Юридическая сила постановления конституционного суда

Предлагаем рассмотреть тему: "Юридическая сила постановления конституционного суда" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 79. Юридическая сила решения

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ в статью 79 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения

Статья 79. Юридическая сила решения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона см Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N 25-П

Толкование части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона приведено в Определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

ГАРАНТ:

О последствиях признания нормы, не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, см. определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р и от 7 июля 2016 г. N 1435-О-Р

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 79 настоящего Федерального конституционного закона

Источник: http://base.garant.ru/10101207/152c9e5d938eda344f0ddcab4fe40a55/

Юридическая сила решений КС РФ

Решения Конституционного Суда РФ

Решением КС РФ является всякий акт, принимаемый КС РФ и выражающий его волю или констатирующий определенные обстоятельства.

Виды решений КС РФ:

1. Решения, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства:

1. Постановления – это итоговое решение КС по существу вопросов, связанных с рассмотрением дел (о проверке конституционности актов, о разрешении споров о компетенции, о толковании Конституции РФ)

2. Определения – любое иное решение КС, принимаемое в ходе конституционного судопроизводства

2. Решения, принимаемые вне конституционного судопроизводства

1. Внешние: Представление – ; Послание – основанный на рассмотренных КС материалах документ о состоянии конституционной законности в РФ, ежегодное направление которого в ФС РФ предусмотрено Конституцией РФ; Заявление – ; Заключение – это итоговое решение КС по существу запросов о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ.

2. Внутренние: Регламент – , Положение – , Инструкция – .

1. Решение КС РФ окончательное, не подлежит обжалованию (ч.1 ст.79 ФКЗ о КС);

2. Решение КС, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании, вступает в силу немедленно после его провозглашения;

3. Постановление КС, принятое без проведения слушания, вступает в силу со дня его опубликования (ч. 1 ст.79 ФКЗ о КС);

4. Иные решения КС вступают в силу со дня их принятия (ч.1 ст.79);

5. Решение КС действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.79) (Первым своим решением КС признал Указ Президента РФ об объединении министерств безопасности – Ельцин издал Указ о том, что он согласен с решением КС РФ, но этого не требовалось!);

6. Юридическая сила решения КС о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.2 ст.79);

7. Акты или иные отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (ч.3 ст.79) «КС НЕ ОТМЕНЯЕТ РЕШЕНИЯ, ОНИ УТРАЧИВАЮТ СИЛУ. »;

8. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных ФЗ случаях (ч.3 ст.79);

9. Признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу МД РФ не подлежат введению в действие и применению (ч.3 ст.79);

10. Признанные не соответствующими Конституции РФ … (ч.2 ст.83) (косарь вырывает сорняк – потянул за один стебель, а вырывает много!) «ФЗ на три вида актов: Акт, основанный на ФЗ, Акт, воспроизводящий нормы ФЗ, Акт, содержащий такие же положения как в ФЗ. Если ФЗ неконституционен, все вышеперечисленные акты также утрачивают силу».

11. То же, но в случаях с законодательством субъектов (ч.3 ст.87)

12. ЧАСТЬ ВТОРАЯ СТАТЬИ 100 ФКЗ «О КС РФ»

Решения КС РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. ПредседательСТВУЮЩИЙ во всех случаях голосует последним.

Решение КС считается принятым при условии, что за него проголосовало больше половины судей.

Читайте так же:  Сотрудники прокуратуры выезд за границу

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности НА (договора) голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности НА (договора).

Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов

Решение о толковании Конституции РФ принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов.

Решение КС РФ, за исключением постановления, принятого без проведения слушания, провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС РФ немедленно после его подписания.

СТАТЬЯ 77 ФКЗ «О КС РФ»

Постановления и заключения КС РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях ОГВ РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение.

Решения КС РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда РФ», а при необходимости и в иных изданиях.

Обязанности ОГВ и ДЛ в связи с решениями КС РФ

Если решением КС НА признан не соответствующим Конституции РФ (полностью или частично), либо из решения КС вытекает необходимость устранения пробела, ОГВ или ДЛ (принявшие этот акт) рассматривают вопрос о принятии нового НА (ч.4 ст.79)

Новый НА должен содержать положения:

1. Об отмене всего акта (если он был признан неконституционным полностью),

2. О внесении изменений в НА (если он был признан неконституционным частично)

ДО ПРИНЯТИЯ НОВОГО НА НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИМЕНЯЕТСЯ КОНСТИТУЦИЯ РФ

Часть пятая статья 79 ФКЗ «О КС РФ». Позиции КС о соответствии Конституции РФ смысла НПА, придаваемого правоприменителями, подлежат учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления.

Правительство РФ не позднее 3-х месяцев после опубликования решения КС вносит в ГД соответствующий законопроект (проекты). Эти ЗП рассматриваются ГД во внеочередном порядке.

Президент РФ, Правительство РФ, ВДЛ субъектов РФ не позднее 2-х месяцев отменяют НА, принимают новый НА либо вносят изменения (дополнения) в НА, признанный неконституционным в отдельной части (отменяют, принимают новый, изменяют, дополняют).

ЗПОГВ (зак-ные предст. ОГВ) субъектов РФ в течение 6-ти месяцев вносит изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменяет РЗ, принимает новый HP либо вносит изменения в РЗ.

ВДЛ с-та РФ – 2 месяца!

Договор между ФОГВ И РОГВ – 2 месяца!

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную ФЗ.

Если по истечении 2-х месяцев ВДЛ, ЗПОГВ, с-та РФ не принимают меры, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством.

Особое мнение судьи КС РФ

Судья, не согласный с решением КС, вправе письменно изложить свое особое мнение.

Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «ВКС РФ» вместе с решением КС РФ.

Мнение судьи КС РФ

Судья, голосовавший ЗА принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о немогласии с большинством судей.

Письменное несогласие судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «ВКС РФ».

Правовые позиции КС РФ

Правовые позиции КС представляют собой системы выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий характер, т.е. приемлемых и имеющих общий характер, т.е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении последующих дел и обязательный характер, т.е. обладающих той же юридической силой, что и решения КС.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9051 —

| 7680 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/3_9322_yuridicheskaya-sila-resheniy-ks-rf.html

Конституционный Суд напомнил о юридической силе своих решений

Конституционный Суд РФ проверил на конституционность положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ. Требование этой статьи не допускает иного истолкования решений КС, в том числе — при рассмотрении дел, возбужденных до принятия этого решения. Судебный орган пришел к выводу, что статья соответствует (Конституция Статья Конституции РФ). Комментарий по этому вопросу опубликован на официальном сайте КС.

Проверка конституционности статьи закона началась в связи с жалобой ОАО «АК «Транснефтепродукт». В 2008 году арбитражные суды отказали в удовлетворении иска ОАО «НК «ЛУКОЙЛ»» о взыскании с «Транснефтепродукта» излишне полученной суммы НДС и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Однако в 2009 году по решению Президиума ВАС РФ требования «ЛУКОЙЛа» были удовлетворены. В свою очередь, апелляционная и кассационная инстанции отменили вынесенное решение, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в 2010 году. Однако ВАС решил, что решения КС не имеют обратной силы. В связи с этим с «Транснефтепродукта» взыскали суммы в пользу «ЛУКОЙЛа».

В «Транснефтепродукте» считают, что в ходе рассмотрения дела нарушены принципы верховенства Конституции РФ. Компания отмечает:

Конституционный Суд РФ согласился с позицией заявителя:

Решения КС РФ имеют такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Юридической силой постановления Конституционного Суда определяется невозможность применения нормативного акта, являвшегося предметом проверки, в любом другом истолковании.

Неисполнение решения КС РФ создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны. Применение нормы в прежнем ее истолковании влечет нарушение конституционных прав и свобод граждан. В том числе — нарушение гарантированного Конституцией права каждого на судебную защиту, которое по своему содержанию предполагает, что юридическая сила решения Конституционного Суда, вынесенного по жалобе гражданина или объединения граждан, не может быть преодолена ни одним другим судом.

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления КС РФ положения АПК РФ подлежат истолкованию и применению арбитражными судами только в выявленном Конституционным Судом конституционно-правовом смысле. Юридическая сила данного решения не зависит от времени принятия Высшим Арбитражным судом постановлений, содержащих правовые позиции, которые выступают основаниями пересмотра судебных актов.

Конституционный Суд признал положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ соответствующим (Конституция Статья Основному закону). Судебная инстанция решила, что дело ОАО «АК «Транснефтепродукт» должно быть пересмотрено в обычном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Напомним, Конституционный Суд — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Согласно статьям 79 и 80 закона «О Конституционном Суде РФ», его решение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Читайте так же:  Как подать апелляцию на решение мирового суда

Источник: http://ppt.ru/news/112427

Постановления Конституционного суда как источник права

Виды определений и решений Конституционного суда

Конституционный суд РФ (далее — КС) является уникальным органом судебной власти. Его основная задача заключается в решении вопросов о соответствии Конституции РФ спорных норм права, а также в толковании сложных для правоприменителей норм, допускающих двойные или неверные трактовки. Кроме того, им рассматриваются споры о компетенции между различными органами государственной власти (ст. 125 Конституции РФ).

Решения, принимаемые КС по итогам рассмотрения дел о соответствии Конституции норм права, а также содержащие толкования норм права, называются постановлениями (абз. 2 ст. 71 закона «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — закон о КС).

К исключительной компетенции КС также относится решение вопроса о соблюдении порядка выдвижения обвинения в совершении тяжкого преступления против Президента РФ. Итоговое решение по такому вопросу называется заключением (абз. 2 ст. 71 закона о КС).

Еще один вид решений Конституционного суда Российской Федерации — определения. Это решения по всем иным делам, не относящимся к вышеперечисленным категориям (абз. 3 ст. 71 закона о КС). Подробнее об этом читайте в наших материалах:

Из всех принимаемых решений — заключений, постановлений и определений Конституционного суда Российской Федерации — наиболее значимую роль в системе источников права играют постановления. Поэтому далее, говоря о решениях КС, мы будем иметь в виду именно их.

Содержание постановления КС РФ

Постановления КС по своему содержанию должны соответствовать ряду требований:

  1. Предметность. Постановление КС не должно выходить за рамки предмета обращения. Если речь идет о признании неконституционной какой-либо нормы права, то суд не вправе принимать решения по иным нормам, кроме этой (абз. 3 ст. 74 закона о КС). Однако оценивать ее необходимо во взаимосвязи с другими нормами, учитывая ее место в системе источников права. Кроме того, КС должен проанализировать весь спектр смысловых значений оспариваемой нормы — от изначального замысла законодателя до смысла, придаваемого ей правоприменительной и судебной практикой (абз. 2 ст. 74 закона о КС).
  2. Оценочный характер. Изучив конкретные обстоятельства дела, на которых заявитель основывает свою позицию, вынесенные решения судов, уже рассмотревших данное дело, КС излагает свою правовую позицию относительно возможности применения оспариваемой нормы к этим и другим подобным правоотношениям именно с точки зрения ее соответствия Конституции РФ и правомерности ее существования в правовой системе.
  3. Мотивированность. Позиция КС должна быть не просто изложена, а очень четко обоснована. Именно в мотивировочной части итоговых решений КС, как правило, содержатся наиболее ценные умозаключения, которые в дальнейшем служат основой для правоприменителей и судебной практики (абз. 4 ст. 74 закона о КС).

Юридическая сила постановлений пленума КС РФ

Юридическая сила постановлений КС характеризуется следующими особенностями их действия (ст. 79 закона о КС):

  1. Окончательность. Для постановлений КС нет высшей инстанции. Они не могут быть отменены, пересмотрены или обжалованы. В этом заключается уникальность данных актов. Любые иные решения судов, а также нормативные акты могут быть пересмотрены в установленном законом порядке, итоговые же решения КС — нет. Их юридическая сила не может быть преодолена даже изданием вновь акта, содержащего оспариваемую норму (абз. 2 ст. 79 закона о КС).
  2. Немедленность. Акты КС вступают в силу немедленно после их провозглашения, для этого не требуется совершение никаких дополнительных действий (абз. 1 ст. 79 закона о КС).
  3. Непосредственность и общеобязательность. Постановления КС распространяются непосредственно на всех субъектов права и не требуют их признания с чьей бы то ни было стороны. Они обязательны для всех органов государственной власти, включая судебные, исполнительные, законодательные. Так, суд любой инстанции не вправе применять оспоренную и признанную неконституционной норму права при рассмотрении дел.

Органы законодательной власти в течение 6 месяцев со дня принятия постановления КС должны предпринять необходимые действия для исключения «бракованной» нормы из нормативного акта или ее изменения должным образом (абз. 4, 5 ст. 79 закона о КС).

Отличие итоговых решений КС от судебного прецедента

Относясь к судебным органам, КС принимает именно судебное решение, в связи с чем в юридической доктрине ряд авторов делают вывод о том, что оно по своей правовой природе является судебным прецедентом.

Однако на сегодняшний день доминирующей является иная точка зрения, которая представляется более обоснованной: решение КС не равно судебному прецеденту, хотя и обладает прецедентными свойствами. В российской системе права судебный прецедент официально не является источником права. Судебные акты, вынесенные судами, не предопределяют решения других судов по схожим ситуациям. Руководствуясь собственным мнением, каждый судья вправе вынести абсолютно противоположное решение по аналогичному вопросу.

В судебной практике нередко можно встретить противоречивые выводы различных судов по одним и тем же вопросам. Это не исключает и обратных явлений: достаточно часто суды, напротив, вырабатывают единообразную практику, что особенно ярко проявляется при вынесении постановлений Пленумом Верховного суда РФ.

Важное отличие постановления КС от судебного прецедента также заключается в его более общем характере, в то время как прецедент разрешает конкретный спор.

Что общего у актов КС и норм права. Является ли постановление КС источником права

В отличие от иных значимых судебных решений, например от актов пленума ВС РФ, постановление Конституционного суда РФ является обязательным для применения всеми субъектами права без исключения, что роднит его с правовыми нормами. Суды обязаны руководствоваться выводами КС при принятии решений. Законодательные органы обязаны приводить нормы права в соответствие с позицией КС.

Несмотря на то, что постановления КС не содержат норм права как таковых, правоведы единогласно признают их источником права, так как роль постановлений Конституционного суда РФ в формировании законодательства очень велика. Они оказывают значительное влияние на законодательство, удаляя из него несовершенные нормы, противоречащие Конституции. Схожесть с нормами права также заключается в непосредственном действии содержащихся в постановлениях КС выводов.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что, обладая чертами как прецедента, так и нормы права, решения КС относятся к важнейшему источнику права.

Место и роль постановления КС РФ в системе источников права

Сложным является вопрос о том, какое именно место занимают постановления и решения Конституционного суда в иерархии источников права. На этот счет сложилось две позиции:

  1. Постановления КС обладают более высокой юридической силой, чем федеральные конституционные и федеральные законы, а также подзаконные нормативные акты. Они стоят в одном ряду с Конституцией, так как содержат итоги проверки соответствия всех остальных норм законодательства Основному закону, а также толкование конституционных норм. Постановления КС не подлежат обжалованию, отмене, пересмотру, что также возвышает их над остальными источниками права.
  2. Постановления и определения Конституционного суда РФ являются правоприменительными актами органов власти, так как деятельность КС не относится к нормотворчеству. Следовательно, и место их в системе источников права — рядом с решениями органов власти, то есть ниже по юридической силе ФКЗ, ФЗ, Указов Президента.
Читайте так же:  Что нужно для замены загранпаспорта ребенку

Особое мнение судьи Конституционного суда

Чрезвычайно интересным явлением представляется институт особого мнения судьи КС. В процессе рассмотрения дела каждый судья по своему внутреннему убеждению вправе не согласиться с мнением большинства судей. Ст. 76 закона о КС дает судье право выразить в письменной форме мнение, не совпадающее с итоговым совместным решением всех судей, участвующих в разрешении дела. Причем мнение судьи может не совпадать как по существу решения, так и только в части мотивировки.

Особое мнение судьи обязательно оформляется в письменном виде, однако не приравнивается к постановлениям КС, следовательно, не относится к источникам права. Однако позиции отдельных судей по тем или иным вопросам заслуживают отдельного внимания, так как представляют собой образцы чрезвычайно глубокого правового анализа, в которых учитываются малейшие нюансы воздействия правовых норм на общественные отношения.

Таким образом, в нашей статье мы постарались ответить на вопрос, является ли постановление Конституционного суда источником права. Ответить на данный вопрос, безусловно, стоит положительно. Обладая схожими чертами с судебным прецедентом и нормами права, акты КС РФ образуют самостоятельный источник права и оказывают значительное влияние на развитие российского законодательства.

По данной тематике вам также будут интересны наши статьи:

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Источник: http://rusjurist.ru/sudebnye_dela/vysshie_sudy_rf/postanovleniya_konstitucionnogo_suda_kak_istochnik_prava/

Гражданам об их политических правах

Юридическая сила решений Конституционного Суда

Необходимым условием грамотного использования любых правовых актов в практической деятельности является четкое представление об их юридической силе, которая складывается из двух компонентов — места правовых актов среди других правовых актов и сферы их действия.

Толкование Конституции РФ.

Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Поскольку постановление о толковании Конституции, каким бы ни было его содержание, раскрывает содержание положения Конституции — является как бы его продолжением, то юридическая сила такого постановления, в том числе с точки зрения сферы действия, такова же, как и у самой Конституции. Из этого, в части круга лиц, на которых распространяется толкование, исходит и приведенная статья 106 Закона о Конституционном Суде.

Дела о проверке конституционности нормативных правовых актов .

Наиболее часто рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации дела — это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов. Итогом рассмотрения таких дел может явиться признание нормативного акта или отдельных его положений неконституционными, что, согласно части третьей статьи 79 Закона о Конституционном Суде, влечет за собой утрату ими юридической силы. При этом, подчеркнем, для утраты юридической силы правовым актом не требуется решения какого-либо иного органа, кроме Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, юридическая сила постановления Конституционного Суда о неконституционности правового акта превышает юридическую силу самого проверяемого в рамках данного постановления правового акта.

Решение Конституционного Суда, признающее положение нормативного правового акта неконституционным, не всегда означает буквальное исключение этого положения из нормативного правового акта. Конституционный Суд может определить пределы действия этого положения.

Характерным примером является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», в пункте 1 резолютивной части которого было определено, что установленный частью первой статьи 12 данного закона запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства. На такие пределы неконституционности нормы (а фактически пределы действия как постановления Конституционного Суда, так и проверенного им положения по сфере общественных отношений и по кругу лиц) правоприменитель должен обращать внимание.

Действие постановлений Конституционного Суда во времени. Согласно части первой статьи 79 Закона о Конституционном Суде решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, а согласно статье 80 этого закона решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

В деятельности Конституционного Суда Российской Федерации есть практика, когда, признавая положения неконституционными, он тем не менее устанавливает, что они утрачивают силу не сразу, а по истечении, как правило, шести месяцев с момента провозглашения постановления. Такие решения принимаются Конституционным Судом в том случае, если иначе могут возникнуть негативные последствия для общественно значимых интересов. Поэтому необходимо обращать внимание на то, совпадает ли по времени дата принятия постановления Конституционного Суда и дата утраты юридической силы положением, признанным неконституционным.

Обратная сила постановлений Конституционного Суда.

Важный вопрос: подлежат ли пересмотру решения правоприменителей, принятые на основе нормы, в отношении которой впоследствии вступило в силу постановление Конституционного Суда о признании ее неконституционной? Таких прямых указаний Закон о Конституционном Суде не содержит.

Только часть вторая статьи 100 этого закона устанавливает, что признание закона не соответствующим Конституции Российской Федерации во всяком случае влечет за собой пересмотр разрешенного на его основе дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде Российской Федерации, компетентным органом в обычном порядке. Это своеобразная «премия» для заявителей, выявивших конституционную проблему. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.

Читайте так же:  Исковое заявление о разделе имущества после развода

Согласно же части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Такие случаи, строго говоря, прямо не предусмотрены. Однако в определении Конституционного Суда от 14 января 1999 г. № 4-0 содержится расширительная интерпретация этого положения.

Конституционный Суд уточнил, что под такими случаями имеются в виду закрепленные уже на сегодняшний день законодательством (другими законами) материально-правовые основания и процессуальные институты. Здесь имеет смысл процитировать определение: «При этом наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий (например, факт истечения срока исковой давности либо факт пропуска срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) для пересмотра решений, основанных на неконституционных актах, устанавливается по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Для защиты прав заявителей по этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и от 3 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, препятствующее исправлению судебных ошибок.

К таким основаниям относится и признание примененной судом нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, что, как указано в первом из названных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, во всех случаях обеспечивает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми актами, и пересмотр основанных на них решений судов.

Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

При использовании указанных процессуальных институтов, направленных на пересмотр дел, в которых были применены нормы, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, действуют установленные процессуальным законодательством пресекательные сроки, что требует от заинтересованных лиц своевременных действий по защите своих прав и законных интересов».

Как следует из этого определения, возможность пересмотра дел, решенных на основе неконституционной нормы, имеется. Однако на практике при реализации этих позиций приходится сталкиваться с определенными сложностями.

Если с обратной силой решений Конституционного Суда много неясного, то абсолютно однозначно, что во вновь принимаемых после вынесения постановления Конституционного Суда судебных решениях не должны использоваться признанные неконституционными нормы, даже если они касаются ранее возникших отношений. Ведь в данном случае не просто имеет место отмена нормы закона законодателем, а констатируется противоречие признанной неконституционной нормы Основному закону страны.

Источник: http://isfic.info/elekt/vasr111.htm

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ в статью 79 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения

Статья 79. Юридическая сила решения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона см Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N 25-П

Толкование части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона приведено в Определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

ГАРАНТ:

О последствиях признания нормы, не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, см. определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р и от 7 июля 2016 г. N 1435-О-Р

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 79 настоящего Федерального конституционного закона

Источник: http://constitution.garant.ru/act/judicial-authori/10101207/chapter/152c9e5d938eda344f0ddcab4fe40a55/

КС РФ: суды должны выносить решения на основании НПА большей юридической силы

Chodyra Mike / Shutterstock.com

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к указанному выводу, рассмотрев жалобу гражданина на неконституционность норм абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса, ч. 2 ст. 13 и п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражно-процессуального кодекса. Заявитель в своем обращении указал на неопределенность того, в каких случаях судами не применяется акт госоргана или органа местного самоуправления, противоречащий закону, а арбитражный суд принимает решение о неприменимости того или иного НПА в зависимости от его юридической силы (Постановление КС РФ от 6 декабря 2017 г. № 37-П).

Читайте так же:  Решение учредителя продление полномочий генерального директора

Заявитель пытался обжаловать решение комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами районной администрации, в силу того, что оно противоречило актам большей юридической силы и потому не подлежало применению. Однако суд отклонил его довод.

Свою позицию суд объяснил тем, что обжалуемый НПА не признан недействующим в надлежащем порядке и сослался на судебное определение, прекратившее производство по административному иску заявителя об оспаривании данного НПА. В определении было указано, что НПА был отменен принявшим его органом в период производства по делу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив обращение, Суд заключил, что арбитражный суд обязан проверять НПА, применяемый в гражданском деле на соответствие акту, имеющему большую юридическую силу. Речь идет в том числе и о случаях, когда о наличии противоречия заявило лицо, участвующее в деле. Если по результатам обращения заявление о существовании противоречия подтверждается, суд обязан вынести решение в соответствии с актом, имеющим большую юридическую силу. КС РФ подчеркнул, что суды тем более должны проводить указанную оценку, если НПА был отменен до начала или в период производства о признании его недействующим.

Источник: http://www.garant.ru/news/1153268/

Конституционный Суд РФ запретил пересматривать вступившие в силу решения судов на основании определений судебных коллегий Верховного Суда РФ

Конституционный Суд РФ признал пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Если постановления Президиума Верховного Суда РФ являются окончательными, принимаются в составе, представляющем Верховный Суд РФ в целом, и только в случаях, имеющих особое значение, в частности для формирования единообразной правоприменительной практики, то определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда РФ при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают.

Во-первых, такие определения, если ими нарушены права, свободы и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, могут быть по их жалобам пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ; при этом определение судебной коллегии Верховного Суда РФ подлежит отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что оно нарушает либо права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, либо права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, либо единообразие в толковании и применении судами норм права.

Во-вторых, согласно Федеральному конституционному закону «О Верховном Суде Российской Федерации» судебные коллегии Верховного Суда РФ формируются в составе заместителей Председателя Верховного Суда РФ — председателей судебных коллегий Верховного Суда РФ и судей этих коллегий; в судебных коллегиях Верховного Суда РФ формируются судебные составы из числа судей, входящих в состав соответствующей судебной коллегии. Из этого следует, что судебные акты, выносимые в таком судебном составе, в силу самого порядка его формирования не могут рассматриваться как отражающие позицию Верховного Суда РФ в целом и не обладают свойствами, присущими постановлениям Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам, а потому не могут являться основанием для отмены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, тем более по делам, которые не были предметом рассмотрения судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Иное приводило бы по сути к нарушению конституционного права на судебную защиту: если бы судебный акт одной из судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретному делу, в том числе вынесенный в кассационном порядке некоторым числом судей (обычно тремя), входящих в состав этой судебной коллегии, мог служить основанием для отмены нескольких (многих) судебных актов, вынесенных ранее по другим делам, не исключались бы ситуации, при которых пересмотр вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных актов становился бы результатом не носящих фундаментальный характер нарушений в применении норм права. Между тем, как отмечал Европейский Суд по правам человека, полномочия вышестоящих судов по отмене окончательных и подлежащих исполнению судебных решений или по внесению в них изменений должны осуществляться в целях исправления существенных ошибок.


В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в гражданское процессуальное законодательство следующие изменения, касающиеся пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по основанию, указанному в пункте 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ:

предусмотреть возможность такого пересмотра только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ или Президиума Верховного Суда РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

закрепить недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении;

установить процессуальный срок, в течение которого допускается пересмотр вынесенного по конкретному делу и вступившего в законную силу судебного постановления в связи с таким новым обстоятельством, как определение (изменение) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, принятом по итогам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/51215.html/

Юридическая сила постановления конституционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here