Взыскание судебных расходов коап

Предлагаем рассмотреть тему: "Взыскание судебных расходов коап" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Взыскание судебных расходов коап

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

не спеши коллега

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12139487/#ixzz4OeD8Uoiw

Мне тогда интересно кого конкретно привлекать в ответчики?

1. РФ или субъект РФ в лице УФК по региону и всё?

2. Либо 2 соответчика: из п. 1 + непосредственный адм орган?

3. ответчик из п. 1 и 3 лицо — адм. орган?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

То есть вы просто привлекали из лиц, участвующих в деле только одного ответчика — казну РФ в лице УФК по региону?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2020.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2357129

Взыскание судебных расходов коап

Применяют индивидуальный подход при работе с каждым клиентом, всегда учитывая все тонкости порученного дела

Chambers Europe 2019

Евгений Ковалев, управляющий партнер KR&P, полностью погружается в проблемы клиента и таким образом находит необходимое решение

Chambers Europe 2019

Управляющий партнер KR&P Евгений Ковалев рассматривает все правовые вопросы через призму бизнес-потребностей клиента

Chambers Europe 2019

У них сильная команда, на которую вы можете положиться; они всегда борются до конца

Chambers Europe 2019

Тщательно прорабатывают весь спектр вопросов, необходимых для построения сильной линии защиты

Chambers Europe 2019

Верховный Суд разбирался: можно ли взыскать судебные расходы в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении

Суд первой инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в связи с отсутствием в действиях нарушителя состава правонарушения.

На основании этого истец обратился в суд с иском к МВД России и Министерству финансов РФ о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения, требования удовлетворены частично. Суды исходили из того, что факт прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения дает достаточно оснований для вывода о незаконности действий должностных лиц и возмещении убытков в связи с этим.

Однако Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов, апелляционное определение отменил и направил спор на новое рассмотрение, указав следующее. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Федерации либо казны субъекта).

При этом суд указал, что административное производство было прекращено по результатам административного расследования самим органом внутренних дел, истец административному наказанию не подвергался, действия должностных лиц незаконными не признаны.

Таким образом, ВС РФ напомнил, что расходы на защитника в деле об административном правонарушении не относятся к издержкам по делу. Однако их можно взыскать в качестве убытков при соблюдении ряда условий: вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Источник: http://k-r-p.ru/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%B7%D1%8B/

Невиновен — получай

Для получения компенсации есть важное условие: гражданин должен быть не виноват. Поэтому, если человек чувствует, что правда на его стороне, может смело нанимать юриста. После юридической победы — расходы компенсируют.

В свежем бюллетене судебной практики Московский областной суд разобрал этот вопрос на конкретном примере. Некий житель Электростали в прошлом году был задержан сотрудниками полиции за то, что якобы появился пьяным на людях. Стражи порядка составили протокол по статье 20.21 КоАП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», и оштрафовали человека на 500 рублей.

Однако гражданин решил бороться за свое трезвое имя. Он обратился в суд. История умалчивает, был ли гражданин действительно трезв, или правоохранители допустили какую-то промашку, но умелый юрист, нанятый гражданином, выиграл дело.

Электростальский городской суд отменил наказание, а дело прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. После этого гражданин обратился с иском, требуя возместить судебные расходы.

По словам гражданина, защитник ему обошелся в 30 тысяч рублей. Суд первой инстанции решил, что в реальности защитник наработал на 15 тысяч, мол, такова ему красная цена. Но убытки суд решил погасить не полностью, а частично: с казны в пользу человека было взыскано 5 тысяч рублей на оплату услуг представителя и 600 рублей на расходы по госпошлине.

Вторая инстанция отменила это решение и вовсе отказалась взыскивать компенсацию. На взгляд судей, раз действия полицейских были признаны правомерными, то и убытки возмещать не положено.

Президиум Московского областного суда с такой позицией не согласился, и отменил решение апелляции.

«В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, понесенные им расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, могут быть взысканы в его пользу за счет средств соответствующей казны», разъяснил он в своем свежем бюллетене судебной практики.

Читайте так же:  Существенные нарушения процессуального и материального права

Дело гражданина было направлено на новое рассмотрение. Напомним, кстати, что недавно пленум Верховного суда России принял постановление по поводу возмещения судебных расходов.

«В постановлении даются примеры разумных расходов и указывается, что к таким расходам может относиться цена иска, сложность дела, объем услуг, время для подготовки документов, — пояснил «РГ» юрист Вячеслав Голенев. — Не исключаются и иные обстоятельства — это все на пользу выигравшей стороне и практикующим юристам, такую сторону представлявшим. Полагаю, что для судов общей юрисдикции применение этой позиции будет прорывом».

Суды общей юрисдикции обычно возмещают не более 15-20 тысяч рублей за услуги представителя в процессе. Теперь пленум Верховного суда России, по оценке юристов-практиков, распространил подходы, принятые в арбитражах, на суды общей юрисдикции. Практики не исключают, что после постановления пленума суммы, присуждаемые судами в качестве компенсации судебных расходов могут возрасти.

Источник: http://rg.ru/2016/04/19/sud-vernul-grazhdaninu-rashody-na-advokata-v-dele-o-narushenii-koap.html

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=11&paper=24.7

Как возместить 100% расходы адвоката по административному делу

Судилась с индивидуальным предпринимателем по административному делу, в суд подавал на предпринимателя Роспотребнадзор, защищая мои интересы, я была как потерпевшая сторона, нанимала адвоката, дело выиграли, с кого взыскать расходы адвокату: с предпринимателя или из средств казны.

Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит очень скудные нормы, регулирующие процессуальные отношения, в нем не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в рамках административного дела.

Между тем, по аналогии с ГПК РФ, Вы имеете право подать в суд заявление о возмещении Вам таких расходов на адвоката.

Для составления такого заявления, более подробной консультации, Вы можете обратиться ко мне на электронную почту.

Расходы на адвоката нужно взыскивать с предпринимателя.

Расходы взыскиваются с проигравшей стороны,из вопроса не очень понятно,причем здесь казна РФ,ссылайтесь на ст. 15 ГК РФ,это Ваши убытки по делу. Вот кассационное определение,там взыскивают с казны,так как обжаловались действия должностных лиц,а Вы насколько понял,действия ИП,казна за него не отвечает.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 23 марта 2011 г. N 33-4059/2011

Судья: Луканина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Витушкиной Е.А., Осининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу З. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-44/11 по иску З. к Отделению по району Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ, Управлению внутренних дел по району Санкт-Петербурга, Главному Управлению внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя З. — Т. по доверенности от 22.11.2008 г., ордеру N 10 от 22.03.2011 г. (в деле), представителя Министерства финансов РФ — С. по доверенности от 29.01.2010 г., представителя УФК по Санкт-Петербургу Л. по доверенности от 18.03.2011 г., представителя ГУВД по СПб и ЛО — Д. по доверенности от 10.01.2011 г., судебная коллегия

З. обратилась в суд с иском о взыскании понесенных расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что в отношении нее должностным лицом ОГИБДД района Санкт-Петербурга П. 14.03.2010 г. необоснованно был составлен протокол N об административном правонарушении, 17.05.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; истица указывает, что в результате незаконных действий сотрудников милиции ей был причинен моральный вред. Кроме того, истица просила взыскать в качестве убытков ее расходы на представителя по административному делу, поскольку производство в отношении нее было прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 г. исковые требования З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2010 года в отношении истицы инспектором ДПС Невского ОГИБДД СПб П. составлен протокол N об административном правонарушении, согласно которому З., управляя транспортным средством, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ — произвела выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения; постановлением мирового судьи судебного участка N Калининского района Санкт-Петербурга от 05.05.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При обращении в суд истица основывала свои требования на положениях ст. ст. 1069 — 1071 ГК РФ, а также ст. 53 Конституции РФ.

Рассматривая спор районный суд правильно оценил представленные доказательства, а также применил нормы материального права. Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГУ РФ. Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Однако, как правильно указал суд в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении З., ни при рассмотрении настоящего спора, незаконность действий инспектора ДПС П. не установлена, сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено мировым судьей за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении и о виновности инспектора ОГИБДД в причинении истице морального вреда. Кроме того, районный суд при рассмотрении спора правомерно учел то обстоятельство, что в результате возбуждения дела об административном правонарушении истица не была лишена транспортного средства, не была ограничена в движении и перемещении по городу на своем автомобиле, поэтому не имеется оснований полагать, что виновными действиями указанных в иске должностных лиц нарушены личные неимущественные права З. Таким образом, исковые требования З. об отказе во взыскании компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Читайте так же:  Родовой сертификат любой роддом

Судебная коллегия полагает, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, то есть в настоящем деле — с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года в части отказа З. в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании убытков отменить, вынести по делу в указанной части новое решение, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу З. расходы на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей; в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1968184/

Судебные споры с государсвтенными органами

Представительство в судах по спорам с государственными органами.

ВЗЫСКАНИЕ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 16)

Михаил Шаповалов, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры финансового, банковского и таможенного права СГЮА, г. Саратов.

Постановление Пленума ВС РФ от 25.03.2005г. за № 5

Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

Статья 103. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 106. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:
1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
4) расходы на оплату услуг представителей;
5) расходы на производство осмотра на месте;
6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Взыскиваем убытки с государственного органа за административное производство
Всегда или почти всегда хочется уменьшить или исключить полностью негативные последствия. Эти негативные последствия могут быть разными. Но если они связаны с административным производством, то привлекаемому в качестве правонарушителя лицу хочется компенсировать убытки. Особо, когда оказывается, что оснований для наступления административной ответственности нет.

Итак, взыскание убытков с государственного органа за административное производство.

Постановление ФАС Московского округа от 02 апреля 2013 по делу № А40-112531/12-21-1070.

Фабула дела.

Федеральное медико-биологическое агентство вынесло постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ. В Арбитражном суде г. Москвы заявителю удалось признать данное постановление незаконным и отменить его.

В последующем заявитель попытался взыскать убытки, понесенные в связи с участием в деле об административном правонарушении в размере 350 тыс. рублей, путем подачи самостоятельного иска о взыскании убытков.

Первая и вторая инстанция посчитали, что нет оснований для рассмотрения данного требования и прекратили производство по делу.

Суды пришли к такому выводу, признав указанную сумму судебными расходами, которые не подлежат распределению в рамках самостоятельного иска.

Кассация посчитала иначе и обратила внимание на следующее.

1. Те расходы, которые связаны с рассмотрение дела в арбитражном суде, являются судебными расходами и не подлежат рассмотрению в отдельном деле.

2. Однако иные расходы, вызванные с необходимостью защиты своих прав при рассмотрении административного дела, относится к подведомственности арбитражных дел.

3. Есть основания для рассмотрения и удовлетворения требований о взыскании убытков, представлением интересов на стадии рассмотрения административного дела в Федеральном медико-биологическом агентстве.

Дело отправили на новое рассмотрение.

Наши выводы.

1. На наш взгляд, все кристально ясно и понятно. Взыскать убытки, не связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности можно.

2. Подтверждение права на иск и доказывание убытков будет облегчено, если представленные доказательства (договор на оказание услуг) будут дифференцировать виды и стоимость предоставляемых услуг на каждом из этапов.

К ним может быть отнесены: представление интересов на стадии рассмотрения административного дела в государственном органе, которое его и рассматривает; представление интересов на стадии оспаривания вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Источник: http://www.lawnow.ru/forum/forum24/topic661/

КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица

21 января Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 6-П/2019 по делу о проверке конституционности ст. 112 КАС РФ, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, поскольку допускает взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения госоргана.

Обстоятельства дела

Как уже писала «АГ», с жалобой в КС РФ обратились граждане Наталья Баланюк, Николай Лаврентьев, Илья Попов и Владимир Чернышев, которые входят в группу инициативных петербуржцев «Спасем Александрино», выступающую против уплотнительной застройки г. Санкт-Петербурга. Ранее указанная группа обращалась в суд с административным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга, оспаривая распоряжения об утверждении градостроительных планов земельных участков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика был привлечен застройщик в лице общества «Воин-В».

Районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил требования заявителей частично, однако впоследствии его решение было отменено апелляцией, которая отказала в удовлетворении административного иска. Впоследствии общество «Воин-В» обратилось в суд за возмещением судебных расходов на сумму свыше 90 тыс. руб. В обоснование своих требований застройщик ссылался на факт заключения им договоров об оказании юридических услуг в рамках административного судопроизводства.

Читайте так же:  Приостановление вступления в силу решения суда

Городской суд Санкт-Петербурга взыскал с административных истцов 40 тыс. руб. (по 10 тыс. руб. с каждого из четырех участников инициативной группы) в соответствии со ст. 112 КАС РФ. Согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По мнению заявителей, ст. 112 КАС РФ не соответствует положениям Конституции РФ, поскольку допускает взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с истцов, проигравших дело о признании незаконным решения госоргана.

Выводы КС РФ

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что заинтересованные лица, не имея самостоятельного материально-правового притязания относительно предмета спорного правоотношения, защищают собственные материально-правовые интересы, на которые может повлиять судебный акт по делу об оспаривании решения органов государственной власти.

Со ссылкой на ст. 103 и 106 КАС Суд пояснил, что судебные расходы включают в себя госпошлину и издержки по делу, при этом перечень последних не является исчерпывающим. Он также подчеркнул, что в сфере административного судопроизводства действует общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, установленный ч. 1 ст. 111 РФ, за исключением отдельных случаев.

«Тем самым КАС РФ прямо закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне в административном деле, в чью пользу состоялся итоговый судебный акт. Однако данный Кодекс, регулируя процессуальный статус заинтересованного лица и признавая, что оно пользуется правами и несет обязанности стороны, не позволяет однозначно распространить на него и положения о возмещении судебных расходов поскольку такое возмещение не рассматривается буквально как процессуальное право стороны, а порядок возмещения судебных расходов, понесенных заинтересованным лицом, выступавшим на стороне, в пользу которой состоялся итоговый судебный акт, не имеет вступившего в силу на момент принятия настоящего постановления специального законодательного урегулирования», – отмечено в постановлении.

Также Суд пояснил, сославшись на ряд собственных правовых позиций, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Если возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе в рамках ст. 15 ГК РФ. Само же возмещение судебных расходов ответчику и третьим лицам, вступившим в дело на его стороне, обусловливается не процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, а вынужденным характером понесенных в судебном разбирательстве затрат. В этой связи возможно возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела, участвовавшему в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт. При этом должны подтверждаться фактический характер расходов, их необходимость и разумность.

Кроме того, КС отметил, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах. Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Таким образом, установление связи права заинтересованного лица на возмещение судебных издержек исключительно с тем, способствовало ли его фактическое процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой оно выступало, может, по сути, рассматриваться как поощрение административного ответчика и суда к неисполнению возложенных на них обязанностей при производстве по делам. Это, в свою очередь, может побуждать заинтересованное лицо к принятию на себя всей полноты процессуального бремени доказывания законности оспоренных решений, действий (бездействия), чем может существенно осложнять определение оснований и условий возмещения ему понесенных судебных расходов, при условии, что они вынужденны и разумны. Также недопустимы целенаправленные действия административного ответчика и заинтересованного лица по увеличению расходов последнего на представителя, с целью финансовых обременений административного истца в качестве своеобразной санкции. Соответственно, выявление судом при разрешении вопроса о судебных издержках признаков таких действий обязывает суд разрешить вопрос о разумности судебных расходов.

Как указал Суд, иное понимание ст. 112 КАС РФ не соответствовало бы природе и задачам административного судопроизводства, придавало бы издержкам административного истца непрогнозируемый характер, создавая преграду для доступа к правосудию лиц, обоснованно полагающих свои права нарушенными, но не обладающих достаточными материальными средствами.

В итоге КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает возможность присуждения судом с административного истца расходов на оплату услуг представителя, понесенных заинтересованным лицом, участвовавшим в административном деле об оспаривании решений органа публичной власти на стороне административного ответчика, в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу.

При этом фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица должно отвечать следующим условиям:

  • судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, являлись необходимыми (вынужденными), поэтому они возмещаются в разумных пределах;
  • участие заинтересованного лица в административном деле на стороне административного ответчика было надлежащим способом защиты своих прав, свобод и законных интересов, а судебный акт по делу влечет юридические последствия для такого лица в виде сохранения или прекращения его прав и обязанностей;
  • его расходы на оплату услуг представителя не сводились к воспрепятствованию деятельности административного истца по защите прав, свобод и законных интересов себя, других лиц или неопределенного круга лиц.

В этой связи Конституционный Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя постановление, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачева отметила, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1). «В деле, рассматриваемом КС, расходы на оплату услуг представителя заинтересованного лица были взысканы с граждан, которым частично было отказано в удовлетворении административного иска по делу об оспаривании решения органа публичной власти. КАС РФ, регулируя процессуальный статус заинтересованного лица, не позволяет однозначно распространить на него положения о возмещении судебных расходов, порядок возмещения таких расходов также законодательно не урегулирован», – пояснила эксперт.

Читайте так же:  Установление фактов имеющих юридическое значение шпаргалка

По мнению адвоката, Конституционный Суд правильно акцентирует внимание на вопросе о том, должен ли быть единым процессуальный режим возмещения издержек в административном и гражданском судопроизводстве. Также нужно учитывать, что КАС регулирует рассмотрение споров в сфере административных и иных публичных правоотношений. «Последняя включает в себя как отношения, возникающие в результате установления правовых порядков организации и функционирования публичного управления, так и отношения, порождаемые незаконными решениями, действиями (бездействием) органов публичной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые реализуют административные властные полномочия к физическим лицам и организациям», – отметила Ольга Рогачева. По ее словам, распределение бремени доказывания при оспаривании действий (бездействия), решений органов публичной администрации осуществляется таким образом, что законность принятых решений должны доказать органы государственной власти.

При этом адвокат отметила, что КС в своем постановлении также акцентирует внимание на активной роли суда, которая закреплена к КАС РФ, но пока не получила должного применения и понимания. При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий суд не связан с основаниями и доводами заявленных административными истцами требований. Рассмотрение судом административных дел должно гарантировать правовую защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в указанной сфере правоотношений, а также законность в деятельности органов публичной власти и их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. «Властность подчинения одной стороны другой представляет собой характерную особенность сферы административных и иных публичных правоотношений и одновременно основу их возникновения и реализации. Если на стороне властного субъекта будет еще заинтересованное лицо, которое найдет себе “юридически крутого” представителя, то вряд ли мы можем говорить о справедливом правосудии», – полагает Ольга Рогачева.

Она также согласилась с выводом Суда о том, что необходимо дифференцированно подходить к определению оснований и условий возмещения судебных расходов в административном судопроизводстве. «В данном аспекте следует учитывать специальный административно-правовой статус должностных лиц и государственных служащих, право применения к физическим лицам и организациям отдельных административных властных требований, дискрецию и возникающую в связи с этим необходимость обеспечения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в указанной сфере правоотношений», – отметила Ольга Рогачева.

Адвокат АП Ставропольского края Игорь Усков считает, что обозначенная Конституционным Судом позиция развивает ранее озвученный ВС РФ принцип допустимости возмещения процессуальных издержек третьих лиц сторонами дела в гражданском судопроизводстве. «Такой подход справедлив: обращаясь в суд, истец должен отвечать за свои действия хотя бы рублем. Возможно, высшие суды таким образом пытаются остановить вал заведомо проигрышных исков, тормозящий и без того нагруженную судебную систему», – рассуждает эксперт.

По его словам, в настоящее время законодатель идет по аналогичному пути, допуская взыскание судебных издержек не только сторонами друг с друга, но и вовлекая в процессуальную ответственность всех участников производства. «При этом не следует опасаться, что истолкованная норма будет препятствием на пути к правосудию под угрозой материальных трат. Постановление достаточно подробно излагает защитительный механизм от произвольной компенсации издержек победителя, указывая на его добросовестность, разумность пределов, вынужденность расходов и участие заинтересованного лица только в качестве способа защиты его прав вкупе с его активной позицией», – отметил Игорь Усков, добавив, что такой подход отсекает расходы третьих лиц, формально привлеченных к делу.

В то же время адвокат полагает, что постановление КС существенно не повлияет на правоприменительную практику: «В административном судопроизводстве редко встречаются ситуации, когда заинтересованное лицо обороняет власти-ответчиков так активно, чтобы претендовать на возмещение издержек». Однако он выразил надежу, что данный судебный акт будет служить общим ориентиром судам и юристам в целях защиты добросовестных лиц.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-vzyskaniya-izderzhek-po-administrativnomu-delu-v-polzu-zainteresovannogo-litsa/

Взыскание судебных расходов по делу об административном провонарушении

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! Кому предъявлять иск о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении. Суть: инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, на основании которого мировой судья привлек к административной ответственности. Районный суд постановление мирового судьи отменил, прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Доброго времени суток

Взыскать с государства расходы на оплату услуг представителя практически нереально, сумма морального вреда также будет невысока

Удачи Вам. Анна Титова.

Уважаемые юристы, прошу ответить по существу вопроса. Если не можете помочь, не отвечайте, иначе юрист, который разбирается в моем вопросе, не увидит его. Спасибо!

Здравствуйте, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ, а казны субъекта РФ — региональное министерство финансов (аналогичный орган)..

То есть до подачи искового заявления необходимо установить, за счет какого бюджета финансируется должность лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

В случае, когда за счет средств федерального бюджета, иск к Минфину России по месту нахождения его территориального органа.

Источник: http://www.9111.ru/questions/13473703/

Образец искового заявления о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении

В Мировой судебный участок № .. ………………… района г. Чебоксары Чувашской Республики

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул………., д. ………..

Адрес: 428000, г. Чебоксары, ……………, д………., кв. ……

Тел. 8 (927) 667 89 55

Ответчик: ………………………….

Адрес: 428000, г. Чебоксары, …………., д. …, кв. ….

Цена иска: ……….. рублей.

Госпошлина: …….. рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении

Около …….. часов …… минут …… января 201… г. у подъездной двери дома № … г. Чебоксары ответчик беспричинно, испытывая ко мне личные неприязненные отношения, стал умышленно наносить многочисленные удары рукой по голове и лицу, затем стал пинать, при этом высказывая в мой адрес оскорбления.

Читайте так же:  Пожизненная рента курсовая работа

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ….. от …………………..года судебно-медицинского эксперта КУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР от совершения ответчиком в отношении меня побоев и насильственных действий я получил телесные повреждения, которые по квалификации по степени тяжести не подлежат, как существенно не причинившие вреда здоровью.

УУП ОП № 6 УМВД РФ по г. Чебоксары лейтенант полиции……………. усмотрев в действиях ответчика состав административного правонарушения, направил материалы в суд о привлечении его к ответственности.

…………………г. мировой судья судебного участка № ……. ……………………………района г. Чебоксары Чувашской Республики признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( Десять тысяч) рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № ……………. района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании ответчицы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ вступило в законную силу ………………….. г.

Также, как следует из материалов административного дела и вышеназванного постановления, я являюсь пострадавшей от противоправных действий ответчика.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Реализуя своё конституционное право, ………………. между мною как Доверителем с одной стороны и юристом Консалтинговой компании «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары с другой стороны было заключено Соглашение № ……. об оказании юридической помощи в судебной участке № …… ……………….района г. Чебоксары Чувашской Республики по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1. Соглашения размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в размере …………… рублей.

Юридические услуги включали в себя: оказание Доверителю устных и (или) письменных консультаций; знакомство с материалами дела об административном правонарушении; снятие фотокопий документов; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ, другие работы исходя из необходимости и целесообразности (п. 1.2 Соглашения).

Юридические услуги Адвоката были оплачены по квитанции в полном объеме.

Расходы в сумме …………. рублей на представителя по оказанию юридической помощью должны расцениваться как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимость участия представителя потерпевшей……….. – юриста Юридической фирмы «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, была вызвана тем, что я, не имея юридического образования, нуждалась в квалифицированной юридической помощи, до этого в суде никогда не участвовала, старалась всегда быть добропорядочным гражданином.

Таким образом, в результате участия юриста Юридической фирмы «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении виновника ………………. в причинении побоев и насильственных действий, мною были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ……………….. рублей, которые в силу требований ст.ст. 15, 1069 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в мою пользу, поскольку именно действия ответчика, признанной причинительницей вреда, находятся в прямой причинно-следственной связи с теми расходами, которые я понёс при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

За составление данного искового заявления я ………….. заключила соглашение № ……….. с юристом Консалтинговой компании «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары , в соответствии с которым юрист г. Чебоксары оказал устную консультацию и написал исковое заявление о взыскании с ответчиков убытков в размере ………. (…………) рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя (юриста Юридической компании «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары ) при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Юридические услуги юриста Юридической фирмы «Гарант-Эксперт» г. Чебоксары были оплачены в размере …………. рублей по платёжному поручению № …… от …..в полном объеме.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 39, 61,88,94, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ

  1. Взыскать с……. в пользу …………………………………. денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере …………… (………..) рублей;
  2. Взыскать с……………………. , в пользу……………………… , судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ………. (…………. тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ……… (………….) рублей.

Источник: http://www.pravotolc.ru/2290-2/

Взыскание судебных расходов коап
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here