Встречный иск пленум

Предлагаем рассмотреть тему: "Встречный иск пленум" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Новая редакция Ст. 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 ГПК РФ

1. Статья 151 ГПК РФ, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

— соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

— соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007));

— соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).

Часть 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.

Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК РФ).

Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

2 — 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.

Читайте так же:  Материнский капитал родовой сертификат

4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Действия судьи по соединению или разъединению исковых требований должны быть отражены в определении, которое не подлежит обжалованию, так как не преграждает дальнейшего движения дела и законом такое определение прямо не названо в качестве объекта частного обжалования.

Другой комментарий к Ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила соединения и разъединения исковых требований. Соединение исковых требований способствует более быстрому и правильному разрешению исковых дел, экономии времени, сил и средств.

Разъединение исковых требований диктуется целесообразностью, разными правилами разбирательства дела и социальной значимостью заявленных требований.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику для рассмотрения в одном и том же процессе принято называть объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков — объединение требований нескольких истцов на один объект спора (предмет иска) или вовлечение в процесс нескольких ответчиков. В этом случае идет речь о соучастии (ст. 40 ГПК).

2. Судья вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному и тому же ответчику в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел возможно лишь при условии, что оно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца, так и по инициативе суда.

Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

3. Объединение нескольких исковых требований в ряде случаев может быть обязанностью суда. По отдельным категориям дел в законодательстве содержатся прямые указания относительно необходимости разрешения судом не заявленного истцом требования. Например, в ст. 24 СК устанавливается, что при расторжении брака между супругами при отсутствии согласия о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей или нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размере этих средств либо о разделе общего имущества суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, в каких размерах и с кого из родителей взыскиваются алименты на детей, а также по требованию супругов произвести раздел имущества и определить размер содержания супругу, имеющему право на такое содержание.

Иногда на необходимость объединения нескольких исковых требований прямо указывают высшие судебные инстанции (см. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Например, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

4. В отдельное производство могут быть выделены одно или несколько требований, соединенных истцом, а также соединенные требования нескольких истцов к нескольким ответчикам.

О соединении или разъединении исковых требований выносится определение. Определение судьи о соединении и разъединении исковых требований не подлежит обжалованию, так как не препятствует движению гражданского дела.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-14/st-151-gpk-rf

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Новая редакция Ст. 137 ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Комментарий к Статье 137 ГПК РФ

Встречный иск (именно иск) ответчик вправе предъявить к истцу в любой момент после принятия иска до окончания производства по делу в суде первой инстанции. Обязанностью судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является разъяснение ответчику его права на предъявление встречного иска при наличии предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий.

Предъявляется встречный иск по общим правилам, предусмотренным ст. 131 — 136 ГПК. Единственное исключение — ответчик не обязан соблюдать правила подсудности.

Содержание встречного иска отличается от содержания первоначального иска. Помимо реквизитов обычного иска, во встречном иске следует отразить его особое наименование, номер дела, его существо, условие предъявления в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении совместно с первоначальным иском.

Другой комментарий к Ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Встречный иск — это самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявляемое в суд для одновременного совместного рассмотрения с иском.

Встречный иск может быть предъявлен до постановления решения по первоначальному иску, практически — до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. При предъявлении встречного иска, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, суду следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Читайте так же:  Сроки восстановления водительских прав

2. Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то каждый из них вправе самостоятельно предъявить истцу встречный иск. При этом каждый из ответчиков при предъявлении встречного иска не связан позицией других ответчиков.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-12/st-137-gpk-rf

Статья 138. Условия принятия встречного иска

СТ 138 ГПК РФ

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Комментарий к Статье 138 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает условия принятия встречного иска.

Согласно положениям комментируемой статьи, судья принимает встречный иск в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч.Н.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1726-О указал, что «статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137). Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска.

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, статья 138 ГПК Российской Федерации в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1726-О.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что «одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 1998. N 219.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: «Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2016. N 43.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-2/podrazdel-2/glava-12/st-138-gpk-rf

ВС: Встречный иск можно считать зачетом встречных требований

16 августа Верховный Суд вынес определение, в котором указал, что встречный иск можно считать заявлением о зачете однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ.

В 2010 г. АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – компания) и ООО «Фармалайн» (далее – общество) заключили договор поставки № 1, по которому общество, будучи покупателем по договору, допустило просрочку по оплате товара.

Через пять лет стороны заключили договор № 2, по которому поставщиком было уже общество, а покупателем – компания. Дополнительным соглашением к этому договору стороны предусмотрели, что все расчеты за поставки производятся путем зачета встречных однородных требований, а обязательства общества по первому договору прекращаются с момента получения компанией товара по второму договору.

Уже после двух недель с даты подписания допсоглашения компания, являясь продавцом по первому договору, подала в суд иск о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1. Общество, лишенное возможности направить заявление о зачете, подало встречный иск о взыскании задолженности по договору № 2.

В результате, применив зачет встречных однородных требований, суд взыскал с общества в пользу компании 11,5 млн руб. задолженности и 12,2 млн руб. пеней (дело № А40-242406/2015) за период по 12 мая 2016 г.

Апелляция отменила это решение в части взыскания задолженности в связи с частичным погашением обществом суммы основного долга. С ответчика в пользу истца было взыскано 10,9 млн руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассация согласилась с апелляционной инстанцией.

Далее компания снова обратилась в арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу о взыскании 11,3 млн руб. неустойки, начисленной уже с 13 мая 2016 г. по дату вынесения апелляцией постановления о судебном зачете на сумму основного долга по предыдущему спору, а также на сумму долга, уменьшенную зачетом суда и тремя платежами со стороны общества.

Читайте так же:  Имею разрешение на травматическое оружие

Истец полагал, что зачет, произведенный судом, прекращает обязательства лишь в момент вступления решения в законную силу.

Суд согласился с истцом и взыскал с общества неустойку в размере 8,3 млн руб. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Суды исходили из того, что обязательства ответчика прекратились в день вступления решения суда в законную силу, который произвел зачет. При этом они руководствовались ст. 330, 410, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65.

Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой ссылалось на то, что встречные и однородные обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения более позднего из них. По мнению заявителя, на начало периода начисления пеней по текущему спору обязательства частично прекратились зачетом вследствие последней поставки товара компании в феврале 2016 г.

В своем отзыве на жалобу компания представила возражения о том, что после передачи спора в суд стороны утратили право на зачет в общем порядке; суд уже произвел зачет первоначального и встречного исковых требований.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении № 305-ЭС18-3914 не согласилась с нижестоящими судами.

Суд со ссылкой на ст. 410 ГК РФ указал, что встречный иск на зачет первоначальных исковых требований – это, по сути, то же волеизъявление стороны о зачете, которое оформлено в виде искового заявления. Изменение формы такого волеизъявления (подача иска вместо заявления должнику или кредитору) не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, так как основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В противном случае «материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора», на которые сторона уже не может повлиять.

ВС отметил, что начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете (и тем более до вынесения решения суда), которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Суд указал, что предусмотренный сторонами в допсоглашении ко второму договору момент прекращения обязательства зачетом также обусловлен днем получения компанией товара по второму договору. Подписав это допсоглашение, компания уже через две недели подала иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки № 1, лишив его возможности направить заявление о зачете.

Разрешение спора в суде не должно создавать для компании преимущество по начислению неустойки до вступления судебного акта в законную силу в размере, превышающем ее ответственность по второму договору без учета встречных однородных обязательств (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

ВС РФ отклонил ссылку компании на преюдициальное значение вывода судов по предыдущему спору о правомерности начисления неустойки на всю сумму задолженности, поскольку правовые выводы судов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

По мнению Суда, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит нормам ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 65 и соответствующей им договоренности сторон.

В результате дело было направлено на новое рассмотрение.

Ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и правовой защиты «КСК групп» Артем Платонов полагает, что ВС четко и однозначно решил ключевой для настоящего спора вопрос, касающийся момента прекращения обязательств зачетом.

Эксперт отметил, что Суд неформально подошел к вопросу о форме выражения воли стороны, и назвал справедливым то, что она может быть оформлена и в виде искового заявления. «Тем самым внимание акцентировано не на форме как таковой, а на содержании», – пояснил он.

Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению Артема Платонова, изложенная в документе позиция ВС коррелируется со сформировавшейся судебной практикой: «Определение должно послужить дополнительным сигналом для нижестоящих судов о недопустимости формального подхода к разрешению споров вне зависимости от их предмета».

Научный консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева Радислав Репин считает, что определением ВС затронуты два момента.

Во-первых, Суд подтверждает правовую позицию, которую отразил еще в 2001 г. Президиум ВАС в Информационном письме № 65. Согласно этой позиции зачет действует с обратной силой: считается совершенным с момента, когда он в принципе впервые мог быть заявлен.

По мнению эксперта, данное решение не следует из закона, но является плодом судебного правотворчества, основанного на зарубежных подходах – прежде всего немецких. Радислав Репин считает, что не существует каких-либо догматических или политико-правовых оснований для ретроактивности зачета. Кроме того, по его мнению, такое решение является контринтуитивным для оборота. Он также отметил: «Сам Президиум ВАС не был последователен в этом вопросе. Так, для оспаривания зачета по банкротным основаниям обратная сила не учитывалась».

Во-вторых, по словам эксперта, Верховный Суд, как и Президиум ВАС, полагает, что зачет против требования, заявленного в суд, допустим лишь через встречный иск. «Данный подход также не основан на законе и не имеет оснований. Такая “навязанная процессуальная форма” исключает возможность зачета третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК) и зачета должником при уступке требования (ст. 412 ГК), что противоречит максиме “уступка не должна ухудшать положение должника”», – заключил Радислав Репин.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vstrechnyy-isk-mozhno-schitat-zachetom-vstrechnykh-trebovaniy/

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Комментарии к ст. 137 ГПК РФ

1. Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением — заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ) .

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

2. В соответствии с требованиями ст. 131, 137, 147, 148 ГПК РФ суд должен процессуально оформлять принятие встречных исковых заявлений и проводить по ним подготовку дела к судебному разбирательству .

Читайте так же:  Сайт прокуратура электронная жалоба

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 24.

3. См. также комментарии к ст. 136, 147, 150 ГПК РФ.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-12/Statya-137/

Статья 132 АПК РФ. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарии к ст. 132 АПК РФ

1. Встречный иск является самостоятельным средством процессуальной защиты оспариваемых прав наряду с возражениями на иск.

Преимущества встречного иска заключаются в том, что арбитражный суд обязан ответить на каждое заявленное в нем требование категорично и мотивированно.

Выбор между такими средствами процессуальной защиты, как встречный иск и возражения на иск, относится к диспозитивному усмотрению ответчика.

Законодатель определяет лишь период, в течение которого предъявление встречного иска возможно. Ответчик вправе предъявить встречный иск до вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается разбирательство по делу в суде первой инстанции.

Встречный иск предъявляется для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском, а потому он должен иметь связь с первоначальным и направленность противоположного характера.

2. Предъявление встречного иска по общим правилам искового производства означает:

— его соответствие по форме и содержанию требованиям арбитражного процессуального закона (ст. ст. 125, 126 АПК);

— наличие доказательств направления (вручения) встречного иска лицам, участвующим в деле;

— оплату иска государственной пошлиной сообразно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера либо удовлетворенное арбитражным судом ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее оплате, уменьшении размера.

Принятие встречного иска к производству порождает общие на этот случай процессуальные последствия, связанные с тем, что разбирательство по делу начинается заново со стадии подготовки дела к слушанию, процессуальные сроки также начинаются исчисляться с нулевой отметки.

3. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о принятии встречного иска в том случае, когда он используется не в качестве надуманного средства противодействия дальнейшему развитию процесса, а в качестве необходимого для полноты судебного разбирательства процессуального института.

Законодателем установлены три основания для принятия арбитражным судом встречного иска к своему производству:

— встречное требование направлено к полному или частичному зачету требования первоначального;

— удовлетворение встречного требования порождает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального требования;

— между первоначальным и встречным требованиями обнаруживается тесная взаимная связь, которая позволяет более правильно и оперативно рассмотреть гражданское дело.

Понимание зачета между иском первоначальным и встречным вызывает в судебной практике больше всего вопросов.

Зачету могут подлежать только такие требования, которые имеют однородный характер. Например, однородностью характера отличаются универсальные денежные требования.

Важно обратить внимание на то, что требование зачетного характера имеет автономное значение для подачи встречного иска. Оно не связано с другими условиями для его принятия.

Предъявляя встречный иск к зачету, ответчик не должен доказывать его происхождение тем же самым спорным правоотношением, не должен представлять доказательства против первоначально заявленного иска, может даже признать его полностью либо в части, но потребовать принятия к зачету встречного однородного требования в целях завершения между сторонами состояния спора и материально-правовой неопределенности.

Удовлетворение встречного требования может привести к отказу в удовлетворении первоначально заявленного иска только в том случае, когда между ними имеется правовая связь. Например, признание права собственности на объект недвижимости исключает правомерность требований в адрес собственника об уплате арендных платежей.

Наличие иных видов тесной взаимной связи между первоначально заявленным и встречным исками, которые могут являться достаточным основанием для принятия к производству последнего, относится к усмотрению арбитражного суда, формирующего единую судебную практику по этому поводу.

Объединение в одно производство любых требований не способствует ускорению в рассмотрении первоначально заявленного иска. Поэтому ссылка законодателя на более скорое и правильное рассмотрение имеет отношение не к первоначальному иску, а ко всему консолидированному гражданскому делу, то есть совокупности всех притязаний, которые стороны имеют по отношению друг к другу. Такая цель с точки зрения судебной защиты нарушенного права и отправления правосудия является вполне оправданной.

4. При отсутствии достаточных оснований для подачи встречного иска арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его принятии к производству в рамках рассматриваемого дела, следствием чего является возврат встречного иска его заявителю.

Возврат встречного иска производится по общим правилам, то есть посредством принятия судебного определения, направления (вручения) исковых материалов, выдачи при наличии к тому оснований справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ответчика в данном деле с самостоятельным исковым требованием к истцу, но уже в рамках другого самостоятельного гражданского дела.

5. Арбитражный суд первой инстанции ориентирован законодателем на то, чтобы постоянно осуществлять мониторинг находящихся в производстве дел, которые отвечают признакам предъявления первоначального и встречного иска для их совместного рассмотрения.

Такие дела могут оказаться в производстве у других судей одного судебного состава, в разных судебных составах и даже разных судебных коллегиях.

Все это не может являться препятствием для их объединения, поскольку только совместное рассмотрение разнонаправленных исков может привести к их правильному рассмотрению и предупредить вынесение арбитражным судом судебных актов, противоречащих друг другу.

Читайте так же:  Возмещения морального ущерба потерпевшим

Объединение двух и более дел по признакам первоначального и встречного требования может осуществляться как по ходатайству лиц, участвующих в деле и осведомленных обо всех делах, находящихся в производстве арбитражного суда, так и арбитражным судом по собственной инициативе.

6. Принятие встречного иска приводит к такому изменению его содержания, которое требует и по форме, и по существу рассмотрения дела с самого начала.

Это означает исчисление процессуальных сроков, отведенных для рассмотрения арбитражным судом дела, заново. Разбирательство начинается со стадии подготовки дела к слушанию и первичного обмена состязательными бумагами.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-II/Glava-13/Statya-132/

Статья 138 ГПК РФ. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Комментарии к ст. 138 ГПК РФ

1. На типичные случаи подачи встречных исков обращает внимание Верховный Суд РФ. Так, по его мнению, одновременно с иском о расторжении брака суд вправе рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

2. Роль суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна. Судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

3. Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных комментируемой статьей, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. 331, 371 ГПК РФ) .

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

4. См. также комментарии к ст. 150, 198 ГПК РФ.

Источник: http://rulaws.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-12/Statya-138/

Постановление Пленума ВС РФ о применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Список изменяющих документов
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

21. Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.
22. Розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства.
На стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДЕМИДОВ

Источник: http://ekblaw.ru/postanovlenie26062008

Встречный иск в гражданском процессе

Встречный иск в гражданском процессе

Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчик предъявляет к истцу в рамках уже рассматривающегося судом гражданского или арбитражного дела, возбуждённого по первоначальному иску, для совместного рассмотрения.

Встречное исковое заявление представляет собой встречные исковые требования ответчика истцу в рамках судебного разбирательства. Право на встречный иск и правила подачи определены нормами статей 137 и 138 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подается в судебный орган по месту рассмотрения первоначального иска. По итогам рассмотрения предъявленного встречного иска суд может принять его или вынести определение об отказе в принятии. В таком определении судебные органы фиксируют также прописанные в российском законодательстве основания отказа.

Физические лица являющиеся ответчиком в судебном разбирательстве, вправе подать в суд ходатайство о заявлении встречных требований к истцу на любой стадии судебного процесса, но не позднее момента принятия судом решения по делу. По первоначальному исковому заявлению встречный истец является ответчиком, а по встречному заявлению — истцом. Процессуальное положение первоначального истца во встречном иске изменяется на положение ответчика по этому иску.

Условия принятия иска судом общей юрисдикции

Судья принимает встречный иск в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Форма встречного требования

Заявления составляется в соответствии с условиями, обозначенными в статьях 131 и 132 ГПК. Существует определенная процедура предъявления встречного заявления, при нарушении которой суд может:

  • вернуть иск заявителю;
  • отказать в принятии.

Важно учитывать, что подсудность встречных требований определяется не по общему правилу: для них применяются специальные условия. Встречное заявление подается ответчиком по месту рассмотрения исходного иска. Суд выносит одно решение, в котором одновременно разъясняется позиция суда относительно требований по встречному и основному иску.

Встречный иск в обязательном порядке должен содержать информацию:

  • о наименовании судебного органа;
  • ФИО ответчика;
  • ФИО истца;
  • цене иска;
  • номере гражданского дела.;
  • сущности требований истца;
  • содержании и основаниях встречной претензии;
  • перечне документов, приложенных к встречному исковому заявлению;
  • дате составления заявки.

Важно учитывать, что подсудность встречных требований определяется не по общему правилу: для них применяются специальные условия. Встречное заявление подается ответчиком по месту рассмотрения исходного иска. Суд выносит одно решение, в котором одновременно разъясняется позиция суда относительно требований по встречному и основному иску.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://malina-group.com/vstrechnyj-isk-v-grazhdanskom-protsesse/

Встречный иск пленум
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here