Судья первой кассационной инстанции

Предлагаем рассмотреть тему: "Судья первой кассационной инстанции" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Разделение института апелляционных и кассационных судов: что изменится в отечественной судебной системе, и какие проблемы еще предстоит решить?

Ирина Соловьева,
ведущий юрист-аналитик Европейской Юридической Службы

30 июля 2018 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции. Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране. «Создать суд скорый, правый, милостивый», – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.

Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с «минусами» пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято. В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной «столовой», сидящими в кабинетах на одном этаже. Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).

Елена Трубникова, руководитель
корпоративно-правовой службы, налоговый консультант

Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.

Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня Законом № 1-ФКЗ, было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.

Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции. Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений. Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах. Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.

В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.

Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.

Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.

Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение. А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние. К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.

В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить услуги представителя.

Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Законодатель определил понятие «постоянного судебного присутствия» через термин «обособленное подразделение», осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин «обособленное подразделение» встречается и в ст. 55 Гражданского кодекса применительно к филиалам и представительствам юридических лиц. Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения. Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.

Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.

В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама процедура обжалования.

В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.

Читайте так же:  Определение о порядке апелляционной жалобы

Сейчас же предлагается введение так называемой «сплошной кассации», то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.

Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.

Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей. Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично. Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.

Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.

За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, только введение «сплошной кассации», а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту. Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.

Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры «сплошной кассации».

Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.

В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции. Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.

Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций. Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что Законом № 1-ФКЗ унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.

Законом № 1-ФКЗ увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.

Согласно ст. 7 Закона № 1-ФКЗ кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров «по-новому», в то время как в других – все еще будет действовать «старый» порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.

Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый «жесткий» срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/soloveva/1212200/

ВККС отобрала судей в Первый кассационный СОЮ

Изначально в списке было 37 претендентов на должности судей в Первый кассационный СОЮ в Саратове, председателем которого был назначен Николай Подкопаев.

Отбор оказался рекордным по числу отозванных заявлений. Ряд претендентов отказались от конкурса уже после обсуждения их кандидатур в ВККС, предпочитая не дожидаться отказа в случае его очевидности. Например, если к кандидату были претензии, председатель суда не поддерживал кандидата или оставлял решение на усмотрение коллегии. Возникшие к ним вопросы касались качественных показателей работы (именно это подвело большинство кандидатов, которых не рекомендовали), а также недостаточного для работы в кассации опыта или конфликта интересов при рассмотрении дел.

Читайте так же:  Декларируемая сумма при выезде за границу

Новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начнут работать 1 октября 2019 года. В материале «Новые суды: судейский состав» мы публиковали имена председателей, зампредов и судей новых судов.

Источник: http://pravo.ru/news/214701/

Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

(действующая редакция ст 17 ГПК РФ с комментариями)

1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 17 ГПК РФ в действующей редакции

Статьей 17 ГПК РФ в действующей редакции установлены дополнительные ограничения для возможности повторного участия судей в рассмотрении гражданских дел. Судьи не вправе участвовать в деле при рассмотрении жалоб на судебные постановления в последующих инстанциях.

Мировой судья, судья районного суда или субъекта РФ при назначении его в вышестоящий суд не вправе рассматривать дело, в котором он участвовал на предыдущей инстанции. Аналогичное правило действует, когда судья вышестоящей инстанции назначается судьей в нижестоящий суд.

При наложении запрета закон не конкретизирует, какая форма участия судьи в предыдущем рассмотрении дела исключает возможность рассмотрения дела в иных инстанциях. Представляется, что достаточно совершить по делу любое процессуальное действие (принять исковое заявление к производству, наложить обеспечительные меры, рассмотреть ходатайство и др.) для того, чтобы исключить повторное участие судьи в этом деле.

Правило о недопустимости повторного участия в рассмотрении дела не распространяется на случаи отмены заочного решения (статья 237 ГПК РФ) или пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 393 ГПК РФ), поскольку при отмене судебного постановления рассмотрение дела начинается заново.

После отмены решения в вышестоящей инстанции, если дело возвращается на рассмотрение в суд, принявший отмененное судебное постановление, возможность теми же судьями повторного рассмотрения дела определяется в судебном постановлении. Обычно это формулируется так: «направить на новое рассмотрение в том же составе суда» или «направить на новое рассмотрение в ином составе суда». При отсутствии таких указаний возможность повторного участия судьи определяется исходя из установленных в конкретном суде правил.

Нарушение установленных в статье 17 ГПК РФ требований влечет признание незаконным судебного состава, рассматривающего гражданское дело. Согласно положениям статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе влечет безусловную отмену судебного постановления, независимо от доводов апелляционной жалобы.

Дополнительный комментарий к ст. 17 ГПК РФ

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела является важной гарантией вынесения законного и обоснованного решения суда.

Судья не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного при его участии. В то же время судья, входивший в состав суда, который проверял судебное постановление, вынесенное нижестоящим судом, и возвратил дело на новое рассмотрение, не может участвовать при новом рассмотрении того же дела в нижестоящем суде.

Повторное участие судьи в одном деле может иметь определенные негативные последствия. Это обусловлено возможностью формирования у судьи определенной, четко сложившейся позиции, которую ему будет трудно изменить.

Наряду с этим после отмены решения вышестоящей инстанцией нередко приходится выносить решение, противоположное тому, которое было принято при предыдущем рассмотрении дела.

Обратите внимание!

Судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, который будет проверять правильность постановления, так и нижестоящей инстанции, куда дело будет передано на новое рассмотрение.

Таким образом, закон гарантирует, что нельзя ни осуществлять надзор за собственным постановлением, ни выполнять свои же указания, данные при пересмотре дела.

Статья 17 ГПК РФ в действующей редакции дополнена нормой, определяющей, что мировой судья, рассматривающий дело, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в вышестоящем суде.

Закон разрешает судье повторно участвовать в рассмотрении дела в суде одной и той же кассационной или надзорной инстанции.

Так, судья, участвовавший при рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может снова рассматривать дело в кассационной инстанции вследствие подачи жалобы или принесения протеста на новое решение по тому же делу.

Данное правило распространяется на судей, рассматривавших дело в порядке судебного надзора. Эти судьи могут вновь участвовать в рассмотрении дела в порядке судебного надзора. Судья может повторно участвовать в рассмотрении дела и после отмены решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Все эти обстоятельства не могут служить основанием к отводу судьи.

Если по делу отменены все состоявшиеся постановления суда и оно возвращено на новое рассмотрение, новое же решение вынесено и вновь обжаловано или опротестовано в кассационном или надзорном порядке, то в состав судей, рассматривающих дело в вышестоящей инстанции, вправе входить судьи, которые рассматривали дело в этих судебных инстанциях.

Судебная практика по ст. 17 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 491-О

По мнению заявителя, статья 17 ГПК Российской Федерации, в которой в качестве основания для отвода судьи не предусмотрено неразрешение вопроса об его отводе, в истолковании, данном в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и во взаимосвязи с ним противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду апелляционной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции по основанию, указанному в пункте 1 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Положения статьи 17 ГПК Российской Федерации, закрепляющие правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах различных инстанций, направленные на обеспечение справедливого и объективного правосудия, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как усматривается из апелляционного определения суда апелляционной инстанции, в обоснование заявленных им отводов не ссылался на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в судах различных инстанций, а указал на наличие сомнений в объективности и беспристрастности судьи, а также на отказ судьи в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Читайте так же:  Письмо ревизионной комиссии

Таким образом, статья 17 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в данном им истолковании, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Определение Верховного Суда РФ N 81-АПГ12-3

Видео (кликните для воспроизведения).

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило заявление об отводе всего состава судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку ранее судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривали его частные, кассационные, надзорные жалобы на другие судебные постановления и выносили, по мнению заявителя, незаконные и необоснованные решения, что как указывает заявитель, вызывает у него уверенность в необъективном рассмотрении его апелляционной жалобы на решение областного суда.

Статьями 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для отвода судьи.

Названное заявителем основание для отвода всего состава судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не относится к основаниям, перечисленным в вышеуказанных нормах закона. Каких-либо иных оснований для отвода всего состава судей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобе на решение областного суда не имеется.

10 комментариев к “ Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела ”

Источник: http://vseiski.ru/statya-17-gpk-rf-nedopustimost-povtornogo-uchastiya-sudi-v-rassmotrenii-dela.html

Кассационное обжалование с 1 октября 2019 года

Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 01.10.2019г. кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регламентируется главами 41 ГПК РФ и 35 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ.

Прошу обратить внимание на то, что в соответствии с внесенными изменениями в процессуальное законодательство и разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. №25 и 26 установлен следующий порядок кассационного обжалования, особенности которого отражены в нижеприведённой таблице:

Кассационное обжалование с 01.10.2019 г.

Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства

1. Кассационная жалоба, представление

поданы до 01.10.2019г.

Президиумы верховных судов республик, городов федерального значения, иных равным им,

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

2. Если до рассмотрения кассационной жалобы, представления (из п.1) подана жалоба на тот же судебный акт иным лицом

Они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление,

3. Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (01.10.2019г.), со дня начала деятельности

Подаются в кассационный суд общей юрисдикции

В шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ

4. Лица, реализовавшие право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, суда города федерального значения, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобы,

В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

Кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности

5. Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу после дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (с 01.10.2019г.)

Подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (ч.1 ст. 377 ГПК в новой редакции; ч. 1 ст. 319 КАС в новой редакции)

В трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 376-1 ГПК РФ (в новой редакции),

При этом, продолжительность и порядок исчисления срока (шесть месяцев ч. 2 ст. 318 КАС РФ) кассационного обжалования судебных актов по административным делам (КАС), установленного ч. 2 ст. 318 КАС РФ с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции не изменяются

Кроме того, следует обратить внимание на порядок разрешения вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

  1. Так, Кодекс административного судопроизводства РФ с момента его вступления в силу, т.е. 15.09.2015г., в ч.3 ст. 318 КАС РФ предусматривал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции.
    В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции данное положение закона не изменяется.
  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривал разрешение вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование судом общей юрисдикции. В связи с началом деятельности судов общей юрисдикции следует учесть, что:

А) Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ;

Б) В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В) Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Читайте так же:  Где находится инспекция по делам несовершеннолетних

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом. Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.


Источник: http://www.mos-gorsud.ru/mgs/news/kassatsionnoe-obzhalovanie-s-1-oktyabrya-2019-goda

kassatka.com: Обжалование вступивших в законную силу приговоров

Актуально на 15.01.2020 года

Московский офис. Работаем без выходных

Москва, Чистопрудный бульвар, 5

Тел. +7 495 123 3447

С регионами работаем дистанционно

Особенности кассационного обжалования приговора по уголовному делу

С 1 октября 2019 года в Российской Федерации предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).

В связи с их введением активно начали работать девять отдельных кассационных судов общей юрисдикции, расположенных в следующих городах: Первый кассационный суд — Саратов, Второй кассационный суд — Москва, Третий кассационный суд — Санкт-Петербург, Четвертый кассационный суд — Краснодар, Пятый кассационный суд — Пятигорск, Шестой кассационный суд — Самара, Седьмой кассационный суд — Челябинск, Восьмой кассационный суд — Кемерово, Девятый кассационный суд — Владивосток.

Следует отметить, что создание межрегиональных судебных инстанций связано с необходимостью обеспечения независимости судов. Ранее в системе судопроизводства Российской Федерации складывалась ситуация, когда суды уровня субъекта осуществляли проверку обжалуемого судебного акта в двух инстанциях — апелляционной и кассационной. Внесенные в законодательство изменения устранили данную коллизию. Теперь суды, рассматривающие кассационные жалобы, территориально (так называемый принцип экстерриториальности) и организационно отделены от апелляционных судов. Кроме того, при первом порядке кассации нет первичного фильтра, когда судья единолично отклонял более 90% жалоб. Теперь все кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании, в состязательном процессе.

Читать далее .

Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

Источник: http://kassatka.com/

ВККС выбрала судей в первую кассацию

Рекомендованные

В конце прошлого года в этот суд рекомендации на должность судьи получили 20 претендентов. А на этой неделе ВККС успела рекомендовать туда зампреда – председателя судебного состава Волгоградского облсуда Татьяну Радченко. Сегодня к ним прибавляются еще 17 человек с рекомендациями.

Прежнее место работы Судья
Верховный суд Республики Башкортостан Алексей Александров
Астраханский областной суд Геннадий Баранов
Белгородский областной суд Елена Батулина
Ивановский областной суд Светлана Гольман
Смоленский областной суд Андрей Елизаров
Волгоградский областной суд Инна Изоткина
Волгоградский областной суд Михаил Князьков
Верховный суд Республики Мордовия Александр Козлов
Саратовский областной суд Александр Озеров
Профессор кафедры финансового, банковского и таможенного права СГЮА Василий Попов
Саратовский областной суд Олег Шамонин
Саратовский областной суд Руслана Шостак
Саратовский областной суд Евгения Улитина
Саратовский областной суд Виктория Филатова
Самарский областной суд Светлана Тарасова
Волгоградский областной суд Вадим Ситников
Астраханский областной суд Ольга Спрыгина
Читайте так же:  Домашний по делам несовершеннолетних новые выпуски

Надо собрать допинформацию

Сразу по нескольким кандидатам пришлось отложить вопрос. Среди них – Алексей Балашов, глава юридической клиники Саратовской юридической академии (СГЮА), который успешно сдал квалификационный судейский экзамен. Члены ККС интересовались, готов ли кандидат без судейского стажа к посту судьи в кассации? Балашов пояснил, что обладает хорошей теоретической базой. У него написана кандидатская по гражданскому процессу. Глава 1-го кассационного суда просил поддержать этого претендента. Вместе с тем Высшая квалифколлегия решила собрать дополнительную информацию о Балашове, чтобы уточнить, почему он не проходил службу в армии.

Отложили вопрос и по доценту кафедры уголовного процесса СГЮА Ольге Евстигнеевой, которая хорошо сдала квалификационный судейский экзамен. Николай Подкопаев поддерживает эту кандидатуру.

На эту должность хочет попасть и Ксения Демина, к. ю. н. Она уже четыре года работает судьей Советского районного суда г. Томска, и качество работы у нее лучше, чем в среднем по суду. А до этого она трудилась помощником Вячеслава Кресса, когда тот работал зампредом 7-го ААС. Вопрос по ее кандидатуре отложили, чтобы тщательнее изучить, какие категории споров она рассматривала в райсуде. Из-за аналогичной причины отложено решение и по главе Зареченского городского суда Пензенской области Владимиру Захарову. Позже члены ВККС примут решение и по выдаче рекомендации судье в отставке Липецкого областного суда Нине Курдюковой. В 2016 году ей пришлось покинуть судейский пост из-за болезни супруга. В последний год перед уходом в отставку качество работы ее работы было 100%-ным.

Отложили рассмотрение выдачи рекомендаций также судье Липецкого областного суда Светлане Романовой и судье Орловского областного суда Светлане Юдиной.

Без рекомендаций

Отказы сегодня получили сразу 10 человек. Среди них Константин Бельченко, который 9 лет работал судьей Ставропольского гарнизонного военного суда, а с 2017 является судьей в отставке. Он в своей анкете не отразил факты привлечения к административной ответственности себя и своих родственников. Не указал претендент в этом документе и о том, что его отец является учредителем двух некоммерческих общественных организаций. Подкопаев и представитель Верховного суда кандидатуру Бельченко не поддержали. Не рекомендовали и главу Аткарского городского суда Сергея Вехова, которого тоже не одобрил представитель ВС.

На судейскую работу хотела вернуться Юлия Ефимкина, которая с 2017 года является судьей в отставке Волжского районного суда г. Саратова. Два года назад она ушла с поста судьи из-за рождения ребенка. Ей рекомендацию не дали. Ольге Музаевой, судье Советского районного суда Саратовской области, помешали получить рекомендацию несколько частных определений, которые вынесли в ее адрес в 2014–2015 годах из-за нарушений сроков рассмотрения дел. Инна Егорова из Астраханского областного суда с 10-летним судейским стажем тоже не получила рекомендацию. У нее качество работы оказалось ниже, чем в среднем по суду. А Николая Кудинова из Белгородского облсуда сгубили недочеты в анкете: он не указал там информацию о своих родителях, об отце жены и сведения, что его сестра дважды привлекалась к уголовной ответственности. Правда, об этом факте своей родственницы он узнал недавно, отметил кандидат. Еще более небрежно заполнила анкету подполковник полиции Екатерина Шадрина, ей тоже отказали.

Судья Грязинский городской суд Липецкой области Александр Царик не был рекомендован из-за небольшого судейского стажа, который в начале марта 2019-го составил только три года. Отказ получила и судья Саратовского облсуда Татьяна Чаплыгина. А у Миланы Сербиевой из Грозненского районного суда Чеченской Республики кроме низкого качество работы не оказалось опыта работы в апелляции. Ей тоже отказали.

Сразу несколько человек на судейский пост оказались из числа представителей профессорско-преподавательского состава СГЮА. Но у них возникли проблемы из-за низких оценок за судейский экзамен. Среди них оказался доцент Олег Богданов. Свою низкую оценку он объяснил тем, что преподает гражданское и семейное право, а комплекс уголовного права не знает так уж хорошо.

Адвокат и доцент СГЮА Виталий Кулапов, несмотря на многочисленные положительные характеристики, тоже сдал экзамен на три балла. Кулапов за свою карьеру успел поработать юристом в секретариате ЕСПЧ и получить рекомендательное письмо от судьи ЕСПЧ Дмитрия Дедова, а также постажироваться в США и Венгрии.

– Судья не может быть адвокатом, как будете действовать? – поинтересовался у претендента глава ВККС Николай Тимошин.

– Я буду прекращать статус, если мне дадут рекомендацию, – пояснил претендент.

Члены ВККС отметили и то, что опыт кандидата вряд ли будет релевантен для первой кассации, ведь в России не существует прецедентной системы права. В ответ на этот довод Кулапов отметил, что занимается международным правом, которое «является частью нашей правовой системы». Тем не менее рекомендацию он не получил.

Другому действующему адвокату и доценту СГЮА Евгению Лиходаеву тоже помешала получить рекомендацию удовлетворительная оценка за судейский экзамен. Аналогичная ситуация вышла и с Сергеем Макаровым, доцентом кафедры гражданского и семейного права СГЮА. Их коллега, доцент этого же вуза Александр Никитин, тоже получил три балла за судейский экзамен, и ему не выдали рекомендацию.

Другие доценты СГЮА – Роман Севостьянов и Ульяна Старшова – также не были рекомендованы. Судьи Светлана Ларионова, Елена Кислова, Олег Жогин, Михаил Овсянников, Алексей Рокутов и Елена Шегида свои кандидатуры отозвали еще до начала сегодняшнего заседания.

Новые кассации: главное

Кассационный суд общей юрисдикции по аналогии станет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Он будет являться вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Руководителей новых кассаций тоже назначили еще в прошлом году (см. «Путин назначил председателей новых судов»). А в этом году Путин успел утвердить им зампредов. Эту должность в Пятом кассационном суде общей юрисдикции получил Ринат Шакиров, в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции – Алла Русинова и Юрий Самойлов, а в Девятом кассационном суде общей юрисдикции – Елена Кучинская и Татьяна Украинская.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/210344/

Судья первой кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here