Судебный приказ досудебный порядок

Предлагаем рассмотреть тему: "Судебный приказ досудебный порядок" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Публикации

«Недавно фирма провела консультирование по ряду фармацевтических дел. Многие соглашаются, что данная команда «движется в правильном направлении, особенно впечатляет ее работа в фармацевтической отрасли».

Претензионный порядок и приказное производство

Источник: Корпоративный юрист

Арбитражный процесс уже никогда не будет прежним. С 1 июня 2016 г. в свои права вступит обязательный претензионный порядок. Появится новый институт, применяемый в судах общей юрисдикции, — судебный приказ. Будут подкорректированы правила упрощенного судопроизводства. Что таят в себе новеллы?

Претензионная недосказанность

Теперь гражданский спор может быть передан в суд только после того как его стороны примут меры по досудебному урегулированию, т. е. не ранее чем через 30 дней со дня направления претензии. Это стало возможным после внесения соответствующих изменений в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. А ведь раньше стороны могли «обмениваться» претензиями лишь в случае, если это было предусмотрено договором. Однако так и осталось не совсем ясно, могут ли стороны вовсе исключить претензионный порядок и предусмотреть в договоре возможность обращения в суд без направления претензии. В законе есть лишь оговорка о том, что в договоре или законе могут быть предусмотрены иной срок и порядок.

Это наводит на мысль о том, что хоть какой-то, пусть минимальный, но порядок должен быть предусмотрен. В пользу такого толкования свидетельствует новая редакция п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ: суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Однако вряд ли суды станут придерживаться такого уж строгого толкования указанной нормы и, вполне очевидно, разрешат пред’являть иски без соблюдения претензионного порядка, если необходимость его применения отменена договором.

Думается, что каких-либо серьезных оснований ограничивать договорную свободу путем запрета на исключение претензионного порядка, нет. Кроме того, указанный порядок может быть не отменен, а скорректирован по срокам (например, путем установления меньшего срока ожидания ответа) либо по порядку его совершения.

Поскольку в законе нет конкретного порядка направления претензии, то сторонам лучше согласовать его непосредственно в договоре, с указанием адреса и способа ее направления.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Если в договоре на этот счет нет каких-либо специальных условий, претензию следует направлять по адресу места нахождения ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП. Данные сведения всегда можно найти в общем доступе.

Истцу не нужно дожидаться получения претензии, срок будет исчисляться с момента ее отправки.

Закон умалчивает о том, как следует поступать истцу, если в ответе на претензию ответчик его требований не признает.

В такой ситуации истцу не стоит дожидаться окончания тридцатидневного срока и следует сразу обращаться в суд. Ждать смысла нет, ведь им были предприняты все меры по досудебному урегулированию, а ответчик, в свою очередь, требование не признал, а значит, договориться не удалось и без судебного разбирательства тут уже не обойтись.

В принципе, истец вправе обратиться в суд при получении любого ответа, который его не устраивает.

Например, если ответчик в ответ на требование уплатить деньги просит предоставить ему отсрочку, которая для истца неприемлема. При этом в переписку вступать он не обязан, идти на компромиссы — тоже. Смело можно подавать иск.

Неразрешенным остается вопрос о том, как следует поступить суду, если претензия направлена, но иск уже предъявлен, а срок, отведенный для получения ответа, пока еще не истек.

Если нарушение срока незначительно (иск предъявлен за несколько дней до истечения срока), то такой иск должен быть принят к производству. В предварительном судебном заседании суд сможет выяснить, направил ли ответчик какой-либо ответ на претензию, ведь срок ожидания ответа к моменту проведения первого заседания уже истечет.

Если выяснится, что ответа не последовало или ответчик не признал требование, суд рассматривает иск по существу. Если же ответчик отреагировал на претензию и удовлетворил требование, то судебные расходы, понесенные им в связи с преждевременным возбуждением дела, должны быть возложены на истца.

Суды указывают, что подача иска до истечения срока ожидания ответа на претензию не является основанием для оставления его без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу № А56-19778/2013, АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 № Ф04-15806/2015 по делу № А67-3998/2014).

В то же время истец при подаче иска должен действовать добросовестно. И если он был подан всего лишь через несколько дней после направления претензии, то истец не может считаться добросовестным, а иск будет оставлен без рассмотрения (Постановление АС Московского округа от 11.12.2015 № Ф05-17755/2015 по делу № А40-123718/15).

Недоговорные споры

Правило о соблюдении претензионного порядка распространяется не только на все иски, основанные на гражданских правоотношениях, но и на иски, например, о взыскании неосновательного обогащения, возврате имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности или сделки недействительной, о взыскании убытков.

Однако далеко не всегда ответчик, получивший претензию, может ее удовлетворить. Так, оспоримая сделка является недействительной в силу ее признания таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и стороны не могут по собственному желанию признать ее недействительной.

Если все стороны сделки согласны с тем, что она подпадает под установленные ГК РФ основания недействительности, они могут прекратить правоотношения (расторгнуть договор) и восстановить первоначальное положение. Однако если одна из сторон не считает сделку недействительной, то в такой ситуации направление претензии становится ненужной формальностью, затрудняющей обращение в суд.

Не исключено, что в будущем судебная практика будет допускать предъявление иска без соблюдения претензионного порядка, если он не сможет привести к внесудебному рассмотрению спора.

Однако в настоящее время закон обязывает истцов направлять претензии по всем делам, возникающим из гражданско-правовых отношений, за исключением тех, что непосредственно предусмотрены ч. 5 ст. 1 АПК РФ. Несоблюдение претезионного порядка повлечет за собой процессуальные риски в виде отказа от рассмотрения иска.

Процедура вынесения судебного приказа

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, если:

• требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должник признает, но не исполняет. При этом цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб.;

• требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена требования не превышает 400 тыс. руб.;

• заявитель предъявил к должнику требование о взыскании обязательных платежей и санкций. Общий размер взыскиваемых денежных сумм не должен превышать 100 тыс. руб.

Признанными должником требованиями считаются те, по которым подписан акт сверки расчетов, либо имеется ответ на претензию, из которого следует факт их признания. Такие доказательства должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Читайте так же:  Повестка в суд в качестве истца

Истец вправе не подавать заявление о выдаче судебного приказа, а сразу предъявить иск, даже если размер и характер требования позволяет рассмотреть его в рамках приказного производства.

Это подтверждается тем, что ст. 129 АПК РФ не предусматривает такого основания для возвращения иска, как возможность рассмотрения требования в рамках приказного производства. О том, что можно предъявить иск, минуя заявление о выдаче судебного приказа, свидетельствует и судебная практика (апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 02.12.2015 по делу № 33-8828/2015, от 02.12.2014 по делу № 33-7143/2014).

Открытым остается вопрос о том, вправе ли истец включить в заявление о выдаче судебного приказа требование не только о взыскании основного долга, но и неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном приказе указывается размер неустойки, подлежащей взысканию (п. 7 ст. 229.6 АПК РФ), что говорит о возможности предъявления такого требования в рамках искового производства. Однако следует учитывать, что ее раз мер не указывается в актах сверки и, соответственно, требование о взыскании неустойки нельзя квалифицировать как требование, которое должником признается.

Суды общей юрисдикции часто склоняются к тому, что требования о взыскании неустоек (и пени) не являются бесспорными, в т. ч. в связи с наличием у ответчика права просить о снижении ее раз мера (Определение Приморского краевого суда от 17.11.2015 по делу № 33-10648/2015).

У должника есть 10 дней с момента получения судебного приказа на то, чтобы подать заявление (возражение) о его отмене, обратившись в суд, которым он был выдан (ч. 4, 5 ст. 229.5 АПК РФ). При этом основанием для отмены судебного приказа является сам факт подачи таких возражений.

Должник не обязан представлять доказательства необоснованности требований и тем более мотивировать свои возражения относительно выдачи судебного приказа.

Если по какой-то причине указанный срок должник пропустил, он все еще может подать возражения, но обосновав причины, которые не позволили ему сделать это вовремя.

Также судебный приказ может быть обжалован в кассации (ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ), где должнику уже придется обосновать незаконность вынесения судебного приказа. При этом основаниями для его отмены могут быть только нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 288 АПК РФ, ч. 4 ст. 288.1 АПК РФ).

Кассационную жалобу может подать лицо, не участвующее в деле, но чьи права и обязанности затрагивает судебный приказ. Например, кредиторы в деле о банкротстве, оспаривающие обоснованность требований кредитора, подтвержденных судебным приказом (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35). Если суд установит факт того, что судебный приказ затрагивает права третьих лиц, то он может быть отменен и в его выдаче отказано (п. 4 ч. 6 ст. 229.6 АПК РФ).

Источник: http://attorneys.ua/ru/publications/complaint-procedure-and-writ-proceedings/

Аналитика

Публикации

Два главных изменения в АПК: обязательный претензионный порядок и приказное производство

Теперь до подачи иска нужно направлять оппоненту претензию, а взыскивать долги можно в ускоренном порядке – фактически сразу получать исполнительный лист.

Перед подачей иска направьте претензию. Теперь это обязательно

С 1 июня иск можно подать, только когда пройдет 30 дней после направления претензии. Иные сроки могут быть в договоре. Когда в договоре ничего не сказано о претензионном порядке, его нужно соблюдать в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.

Документы об отправке претензии приложите к иску (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Иначе суд оставит его без движения, а затем может вернуть. Если суд обнаружит отсутствие документов уже в процессе, он оставит иск без рассмотрения.

Чтобы ускорить досудебное урегулирование, прописывайте в договорах сокращенные сроки на ответ, после которого истец вправе обратиться в суд.

Новое правило не действует:

– на споры из административных и иных публичных правоотношений (досудебный порядок нужно соблюдать, когда это прямо указано в законе);

– дела о банкротстве;

– и другие дела, которые менее распространены (см. ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Небольшие и признанные ответчиком долги просуживайте в ускоренном порядке

Теперь взыскивать задолженность можно в приказном порядке – быстро, без заседаний, только по документам.

Взыскатель подает заявление о выдаче судебного приказа. Суд рассматривает его в течение 10 дней без вызова сторон и выносит приказ. Копию направляет должнику, он в течение 10 дней с даты получения может представить возражения.

Основанием для отмены судебного приказа будет сам факт возражений. Суд не должен выяснять их основания.

Если суд отменяет приказ, взыскатель может обратиться с иском в общем по- рядке. Если должник не успевает направить возражения, суд выдает взыскателю судебный приказ. Он имеет силу исполнительного листа, то есть его можно сразу подавать приставам или в банк. Более того, по просьбе взыскателя суд сам может направить приказ приставам (ч. 4, 5, 7 ст. 229.5 АПК РФ).

Вы можете обратиться за судебным приказом при соблюдении трех условий – если требования:

– вытекают из ненадлежащего исполнения договора;

– основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должник признает, но не исполняет;

– составляют не больше 400 тыс. руб.

Закон предусматривает и еще два случая, когда долг может быть просужен в приказном порядке (ст. 229.2 АПК РФ).

Обязательный претензионный порядок в АПК: будет ли полезной новая норма или это даст повод для злоупотреблений?

Виктор Петров, руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX

Такая норма означает предсказуемость предъявления иска и предоставить достаточно времени для подготовки стратегии защиты. Кроме того, обязательный претензионный порядок должен снизить количество споров. Арбитражные суды при применении этой нормы не должны допускать излишнего формализма.

Если они будут требовать от участников направлять досудебные претензии с исключительно определенными формулировками, такой подход будет лишь создавать препятствия в реализации права на судебную защиту. Впрочем, серьезного влияния эта норма скорее всего не окажет – многие договоры содержат условие о соблюдении обязательного претензионного порядка. Объективно участники отношений уже готовы к таким изменениям.

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/publications/two_major_changes_in_agriculture_a_mandatory_order_and_writ_proceedings/

Поправки в АПК и ГПК: первые итоги

Прошло более семи месяцев с момента вступления в силу поправок в АПК и ГПК, которые ввели судебный приказ, институт частных определений и обязательный претензионный порядок в арбитражный процесс, а также упрощенный порядок производства по гражданским делам. Внесенные изменения призваны разгрузить суды, дисциплинировать участников хозяйственного оборота, а также ускорить рассмотрение дел по бесспорным требованиям. Самое время узнать, удалось ли этого добиться.

Большинство юристов сошлись во мнении, что изменения, внесенные Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ и Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ, были направлены на облегчение работы прежде всего судов, а не практикующих юристов. «Для юристов реализация этих новелл вызывает скорее сложности: необходимо доказать соблюдение досудебного порядка, дополнительно обращаться за изготовлением полного решения, принятого в упрощенном производстве, и так далее. Но эти сложности не являются критическими», – заявил руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров.

Обязательный досудебный порядок

С 1 июня 2016 года перед обращением в арбитражный суд необходимо соблюсти обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до момента непосредственног о обращения в суд должно пройти не менее 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК).

Читайте так же:  Участвуют ли третьи лица в мировом соглашении

Именно эта новелла вызвала наибольший резонанс в правовом сообществе – юристы посчитали ее ненужной и обременительной формальностью (см. «Юристы рассказали о важных законодательных новеллах уходящего года»). Действительно, стороны вынуждены направлять друг другу претензии даже по тем делам, в которых защита соответствующего права может быть осуществлена только судом, – то есть результат таких претензий заведомо известен. Это, например, иски о признании сделок недействительным и (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и иски о признании права (включая разновидности дел этой категории о признании права или обременения отсутствующим, о сносе самовольной постройки и т. п.).

Спустя месяц ФНС разъяснила, что закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения о государственной регистрации (п. 2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2). Однако с другими категориями дел остаются нерешенные вопросы. Например, отсутствуют разъяснения, нужно ли соблюдать претензионный порядок при предъявлении встречных исков и повторно урегулировать спор при последующем увеличении размера исковых требований.

В таких условиях суды сами сформулировали правила применения досудебного порядка. Например, Арбитражный суд Дальневосточного округа 20 декабря 2016 года при вынесении решения по делу установил: по спору между фирмами о перевозке обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 8 декабря 2016 года пришел к выводу, что спор о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений, а значит, соблюдать досудебный порядок нет необходимости (№ А32-21439/2016). Арбитражный суд Центрального округа 7 декабря 2016 года решил, что споры о признании торгов недействительным и должны рассматриваться с соблюдением претензионного порядка (№ А84-2982/2016). Суд по интеллектуальным правам высказался о необходимости соблюдения претензионного порядка при подаче заявления о защите исключительных прав на товарные знаки (№ А41-39075/2016 ). Кстати, все вопросы по досудебному порядку в отношении интеллектуальных споров скоро должны решиться – на рассмотрении Госдумы находится законопроект, который призван внести ясность в эту область.

Интересная ситуация сложилась с делами о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В Уральском округе суды считают, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). При этом суды ссылаются на п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК, согласно которому к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, а в случае их отсутствия заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращается (ч. 5 и 6 ст. 45 закона о третейских судах). А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно. При этом и та, и другая точки зрения зафиксированы в актах, которые уже вступили в силу.

Необходимо ли обязательное принятие мер по досудебному урегулированию спора по искам, инициированным прокурором? Суды не могут прийти к единому мнению: в Поволжском округе (№ А49-7569/2016) считают, что прокурор должен соблюдать обязательный претензионный порядок, поскольку он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК). А на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе (№ А24-2282/2016, № А32-19170/2016) уверены, что не должен – прокурор не является стороной материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование, предъявленное им в арбитражный суд. Обе позиции подтверждены вступившими в силу актами.

Но неопределенность споров, по которым применяется обязательный досудебный порядок, – не единственная проблема, которая возникла с появлением в арбитражном процессе новых норм. «Введение обязательного досудебного порядка урегулирования экономических споров фактически блокировало применение такого инструмента, как предварительные обеспечительные меры. Заявления о применении таких мер и без того редко удовлетворялись арбитражными судами, а теперь стали и вовсе бессмысленными. Дело в том, что арбитражный суд при вынесении определения о применении обеспечительных мер указывает истцу срок, в течение которого последний должен предъявить исковое заявление. Указанный срок не должен превышать 15 дней, тогда как установленный законом срок между направлением претензии и предъявлением иска не может быть менее 30 дней. В результате выше обозначенных изменений складывается ситуация, при которой истец вынужден сначала направить контрагенту претензию, и только после истечения 15 дней может обратиться в суд с заявлением о предварительных обеспечительных мерах. В таком случае у недобросовестног о ответчика есть целых 15 дней, чтобы продать спорное имущество третьему лицу», – объясняет юрист Eterna Law Дмитрий Рыженков.

Для недобросовестног о истца тоже есть лазейка – закон позволяет направлять досудебные претензии и сам иск по юридическому адресу компании, даже если он не совпадает с реальным. В итоге ответчик считается уведомленным, хотя фактически он ничего не получал.

Судебный приказ в арбитражных судах

Видео (кликните для воспроизведения).

В АПК появилась глава о судебном приказе. Судебный приказ выдается на основании заявления взыскателя и представленных им документов по ряду бесспорных требований – которые должником признаются, но не исполняются. При этом стороны в суд не вызываются (ст. 229.1 АПК).

Как показывает практика, сейчас возможностью обращения в суд за получением судебного приказа пользуются в основном госорганы, например, Пенсионный Фонд. Среди коммерческих организаций приказное производство не так популярно. Тем не менее, по данным поисковой системы Caselook, за семь с лишним месяцев было вынесено почти 14 000 судебных приказов.

После введения судебного приказа у некоторых заявителей возникла путаница с определением того, какая именно процедура, упрощенное производство или приказ, должна быть применена в конкретном деле. Перечень документов, которые свидетельствуют о бесспорном характере требований и позволяют обратиться за судебным приказом, также вызывает вопросы. Чаще всего суды принимают в качестве таких документов акты сверки или гарантийные письма должника, хотя на практике они имеются у сторон крайне редко. Недавно (27 декабря 2016 года) ВС разъяснил, что предоставление таких документов не является обязательным – требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если последний не выразил своего несогласия (п. 4 постановления Пленума ВС № 62).

Удалось ли благодаря внесенным в АПК изменениям разгрузить арбитражные суды? Статистика, полученная с помощью поисковой системы Caselook, говорит, что изменения есть: за семь месяцев 2016 года арбиражными судами было рассмотрено 846 724 дел, а за такой же период 2015 года – 871 544 дел. Однако что именно повлияло на уменьшение количества дел – введение обязательного досудебного порядка, судебного приказа или какой-то иной фактор, – пока неясно.

Частные определения в арбитраже

С 1 июня 2016 года арбитражные суды получили возможность письменно реагировать на нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела, – посредствам частных определений. Речь идет, например, о неисполнении вступившего в силу постановления суда, неправильно оформленном акте, незаконно принятом решении. Лица, в отношении которых вынесены частные определения, обязаны в течение месяца отчитаться о принятых мерах (ст. 188.1 АПК).

Читайте так же:  Почта россии пример доверенности

Упрощенное производство по гражданским делам

В ГПК появилась новая глава 21.1, посвященная упрощенному производству по гражданским делам. В таком порядке рассматриваются иски до 100 000 руб., а также бесспорные требования, кроме дел, разрешаемых в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК). Само упрощенное производство происходит без вызова сторон в суд.

Суды активно применяют упрощенное производство – за семь с лишним месяцев они уже вынесли более 38 000 актов в упрощенном порядке (по данным поисковой системы Caselook).

По мнению Речкина, существует проблема, связанная с переходом от упрощенного производства к исковому – в случае, если нужно выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК). «Эта норма имеет «резиновый» характер. На практике случается, что суд, приняв исковое заявление в рамках упрощенного производства и рассматривая его в течение двух месяцев, в конце этого срока по ходатайству ответчика или по своей инициативе переходит в исковое производство. В результате иск вместо двух месяцев в упрощенном производстве или трех месяцев в исковом рассматривается судом первой инстанции пять месяцев», – пояснил Речкин.

Судебная практика по поправкам в АПК и ГПК спустя семь месяцев свидетельствует, что новые нормы еще не заработали должным образом – они требуют времени, а также дальнейших разъяснений и уточнений.

Источник: http://pravo.ru/review/view/137023/

Для выдачи судебного приказа претензионный порядок не нужен

Для выдачи судебного приказа претензионный порядок не нужен

Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно, если заявитель обращается в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по требованиям из гражданско-правовых отношений. Такой вывод сделал Пленум ВС РФ, в Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

Досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется и для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров появились в АПК РФ с 1 июня 2016 года. В кодексе не говорится, нужно ли соблюдать досудебный порядок до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пленум ВС РФ прояснил ситуацию окончательно и указал в п.7 постановления, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Источник: http://kontora.pro/obrazets/dlya-vydachi-po-apk-rf-sudebnogo-prikaza-pretenzionnyj-poryadok-ne-nuzhen

Нужно ли соблюдать претензионный порядок перед обращением в арбитражный суд за судебным приказом?

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) , если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу п. 3 «Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства» Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными . Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, соблюдение претензионного порядка необходимо при наличии спора. Требования в рамках приказного производства должны быть бесспорными, т.е. обе стороны должны признавать наличие задолженности.

Таким образом, перед обращением в арбитражный суд за судебным приказом не предусмотрено предварительное обращение с претензией к должнику.

Необходимо обратить внимание, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ) (п. 5 «Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства» Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Для защиты в арбитражном суде и получения качественной юридической помощи, Вы можете обратиться к адвокату по арбитражным спорам нашей коллегии адвокатов.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/pretenziya-pri-prikaznom-proizvodstve-arbitraj/

К судебному приказу обязательный претензионный порядок не применяется

Верховный Суд разъяснил правила применения нормы ГПК и АПК РФ о выдаче судебного приказа.

В частности, разъяснено следующее.

Кто вправе обратиться за судебным приказом

Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании:

  • заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ;
  • заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Данные требования рассматриваются только в порядке приказного производства. Поэтому в случае подачи искового заявления с указанными требованиями оно подлежит возврату.

С заявлением о выдаче судебного приказа вправе обратиться:

  • граждане – физлица и ИП;
  • организации;
  • органы госвласти, органы местного самоуправления;
  • иные органы и организации;
  • прокурор.

Какие денежные суммы подпадают под судебный приказ

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются:

  • суммы основного долга;
  • суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), начисленные на основании закона или договора;
  • суммы обязательных платежей и санкций.

Общий размер подлежащей взысканию суммы которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать:

  • 500 тыс. рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника;
  • 400 тыс. рублей и 100 тыс. рублей для обязательных платежей и санкций – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Примеры видов задолженностей, подпадающих под судебный приказ

Мировой судья и арбитражный суд выдают судебные приказы по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате:

  • нежилого помещения и коммунальных услуг;
  • услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи);
  • обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости.

Применительно к перечисленным требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Когда требование считается бесспорным

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Это значит, что они должны быть подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с ним и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его вынесения возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Читайте так же:  Окончание судебного разбирательства гпк

В отношении налогов – если по результатам налоговой проверки состоялось решение ИНФС, то представлявшиеся до его принятия возражения сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

В то же время обжалование должником решения ИФНС в УФНС является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Претензионный порядок соблюдать не требуется

По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Источник: http://www.v2b.ru/reviews/k-sudebnomu-prikazu-obyazatelnyy-pretenzionnyy-poryadok-ne/

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Источник: http://pravo.ru/story/216227/

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе – основной способ разрешения спорных вопросов, позволяющий сторонам самостоятельно найти компромиссное решение и (или) одной из сторон выполнить предъявленное требование добровольно. Если для каких-то правоотношений закон или договор (соглашение сторон) устанавливает обязательность досудебного порядка урегулирования спора, без его соблюдения судебное разбирательство невозможно.

Обязательность и необязательность досудебного порядка урегулирования споров

Закон (ГК, АПК, ГПК и КАС РФ) обязывает стороны осуществить досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предметом которых являются:

  • взыскание обязательных платежей (налогов, акцизов, страховых взносов), налоговой недоимки и (или) санкций, а также таможенных платежей;
  • обжалование решений налогового органа, включая актов проверки и требований ФНС;
  • обжалование решения об отказе в регистрации ИП или юрлица;
  • заключение договора в обязательном порядке;
  • изменение или расторжение договора;
  • расторжение договора аренды или найма;
  • выселение;
  • изменение или расторжение соглашения об алиментах;
  • расторжение договора банковского счета;
  • заключение муниципального или госконтракта;
  • выплаты по ОСАГО;
  • услуги грузоперевозки (договор грузоперевозки), почтовой доставки, перевозки пассажиров;
  • транспортная экспедиция (услуги экспедитора);
  • поставка для муниципальных или госнужд;
  • услуги связи;
  • услуги туроператора;
  • нарушение исключительных прав;
  • другие правоотношения (претензии), определенные законами.
Читайте так же:  Госпошлина восстановление срока принятия наследства

В указанных в законах случаях досудебный порядок урегулирования спора – это либо претензионный порядок, либо административный (обжалование в вышестоящей инстанции).

Если одна из сторон спора – государственный (муниципальный) орган или его должностное лицо, то основной способ разрешения спора – рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) нижестоящего органа (лица) в вышестоящей инстанции. При этом обжалованию, как правило, предшествует направление лицу, обязанному исполнить решение (действие), письменного извещения (уведомления, письма, претензии), что также является частью досудебного урегулирования спора.

Когда сторонами спора являются граждане или организации, основной способ обязательного досудебного урегулирования спора – направление претензий (претензионный порядок) или писем (заявлений, жалоб). В таких случаях, как правило, споры вытекают из договора (соглашения) или претензий по поводу его заключения, исполнения, изменения, расторжения.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора может стать обязательным, даже если это не предусмотрено законом. Для этого достаточно, чтобы такое условие содержалось в договоре или соглашении сторон. Вместе с тем, в арбитражном законодательстве и судебной практике специально выделяются категории дел, по которым несоблюдение досудебного порядка нарушением не считается:

  • установление юридических фактов;
  • присуждение компенсации, связанной с нарушением прав на судопроизводство и исполнение судебного акта;
  • банкротство;
  • корпоративные споры;
  • защита прав (интересов) группы лиц;
  • рассмотрение заявления и выдача приказа;
  • признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей;
  • другие категории дел.

К досудебному урегулированию споров стороны часто прибегают и при отсутствии такой законной или договорной обязанности. Переговоры, переписка, направление и рассмотрение заявлений (жалоб, уведомлений, извещений), привлечение медиатора (третей стороны для поиска компромисса) и другие варианты – у сторон спора много инструментов и способов для разрешения спора без суда. Основное преимущества любого из подходов – скорость урегулирования спора и отсутствие судебных издержек. Кроме того, вне судебного разбирательства бывает проще договориться.

Претензионный порядок

​Подготовка, направление и рассмотрение претензий, их выполнение или невыполнение – все эти действия составляют соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Это самый популярный способ заявления одной стороной спора своих требований, а второй стороной – их рассмотрения и принятия по ним решения.

С практической точки зрения можно выделить официальный и неофициальный претензионный порядок урегулирования спора. В первом случае направление и рассмотрение претензии предусмотрено законом или договором (соглашением), а установленный порядок необходимо строго соблюдать. Во втором случае потерпевшая сторона готовит и направляет претензию оппоненту по своей собственной инициативе. Рассмотрение такой претензии, принятие по ней того или иного решения – право, но не обязанность, поэтому требования могут быть проигнорированы.

Подавляющее количество заключаемых в России договоров (контрактов) содержит условие о внесудебном урегулировании возникающих споров путем направления и рассмотрения претензий. Это делает претензионный порядок обязательным для сторон договора. Если в договоре или отдельном соглашении такого условия нет, все равно необходимо уточнять, нужно или нет соблюдать претензионный порядок в силу закона. Иначе можно ошибиться, и суд не примет иск или оставит его без рассмотрения.

В 2017 году были внесены изменения в гражданское и арбитражное законодательство, касающиеся претензионного порядка. Они затронули, в основном, дела (иски), рассматриваемые арбитражными судами. Для арбитражного судопроизводства претензионный порядок по большинству дел стал основной досудебной стадией. Например, обязательно подавать претензию в части требований о взыскании выплат по договору и (или) неосновательном обогащении. Но не требуется этого делать, если предстоит решить вопрос о выдаче/получении судебного приказа.

Что касается соблюдения претензионного порядка, то необходимо придерживаться следующих правил:

  1. Перед подачей иска необходимо определить, нужно или нет в вашем конкретном случае направление оппоненту письменной претензии.
  2. Если претензионный порядок предусмотрен, необходимо изучить особенности его соблюдения в вашем конкретном случае. Такие особенности могут вытекать из специфики правоотношений – устанавливаться законом или определяться договором, в том числе дополнительным соглашением к нему.
  3. Претензия обязательно оформляется в письменном виде. Поскольку обязанность доказать соблюдение претензионного порядка лежит на истце, необходимо сразу же собирать документы, способные это подтвердить. Копии этих документов прикладываются к иску. Направляете претензию почтой – убедитесь, что этот факт можно будет проследить по датам и документам почтовой регистрации. Передаете претензию через секретариат (офис, канцелярию) оппонента – проверьте регистрацию во входящей корреспонденции. Общее правило – иметь отметку о вручении (отправке, регистрации) претензии, которая может быть в виде отдельного документа или штампа (рукописного текста) на втором (вашем) экземпляре претензии.

Текст претензии строго не регулируется. Но нужно придерживаться стиля делового письма, четко и ясно излагать содержание спора и требования.

Что должно быть в претензии:

  • данные лица (организации), куда направляется претензия;
  • данные лица, направляющего претензию (ФИО, адрес, контактная информация);
  • суть спора (его обстоятельства);
  • основания для требований, их подтверждение (ссылки на нормы закона, условия договора);
  • конкретные требования, для денежных требований – их расчет;
  • разумный период времени, в течение которого оппонент должен выполнить требования и (или) дать ответ на претензию, – этот период времени может быть установлен законом, определен договором, правилами предоставления определенных услуг, внутренними регламентами юридического лица и т.п., но в целом можно ориентироваться на срок 20-30 дней;
  • дата и подпись лица, подготовившего претензию.

На практике часто встречаются некоторые стандартные претензии – по конкретным договорам, видам услуг, работ, по определенным категориям организаций (банки, страховые) и т.п. Образцы таких претензий несложно найти в Интернете. Во многих организациях, учитывая специфику их деятельности, разработаны специальные образцы претензий по определенным вопросам. Но не будет ошибкой составление претензии в свободной по содержанию форме. Главное – соблюсти письменную форму, быть конкретным в изложении, четко формулировать требования и подтверждать свою правоту. Следует избегать нецензурных выражений, оскорблений, угроз и т.п.

Другие способы досудебного урегулирования спора

Претензионный и административный (обжалование) порядки урегулирования споров – единственные способы, которые прямо закреплены в законе. Но это не ограничивает стороны, давая возможность иным путем находить компромисс:

  1. Переговоры – популярный, но в целом ни к чему не обязывающий способ урегулирования споров. Чтобы придать итогам переговоров юридическую силу, стороны, как правило, заключают специальное соглашение. В иных случаях либо спор разрешается добровольным выполнением требований, либо констатируется невозможность разрешения спора.
  2. Переписка – частная, деловая, претензионная. Цели, задачи и результаты аналогичны переговорам.
  3. Подготовка и заключение мирового соглашения. Это, как правило, комплексный вариант урегулирования спора, где могут присутствовать переговоры, переписка, в том числе претензионного характера, привлечение независимого лица (медиатора) для разрешения ситуации и поиска компромисса.
  4. Медиация – урегулирование спора с помощью посредника. Сложная, комплексная процедура; организуется и проводится в индивидуальном порядке, согласованном сторонами спора.

В сложных случаях досудебное урегулирование – многоэтапный процесс. Но такой подход эффективен только при очевидной нецелесообразности или нежелании сторон прибегать к судебному разбирательству.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://law03.ru/society/article/dosudebnoe-uregulirovanie-spora-v-grazhdanskom-processe

Судебный приказ досудебный порядок
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here