Судебная практика о признании человека безвестно отсутствующим

Предлагаем рассмотреть тему: "Судебная практика о признании человека безвестно отсутствующим" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Судебная практика о признании человека безвестно отсутствующим

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-436/2014 (ключевые темы: уклонение от уплаты алиментов — место жительства — брак — признание безвестно отсутствующим — розыск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-436/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Фёдоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Архиповой Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Архиповой Н*** В*** о признании безвестно отсутствующим А*** В*** А*** отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения Архиповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

Архипова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим А*** В*** А***, *** года рождения.

В обоснование требования указала, что состояла с Архиповым В.А. в браке, который расторгнут в феврале 2005 г. От брака с Архиповым В.А. имеет сына А*** В*** В***, ****** года рождения. Мировым судьей судебного участка N1 Железнодорожного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с А*** В.А. на содержание несовершеннолетнего сына. А*** В.А. в 2006 г. продал квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, **&#** и выехал на постоянное место жительства в г.О*** К*** области.

Она и сын видели А*** В.А. последний раз в январе 2006 г. О судьбе бывшего мужа ей ничего не известно, участия в воспитании и содержании сына он не принимает. Поиски А*** В.А., обращения в компетентные органы с целью розыска должника и взыскания с него алиментов результатов не дали.

Признание А*** В.А. безвестно отсутствующим необходимо для оформления сыну пенсии по случаю потери кормильца.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Архипова Н.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и постановить по делу новое решение

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что отсутствие А*** В.А. с 1 января 2012 г. носит умышленный характер, что оно связано с его уклонением от уплаты алиментов.

С 2011 года сведения о нем отсутствуют. Ссылка суда на преюдициальное значение решения О*** городского суда К*** области от 20 июля 2011 г. несостоятельна, поскольку обстоятельства о сокрытии А*** В.А. своего места жительства, отражении в данном судебном акте о лишении А*** В.А. родительских прав, не входили в предмет доказывания по этому делу.

Умышленное сокрытие А*** В.А. своего места нахождения должно быть рассмотрено судом во взаимосвязи с п. 2 ст. 42 ГК РФ. Поэтому началом исчисления срока для признания его безвестно отсутствующим должно считаться первое января следующего года, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, то есть 1 января 2012 года. В этой связи сокрытие А*** В.А. своего места жительства до 2011 года не является юридически значимым обстоятельством.

*** представители УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, Управления Министерства здравоохранения, социального развития, труда и спорта Ульяновской области по г. Ульяновску в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Архиповой Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что брак между Архиповой Н.В. и А*** В.А. расторгнут 20 декабря 2004 года. От данного брака имеется сын А*** В***, *** 2003!% года рождения, который проживает с матерью Архиповой Н.В. А*** В.А. был зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, д.***, кв.***, снят с регистрационного учета 11 августа 2006 года. Место его жительства в настоящее время неизвестно.

Архипова Н.В. просила суд признать А*** В.А. безвестно отсутствующим.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Наличие данных о преднамеренности отсутствия лица в месте постоянного жительства является основанием для отказа в признании гражданина безвестно отсутствующим.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Судом были приняты все необходимые меры для проверки указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения А*** В.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявления Архиповой Н.В. о признании А*** В.А. безвестно отсутствующим.

Как усматривается из материалов дела, отделом полиции N 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску по обращению Архиповой Н.В. 22 ноября 2013 г. было заведено розыскное дело N ***.

Читайте так же:  Отзыв ответчика на апелляционную жалобу образец

22 ноября 2013 г. было вынесено оперуполномоченным ОУР ОП N 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается на то, что в ходе розыскных мероприятий пропавший А*** В.А. проверен по учетам ПТК «Розыск-Магистраль», установлено, что он приобретал билет 27 ноября 2009 г. от ст. М*** Б*** до ст. М*** П***. В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождение пропавшего не установлено. Обстоятельств, указывающих, что А*** В.А. стал жертвой преступления, в ходе проведенной проверки не добыто.

Таким образом, в рамках розыскного дела N ***, заведенного в период рассмотрения настоящего дела, на момент вынесения судебного решения не был проведен весь комплекс розыскных мероприятий по определению места жительства А*** В.А., в том числе с учетом сведений о возможном его выезде в конце 2009 года за пределы Российской Федерации в Республику Б***.

Как правильно указал суд первой инстанции, статья 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность признания лица безвестно отсутствующим в том случае, когда нет оснований считать, что это лицо умышленно скрывает своё место жительства в целях избежать привлечения к уголовной, гражданско-правовой ответственности.

Материалами дела установлено, что судебным приказом от 1 июня 2004 года с А*** В.А. взысканы в пользу Архиповой Н.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына А*** В*** в размере ? части заработка ежемесячно. А*** Н.В. уклоняется от уплаты алиментов, задолженность по алиментам на 14 ноября 2013 года составляет 321 319 руб. 86 коп. А*** В.А. находится в розыске в связи с неуплатой алиментов.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие А*** В.А. является следствием умышленного сокрытия им своего места жительства с целью уклонения от уплаты алиментов.

При этом суд обоснованно сослался на решение О*** городского суда К*** области от 20 июля 2011 года о лишении А*** В.А. родительских прав в отношении А*** В*** В***, *** 2003 года рождения, которым установлено, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, скрывает свое место жительства.

С учетом этого судебная коллегия считает необоснованным выраженное в апелляционной жалобе несогласие с вышеуказанным выводом районного суда, мотивированное недоказанностью того, что отсутствие А*** В.А. носит умышленный характер, связано с его уклонением от уплаты алиментов.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об отказе Архиповой Н.В. в удовлетворении её заявления о признании А*** В.А. безвестно отсутствующим.

В силу вышеизложенного доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании А*** В.А. безвестно отсутствующим являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на отсутствие сведений об А*** В.А. более 1 года не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Статья 42 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность признания судом лица безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Однако из материалов дела следует, что в 2006 году А*** В.А. сменил место жительства, продав свою квартиру в г. Ульяновске и выехав в К*** область, он проживал в г. О***. Однако он уехал и из г. О*** К*** области, по данным УФМС России по К*** области в г. О*** А*** В.А. не значится зарегистрированным в данном городе. Таким образом, в настоящее время место жительства А*** В.А. неизвестно, сведения о его месте регистрации отсутствуют. Поскольку розыскные действия в отношении А*** В.А. как безвестно отсутствующего, начали проводиться в ходе рассмотрения настоящего дела, у суда первой инстанции оснований для вывода о том, что в настоящее время установить место жительства А*** В.А. не представляется возможным, не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу судебного решения.

В силу изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правильным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архиповой Н*** В*** — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/122322422/

Иски о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

# Название Cуд Решение
549195 Решение суда об объявлении Рогозина Анатолия Евгеньевича умершим

Рогозин А.А. обратился в суд с заявлением об объявлении Рогозина А.Е. умершим, указывая, что является сыном последнего, который ушел из дома в 2001 году и до настоящего времени о его местонахождении ничего не известно, до пропажи нигде не работал.

Ленинский Решение 465430 Решение суда об объявлении умершим ФИО11

Заявитель Берлова Л.П. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО1Свои требования мотивирует тем, что с дд.мм.гггг она состоит в браке с ФИО1, с которым совместно проживала по адресу: С дд.мм.гггг сведений о местонахождения ее супруга.

Заводский Решение 463427 Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим

Жихарева Г.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании ФИО1, дд.мм.гггг года рождения безвестно отсутствующим. В обоснование указала, что является женой ФИО1, который до 05 июня 2016 г. постоянно проживал по.

Железнодор. Решение 459770 Решение суда о признании Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим

Есипова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим с дд.мм.гггг (л.д. 3,4)В обоснование заявленных требований указывает на то, что она сожительствовала на территории РФ в период с дд.мм.Г.

Первомайский Отказано 459028 Решение суда о признании Бовинова А. А. умершим

Бовинов А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании Бовинова А.В., года рождения, умершим. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что с 15.09.2012 года сведений о местонахождении Бовинова А.

Красносельский Решение 458828 Решение суда об объявлении умершим Фролова И.В

Фролова Е.С., ее отец – Фролов С.В., ее дядя – Фролов В.В. и ее дядя Фролов И.В. зарегистрированы в трехкомнатной квартире Х, которая находится в государственной собственности (л.д.10).Фролова Е.С. обратилась в суд с заявлением об объявлении умерш.

Читайте так же:  Признание ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе
Калининский Решение 458826 Решение суда об объявлении умершим Волкова О.В

Волкова В.О. и Волков О.В. зарегистрированы в комнате размером 17,6 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире Х, которая принадлежит на праве частной собственности Волковой В.О. (л.д.14).Волкова В.О. обратилась в суд с заявлением .

Калининский Решение 458824 Решение суда об объявлении умершим Горшкова Е.М

Горшков М.Е. обратился в суд с заявлением об объявлении умершим своего отца – Горшкова Е.М., Хг. рождения, в обоснование своих требований указав, что в 2007г. Горшков Е.М. продал принадлежащую ему квартиру Х, после чего пропал без вести, и до наст.

Калининский Решение 450328 Решение суда об объявлении гражданина умершим

ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с требованиями об объявлении умершим ПРО, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: . Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном.

Центральный Решение 446907 Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее мужа ФИО2, указывая в обоснование заявления, что дд.мм.гггг ФИО2, ушел из дома предположительно на дачу и больше не вернулся, его поиски результатов не дали. Установление да.

Индустриальн. Решение 432447 Решение суда об объявлении граждан умершими

ФИО4 обратился в суд с заявлением об объявлении граждан умершими, в обосновании заявленных требований указав, что его семья состоит из 5 человек, которая включает его самого, его жена ФИО6, двоих несовершеннолетних детей сына ФИО12, дд.мм.гггг год.

Железнодор. Отказано 426746 Решение суда об объявлении гражданина умершим

Лабутина Н. В. обратилась в суд с заявлением об объявлении Л.А.А. года рождения, умершим.В обоснование заявленных требований пояснила, что Л.А.А. является ее мужем. Детей нет. Ранее проживали совместно по адресу: . 20.11.20.

Орджоникид. Решение 424830 Решение суда о признании безвестно отсутствующей Соломанян И.Е

Лисова Р.А., ее сын – Лисов С.А., ее внучка – ФИО Хг. рождения, и ее дочь – Соломанян И.Е. зарегистрированы в двухкомнатной квартире Х (л.д.10).20.03.2017г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Лисовой Р.А. о признании С.

Калининский Решение 424629 Решение суда об объявлении ФИО1 умершей

ФИО2 обратился в суд с заявлением об объявлении умершей ФИО1, указав, что с дд.мм.гггг года она зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, , Линдуловская дор., . Однако по месту регистрации не проживает с дд.мм.гггг года.

Зеленогорский Решение 424620 Решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, безвестно отсутствующим, указав, что она является племянницей ФИО1, который до 1993 года постоянно проживал по адресу: Санкт-Петербург, . В 1993 года ФИО1 уех.

Зеленогорский Решение 424359 Решение суда об объявлении умершей Ивановой В. В

СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района СПб» обратилось в суд с заявлением об объявлении умершей Ивановой В. В., дд.мм.гггг года рождения, проживавшей по адресу: , указав, что Иванова В. В. длительное время не проживает в указанном жилом по.

Выборгский Решение 414957 Решение суда об объявлении гражданина умершим

Лабутина Н. В. обратилась в суд с заявлением об объявлении Л.А.А. года рождения, умершим.В обоснование заявленных требований пояснила, что Л.А.А. является ее мужем. Детей нет. Ранее проживали совместно по адресу: . 20.11.20.

Орджоникид. Решение 411054 Решение суда о признании безвестно отсутствующим ФИО1

Терёхина А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.В обоснование заявления указывает, что является супругой ФИО1, брак был зарегистрирован в отделе Загс по Заволжскому району г.Ульяновска.

Заволжский Решение 408992 Решение суда об объявлении граждан умершими

ФИО4 обратился в суд с заявлением об объявлении граждан умершими, в обосновании заявленных требований указав, что его семья состоит из 5 человек, которая включает его самого, его жена ФИО6, двоих несовершеннолетних детей сына ФИО12, дд.мм.гггг год.

Железнодор. Отказано 407571 Решение суда об объявлении гражданина умершим

ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с требованиями об объявлении умершим ПРО, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: . Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/28.html

Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим № 2-1559/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 октября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозова О.А,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жихаревой Г.Н. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

Жихарева Г.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

В обоснование указала, что является женой ФИО1, который до 05 июня 2016 г. постоянно проживал по адресу: . 05 июня 2016 г. около 21 час. 15 мин. ФИО1, зарегистрированный по адресу: имея при себе сумму денег в размере 1 500 руб. вышел из квартиры по адресу: и направился в сторону травматологического пункта «УОКЦСВМП», расположенного по адресу: и до настоящего времени не вернулся. Местонахождение его установить не удалось ни ей ни сотрудникам полиции. Следственным отделом по Ленинскому району г. Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 24 мая 2017 г. предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Таким образом, предпринятые меры по поиску ФИО1 результатов не дали. Ни живым не мертвым его не нашли. С момента исчезновения он в квартире, расположенной по адресу: не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Она вынуждена осуществлять со своей небольшой пенсии платежи не только за себя, но и за него. Признание ФИО13 безвестно отсутствующим необходимо для того, чтобы снять его с регистрационного учета по указанному адресу и остановить начисление на него платы за квартиры.

В судебном заседании 10 октября 2017 г. заявитель Жихарева Г.Н. заявление полностью поддержала, приведя в обоснование те же доводы. В судебное заседание 23 октября 2017 г. заявитель Жихарева Г.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Читайте так же:  Ответ на апелляционную жалобу по гражданскому

Заинтересованное лицо Жихарев В.В. в судебном заседании 10 октября 2017 г. заявление и доводы, в нем изложенные, поддержал, дополнил, что с 05 июня 2016 г. сведений о месте нахождения его отца — Жихарева В.А. не имеется, родственникам о нем также ничего неизвестно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заинтересованное лицо Жихарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по г. Ульяновску представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Жихарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании, пояснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Гражданин на основании п. 1 ст. 42 ГК РФ может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в . До 05 июня 2016 г. проживал по мету регистрации, по адресу: .

05 июня 2016 г. ФИО1 ушел из дома и не вернулся.

06 июня 2016 г. ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику УМВД России по г. Ульяновску о безвестном исчезновении ФИО1

24 августа 2016 г. возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения ФИО1 и тайного хищения принадлежащего ему имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 05 июня 2016 г. около 21 час. 15 мин. ФИО1 имея при себе сумму денег в размере 1 500 рублей, вышел из квартиры по адресу: и направился в сторону травматологического пункта «УОКЦСВМП», расположенного по адресу: .

В ходе расследования уголовного дела допрошены родственники ФИО1, проведен ряд осмотров мест происшествия, направлены запросы и получены ответы из учреждений здравоохранения Ульяновской области и Поволжского региона, однако до настоящего времени местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным.

Согласно сведений ИЦ УМВД по Ульяновской области сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО1 отсутствуют, имеется отметка: без вести пропавший.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 28 июня 1974 г.

Как следует из выписке ЕГРП Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО1 является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно сведений ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется.

Согласно сведений Государственного учреждения – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2016 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

По сведениям Федерального банка данных Госавтоинспекции на имя ФИО1 автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно информации Ульяновской областной клинической наркологической больницы и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» ФИО1 на учете не состоит.

Согласно данных ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в отношении ФИО1 сведения в базе данных инспекции отсутствуют.

Как следует из ответа на запрос ПФР ФИО1 являлся с 01 июля 1998 г. бессрочно получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Доставка пенсии осуществлялась через почтовое отделение.

Выплата пенсии прекращена с 01 сентября 2017 г. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, п. 29 Правил (пр. №н), п. 4 ст. 3 Закона № 21-ФЗ.

Также в архиве Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области записи о смерти на ФИО1 не обнаружены.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что после 05 июня 2016 г. о месте нахождения ФИО1 им ничего неизвестно, с этого времени они его не видели.

Оснований полагать, что ФИО1 умышленно скрывается, не имеется.

При установленных обстоятельствах имеются основания для признания его безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 262, 263, 279 ГПК РФ, судья

заявление Жихаревой Г.Н. удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим Жихарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Судья О.Б. Земцова

ПОХОЖИЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ:

Есипова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Колдошова Б. Т. безвестно отсутствующим с дд.мм.гггг (л.д. 3,4)В обоснование заявленных требований указывает на то, что она сожительствовала на территории РФ в период с дд.мм.Г.

Бовинов А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании Бовинова А.В., года рождения, умершим. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что с 15.09.2012 года сведений о местонахождении Бовинова А.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/463427.html

Признание гражданина без вести пропавшим: порядок, правовые последствия, пример заявления, судебная практика

Содержание статьи

Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим – это две процедуры, с помощью которых в судебном порядке может быть определен правовой статус пропавшего человека и его имущества. Схема признания на первый взгляд выглядит несложной, но содержит большое количество тонкостей.

Читайте так же:  Проведение судебной экспертизы организации

Образцы и бланки документов для скачивания

Законодательная база

Процедура признания гражданина безвестно отсутствующим регулируется ГК РФ. Основная информация изложена в статье 42 и статье 43. Именно на них в 2019 году ссылаются чиновники в своей работе.

Первый нормативный акт (статья 42) очерчивает:

  • круг людей, владеющих правом инициировать разбирательства;
  • условия, определяющие удовлетворение искового заявление.

Второй документ (статья 43) затрагивает главные правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим:

  • определение поверенного на должность управляющего состоянием;
  • официальная регистрация договоренности с органами опеки и попечительства;
  • инициация смены поверенного.

При возникновении ситуаций, которые не упоминаются в документе, необходимо опираться на ФЗ. Информация о признании граждан пропавшими содержится в приведенных ниже нормативных актах:

  • ФЗ № 102 от 24.07.2002 года в редакции от 29.12.2015 года;
  • ФЗ № 63 от 31.05.2002 года в редакции от 29.07.2017 года.

Во время рассмотрения исков по интересующему нас вопросу берется в расчет и Семейный кодекс Российской Федерации в крайней редакции от 03.08.2018.

Широко распространены ситуации, когда гражданский процесс по официальному признанию человека пропавшим имеет тесную связь с материальными спорами. Разрешить ситуацию помогут ссылки на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года. Сюда внесены разъяснения по разрешению материально-правовых споров в подобных делах.

Институт безвестного отсутствия

Понятие признания человека пропавшим характеризуется рядом признаков. Одновременно они будут являться основаниями для инициации процедуры разбирательства:

  • человек не присутствует по месту жительства;
  • пребывание человека не установлено;
  • получить какие-либо сведения о человеке невозможно.

По нормам института безвестного отсутствия перечисленные факторы – это причины для начала судопроизводства и удовлетворения требований решением суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Движение по подобным производствам происходит только спустя 12 месяцев после появления последних достоверных данных о человеке, чей статус является неопределенным.

Кому разрешено инициировать разбирательства: формулировка и примерный список

В ГПК отмечено, что бланк заявления с описанием обстоятельств пропажи человека и требованиями могут подавать только заинтересованные лица. Но что означает эта формулировка?

Ни один закон не уточняет, кто именно попадает под указанную категорию. Поэтому определить факт заинтересованности, а значит и правомерности подачи иска, можно только учитывая цели инициации процедуры (они в обязательном порядке указываются при заполнении соответствующей формы).

Однозначно в категорию заинтересованных лиц в 2019 году включаются:

  • иждивенцы, которые находятся на попечении пропавшего человека (например, престарелые родители);
  • официальные супруги;
  • поверенные;
  • работодатель.

Не всегда подача иска осуществляется родственниками отсутствующего человека. Когда необходимо решить материальные споры, суд принимает заявление от любых заинтересованных лиц. Ими могут выступать кредиторы или, например, партнеры по бизнесу.

Несколько слов о сроках

Срок признания гражданина безвестно отсутствующим отсчитывается с последнего появления информации о нем. Как уже было озвучено выше, с этого дня должно пройти не менее 12 месяцев. В ряде случаев возможность установить точные даты отсутствует. Тогда срок определяется следующим образом:

  • точкой отсчета становится начало месяца, наступившего после 30 дней, в течение которых были выявлены достоверные факты о пропавшем;
  • точкой отсчета становятся первые числа года, наступившего после исчезновения человека.

Последний вариант применяется только когда не существует иного способа выявить точные день и месяц.

Особенности инициации процедуры

Иск от заинтересованных лиц принимается при условии соблюдения перечисленных ниже нюансов:

  • указание целей инициации процедуры признания;
  • пропавший не входит в перечень людей, скрывающихся от правосудия;
  • оплата госпошлины в сумме 300 рублей.

Образец заявления о признания гражданина безвестно отсутствующим находится на каждом судебном участке. Заполнение производится аналогично примеру заявления. Обязательным условием движения по иску является внесение информации во все блоки заявления:

  • «шапка» – указание судебной инстанции и заинтересованных лиц (органы опеки и попечительства, прокурор);
  • данные о заявителе – сведения из удостоверения личности и подтверждение своего отношения к пропавшему;
  • обстоятельства дела – где, кто и когда в последний раз видел пропавшее лицо или слышал о его местонахождении;
  • предпринятые заявителем меры по розыску гражданина – обращение в полицию, рассылка запросов по месту жительства родственников, общение с работодателем и так далее;
  • цель подачи иска;
  • ссылки на статьи ГК;
  • просьба к суду, являющаяся сутью подачи заявления.

Важно! Если заявитель знает тех, кто может быть вызван в качестве свидетелей по делу, то их тоже необходимо указать.

К заявлению прикладываются следующие документы в оригинале:

  • бумаги, подтверждающие пропажу человека (справки из полиции, от работодателя и так далее);
  • ходатайство о вызове свидетелей;
  • подтверждение оплаты пошлины;
  • иные бумаги, необходимые для разъяснения ситуации.

В виде копий предоставляются документы, раскрывающие характер связи между заявителем и пропавшим. Отксерокопировать необходимо:

  • само обращение;
  • все приложенные в оригинале бумаги.

Цели инициации судебного разбирательства считаются крайне важными в 2019 году. В первую очередь заинтересованное лицо должно высказать беспокойство ущемлением прав пропавшего из-за его неопределенного статуса. Чаще всего подобное положение дел несет угрозу финансовому благополучию человека и самой возможности сохранения его состояния.

Предварительные и основные разбирательства

Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим представляет собой особое производство. Оно предусматривает разбирательства только в присутствии заинтересованных лиц:

  • заявитель;
  • свидетели;
  • чиновник от органов опеки и попечительства;
  • прокурор.

На подготовительном этапе судья должен прояснить различные вопросы:

  • какие розыскные мероприятия проводились;
  • кто имеет информацию о месте нахождения разыскиваемого человека;
  • какие отношения связывают свидетелей и отсутствующего (существует ли между ними связь).

Параллельно запрашивается информация:

  • по месту проживания;
  • по месту официального трудоустройства;
  • из военного комиссариата;
  • из ОВД.

Если до инициации судебных разбирательств были использованы все возможности поиска человека, а свидетельские показания представляются достоверными, то исковые требования обычно удовлетворяются.

Что происходит после удовлетворения требований по иску?

Список последствий установления нового правового статуса в 2019 году довольно широк:

  • выбор органами опеки управляющего состоянием и оформление возникших обязательств в договорной форме;
  • выписка с занимаемой жилплощади;
  • расторжение брака в одностороннем порядке;
  • усыновление ребенка, чей родитель признан пропавшим без вести;
  • расторжение трудовых обязательств;
  • возникновение у некоторых категорий иждивенцев права на оформление субсидий и компенсаций в качестве государственной помощи;
  • аннулирование нотариально заверенных доверенностей.

В ряде ситуаций органы опеки меняют управляющего состоянием пропавшего человека либо вносят определенные ограничения на распоряжение им.

Читайте так же:  Смена права собственности на квартиру

Явление пропавшего

Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим происходит по факту его добровольного или случайного отыскания. Процедура осуществляется только через судебные слушания. В процессе человек подтверждает свою личность документально и с помощью свидетелей.

После отмены статуса «пропавший» возникают следующие правовые последствия:

  • аннулирование договора на управление состоянием;
  • возврат состояния владельцу;
  • восстановление во всех правах.

Супружество восстанавливается только в том случае, если за пошедший промежуток времени супруг пропавшего лица не вступил в новый брачный союз.

Краткий анализ судебной практики

Институт объявления граждан отсутствующими без вести призван защищать права самого пропавшего и людей, состоящих с ним в материально-правовых отношениях.

Судебная практика по признанию граждан безвестно отсутствующими в РФ широка, но не каждый результат можно предсказать.

Источник: http://moe-nasledstvo.com/priznanie-grazhdanina-bezvestno-otsutstvuyushhim/

ВС рассказал, как признать гражданина безвестно отсутствующим

Как доказать отсутствие сведений?

Игорь Юсупин* в июне 2015 года ушел из дома и не вернулся. Предпринятые меры для его поиска результатов не дали. В апреле 2016 года следователь СО ОМВД России по Хасавюрту возбудил в отношении Юсупина уголовное дело за участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК). Подозреваемого объявили в федеральный и международный розыск. Еще через полтора месяца в отношении Юсупина было возбуждено второе дело – за участие в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК). Стало известно, что мужчина находится на территории Сирийской Арабской Республики и принимает участие в боевых действиях против правительственных войск.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Ирина Юсупина*

СУТЬ ДЕЛА: О признании гражданина безвестно отсутствующим

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Спустя некоторое время появились сведения, что Юсупин погиб в Сирии. У него осталось трое детей. Супруга Ирина Юсупина* в 2018 году через суд попросила признать мужа безвестно отсутствующим, чтобы оформить пенсию по потере кормильца. Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении заявления, Верховный суд Республики Дагестан с ним согласился. Они сочли, что заявительница не представила достаточных и убедительных доказательств отсутствия сведений о месте пребывания Юсупина. Апелляция также подчеркнула: объективных причин считать Юсупина погибшим, как и доказательств его смерти, не имеется.

Тогда Юсупина обратилась в Верховный суд. Тот отметил: юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания Юсупина за последний год. Для этого суд должен истребовать документы из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания, а также информацию о результатах розыска из следственных органов. ВС указал: нижестоящие суды исходили из установленных в рамках уголовного дела обстоятельств, имевших место в 2016 году, тогда как заявление о признании Юсупина безвестно отсутствующим подано в 2018 году. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 20-КГ19-1). Пока еще оно не рассмотрено.

Суд должен запросить документы

Адвокат АБ Яблоков и партнеры Яблоков и партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право 14 место По количеству юристов 31 место По выручке × Любовь Ваганова рассказала: зачастую возможности заявителей по сбору доказательств отсутствия гражданина ограничены и сводятся лишь к обеспечению явки свидетелей. «ВС указывает, что в обязанности суда входит истребование сведений о гражданине из соответствующих организаций: налоговой инспекции, Пенсионного фонда, лечебных учреждений, правоохранительных органов, Росреестра, ЗАГС. При этом ВС подчеркивает: при отсутствии в деле подобной информации отказ в признании гражданина безвестно отсутствующим априори не законен», – отметила Ваганова. «Суд установил, что Юсупин отсутствовал по месту жительства, но не выяснил, есть ли сведения о его местонахождении, хотя этот факт играет определяющую роль. Соответственно, суд должен исправить свои ошибки», – считает руководитель GR-практики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Дмитрий Лесняк. Он сообщил: многие пользуются простотой признания гражданина безвестно отсутствующим, чтобы снять его с очереди, отнять право на недвижимость перед расселением или лишить родительских прав.

Управляющий партнёр юркомпании Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство × Владислав Варшавский напомнил, что ВС уже рассматривал аналогичные дела (№ 91-КГ18-6, № 15-КГ14-8). «В каждом из этих определений ВС указал, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК). Также ВС повторил: институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем оказались безуспешными», – говорит Варшавский.

Определение ВС имеет ключевое значение для формирования судебной практики по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим.

По мнению Вагановой, особое значение имеет указание ВС на необходимость истребования информации о результатах розыска гражданина, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Сам по себе факт объявления гражданина в федеральный розыск не является основанием для отказа в признании его безвестно отсутствующим. «Ранее суды отказывали в удовлетворении подобных заявлений, поскольку гражданин не безвестно отсутствует, а умышленно скрывается от правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности. Такие решения оборачивались множеством проблем. В моей практике был случай, когда безвестное отсутствие гражданина полностью парализовало работу юрлица, учредителем которого он был. Поэтому ВС подчеркивает: основной целью признания гражданина безвестно отсутствующим является предотвращение негативных последствий для его близких и окружения», – сообщила Ваганова.

Ведущий юрист направления «Налоги и право» ГК Группа компаний SRG Группа компаний SRG Федеральный рейтинг группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Василий Гавриленко считает: «Итоговое решение суда будет напрямую зависеть от той информации, которую предоставят уполномоченные органы, а именно от того факта, хватит ли предоставленной информации для вынесения положительного решения». По мнению Вагановой, шансы на удовлетворение заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим при пересмотре дела очень высоки. Варшавский тоже уверен, что заявленные требования подлежат удовлетворению судом первой инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/212749/

Судебная практика о признании человека безвестно отсутствующим
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here