Сроков исковой давности кредитор наследодателя

Предлагаем рассмотреть тему: "Сроков исковой давности кредитор наследодателя" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Сроков исковой давности кредитор наследодателя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-834 (ключевые темы: кредитный договор — наследники — сроки исковой давности — открытие наследства — порядок наследования)

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-834

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Лазаревой И.В.,

судей Анохиной А.В., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе Х.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2013 года по иску Открытого акционерного общества «П» к Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «П» обратилось в суд с иском к Х.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 13 апреля 2008 года между ОАО «П» и Ч.А. заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб., на срок по 12 апреля 2013 года включительно, с уплатой 19 % годовых. 14 июня 2009 года заемщик умер. С 13 января 2011 года надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору прекращено. Наследником умершего является Х.А., принявшая наследство и получившая свидетельство о праве на наследство по закону от 14 апреля 2010 года в отношении автомобиля В., . года выпуска, стоимостью 111 000 руб.

ОАО «П» с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Х.А. задолженность по кредитному договору в размере 111 000 руб., из которой 84 990,22 руб. — основной долг, 26 009,78 руб. — проценты за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 3 420 руб.

Решением суда исковые требования ОАО «П» удовлетворены частично. С Х.А. в пользу ОАО «П» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059,89 руб., кредитный договор от 13 апреля 2008 года расторгнут.

С решением суда не согласна Х.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, что на момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору отсутствовала, что проценты по кредитному договору не подлежат взысканию с наследника.

Выслушав объяснения представителя Х.А. — Ч.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО «П» Р.А., проверив материалы дела в пределах жалобы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2008 года между ОАО «П» и Ч.А. заключен кредитный договор N . , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок по 12 апреля 2013 года включительно с уплатой 19 % годовых.

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена.

14 июня 2009 года заемщик умер.

Наследником после смерти Ч.А. является Х.А..

14 апреля 2010 года Х.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля В., . года выпуска, стоимостью 111 000 руб., и непогашенного кредита на 13 июля 2009 года в Ивановском филиале ОАО «П» в сумме 126 542,33 руб.

С 13 января 2011 года надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору прекращено.

Суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1112 , 1175 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 34 400 руб. (111 000 руб. (стоимость наследственного имущества) — 76 600 руб. (произведенные после смерти Ч.А. оплаты)). Размер задолженности по кредитному договору определен судом правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 196 , 200 , 201 ГК РФ обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основании для применения срока исковой давности по заявленным банком требованиям, так как кредитный договор между ОАО «П» и Ч.А. заключен на срок по 12 апреля 2013 года, исполнение обязательств прекращено 13 января 2011 года, соответственно, именно, с этого времени и начинает течь срок исковой давности для обращения кредитора за защитой нарушенного права. Истец обратился в суд с иском до истечения срока исковой давности. Все изложенные в жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по ним в решении сделаны мотивированные выводы с надлежащей правовой оценкой.

Доводы жалобы об отсутствии на момент смерти заемщика задолженности по кредитному договору перед банком; об отказе банка наследнику умершего заемщика в пересмотре графика платежей по кредитному договору; о необоснованном взыскании с наследника процентов по кредитному договору не состоятельны и не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Читайте так же:  Восстановление прав по сроку давности

Доводы жалобы о внесении 14 и 30 июля 2009 года денежных средств в сумме 3 900 руб. и 70 000 руб. в счет погашения только основного долга опровергаются приходными кассовыми ордерами N 12 от 14 июля 2009 года, N 69 от 30 июля 2009 года, в которых источник поступления указан как погашение кредита/процентов по кредиту.

Необоснованны и доводы жалобы о злоупотреблении банком правами по своевременному взысканию задолженности по кредитному договору, так как требование о возврате задолженности по кредитному договору является правом банка, и данное требование может быть заявлено в течение срока исковой давности.

Факт заключения истцом 1 февраля 2013 года договора об уступке прав (требований) N . с ООО «К» не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку о заключении данного договора суду первой инстанции не заявлялось.

Указанное обстоятельство прав должника не нарушает, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Вопрос о замене взыскателя может быть решен на стадии исполнения судебного решения.

Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/122371803/

Срок предъявления требований кредиторов к наследнику

Существует займ, подтверждаемый распиской. Срок возврата долга не установлен, т.е. по требованию. Должник умер. Наследник принял наследство в 2010 году. В 2016 году на наследника подан иск с требованием вернуть долг. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК кредитор может предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности. Вопрос: с какого момента течет срок исковой давности в данном случае? С момента вступления наследника в наследство или с момента предъявления требования о возврате долга?

Ответы:

Добрый день, Сергей! Срок исковой давности исчисляется с момента вступления в наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывайте следующие положения:

«Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.»

Теперь что касается самого обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если речь идет о договоре займа, то обратимся к ст. 810 ГК РФ: в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Источник: http://ppt.ru/question/?id=130522

Сроков исковой давности кредитор наследодателя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на администрацию города образец

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3674 (ключевые темы: сроки исковой давности — принятие наследства — наследники — требования кредиторов — наследственная масса)

Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3674

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Донченко М.П.

судей: Владимирова Д.А., Филонова В.Н.

при секретаре Мостовой К.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе ООО «РГМК-Юг» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года

ООО «Русская горно-металлургическая компания — Юг» обратилось в суд с иском к Тимашковой С.О. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер [ФИО]6, единственным наследником которого является ответчик- вдова умершего- Тимашкова С.О.

Истец, являясь кредитором умершего, обратился к ответчице с требованием о погашении долга. С предъявленными требованиями Тимашкова С.О. согласилась и обязалась добровольно погасить задолженность, но в последствии от выполнения принятых обязательств отказалась.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 года с Тимашковой С.О. в пользу ООО «РГМК-Юг» взыскана задолженность Тимашкова И.В. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в пределах остатка наследственной массы, не востребованного на погашение иных обязательств наследодателя перед банками.

В то же время, ответчица до настоящего времени не оформила наследство на приобретённые в браке с умершим автомобиль » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» рыночной стоимостью на момент открытия наследства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; автомобиль » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» — ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., 4 станка общей стоимостью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; 100% доля в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА хотя фактически ими владеет. Отсутствие у ответчицы свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества не позволяет обществу защитить свои права и законные интересы кредитора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец общество с учётом уточнения исковых требований просил суд установить факт принятия ответчицей наследства и признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», автомобиля » ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 4 станков и 100% доли в уставном капитале ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «РГМК — Юг» отказано.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не согласившись с постановленным решением, ООО «РГМК — Юг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что представленные суду судебные акты арбитражного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержат сведения о том, что ООО «РГМК — Юг» не только предпринимало меры по розыску имущества, но и выявило его часть, Но Арбитражный суд не принял представленную информацию о спорном имуществе, ввиду отсутствия сведения о нем в наследственном деле. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что «РГМК — Юг» не предпринимала попыток установить спорное имущества являются неверными.

Судом также не было учтено, что именно отказ арбитражных судов признать сведения о получении Тимашковой С.О. наследуемого имущества и ее нежелание заявить его нотариусу в качестве наследственной массы послужили основанием для обращения в суд общей юрисдикции.

Истец полагает началом течения срока исковой давности вступление в законную силу решения суда N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть 15.11.2011 года.

По мнению истца, утаивая от нотариуса сведения о принятии в качестве наследства спорного имущества Тимашкова С.О. злоупотребляет правом, а последнее не подлежит защите, в том числе и путем применения сроков исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 196 , 200 , 1175 ГК РФ, 152 ГПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, приняв во внимание то, что истец узнал о нарушении своего права в период времени после смерти [ФИО]6, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до 05.08.2008 г., когда между ООО «РГМК-Юг» и Тимашковой C.O. было подписано соглашение в соответствии с которым ответчица должна была погасить перед «РГМК-Юг» задолженность по обязательствам наследодателя в следствие чего пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

Суд также указал, что срок исполнения Тимашковой С.О. обязательств по соглашению от 05.08.2008 года истек 06.10.2008 года, однако истец, зная об этом, не предпринял меры для выявления круга наследников и определения полного объема наследственной массы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Читайте так же:  Вынесение судебного приказа по расписке

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями главы 12 ГК РФ срок исковой давности устанавливается для защиты нарушенных прав и течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании сроков, установленных для исполнения обязательства в целом или по частям ( статья 200 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности ( ст.ст. 195 — 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РГМК-Юг» являлось кредитором [ФИО]6

Согласно свидетельству о смерти, [ФИО]6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

16.07.08 г. в адрес ООО «РГМК-Юг» поступило письмо Тимашковой C.O., от о смерти [ФИО]6 и его обязательствах перед истцом.

Согласно соглашению о порядке расчетов, заключенному между ООО «РГМК-Юг» и ИП Тимашковой С.О. 05.08.2008 года, Тимашкова С.О. обязалась исполнить обязательства по оплате полученного металлопроката по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на поставку продукции, заключенного между ООО «РГМК-Юг» и [ФИО]8 и погасить задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в срок до 06.10.2008 года.

В установленный соглашением срок Тимашкова С.О. указанные обязательства не исполнила.

13.08.2009 года ООО «РГМК-Юг» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Тимашковой С.О. о взыскании задолженности по обязательствам [ФИО]9

Решением арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 года с Тимашковой С.О. в пользу ООО «РГМК-Юг» взыскана задолженность [ФИО]6 в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в пределах остатка наследственной массы.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что срок для принятия наследства [ФИО]6 истёк ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а с настоящим иском общество обратилось в суд 02.10.2012 г., то есть спустя более 3 лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на момент обращения общества в суд является правомерным, а доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права при определении срока исковой давности являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы что представленные суду судебные акты арбитражного дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержат сведения о том, что ООО «РГМК — Юг» не только предпринимало меры по розыску имущества, но и выявило его часть, правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что началом течения срока исковой давности следует считать вступление в законную силу решения суда N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть 15.11.2011 года, основан на неверном толковании положений статей ст.ст. 195 — 200 ГК РФ.

По смыслу положений главы 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В то же время требование кредитора о признании права собственности на имущество за наследником должника в качестве способа защиты права действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, после уведомления о смерти должника, ООО «РГМК-Юг» требований к исполнителю завещания или к наследственному имуществу не заявило, а предъявляя настоящий иск истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Тимашковой С.О. правом, выраженное в утаивании от нотариуса сведений о принятии в качестве наследства спорного имущества, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РГМК-Юг» — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/109351862/

Как будет исчисляться срок исковой давности, с момента смерти?

Наталья, разъяснение настоящего вопроса дается в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года — до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года — до 31 июля 2015 года включительно.

Читайте так же:  Выдел в натуре исковое заявление

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных разъяснений следует, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником. Смерть должника не прерывает течения срока исковой давности.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/116362

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Комментарий к Ст. 1175 ГК РФ

1. Ответственность наследников по долгам кредиторов была предусмотрена римским частным правом, которое создало ряд положений об отношениях наследников между собой и с кредиторами наследодателя.

Кредиторы наследодателя, заинтересованные в скорейшем удовлетворении их требований, могли потребовать от наследника ответа на вопрос, принимает ли он наследство. Затем наследнику по его просьбе мог быть назначен судом срок для решения вопроса о принятии наследства, после истечения которого наследник, не давший ответа, считался: до Юстиниана — отказавшимся, в праве Юстиниана — принявшим наследство .

———————————
Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

Российское законодательство традиционно устанавливало ограниченную ответственность наследников по долгам кредиторов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и пресекательный срок для предъявления требований кредиторами к наследникам. Согласно ст. 434 ГК РСФСР 1922 г. наследник, принявший наследство, а равно государство, к которому перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Кредиторы наследодателя обязаны заявить свои претензии под страхом утраты права требования в течение шести месяцев со дня принятия мер по охране наследства.

Согласно ст. 553 ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший наследство, отвечал по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечало и государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 ГК 1964 г., статья 554 которого предусматривала пресекательный срок в пределах шести месяцев со дня открытия наследства.

2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает солидарную ответственность, ограниченную стоимостью наследственного имущества. Статья 323 ГК РФ определяет особенности солидарной ответственности. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наследник, исполнивший требование, в последующем сможет в регрессном порядке обратиться к остальным наследникам с требованием в определенных долях.

При определении размера ответственности суду необходимо в решении указать стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников. Солидарное обязательство наследников прекращается не только при исполнении обязательства полностью, но также в том случае, когда стоимость имущества, перешедшего наследникам, меньше размера долга. Наследники не несут ответственность по обязательствам наследодателя своим имуществом.

При определении стоимости имущества могут быть привлечены оценщики в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

3. Немало споров возникает в части ответственности поручителей по обязательствам умершего. При этом единые подходы судебной практикой не выработаны. Так, например, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 15 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-1/3178 определено, что нормами гражданского законодательства о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 34-В07-12 признано, что нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, указал, что обязательства должника перед кредитором исполнены не были; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем обеспеченное поручительством ответчиков кредитное обязательство заемщика смертью последнего не прекращается. Исполнение обязательства за умершего должника в порядке поручительства не препятствует ответчикам предъявить соответствующий иск к наследникам имущества умершего. В связи с этим обязательства по кредитному договору подлежат исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.

Однако в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Читайте так же:  Любимый выгнал из дома

4. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается специальное правило, касающееся наследственной трансмиссии (см. комментарий к ст. 1156 ГК). Правопреемник наследника в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссар) может быть также привлечен к солидарной ответственности с другими наследниками по долгам первоначального наследодателя. Особенности ответственности трансмиссара определяются в зависимости от того, к кому было предъявлено требование кредитором: ко всем или к отдельным наследникам. В том случае, если требование в полной сумме было предъявлено ко всем должникам, то трансмиссар не может отвечать как солидарный должник в части недополученной суммы. Если иск предъявлен к одному из наследников и требование не было удовлетворено полностью, то трансмиссар может отвечать как солидарный должник.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает срок для предъявления требований в пределах сроков исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Специальные сроки установлены актами законодательства, в том числе ГК РФ, например срок исковой давности по оспоримым сделкам.

Положения данного пункта были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 309-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Демешевой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 201, 391 и пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Основанием для обращения в Конституционный Суд РФ стали доводы заявительницы о том, что названные положения позволяют суду исчислять трехлетний срок исковой давности, установленный для предъявления кредиторами наследодателя своих требований к принявшим наследство наследникам, до дня открытия наследства или принятия наследства наследниками, не предоставляя при этом права на перерыв, приостановление или восстановление данного срока. В ст. 554 ранее действовавшего ГК РСФСР 1964 г. содержалось правило, предусматривавшее шестимесячный срок для предъявления требований к наследникам кредиторами наследодателя. Заявительница, утверждая, что начало течения срока для предъявления требований должно производиться с момента открытия наследства, по существу выражает несогласие с существующим порядком исчисления такого срока, как он определен в ГК РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ выразилась в следующем. Само по себе введение законодателем нормы о праве кредиторов наследодателя на предъявление требований к принявшим наследство наследникам лишь в пределах сроков исковой давности, т.е. применение в рамках данных отношений общих положений о сроке исковой давности (в том числе положений ст. ст. 196 и 200 ГК), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Особенности же действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений. Следовательно, нельзя признать, что оспариваемыми в жалобе законоположениями, примененными в деле заявительницы, были нарушены ее конституционные права и свободы.

6. Наличие наследников у наследодателя еще не гарантирует для кредиторов, что эти наследники будут выступать в качестве должников по обязательству. В том случае, если все наследники отказались от наследства, наследственное имущество становится выморочным и переходит по наследству Российской Федерации, муниципальному образованию, городам федерального значения Москве или Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Это объясняется наличием у наследников права на отказ от наследства. Со смертью наследодателя прекращаются обязательства личного характера.

Названные положения имеют важное значение не только для частноправовых, но и для налоговых и иных публичных правоотношений. Так, Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2007 г. N А58-170/06-Ф02-2502/07, А58-170/06-Ф02-2504/07, А58-170/06-Ф02-2735/07 (по делу N А58-170/06) по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщику необходимо представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер себестоимости реализованных, но не оплаченных товаров (работ, услуг), стоимость которых по результатам инвентаризации дебиторской задолженности должна быть включена в налоговую базу. Судом обращалось внимание на то, что обязательства по договору займа не могут быть прекращены на основании ст. 418 ГК РФ, так как допускается предъявление займодавцем требования к наследникам умершего должника. Судебные инстанции согласились с доводами общества о том, что наличие у должника наследников само по себе не может являться основанием для признания задолженности реальной ко взысканию с учетом материального положения членов семьи должника.

Однако кредитором должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о материальном положении наследников. Кроме того, вопрос о невозможности исполнения обязательства по договору займа должен решаться применительно к положениям ст. 416 ГК РФ. Таким образом, выводы судебных инстанций о правомерности признания обществом безнадежной ко взысканию задолженности по договору займа и включения суммы задолженности во внереализационные расходы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

7. На некоторые требования, включая требования кредитов к наследнику, срок исковой давности не распространяется. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования:

— о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

— собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

— другие требования в случаях, установленных законом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://stgkrf.ru/1175

Сроков исковой давности кредитор наследодателя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here