Специальные знания в судебной экспертизе

Предлагаем рассмотреть тему: "Специальные знания в судебной экспертизе" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

1)Понятие и сущность специальных знаний

В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебного разбирательства постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесле. В подобных случаях следователи, судьи, оперативные работники обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именующимся специалистами.

Понятие «специальные познания» достаточно подробно рассмотрено в трудах процессуалистов и криминалистов.

Одним из первых это понятие дал А.А. Эйсман, который подчеркнул, что специальные знания — это «знания не общеизвестные, не общедоступные», «это знания, которыми располагают ограниченный круг специалистов»1. З.И. Соколовский уточнил, что «под специальными знаниями следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной специальной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области»2.

Ю.Г. Корухов относит к специальным знаниям их совокупность в определенной области науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания3.

П.П. Ищенко также рассматривает специальные знания, исходя из интересов уголовного судопроизводства. Он указывает, что «это любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств»1.

Более широко область применения специальных знаний понимает Е.И. Зуев, отмечая, что это любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального права), применяемые при решении вопросов, возникающих при осуществлении правосудия2.

В.Н. Махов полагает, что нет необходимости раскрывать в определении специальные знания, и относит к ним «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуаль-ным законодательством»3.

Таким образом, при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний акцентируется внимание на двух аспектах: их общем содержании и области применения. При этом общее содержание увязывается с источником приобретения знаний — специальной подготовкой и последующей профессиональной деятельностью. Область применения в основном сводится к потребностям, возникающим при осуществлении правосудия, и даже более определенно — к интересам уголовного судопроизводства.

Тем не менее правоприменительная практика свидетельствует, что при рассмотрении понятия и сущности специальных знаний необходимо исходить из того, что они должны толковаться как в широком, так и узком смысле. В широком смысле специальные знания могут потребоваться в самых различных ситуациях поиска истины как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве. Они нужны при расследовании налоговых преступлений, востребованы в таможенном деле. Всюду, где нормоприменяющий субъект обнаруживает, что его познания, во-первых, недостаточны, во-вторых, и что главное, его суждения не могут быть положены в основу принятия решения, поскольку соответствующие правила, инструкции, подзаконные акты, законы требуют квалифицированного мнения именно специалиста в данной конкретной области знания.

В узком смысле специальные знания наиболее востребованы в раскрытии и расследовании преступлений. И поэтому представляется наиболее интересным определение специальных познаний, сформулированное Г.Г. Зуйковым. Он считал, что это «прежде всего, основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным в этом же смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физике, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений»’.

В определении, высказанном Г.Г. Зуйковым почти 40 лет назад, с сегодняшних позиций можно было бы расширить спектр познаний, относящихся к специальным. Но это не меняет сути определения, которое имеет, во-первых, технико-криминалистическую направленность, во-вторых, показывает тот все расширяющийся круг специалистов, знания которых необходимы для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений.

Завершая рассмотрение понятия и сущности специальных знаний, необходимо подчеркнуть, что существенным качеством, характерным для специальных знаний, пришедших в практику из науки, является их научная основа, поскольку она обеспечивает достоверность получаемых с их помощью результатов.

Это качество специальных знаний должно также обеспечиваться той высокой требовательностью, которая предъявляется к лицу, претендующему на статус эксперта. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73 — ФЗ от 31 мая 2001 г.) специальные знания эксперта должны быть получены им в ходе профессионального образования (как правило, высшего) и закреплены в процессе подготовки по конкретной экспертной специальности.

Источник: http://studfile.net/preview/6871580/

Специальные знания в судебной экспертизе

Судебная экспертиза как одна из форм использования специальных знаний в гражданском и уголовном процессе.

Судебная экспертиза как одна из форм использования специальных знаний в гражданском и уголовном процессе.

Необходимость использования специальных познаний при производстве по уголовному делу может возникнуть в любой момент: при возбуждении уголовных дел; в стадии предварительного расследования, при проведении судебного разбирательства; в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производств.

Специальные знания – это система сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных отраслях (медицине, бухгалтерии, автотехнике и др.), зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, наставлениях, инструкциях и т.п.

Специальные познания – это знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки ее осуществления.

Исходя из приведенных понятий, можно определить, что специальные познания имеют свои характерные признаки:

  • специальные познания не относятся к области уголовного и уголовно-процессуального права, а также тех юридических наук, которые от них производны;
  • специальные познания не являются общеизвестными и общедоступными;
  • специальные познания составляют основу профессиональной подготовки и профессионального опыта человека;
  • специальные познания выражаются в навыках и умениях человека по выполнению определенного вида деятельности в ходе практической реализации им специальных знаний.
Читайте так же:  Куда писать жалобу на полицию за бездействие

Использование специальных знаний является одним из существенных средств, обеспечивающих выполнение требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правильном и своевременном рассмотрении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, способствующих укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств дела. Процесс использования специальных знаний в ходе осуществления правосудия по гражданским делам во многом зависит от правильной организации судьей взаимодействия участников процесса с лицами, имеющими специальные знания.

Источник: http://lawpedia.ru/sudebnaja-jekspertiza-kak-odna-iz-form-ispolzovanija-specialnyh-znanij-v-grazhdanskom-i-ugolovnom-processe/

Понятие и сущность специальных знаний в российском процессуальном законодательстве.

Лекция 1.2.

Специальные знания и судебная экспертиза.

1. Понятие специальных знаний и формы их использования в российском процессуальном законодательстве.

2. Экспертиза, её виды. Признаки судебной экспертизы, её предмет.

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М., 1997.

2. Основы судебной экспертизы. Часть I. Курс общей теории / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. — М., 1997.

3. Россинская Е.Р. Профессия — эксперт (ведение в юридическую специальность). — М.: Юристъ, 1999.

4. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М., 1996.

5. Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

6. url: http://defence-line.ru/articles/specialnye-znanija.htm (от 11.02.2014)

Вопросы для самоконтроля:

1. Понятие «специальные знания».

2. Место юридических знаний в системе экспертных знаний.

3. Формы использования специальных знаний в судопроизводстве.

4. Сущность судебной экспертизы, её предмет.

5. Государственная несудебная (ведомственная) экспертиза.

Понятие и сущность специальных знаний в российском процессуальном законодательстве.

В действующем УПК и юридической литературе термины «специалист», «эксперт» применяются в сочетании с термином «специальные знания». Этот термин является общим для многих статей, регулирующих участие специалиста и экспертов в уголовном судопроизводстве (например, ст.ст. 57, 58 УПК РФ). Однако уголовно-процессуальное законодательство не содержит определения термина «специальные знания». Только в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» косвенно упоминается о содержании этого понятия: «Пленум обращает внимание судов на необходимость правильного и наиболее полного использования достижений науки и техники с целью всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших при судебном разбирательстве вопросов требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле».

Среди предложенных определений данного понятия можно выделить группу, в которой авторами делается акцент на профессиональном характере специальных знаний с целью их отграничения от общеизвестных. Так, А.А. Эйсман под специальными познаниями понимал знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, т.е. знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. В.М. Галкин специальными называет познания, приобретенные в результате специального образования или профессионального опыта. Г.М. Надгорный, исследуя гносеологический аспект понятия «специальные знания», рассматривает их как «знания, не относящиеся к общеизвестным, образующие основу профессиональной подготовки по научным, инженерно-техническим и производственным специальностям, а также не общеизвестные знания, необходимые для занятия какими-либо иными видами деятельности».

Специальные знания – это система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания.

До недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании известной много веков презумпции, действовавшей и в советском процессуальном праве: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право). Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)» (Постановление ВС СССР от 16.03. 1971 года № 1 «О судебной практике по уголовным делам»).

Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Казалось бы, здесь нет противоречия с приведенным выше подходом большинства процессуалистов, однако анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права.

Проведенный анализ ряда сложных уголовных и гражданских дел показывает, что такие исследования, осуществленные учеными-юристами, приобщались к материалам дела, как по инициативе защиты, так и обвинения (или сторон). Чем сложнее дело, тем чаще нужны специальные юридические знания, чтобы успешно довести его до вынесения приговора или решения суда.

В то же время, большинство судебных экспертов-практиков считают иначе. В типовые вопросы, определяющие компетенцию судебной экспертизы определенного рода, не содержат юридических вопросов. В общепринятых классификациях судебных экспертиз юридические экспертизы отсутствуют.

Можно констатировать, таким образом, что вопрос отнесения юридических знаний к специальным знаниям остается до настоящего времени дискуссионным.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.

Читайте так же:  Образец журнал персональных данных

1. Процессуальная форма использования специальных знаний:

Основной формой процессуального использования специальных знаний является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда, лица или органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, — доказательствами.

Основным носителем специальных знаний, согласно действующим Уголовно-процессуальному (ст. 57), Гражданскому процессуальному (ст.85), Арбитражному процессуальному (ст.55) кодексам РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях (ст. 25.9) (далее соответственно — УПК, ГПК, АПК, КоАП), является эксперт.

б) Участие специалиста в процессуальных действиях.

Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний — привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.

Следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, судья, обладая специальными знаниями и соответствующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста.

Случаи обязательного участия специалиста указаны в законодательстве:

1) участие педагога в допросе (опросе в КоАП) потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 179 ГПК; ч. 1 ст. 191 УПК; ч. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при допросе потерпевших или свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191 УПК);

2) участие судебного медика, а при невозможности его участия — врача в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК);

3) участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК).

Хотя АПК не содержит статей, прямо описывающих участие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные указания на возможность такого участия в них имеются. Речь, прежде всего, может идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79 АПК), представлении доказательств (ст. 64, 65 АПК).

В то же время судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

(допрос эксперта, участие эксперта в процессуальных действих)

2. Непроцессуальная форма использования специальных знаний:

а). Справочная и консультационная деятельность специалиста до начала производства по делу. В этой форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. В непроцессуальной форме возможна дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку, согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

б). Участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях (ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в качестве специалиста, обладающего НТС и иными спец. знаниями;

в) проведение исследования объектов, представляющих криминалистический интерес, по поручению оперативного работника

г) проведение аудиторских и ревизионных проверок (ведомственные инструкции).

Источник: http://poisk-ru.ru/s32066t11.html

4. ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ЭКСПЕРТИЗЕ

Специальными мы называем знания, не являющиеся общеизвестными, аккумулированными в житейском опыте каждого, способного разумно действовать человека. В данном смысле каждое научное знание — специальное. В полной мере это относится и к психологии. Более того, при проведении психологического исследования специальными будут не только сами используемые знания, но и способы их применения (методики), критерии выбора психологом методик в конкретном исследовании.

Следователю, судье часто приходится сталкиваться со свидетелями, которые не могут вспомнить важных для дела фактов, а также с обвиняемыми, дающими заведомо ложные показания и всячески старающимися запутать следствие. Во всех подобных случаях необходимы знания процесса формирования свидетельских показаний, психических особенностей лжесвидетельства. Знание соответствующих психологических закономерностей может помочь разоблачить лжесвидетельство и установить истину.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако для установления истины по возбужденному делу необходимо знать не только о том, какие изменения происходят в психике указанных лиц, но и уметь правильно воздействовать на них с тем, чтобы получить от них свидетельства, объективно отражающие события, ранее воспринятые ими. Для осуществления такого воздействия необходимы специальные психологические знания. Без них нельзя определить способ воздействия, добиться изменения направленности психологических процессов у лиц, через которых устанавливается объективная истина. Поэтому необходимо привлечение специалиста — психолога.

Специальные психологические знания могут быть использованы в юрисдикции в трех формах: психологическая экспертиза;

участие специалиста-психолога; психологическая консультация.

Все эти формы схожи между собой по технологии и методическим особенностям применения специальных психологических знаний. Различаются они по юридическим особенностям, процессуальному статусу, полномочиям, степени самостоятельности психолога.

В юриспруденции наиболее активно используется судебно-психологическая экспертиза, т.е. форма применения специальных психологических знаний, когда лицо, обладающее ими, выступает в роли эксперта. Это связано с тем, что экспертиза и ее результаты имеют важное юридическое значение. Заключение судебно-психологической экспертизы является самостоятельным доказательством в уголовном и гражданском процессах. Именно от результатов экспертизы порой зависят характер и содержание принимаемого полномочным лицом решения, характер и объем ответственности, формы и средства воздействия на правонарушителя. Психолог, выступающий в роли эксперта, несет правовую ответственность за истинность, научность и объективность проведенного исследования, интерпретацию полученных данных и представленное заключение. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование явлений психики, поэтому проводится преимущественно в отношении психически здоровых людей.

Читайте так же:  Оформление загранпаспорта в городе покровск

В перечень проблем судебно-психологической экспертизы можно включить разрешение любых психологических вопросов, интересующих следователя, суд, орган дознания и имеющих значение для дела. Такие вопросы касаются психических процессов, явлений и свойств психической деятельности человека и влияющих на нее объективных и субъективных факторов, т.е. непосредственный объект судебно-психологической экспертизы — психика конкретного человека, что представляет достаточно сложный и динамичный объект исследования. Поэтому эффективность судебно-психологической экспертизы зависит от компетентности и уровня квалификации специалистов, привлекаемых в качестве экспертов-психологов.

Теория и практика психологической экспертизы носят объективный характер и отражают развитие теоретической и практической сторон общей и юридической психологии, с одной стороны, и теории и практики юриспруденции, в частности юрисдикции, — с другой. Теоретической базой психологической экспертизы была и остается общая и юридическая психология. Методическая ее база формируется на основе поступательного движения этих и других отраслей психологии и правовой регламентации процессуальной деятельности. Судебно-психологическая экспертиза, представляя форму психологической практики, отражает все тенденции, характерные для последней.

Теория использования специальных психологических знаний в уголовном, гражданском или административном процессах развивается в рамках теории применения специальных психологических знаний в юрисдикции, которая входит в систему юридической психологии и в то же время тесно связана с криминалистикой, криминологией, наукой уголовного и административного права, уголовного и гражданского процессов, теорией государства и права, другими отраслевыми юридическими науками.

Таким образом, из уголовного и гражданского судопроизводства вытекают следующие формы применения специального знания: лицо, обладающее специальными знаниями, выступает в процессе в роли эксперта или специалиста.

Обе формы схожи между собой по технологии, методическим особенностям применения специального знания, но различаются по юридическим особенностям, процессуальному статусу, полномочиям, степени самостоятельности лица, привлекаемого как эксперт или специалист. Именно две формы: 1) судебно-психологическая экспертиза и 2) участие специалиста-психолога в суде являются основными формами использования специальных психологических познаний. Подтверждением тому служит факт, что в юридической практике накоплен значительный опыт привлечения психологов в качестве экспертов или специалистов.

Имеющиеся недостатки в развитии практики привлечения в уголовный процесс специалистов-психологов могут быть в перспективе ликвидированы благодаря дальнейшему росту психологической подготовленности работников дознания, следователей, прокуроров, судей, адвокатов. Хотя в законе прямо не указано на необходимость привлечения специалистов-психологов к производству следственных и судебных действий, имеющиеся общие нормы привлечения специалистов, педагогов и врачей к следственным и судебным действиям с участием малолетних и несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подсудимых дают основания утверждать, что закон предоставляет возможность уполномоченному органу в уголовном процессе пользоваться помощью специалиста-психолога. На наш взгляд, в перспективе участие такого специалиста в уголовном судопроизводстве должно быть непосредственно предусмотрено в законе.

Участие специалиста-психолога в юрисдикции носит производный и вспомогательный характер. По требованию суда, судьи психолог принимает участие в процессуальных действиях (особенно когда они проводятся с участием несовершеннолетних лиц), дает разъяснения по поводу психологических проявлений и феноменов правонарушений, поведения участников процесса, помогает с психологической точки зрения спланировать и провести процессуальные действия

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Эксперту могут быть заданы вопросы, входящие в компетенцию специалиста. Постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Кроме названных выше форм использования специальных психологических познаний, в литературе встречается и третья — психологическая консультация (некоторые авторы называют ее официальная консультация, или справка).


Психологическая консультация — это разъяснение специалистом психологических сторон правонарушения, поведения обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика и других лиц, их личностных особенностей, а также сущности отдельных психологических теорий и подходов, которые могут быть применены на практике. Психологическая консультация может быть как устной, так и письменной. Последняя, надлежаще оформленная, может приобщаться к делу в качестве документа.

Эксперт дает психологическую консультацию в случаях, когда для ответа на поставленные полномочным органом или лицом вопросы не требуется специальных экспериментов и исследований, а бывает достаточно ссылки на общие положения науки или логических выводов.

В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах указывается, что дополнительные материалы могут быть представлены подсудимым, защитником, сторонами и другими заинтересованными лицами. Такое право предполагает возможность получения этими лицами письменной консультации у психолога. Объективный процесс использования в уголовном и гражданском процессах психологических консультаций отражает потребности практики в этой форме применения специальных психологических знаний. Вместе с тем психологические консультации не могут заменить судебно-психологическую экспертизу.

Следует отметить, что применение психологической консультации позволяет уже сегодня более полно реализовать права личности в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также базовые принципы российского гражданского и уголовного процессов: состязательность, полноту, объективность расследования и судебного разбирательства, публичность и др. Безусловно, необходимо не только закрепление этой формы использования специальных знаний в уголовном и гражданском процессах актами официального толкования закона, но и прямо предусмотреть ее в законе.

Источник: http://lawbook.online/sudebnaya-ekspertiza_862/formyi-ispolzovaniya-spetsialnyih-25896.html

Использование специальных знаний при анализе заключения судебной экспертизы

Не останавливаясь на формальных процессуальных критериях оценки заключения эксперта, рассмотрим сущностные критерии его достоверности и правильности. Во-первых, оценке подлежит пригодность вещественных доказательств и образцов для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение, которая определяется с точки зрения используемых методик экспертного исследования.

Читайте так же:  Образец заполнения доверенности на получение почты

Далее оценивается научная обоснованность экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае. Необходимость и возможность такой оценки декларируется процессуальным законодательством, но это для следователя, адвоката или судьи представляет собой практически неразрешимую задачу, поскольку они, не являются специалистами в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и возможных результатах ее применения адвокат получает из многочисленной справочной и методической литературы. Эта литература постоянно обновляется, а разработка и совершенствование научно-методического обеспечения экспертной практики приводит к тому, что новые методики зачастую противоречат ранее опубликованным. Методические указания, касающиеся производства экспертиз и выпускаемые разными ведомствами, нередко плохо согласуются. Апробация и внедрение методик пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне.

Обычно для разрешения сомнений назначается повторная комиссионная экспертиза. Однако при ее оценке могут возникнуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъясняют особенности и научную обоснованность той или иной методики.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), его защитник вправе присутствовать с разрешения следователя (суда) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ), но не требовать разъяснений от эксперта. Право задавать вопросы эксперту они имеют только при его допросе в судебном заседании (ч.2 ст. 282 УПК).

Право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Гарантии реализации данного права.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

В состязательном типе уголовного процесса сторонам обвинения и защиты принадлежат права по поиску и обнаружению относимой к делу информации. Однако это отыскание имеет характер предпроцессуальной деятельности и не является уголовно-процессуальным собиранием доказательств. Процессуальная фиксация, легализация информации относится к функции юстиции и принадлежит органу юстиции. Только после уголовно-процессуального собирания доказательств (судебной процедуры) обнаруженные сторонами носители информации приобретают качество источников доказательств, а сама информация становится процессуальным доказательством (средством доказывания).

По сути, законодательно закрепленное право адвоката собирать доказательства является правом на ведение им своего собственного расследования, но в рамках четко очерченного круга действий.

интересно сравнить положения статьи 86 УПК РФ с соответствующими положениями Федерального закона РФ от 26.04.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В части 3 статьи 5 указанного закона говорится, что адвокат вправе:

§ собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций;

§ опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

§ собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодателем Российской Федерации.

В двух Федеральных законах одна и та же по существу норма сформулирована в отношении прав адвоката-защитника различно: по УПК РФ защитник может собирать доказательства, а по Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат-защитник может собирать сведения, опрашивать лиц, собирать и предъявлять предметы и документы, которые могут быть признаны в дальнейшем доказательствами.

Казалось бы, в тех и других нормах речь идет об одном и том же – о передаче следователю или суду письменных документов и предметов, которыми располагает то или иное лицо, но доказательствами они становятся только после того, как следователь или суд их примет и решит приобщить к делу.

Ключевой нормой здесь выступает перечень доказательств, закрепленных в части 2 статьи 74 УПК РФ. В качестве доказательств в соответствии с данной статьей, допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показание специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Как видно, формулировка четкая и однозначная – только эти семь разновидностей процессуальной информации являются доказательствами по уголовному делу. Среди них нет ни опросов лиц, ни предметов, документов, «собранных» адвокатом – защитником на основании статьи 86 УПК РФ. Если показания лиц, которые, как известно, появляются в деле только посредствам допросов, очных ставок, т.е. следственных действий, исключительное право на проведение которых имеют только специально уполномоченные органы уголовного преследования (статьи 21 УПК РФ). Есть вещественные доказательства, которыми признаются предметы только в том случае, если они исследовались следователем и приобщены к делу его специальным постановлением (статья 81 УПК РФ). Есть «иные документы», которые приобщаются к делу опять же по усмотрению следователя (статья 84 УПК РФ).

Итак, например, опрос лица защитником станет доказательством по делу лишь в том случае, если следователь путем следственного действия – допроса – получит от этого лица показания. Точно так же обстоит дело с другими процессуальными возможностями защитника по «собиранию» доказательств, предусмотренными статьей 86 УПК РФ.

Читайте так же:  Встречный иск негаторный

Поэтому до признания представленных сведений, документов и предметов доказательствами они не имеют такого статуса. С этих позиций представляется спорной позиция законодателя о том, что защитник вправе собирать доказательства.

Пункт 3 части 3 статьи 86 УПК РФ дает адвокату право на истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организации, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Однако следует учитывать и то, что необходимые ему сведения, составляющие, например, государственную, коммерческую или другую охраняемую законом тайну, едва ли будут ему предоставлены только лишь на основании составленного им запроса. В таких случаях адвокат должен заявить ходатайство об изъятии предлагаемых документов в рамках процессуальных действий, производить которые уполномочено должностное лицо органа предварительного расследования.

Следует также иметь в виду, что в УПК РФ срок исполнения запроса адвоката не указан, в связи с чем он фактически поставлен в зависимость от правил делопроизводства, действующих в той или иной организации, государственном органе.

Кроме того, практика показывает, что органы государственной власти, местного самоуправления и других организаций нередко игнорируют запросы адвокатов по истребованию документов. Никаких санкций за неисполнение запроса защитника в законе не установлено.

Гарантии реализации данного права: согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ уголовное судопроизводство, в том числе и на досудебной стадии должно быть состязательным. Право адвоката самостоятельно собирать «свои» доказательства есть самое важное проявление состязательности процесса. Это право предусмотрено положениями части 3 статьи 86 УПК РФ. В соответствии с данным положением защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.+ФЗ об адвокатуре (ст.6)

23. Фальсификация доказательств по уголовному делу адвокатом.Статья 303.

ч. 2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ч. 3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

То же самое в таблице:

Фальсификация
Уголовное дело Уголовное дело о тяжком/ особо тяжком преступлении или фальсификация повлекшая тяжкие последствия
принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового
лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Данное преступление считается оконченным с момента приобщенияфальсифицированных доказательств к материалам дела. Признание судом указанных доказательств недопустимыми не освобождает от ответственностиза их фальсификацию.

В переводе с латинского «фальсификация» (falsificare) означает «подделывать«.
Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Фальсификация доказательств опасна, прежде всего, тем, что она может привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного приговора (решения) по делу.

Преступление совершается с прямым умыслом, потому что защитник по уголовному делу, осознает, что имеющиеся у него во временном распоряжении сведения, в виде предметов или документов, являются доказательствами по конкретному делу, что он своими действиями фальсифицирует их, т.е. придает им свойства, которые после приобщения таких доказательств к делу, их проверки и оценки, могут привести к искаженному восприятию обстоятельств, подлежащих доказыванию, и желает совершить эти действия.

Целями фальсификации доказательств могут быть:

— создание ложного алиби подзащитному, обвинение в совершении преступления другого лица, которое его не совершало;

— направление следствия по ложному пути, затягивание расследования, его приостановление и т.п.;

— смягчение уголовной ответственности и наказания подзащитного и др.

Способами фальсификации могут служить:

— создание заведомо ложных следов совершения преступления и иных вещественных доказательств;

— полная или частичная подделка документов-доказательств;

— подмена, дублирование объектов;

— частичное уничтожение объекта, его подделка с целью изменить внешний вид, фальсифицировать назначение;

— уничтожение или сокрытие вещественных доказательств и др.);

— сокрытии (или искажении) протоколов допроса и т. д.

Не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет, состав преступления окончен с момента окончания деяния, т.е. фальсификации, а не с момента представления подложных доказательств органам расследования или суда.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10999 —

| 7443 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/11_500_ispolzovanie-spetsialnih-znaniy-pri-analize-zaklyucheniya-sudebnoy-ekspertizi.html

Специальные знания в судебной экспертизе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here