Регрессные требования к работнику судебная практика

Предлагаем рассмотреть тему: "Регрессные требования к работнику судебная практика" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Регрессные требования к работнику судебная практика

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Регресс по ГК РФ – это .. Понятие. Взыскание в порядке регресса. Примеры регресса. Суброгация
    1. Определение понятия «регресс», «регрессное обязательство». Пример регресса
    2. Случаи, в которых право регресса не возникает
    3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ
    4. Право регресса работодателя к работнику
    5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Гражданское законодательство не содержит конкретного определения понятия регресса, регрессного требования.

    Право регресса (в широком смысле) основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление, например, страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника — причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему.

    1. Определение понятия «регресс», «регрессное обязательство». Пример регресса

    В литературе понятие «регресс» определяется следующим образом.

    Регресс (от лат. regressus — обратное движение) — право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

    Регрессным обязательством называется обязательство: а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязательству) другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица (должника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого; б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

    Регрессное обязательство — обязательство, являющееся следствием платежа одним лицом другому лицу, хотя последовавшего юридически обоснованно, однако вызванного виной третьего лица без вины со стороны первого, и направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму.

    Отличительной чертой регрессного обязательства является то, что оно возникает в результате взаимодействия не менее трех лиц, но само по себе является обычным обязательством, связывающим две стороны: управомоченное (регредиента) и обязанное (регрессата) лица. Таким образом, право регресса возникает из взаимодействия следующих лиц:

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    • Регредиент – лицо, возместившее вред потерпевшему
    • Регрессат – лицо, причинившее вред потерпевшему
    • Потерпевший – лицо, которому причинен вред регрессатом

    Право регрессного (обратного) требования — право регредиента, исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. При этом произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором (потерпевшим).

    Пример регресса

    Водитель ООО «Гранд» Иванов, исполняя свои трудовые обязанности, нарушил Правила дорожного движения, в результате ДТП причинил вред гражданину. В этом случае потерпевший гражданин вправе предъявить иск к ООО «Гранд», как владельцу источника повышенной опасности и взыскать сумму причиненного в ДТП вреда. В свою очередь, ООО «Гранд», возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке регресса взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства Иванова.

    2. Случаи, в которых право регресса не возникает

    В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК РФ права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

    Право регресса не возникает, если имеется договорное требование и, следовательно, договорный иск. Например, покупатель, ссылаясь на то, что продавец передал товар ненадлежащего качества, требует взыскать с последнего излишне уплаченную сумму (т.е. требует соразмерного уменьшения цены). В данном случае, несмотря на то, что покупатель требует вернуть сумму обратно, регрессного обязательства не возникает. Не идет речь о регрессе и в том случае, когда между сторонами возникают правоотношения из причинения вреда или неосновательного обогащения.

    Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом РФ и иными законами. То есть, если законом предусмотрена обязанность платежей «за другого» и эта обязанность исполнена, то требования о возврате уплаченных сумм и есть регресс. Если же платеж произведен случайно, по ошибке, то следует применять нормы о неосновательном обогащении (ст. ст 1102 – 1109 ГК РФ).

    Таким образом, регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству).

    Такие случаи прямо предусмотрены законом.

    3. Примеры регрессных обязательств в законодательстве РФ

    Право регресса солидарного должника к остальным должникам. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 статьи 325 ГК РФ).

    Право регресса поручителя к должнику. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное (п. 2 статьи 366 ГК РФ).

    Право регресса лица, отвечающего субсидиарно к основному должнику. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 статьи 399 ГК РФ).

    Право регресса арендодателя к арендатору транспортного средства. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 640 ГК РФ).

    Регрессные требования по искам чекодателя, авалиста, индоссанта. Иск чекодержателя ко всем обязанным по чеку лицам (чекодателю, авалистам, индоссантам), может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погашаются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявления ему иска (п. 3 ст. 885 ГК РФ).

    Читайте так же:  Решение суда взыскать госпошлину

    Право регресса к лицу, причинившему вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

    Право регресса страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и т.д. (подробнее см. статью 14 закона об ОСАГО).

    Право регресса нотариуса к лицу, временно его замещавшего. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса (статья 17 Основ законодательства РФ о нотариате).

    4. Право регресса работодателя к работнику

    По общему правилу, лицо, причинившее ущерб, в порядке регресса обязано возместить всю выплаченную потерпевшему сумма. Однако есть и исключения из общего правила.

    Например, если работник при исполнении своих трудовых обязанностей причинил вред третьим лицам, то работодатель возмещает в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный этим работником, но виновный в причинении вреда работник несет материальную ответственность в ограниченном размере, поскольку в соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

    Иное предусмотрено статьей 243 ТК РФ, в которой содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника. Например, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику; умышленного причинения ущерба и т.д.

    • Образец искового заявления о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП по вине работника.

    5. Регресс и суброгация. Сходства и отличия

    Суброгация — это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

    Сходство регресса и суброгации состоит в том, что в обоих случаях уже выплаченные денежные средства должны быть возвращены выплатившему их лицу в пределах объема выплаты.

    Отличия регресса от суброгации

    Суброгация – это частный случай перемены лиц в обязательстве (страховщик получает право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования), тогда как требование в порядке регресса – новое обязательство. При возникновении регресса имеются два обязательства: основное и новое («регрессное»), которое возникает после исполнения основного. То есть, при регрессе, наряду с основным обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника — причинитель вреда, возникает новое (регрессное) обязательство, в котором кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником — лицо, ответственное за убытки.

    Для передачи права на суброгацию не требуется специального оформления, поскольку такое право предоставлено страховщику в силу закона.

    Право на суброгацию предусмотрено диспозитивной нормой закона и может быть исключено условиями договора, кроме случаев умышленного причинения вреда (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Право на регресс закреплено императивными нормами закона.

    Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

    Из содержания статьи 1081 ГК РФ следует, что регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же страховщик приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/regress-po-gk-rf-eto-ponyatie-vzyskanie-v-poryadke-regressa-primery-regressa-subrogaciya

    Регрессные требования к работнику судебная практика

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред

    1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

    3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

    4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

    Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

    Комментарии к статье 1081 ГК РФ, судебная практика применения

    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:

    Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения

    Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

    При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

    Читайте так же:  Возражение на иск мировому судье

    В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

    ФССП вправе предъявить иск от имени РФ в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда

    По смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества — с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, — с оценщика.

    Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержатся следующие разъяснения:

    Следует привлекать к участию в деле причинителя вреда, поскольку страховщик впоследствии вправе предъявить ему требование о регрессе или суброгации

    В целях обеспечения своевременного и правильного разрешения споров данной категории при подготовке дела к судебному разбирательству, помимо положений договора добровольного страхования имущества граждан и расчета страховщика о размере сумм, подлежащих выплате по договору, суду следует выяснять, имеются ли причинители вреда застрахованному имуществу, и привлекать их к участию в деле, поскольку решение суда по спору о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору страхования имущества может затронуть интересы этих лиц, к которым страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ).

    В п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011 года содержатся следующие разъяснения:

    Право органа соцстрахования на регрессное взыскание выплаченных сумм


    Орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

    ..В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

    Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

    Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

    Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

    Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-1081-gk-rf-pravo-regressa-k-licu-prichinivshemu-vred

    Регрессные иски к работникам

    РЕГРЕССНЫЕ ИСКИ К РАБОТНИКАМ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

    Но как правильно это сделать? Как уже указывалось выше, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ содержит правило о том, что лицо, возместившее вред, причиненный… работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей… имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как показывает практика, об этом ином размере мало кто задумывается. В какой-то мере это обусловлено уровнем правовой культуры лиц, участвующих в подобного рода делах в качестве сторон. Но судьи также подчас ошибаются, останавливаясь на правилах полного возмещения убытков, поскольку не всегда задумываются, что иным законом в данной ситуации является… кодекс, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.
    Его статус (форма) – это федеральный закон. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба осуществляется в пределах его среднего месячного заработка (если иное, опять-таки, не предусмотрено законом).

    При этом особо следует обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения работодателя в суд с иском по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса РФ), но в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ для юридических лиц восстановления срока давности по закону не существует. Следовательно, восстановление указанного срока, скорее всего, применимо к работодателям – физическим лицам.

    Как же быть с такой несправедливой по отношению к работодателю суммой регрессного возмещения? Для этого существуют 8 специальных составов полной материальной ответственности в ст. 243 Трудового кодекса РФ. Среди них случаи:

    1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
    3) умышленного причинения ущерба;
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
    6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Если работодатель (представитель) доказывает суду наличие в действиях работника состава материального правонарушения, предусмотренного ст. 243 Трудового кодекса РФ, то регресс приобретает прежний вид – полного возмещения причиненного ущерба. Упущенная выгода в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ с работника не взыскивается, но это в нашей ситуации не имеет значения – весь ущерб, выплаченный работодателем третьему лицу, станет для него прямым ущербом.

    Читайте так же:  Компенсация морального вреда юридическому лицу

    Но продолжим, хотя вроде бы как все уже сказано. Спецификой применения к человеку мер юридической ответственности (а мы не зря затронули выше этот вопрос) является индивидуализация наказания. Пока еще материальная ответственность существует в таком качестве (равно как и частноправовые деликты, см. ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), ответчик (работник) может просить об учете его индивидуальных особенностей. Этому посвящена статья 250 Трудового кодекса РФ. Здесь работодатель вряд ли сможет что-то сделать, разве что провести собственное расследование и попытаться опорочить доказательства работника. Обратимся к ст. 250: «Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях». То же самое сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

    Вот такой регресс… Но и это еще не все.
    В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Причем (хотя на это уже никто, честно говоря, в суде не обращает внимания) объяснения следует получать с работника, которого мы будет привлекать к полной материальной ответственности, уже после того, как возникли все условия для его ответственности. К примеру, если мы говорим о водителе, то объяснения с него следует брать уже после того, как вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Если работник к моменту истребования от него объяснений уже уволен (уволился), то требование дать такое объяснения с указанием срока их предоставления нужно направить ему по почте письмом или телеграммой.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://sibadvokat.ru/statiy/regressnyie-iski-k-rabotnikam

    Дело № 48-В11-8

    Текст итогового документа

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 13 мая 2011 года

    судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

    установила:

    Государственное учреждение — Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ГУ-ЧРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Багдушину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    Суд Верховный Суд Российской Федерации
    Дата решения 13 мая 2011 г., Определение
    Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
    Категория Административные дела
    Докладчик Горохов Борис Александрович
    Электронная копия решения Скачать
    Решение
    Видео (кликните для воспроизведения).

    В обоснование исковых требований истец указал на то, что 16 октября 2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Парфенова В.В.

    В момент ДТП Парфенов В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, поэтому несчастный случай был признан связанным с производством. В связи с произошедшим ГУ — ЧРО ФСС РФ была произведена оплата расходов на лечение пострадавшего в сумме [скрыто] руб. Вследствие

    полученных травм Парфенов В.В. скончался, в связи с чем его супруге назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере [скрыто] руб. Данное ДТП произошло по вине [скрыто]., управлявшего

    автомобилем [скрыто] г/н( [скрыто].

    Постановлением Советского районного суда от 20 октября 2009г. уголовное дело в отношении Багдушина Д.А. прекращено за примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им в счет возмещения вреда сумму [скрыто] руб.

    Ответчик иск не признал, указав на то, что он выплатил семье Парфеновых [скрыто] руб., вдова Парфенова В.В. к нему претензий не имеет.

    Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 апреля 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2010г., в удовлетворении иска ГУ — ЧРО ФСС РФ отказано.

    В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

    По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2011г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав,

    свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

    Принимая решение об отказе в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством и произведены в рамках деятельности учреждения, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

    С указанной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

    Судебная коллегия находит приведённые выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.

    Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

    Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

    Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

    Из буквального толкования приведённых норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

    При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2010г. подлежащими отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

    определила:

    решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2010г. отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/48-%D0%B211-8/

    Регрессные требования к работнику (Свистунова О.Н., «Упрощенная бухгалтерия», N 4, апрель 2012 г.)

    Регрессные требования к работнику

    Работодатель обязан возместить третьим лицам вред, который причинил им его сотрудник. Но в этом случае компания имеет право требовать с сотрудника регрессных выплат для компенсации своих затрат. В данном процессе есть ряд тонкостей, о которых необходимо знать.

    Понятие регресса раскрывает ст. 1081 ГК РФ. Так, в п. 1 данной статьи указывается, что «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом». Причем под работником понимается не только лицо, действующее на основании трудового договора, но и «лица, работающие по гражданско-правовому договору, в случае если они действовали либо должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ» (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

    Проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства

    Регресс как гражданско-правовой инструмент возмещения работодателем своих затрат достаточно сложен по своей природе, так как регулируется одновременно нормами гражданского и трудового права. Статья 1081 ГК РФ, устанавливая размер обратного требования, делает отсылку на положения Трудового кодекса о материальной ответственности работника, которые необходимо принимать во внимание при исчислении суммы регрессного требования. Соответственно применить нормы гражданского законодательства о регрессе к работнику невозможно без соответственного изучения статей ТК РФ и комментариев к нему.

    Однако при сопоставлении двух норм становится понятно, что работник, причинивший вред третьему лицу, и работник, причинивший вред имуществу работодателя, находятся в различных условиях. Так, сотрудник, возмещающий ущерб самому работодателю, не должен выплачивать неполученные доходы (упущенную выгоду). Что же касается сотрудника, виновного в причинении ущерба имуществу третьего лица, дело обстоит совсем по-другому. Итак, рассмотрим процедуру определения суммы, предъявленной к регрессу.

    Как определить размер регрессных требований

    Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ сотрудник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а именно реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Причем, согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников», под ущербом, причиненным сотрудником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем пострадавшим в счет возмещения ущерба. Таким образом, в случае выплаты работодателем суммы по иску, включающей кроме реального ущерба еще и упущенную выгоду, виновный сотрудник будет обязан возместить работодателю всю сумму затраченных на эти цели средств.

    Пример из практики .

    ООО «Рассвет» по договору аутсорсинга обслуживает электроустановки предприятия «Берег». За данным объектом закреплена постоянная бригада, с руководителем которой, состоящим в штате ООО «Рассвет», подписан трудовой контракт с указанием полной материальной ответственности. В ходе ежемесячного планового осмотра электроустановок в цехе N 1 электрик не проверил один электродвигатель с явными признаками неисправности, а руководитель бригады это не проконтролировал.

    После запуска электродвигателя в работу он вышел из строя, соответственно остановился процесс изготовления готовой продукции. Время покупки новой детали, сумма которой составила 3000 рублей, и устранения неисправности заняло 3 часа, недовыпуск готовой продукции предприятием был оценен в 54300 рублей, что подтверждено калькуляцией. В итоге ООО «Рассвет» в соответствии с договором аутсорсинга выплатило предприятию 57300 рублей. Согласно приказу директора и трудовому договору, где было указано, что работник несет полную материальную ответственность, с руководителя бригады была удержана вышеуказанная сумма.

    В письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 Роструд привел ситуации, когда причиненный работником ущерб можно отнести к прямому действительному ущербу. Сюда относятся недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, уплата штрафа. Естественно, данный перечень не является закрытым, и работодатель может привлекать работников к материальной ответственности и в других случаях нанесения ущерба, удовлетворяющих требованиям гл. 39 ТК РФ, посвященной материальной ответственности работников.

    Пример (позиция Роструда) .

    По вине работника поврежден мобильный телефон. Цена его приобретения составляет 5000 руб., а продажная — 7000 руб.

    В данной ситуации с работника можно взыскать прямой действительный ущерб в размере 5000 руб. или ту сумму, которую организация затратит на починку телефона (если ремонт возможен). Упущенная выгода в размере 2000 руб. (7000 руб. — 5000 руб.) взысканию не подлежит, если работодатель не докажет, что установленная продажная цена соответствует рыночной стоимости телефона.

    Однако существуют обстоятельства, при которых работнику не могут быть предъявлены требования в порядке регресса, такие как:

    1. Непреодолимая сила

    К чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

    2. Необходимая оборона

    Условия о необходимой обороне применяются в случае, если не были превышены ее пределы

    3. Нормальный хозяйственный риск (ст. 239 ТК РФ)

    Следует отличать нормальный хозяйственный риск от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств

    4. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению работнику надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества (ст. 239 ТК РФ)

    В данном случае для предотвращения споров между работником и работодателем в договор о материальной ответственности работника необходимо включить пункты о том, каким образом работодатель будет обеспечивать условия для хранения имущества

    5. Умысел потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ)

    Кроме того, в возмещении вреда может быть отказано и «. при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. » (п. 2 ст. 1083 ГК РФ)

    6. Если источник повышенной опасности, с помощью которого был причинен вред, выбыл из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (ст. 1079 ГК РФ)

    В случае если в противоправном изъятии присутствует вина владельца, возмещение вреда может быть возложено как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

    Пример из судебной практики .

    Московский городской суд в своем определении от 23.09.2010 N 33-27052 указал, что «. иск о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как суду не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий водителя, не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. «.

    Порядок предъявления регрессного требования

    На основании п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 52 работодатель имеет право на предъявление регрессных требований сотруднику только с момента выплаты всей суммы пострадавшему лицу. Причем нужно иметь в виду, что получить денежные средства в порядке регресса можно различными способами. Рассмотрим их по отдельности.

    Необходимые условия применения способа

    Действия по реализации способа

    1. Погашение суммы долга посредством распоряжения исполнительного органа и в добровольном порядке (ст. 248 ТК РФ)

    — Сумма ущерба не превышает средний месячный заработок работника;

    — работник согласен выплатить сумму добровольно, представить равноценную замену либо отремонтировать

    — Исполнительный орган не позднее месяца со дня окончательного установления размера ущерба должен издать распоряжение о взыскании с работника суммы ущерба;

    — виновный работник должен предъявить исполнительному органу организации подписанное обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием размера и сроков платежей либо стороны должны заключить соглашение о возмещении работником вреда

    2. Погашение суммы долга в судебном порядке

    — Работник отказался выплачивать сумму ущерба в добровольном порядке;

    — сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника;

    — истек месячный срок, который предоставляется работодателю для издания распоряжения о взыскании ущерба

    — Исполнительный орган должен истребовать с работника письменное объяснение по поводу причиненного ущерба;

    — в организации должна быть созвана комиссия для рассмотрения существа дела о причинении ущерба третьему лицу и выдачи объективного заключения;

    — организацией должен быть подан судебный иск с приложением таких документов, как трудовой (гражданско-правовой) договор; документ, подтверждающий выплату ущерба пострадавшему лицу; заключение комиссии; объяснение работника; документы, подтверждающие факт причинения ущерба при исполнении работником своих трудовых обязанностей и размер ущерба; договор о материальной ответственности и подобные документы

    При этом каждый из представленных документов на суде может иметь большое значение и повлиять на результат судебного разбирательства.

    Пример из судебной практики .

    ВАС РФ в своем определении от 06.06.2007 N 6617/07 указал, что «. в передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных ответчиком в связи с повреждением принадлежащего истцу водовода при производстве земляных работ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что факт повреждения водовода по вине ответчика и размер причиненных вследствие повреждения водовода убытков подтвержден представленными доказательствами. «.

    В случае если вред причинен не одним работником, применяется п. 2 ст. 1081 ГК РФ, где сказано: «Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными».

    Пример из судебной практики .

    ФАС Уральского округа в своем постановлении от 06.05.2009 N Ф09-6533/08-С4 указал, что «. исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных страхователю в возмещение вреда, причиненного его автомобилю работником ответчика при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку факт ДТП подтверждается материалами дела, вина участников является обоюдной, размер возмещения ущерба уменьшен судом на 50 процентов. «.

    Судя по обширной судебной практике исследуемого вопроса, регресс является достаточно распространенным юридическим инструментом для возмещения расходов работодателя, призванного отвечать за действия своего работника. Однако, несмотря на это, в законодательстве отсутствуют полное определение регресса и его классификация на законодательном уровне, а те незначительные нормы, посвященные регрессным требованиям, разрознены и находятся в разных областях права.

    Это все в совокупности влияет на то, что судебные органы, вынося решения по делам о регрессе, часто не имеют единого понимания проблемы и, рассматривая регрессный иск организации к своему работнику, разрешают гражданское обязательство по нормам трудового законодательства. А так как у гражданского и трудового законодательства разные функции и принципы, большинству теоретиков права это представляется в корне неверным.

    Поэтому вопрос о толковании норм, применимых к регрессным требованиям, остается открытым.

    налоговый консультант, член

    Палаты налоговых консультантов,

    «Упрощенная бухгалтерия», N 4, апрель 2012 г.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Удобный, качественный журнал об УСН, зарплате и кадрах. Отдельная рубрика по проверкам. Содержит практические примеры, наглядные схемы и грамотные комментарии. Статьи написаны ведущими российскими аудиторами, юристами, налоговыми консультантами.

    Издается в электронном виде

    Подробнее о журнале можно узнать на www.buhpressa.ru

    Учредитель и издатель: ООО «Волга Пресс Информ»

    Свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ФС77-36059 от 28.04.2009

    Источник: http://base.garant.ru/20180177/

    Регрессные требования к работнику судебная практика
    Оценка 5 проголосовавших: 1