Размера компенсацию за нарушение исключительного права

Предлагаем рассмотреть тему: "Размера компенсацию за нарушение исключительного права" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

ВС РФ продолжает развивать практику по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/392496/

Энциклопедия решений. Компенсация за нарушение исключительного права

Компенсация за нарушение исключительного права

В ряде случаев, предусмотренных ГК РФ, правообладатель, исключительное право которого нарушено, вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Это касается следующих видов интеллектуальной собственности, право использования которых может быть предоставлено по лицензионному договору:

— произведений науки, литературы и искусства, а также программ для ЭВМ (авторские права на которые охраняются так же, как авторские права на произведения литературы — ст. 1261 ГК РФ);

— объектов смежных прав (исполнений, фонограмм и иных объектов, перечисленных в п. 1 ст. 1304 ГК РФ);

— изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

При этом правообладатель может выбрать по своему усмотрению один из вариантов определения размера компенсации:

— в виде твердой денежной суммы в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей;

— в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, фонограммы, стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;

— в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав, товарного знака, изобретения, полезной модели, промышленного образца), определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта (для произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели и промышленного образца учитывается цена правомерного использования соответствующего объекта тем способом, который использовал нарушитель) (ст.ст. 1301, 1311, 1406.1, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Если такие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, суд может снизить общий размер компенсации за нарушение прав на них ниже пределов, установленных ГК РФ, учитывая при этом характер и последствия нарушения. Однако общий размер компенсации в этих случаях не может составить менее 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Для выплаты компенсации правообладателю необходимо доказать факт нарушения его прав. При этом он не обязан доказывать размер причиненных ему таким нарушением убытков.

Внимание

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер компенсации по своему усмотрению, однако не выше размера требований, заявленных истцом, и не ниже минимального размера компенсации, предусмотренного ГК РФ (десять тысяч рублей), кроме приведенного выше случая, когда минимальный размер компенсации за одно нарушение может быть уменьшен. При этом суд не лишен права уменьшить размер компенсации, который заявлен в исковых требованиях.

Во всех случаях размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации учитывается, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. Суд принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пп. 43.3 п. 43 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 (далее — Постановление N 5/29), постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2012 N Ф02-1260/12, ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2009 N А05-7215/2008).

Если лицензионный договор устанавливает какую-либо дополнительную ответственность за нарушение исключительного права по отношению к той, что предусмотрена частью четвертой ГК РФ, суд определяет размер компенсации, подлежащей выплате лицензиару, с учетом этого обстоятельства (п. 15 Постановления N 5/29).

Компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, выплачивается только за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Иные нарушения лицензионного договора, например, непредставление лицензиатом отчета об использовании результата интеллектуальной деятельности, не могут быть основанием для предъявления к нему требований о выплате такой компенсации (постановление Девятого ААС от 31.08.2010 N 09АП-18870/2010 (определением ВАС РФ от 21.12.2010 N ВАС-17168/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Выплата компенсации за нарушение исключительного права не освобождает лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное договором вознаграждение за использование интеллектуальной собственности (апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.06.2012 по делу N 33-1816/2012).

Источник: http://base.garant.ru/58074507/

Суд по интеллектуальным правам готовит формулы расчета компенсаций за нарушение исключительных прав

Сколько нарушений исключительных прав найдет суд в незаконном нанесении двух товарных знаков на одну футболку или одного и того же — на футболку и рубашку? Одну или несколько компенсаций придется выплатить за незаконное использование разных персонажей одного произведения? В Суде по интеллектуальным правам готовится справка о том, как рассчитать компенсацию за нарушение исключительного права.

В начале сентября на заседании Научно-консультативного совета Суда по интеллектуальным правам (далее — СИП) обсуждался проект Справки по вопросам взыскания компенсации за нарушение исключительного права (далее — Справка). Из содержания Справки после ее утверждения Президиумом СИП арбит­ражные суды и стороны споров смогут узнать, какие подходы к решению подобных вопросов будут применяться СИП как судом кассационной инстанции. В проект Справки вошли только самые спорные, еще не решенные в практике вопросы о компенсациях. Да и сам проект представляет собой не готовую позицию, а дискуссионные материалы. Но даже из того, как и какие вопросы поставлены его разработчиками, правообладатели и те, кто использует результаты интеллектуальной деятельности (далее — РИД) и средства индивидуализации (далее — СИ), могут вынести для себя немало информации о возможных рисках и величине потенциальной ответственности.

Читайте так же:  Апк отзыв искового заявления истцом

Сколько видов компенсаций вы видите?

Спектр инструментов защиты исключительных прав правообладателя описан в ст. 1252 ГК РФ. Пункт 3 этой статьи устанавливает, что при нарушении исключительного права на отдельные виды РИД и СИ правообладатель может вмес­то возмещения убытков (размер которых традиционно трудно доказать в российских судах) потребовать выплаты компенсации за использование права. Это возможно в случае нарушения в сфере авторских прав, прав на произведение, на объекты смежных прав, на товарный знак и наименование происхож­дения товара.

ГК РФ предоставляет правообладателю несколько опций при выборе вида компенсации и способа ее расчета. Во-первых, он вправе потребовать компенсацию либо за каждый случай неправомерного использования, либо за допущенное нарушение в целом. Во-вторых, размер компенсации может быть рассчитан тремя способами: в фиксированной сумме в диапазоне от 10 тыс. до 5 млн руб., либо взиматься в двукратном размере стоимости экземп­ляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения. Конкретную сумму компенсации в этих пределах должен определить суд.

Заглавный п. 1 проекта Справки посвящен разъяснению того, две или три опции выбора расчета компенсации доступны пострадавшему от неправомерного использования его товарного знака. Дело в том, что в регулирующем этот вопрос п. 4 ст. 1515 ГК РФ только два подпункта. В результате непонятно, может правообладатель выбирать только компенсацию от 10 тыс. до 5 млн руб., либо в двукратном размере? Или ему также доступен выбор того, что конкретно будет удваиваться: стоимость контрафактных товаров или стоимость использования товарного знака?

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 3602/11 для ситуации компенсации за неправомерное использование товарного знака указывается на возможность выбора одного из двух вариантов. Однако разработчики Справки считают, что анализ этой нормы позволяет сделать вывод о наличии трех видов определения размера компенсации: один — в подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (10 тыс. — 5 млн руб.) и два — в подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (две стоимости либо товаров, либо использования товарного знака). Но одновременно приводят и иную точку зрения, согласно которой подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ пре­дусматривает лишь варианты расчетов, а не виды компенсации. Так что доступны только два варианта.

Разработчики склоняются все же к тому, что у правообладателя есть на выбор три опции. И ссылаются на то, что в новых редакциях других норм, предусматривающих сходный механизм исчисления компенсаций (например, ст. 1301 «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение», ст. 1311 «Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав», вступающие в силу с 1 октября 2014 г.), преду­сматриваются именно три вида компенсации.

На практике возникает вопрос не только о том, какой правообладателю товарного знака выбрать вид ответственности (убытки или компенсация) или вид компенсации, но и о том, кто и когда это может сделать. Может ли правообладатель изменить свою позицию по этому вопросу в ходе процесса? Может ли суд своим решением изменить вид компенсации?

Разработчики Справки в п. 2 предлагают исходить из того, что суд по своей инициативе не вправе менять вид компенсации. А вот правообладатель согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ может это сделать, поскольку, по их мнению, предмет заявленного иска остается прежним при сохранении исковых требований. Но на выбор предлагаются еще два варианта решения того же вопроса. Согласно второму подходу изменение правообладателем вида компенсации все-таки означает изменение и основания, и предмета иска, а значит, позволить это согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ нельзя. Третий вариант ограничивает правообладателя в суде первой инстанции только в выборе до вынесения судебного акта либо компенсации в твердой сумме от 10 тыс. до 5 млн руб., либо в размере, определяе­мом объемом использования, а вот выбрать, что именно будет удваиваться — стоимость товаров или стоимость использования права, дозволяет.

Склонившись в сторону одного из трех разъяснений, Президиум СИП должен будет еще указать на возможность или невозможность для суда самому изменить вид компенсации, выбранный правообладателем согласно предложенным разъяснением правилам.

Секреты расчета объема и стоимости контрафактного товара

Сразу несколько пунктов в проекте Справки посвящены подходам к расчету сумм компенсаций. Пункт 3 посвящен определению количества контра­фактного товара для случаев, когда выбрана компенсация в виде двукратного размера его стоимости, но точно подсчитать стоимость суд не может. В подобной ситуации он может рассмотреть экономические расчеты и иные доказательства, указывающие на предполагаемый объем выпуска, предоставленные истцом. И если ответчик (производитель или распространитель) не предъявит суду доказательства, опровергающие расчеты истца, то компенсация будет взыскана в заявленном размере (п. 3.1). А вот не подкрепленные расчетами и обос­нованиями требования истца предлагается даже при доказанности правонарушения удовлетворять компенсацией в минимальном размере (п. 3.2). При этом судебные расходы относить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 3.3). То есть если требование заявлено на миллион, а удовлетворено на 10 тыс. руб., то и расходы истцу возместят в соответствующей пропорции. Как пояснили разработчики проекта Справки, эта позиция предлагается для того, чтобы истцы более ответственно и взвешенно подходили к выдвижению требований.

Пункт 4 рассматривает си­туацию, когда истцом выбрана компенсация в виде двукратного размера стоимости контра­фактного товара или стоимости использования права, но при этом в силу того, что товары фактически не продавались, а права на использование на возмездной основе не передавались, у суда нет данных об их цене.

Разработчикам Справки представляется, что в отсутствие базы для расчета суд, установив факт нарушения, должен взыскать компенсацию в размере 0 руб. Поэтому, ссылаясь на ст. 133 и 135 АПК РФ, они рекомендуют судам предлагать истцам еще на этапе подготовки дела к судебному разбирательству либо раскрыть доказательства, либо выбрать иной вид компенсации.

Но не всегда истец, выбравший компенсацию в виде двукратной стоимости контрафактных товаров либо прав на использование РИД и СИ, сможет получить ее в полном размере, даже если база для расчета этой стоимости будет в распоряжении суда (п. 5). Во-первых, ранее в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 была сформирована позиция о том, что суд вправе с учетом обстоя­тельств дела снизить размер двукратной компенсации. А во-вторых, с 1 октября 2014 г. вступает в действие норма абз. 3 п. 3. ст. 1252 ГК РФ о том, что суд может взыскивать компенсации в размере ниже того предела, который установлен ГК РФ, если ответчик одним действием совершил несколько правонарушений. Но ответа на вопрос, будет ли после 1 октября действовать позиция о снижении двукратной компенсации из постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 в случаях, не упомянутых в абз. 3 п. 3 ст. 1252, например, когда несколько правонарушений совершены ответчиком разными действиями, проект Справки пока не дает. Разработчики предлагают НКС и Президиуму СИП об этом поразмышлять.

Читайте так же:  Штрафы за нарушение персональных данных

Сколько раз можно взыскать компенсацию

Ряд открытых для обсуждения вопросов проекта Справки посвящен определению того, одно или несколько нарушений было совершено. Это важно, например, когда истец выбрал вариант взыскания компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. В этом случае суд определяет сумму компенсации за все нарушение в целом. На основании этого в п. 7 Справки делается вывод, что истец не может, обнаружив еще одно проявление того же нарушения, повторно обратиться в суд за новой компенсацией, потому что это по сути означает пересмотр уже вынесенного решения суда. Но что в таком случае будет считаться тем же нарушением, а что — совершенно другим? В пункте 7.1 предлагается решить это для случаев:

■ многократной продажи однородных контрафактных товаров;

■ распространения тех же контрафактных товаров после привлечения нарушителя к ответственности и выплаты им компенсации;

■ когда один и тот же незаконно используемый товарный знак наносится на неидентичные товары.

При выборе «двукратной» компенсации эти вопросы решить намного проще. Поскольку взыскание производится не за факт нарушения, а исходя из количества контрафактных экземпляров, то при выявлении новых штук или партий можно снова и снова обращаться в суд за компенсацией (п. 8).

А вот неправомерное одновременное использование разных частей произведения (названия, персонажей, отрывков), которые могут быть и самостоя­тельными объектами гражданских прав и предметами сделок, по мнению разработчиков, составляет одно нарушение исключительного права на произведение и является основанием для однократного привлечения к ответственности и выплате компенсации, а не многократного (п. 12).

Заплатят и виновные, и невиновные

Нарушение исключительного права может быть и при отсутствии вины. Ведь распространитель товаров мог принять их от поставщика, не зная, что они контрафактные. Поскольку требование о применении мер ответственности может быть предъявлено только лицу, которое своими действиями нарушило исключительное право, отвечать невиновному все равно придется. До настоящего времени справедливость в этом вопросе достигалась путем, предложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12. Если при рассмотрении дела о взыс­кании за невиновное нарушение исключительного права путем распространения контра­фактных экземпляров удавалось установить, например, производителя этого контрафакта, то его также привлекали к участию в деле в качестве соответчика. В результате в судебной практике сформировался подход, согласно которому невозможно рассмотреть дело о взыс­кании компенсации с одного из нарушителей исключительного права без участия в нем всей цепочки лиц, имевших отношение к тому же экземпляру контрафактной продукции, — производителя и всех распространителей.

Необходимость найти и привлечь к делу всю цепочку нарушителей серьезно затягивала судопроизводство.

После 1 октября виноватый нарушитель будет вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков — судебных расходов и выплаченных компенсаций (п. 4 ст. 1250 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ).

Пункт 6 Справки предлагает Президиуму СИП задуматься о том, сохраняется ли подход о привлечении в судебный процесс всех лиц, сопричастных нарушению, после вступления в силу с 1 октября нормы о регрессе. Или розыск и привлечение лиц, стоящих у истоков нарушения, будет уделом невиновных, которые были привлечены к ответственности и выплатили компенсацию?

Введение института регрессных требований по компенсациям в совокупности с тем, что правообладатель товарного знака может предъявлять требование о ней за каждое нарушение исключительных прав на него к каждому из причастных, как виновных, так и не виновных, может привести к сомнительным последствиям.

Например, правообладатель взыщет компенсации с нескольких невинов­ных перепродавцов и непосредственно виновного лица, после чего перепродавцы в порядке регресса также предъявят требования к этому виновному лицу, и получится, что он несколько раз заплатит за одно правонарушение. В пункте 10 Справки разработчики ставят вопрос о том, должен ли суд учитывать такую возможность при определении как размера компенсации, взыскиваемой с невиновного нарушителя, так и с самого виновного лица. Повышенное внимание к этому пункту Справки гарантировано, если по окончании работы над ней в итоговом варианте появятся конкретные примеры или способы расчетов компенсации с учетом регресса.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/256857/

Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Читайте так же:  Гражданско правовая ответственность наступает в виде

5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 1515 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров. В Определении ВАС РФ от 31 октября 2008 г. N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128 дается пояснение относительно понятия контрафакции применительно к праву на товарный знак по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. При этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. При этом суд пояснил, что совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, на недопущение оборота контрафактных товаров.

2. Комментируемая статья определяет меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предусмотренное в п. 4, является одним из способов защиты, предусмотренных ГК РФ, наряду с такими способами, как:

— пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Видео (кликните для воспроизведения).

— изъятие материального носителя;

— публикация решения суда;

— ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя;

— другие меры, предусмотренные законодательными актами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака либо за допущенное правонарушение в целом.

Спорным является вопрос о применении в качестве меры защиты компенсации лицензиатом по договору исключительной лицензии. Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса, что включает в себя и взыскание компенсации.

Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. разъясняет отдельные спорные вопросы, возникающие в связи с взысканием компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), то суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, т.е. 10 тыс. рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также из соразмерности компенсации последствиям нарушения. Гражданский кодекс РФ не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, установленной подп. 2 п. 4 комментируемой статьи, что подтверждается и судебной практикой, в частности Определением ВАС РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13447/09 по делу N А40-92386/08-110-840.

В том случае, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Если на основании ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака уже прекращена, то требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

При предоставлении третьему лицу права использования произведения (товарного знака) по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору об отчуждении этого права право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).

3. В п. 5 комментируемой статьи говорится об ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки (см. комментарий к ст. 1485 ГК).

За незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России обозначения предусмотрена также уголовная ответственность в соответствии со ст. 180 УК РФ.

Наряду с мерами гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака в целом применению подлежат также меры административного и уголовного характера, в частности, предусмотренные ст. 14.10 КоАП, ст. 180 УК РФ.

Читайте так же:  Истребование доказательств отказать

Источник: http://stgkrf.ru/1515

Компенсацию за нарушение исключительных прав можно снижать без предела

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/334158/

Размера компенсацию за нарушение исключительного права

Снижение судом размера компенсации за нарушение прав на товарный знак: современные тенденции

«Журнал Суда по интеллектуальным правам», № 3, март 2014 г., с. 70-73

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) лицо, права которого нарушены, имеет возможность требовать от нарушителя полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законодатель в п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрел, что «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права».

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак; или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, компенсация за нарушение исключительных прав представляет собой самостоятельную меру гражданско-правовой ответственности, причем, исходя из принятого законодателем подхода, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер. Компенсация (как и взыскание убытков), безусловно, является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим правообладателем.

На практике в последнее время часто возникает вопрос: вправе ли арбитражный суд уменьшить размер компенсации, рассчитанной согласно подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ?

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Возможность требовать от нарушителя выплаты компенсации установлена законодательством, в том числе и для случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки. Соответствующие положения изложены в ст. 1515 ГК РФ.

Одним из условий возникновения такого обязательства является противоправность поведения причинителя вреда. Под ней понимается всякое нарушение чужого субъективного права без должного на то правомочия. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, но может быть учтено судом при определении размера компенсации.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом восстановительного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав закон понимает выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассмотрена практика взыскания компенсации за нарушения права на товарных знак. В п. 43.3 указано, что «суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ».

В развитие этих правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что «размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права».

В том же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ говорится: «Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности – компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), Президиум полагает, что выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса…Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Начавший свою работу Суд по интеллектуальным правам исходит из тех же соображений. Так, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. по делу № А40-7431/2013 указано, что «снижение судами размера компенсации не противоречит нормам статей 1252 и 1515 ГК РФ».

Таким образом, можно сделать следующий вывод: суд при соответствующем обосновании вправе взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Каковы же критерии определения размера компенсации согласно подп. 2 п. 4 статьи 1515 ГК РФ?

Судебной практикой (Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ) подтверждена необходимость учета последствий правонарушения, сформулирована правовая позиция в отношении обстоятельств, которые следует учитывать судам при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Читайте так же:  Пропущен срок исковой давности по разделу имущества

В отношении вины ответчика в п. 23 совместного Постановления Пленумов № 5/29 говорится о том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ 1 .

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 размер компенсации должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Применение данных разъяснений к определению компенсации по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ было полностью поддержано Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 02.04.2013 при рассмотрении в порядке надзора дел А40-8033/12-5-74 и А42-5522/2011 (Определение от 18.02.2013 № ВАС-16449/12, Определение от 01.02.2013 № ВАС-15187/12).

Кроме того, как показывает практика, несоразмерность компенсации убыткам потерпевшего не мотивирует потерпевшего к осуществлению действий, направленных на предотвращение правонарушения. В ситуации, когда доход от получения компенсации значительно (в разы) превышает возможную прибыль, полученную при предотвращении правонарушения, потерпевшему выгоднее дождаться возможности получить максимальную компенсацию, а не заявлять свои претензии немедленно после того, как стало известно о факте нарушения. Такое положение вещей способствует сохранению неопределенности, которая присутствует при использовании схожих обозначений (когда нарушение исключительных прав не очевидно), в отличие от ситуации, когда нарушитель использует чужой товарный знак (когда нарушение очевидно и нарушитель может соизмерять выгоды от нарушения с санкциями за него).

2 апреля 2013 г. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ были рассмотрены два дела, в которых вопрос о возможности уменьшения по усмотрению суда компенсации, исчисленной в размере двукратной стоимости, был решен принципиально иначе. Дела были переданы коллегией судей в Президиум ВАС РФ непосредственно для определения практики по вопросу о возможности уменьшения такой компенсации судом.

Поэтому ответ на вопрос, вправе ли суд снизить размер заявленной компенсации и в случае исчисления компенсации на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК, может быть дан лишь с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в указанных постановлениях.

Первое из них — Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8953/12 от 2 апреля 2013 г. В определении о передаче дела в Президиум коллегия судей указала, что п. 4 ст. 1515 ГК предусматриваются не разные меры гражданско-правовой ответственности, а одна — компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами.

Второе — Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15187/12 от 2 апреля 2013 г. В определении о передаче дела в Президиум коллегия судей указала, что суды не учли разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 23 постановления Пленума № 5/29, согласно которым при защите интеллектуальных прав правило о неприменении принципа вины подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК. Таким образом, вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорные товарные знаки в силу указанных разъяснений должна учитываться, в том числе при применении меры ответственности, предусмотренной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК.

По итогам рассмотрения указанных дел Президиум отменил принятые по делу судебные акты, направил дела на новое рассмотрение в суды первой инстанции.

Думается, новый подход Президиума к «двукратной компенсации» дает судьям «зеленый свет» на снижение обоснованных требований о взыскании компенсаций при нарушениях прав на товарные знаки, как это часто делается применительно к расходам на оплату услуг представителей.

Суд по интеллектуальным правам руководствуется теми же соображениями. Так, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2013 г. по делу № А40-7431/2013 указано, что при определении размера компенсации суды исходили «из характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, добровольного прекращения им использования товарного знака, вероятных убытков истца, а также руководствовались принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения». В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2013 по делу № А63-18304/2012 говорится: «Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости».

Таким образом, можно сделать следующий вывод: судебная практика по вопросу взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исчисленной в двукратном размере, поменялась. В настоящее время она имеет следующие тенденции.

Во-первых, целью применения компенсации является восстановление имущественного положения правообладателя.

Во-вторых, суд вправе уменьшить компенсацию независимо от того, каким из предусмотренных п. 4 ст. 1515 ГК РФ способов она рассчитана.

В-третьих, размер компенсации должен быть соразмерен последствиям правонарушения.

Интересно отметить, что согласно проекту Федерального закона N 47538-6/7 «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 2 абз. 3 п. 3 статьи 1252 ГК предлагается изложить в следующей редакции: «Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения».

Таким образом, возможность снижения размера компенсации допускается и законодателем. Очевидно, это связано с участившимися случаями, когда правообладатели стремятся «подзаработать» на нарушителях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ipcmagazine.ru/judicial-practice/the-lower-court-of-the-size-of-indemnification-for-infringement-of-trademark-rights-modern-trends

Размера компенсацию за нарушение исключительного права
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here