Процессуальные издержки судебная практика

Предлагаем рассмотреть тему: "Процессуальные издержки судебная практика" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 132 УПК РФ. Взыскание процессуальных издержек

1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Комментарии к ст. 132 УПК РФ

1. В тех случаях, когда суд или судья приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.

2. При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, принимаются на счет государства.

3. При осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом вины, степени ответственности и имущественного положения каждого .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» // Там же. С. 435.

4. Осужденные, совершившие преступление совместно, являющиеся супругами, должны возмещать процессуальные издержки в равных долях.

5. Возмещение процессуальных издержек не может быть возложено на лиц, в отношении которых проводилась судебная экспертиза, но обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено (или вынесен оправдательный приговор). В этом случае расходы принимаются на счет государства .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

6. С осужденного нельзя взыскать процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых экспертам, которые при проведении по делу судебной экспертизы выполняли свои обязанности в порядке служебного задания .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

7. Если обвиняемый возражал против участия адвоката в качестве его защитника по назначению в судебном заседании, расходы на оплату труда адвоката должны возмещаться за счет федерального бюджета, а не за счет подсудимого .

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

8. При рассмотрении заявлений о взыскании с осужденных процессуальных издержек суд должен известить их о дате, времени и месте рассмотрения указанных заявлений, а в случае изъявления осужденными желания участвовать в рассмотрении этих заявлений судебное заседание должно быть проведено с их участием .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-VI/Glava-17/Statya-132/

Апелляция разъяснила ошибки судей при взыскании процессуальных издержек

Смоленский областной суд представил на своем сайте обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом суда 22 июля.

Как отмечает облсуд, в обзоре приведены наиболее распространенные ошибки, явившиеся основанием для отмены или изменения приговоров. Анализируются вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, а также процессуальные вопросы.

Разбирая одно из дел, апелляционный суд обращает внимание, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.11.2008 № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимого, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Читайте так же:  Налогообложение паевых взносов

Судебная коллегия Смоленского облсуда в апелляционном порядке отменила приговор суда в отношении Б., осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ, в части взыскания с Б. процессуальных издержек, связанных с осуществлением ее защиты на предварительном следствии и в судебном заседании.

Как указано в апелляционном определении, из протокола судебного заседания усматривается, что осужденной Б. положения ст.ст.131, 132 УПК РФ не разъяснялись, заявление адвоката об оплате труда в судебном заседании и постановление следователя о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии не оглашались, имущественное положение осужденной не исследовалось, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденной немотивированно.

С полным текстом обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда за второй квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/120649/

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Владимирский областной суд опубликовал обзор практики, в котором разъяснил спорные вопросы, относительно компенсации сторонам судебных расходов. Преимущественно апелляция рассказывает о применении на практике постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года.

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах). Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Все тот же Вязниковский горсуд решил компенсировать 2500 руб. судрасходов на оформление доверенности, но не учел, что она «является общей и предоставляет полномочия на участие в любых судах». Ознакомившись с оригиналом документа, облсуд взыскание отменил.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены. При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями. Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.). Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права. В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Читайте так же:  Признание сделки ничтожной образец искового заявления

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Нет, они освобождены от такой обязанности, согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК. Муромский горсуд в деле, о котором говорилось выше, этого не учел и взыскал с администрации города более 4000 руб. госпошлины, но апелляция исправила и эту ошибку.

Имеют ли право на возмещение судебных издержек третьи лица, участвующие в деле?

Да, подтверждает Владимирский областной суд, но лишь в случае, если они «сражались» в суде на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт (п. 6 постановления Пленума ВС о судрасходах).

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л. подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании. Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст. 43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

Какой размер компенсации за услуги представителя надо взыскивать, если между ним и доверителем не был заключен договор с указанием стоимости услуг?

Его работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считают в облсуде.

В качестве примера приводится дело, в котором юрист, не имеющий статуса адвоката, представлял интересы доверителя по поданному им гражданскому иску. Дело тот выиграл, но представителю не заплатил, что и заставило его обратиться в суд, требуя возместить 29 000 руб., из них 21 000 руб. за участие в трех заседаниях, остальные – за подготовку документов и оплату пошлины. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а апелляция посчитала, что представитель прав, поскольку «сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг», но уменьшила затребованную сумму. Так как юрист не является адвокатом, он не может рассчитывать на «адвокатский» гонорар для физлиц, предусмотренный АП Владимирской области (не менее 1000 руб. за консультацию, не менее 3000 руб. за один день письменных работ, не менее 7000 руб. за один судодень в арбитраже). Поэтому плата за участие в заседаниях была снижена до 12 000 руб., а за подготовку документов – до 2000 руб.

Источник: http://pravo.ru/news/view/140666/

Статья 131 УПК РФ. Процессуальные издержки

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

10) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Комментарии к ст. 131 УПК РФ

1. Свидетели, потерпевшие, законные представители потерпевших, эксперты, специалисты, переводчики и понятые, а также адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования или суда (судьи), вызываемые к следователю (дознавателю и др.) или в суд для дачи показаний, заключений по уголовным делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).

Читайте так же:  Постановление кассационной инстанции о возмещении судебных расходов
Видео (кликните для воспроизведения).

2. За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю и др.) или в суд. Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

3. Эксперт, специалист и переводчик не имеют права на вознаграждение, если обязанности в органах дознания, предварительного следствия или в суде выполнялись ими в порядке служебного задания.

4. Проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, на основании проездных документов, но не свыше:

— по железной дороге — стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне;

— по водным путям — стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по V — VIII группам тарифных ставок на судах морского флота, и в каюте III категории на судах речного флота;

— по шоссейным и грунтовым дорогам — стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).

5. При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета обычного (туристического) класса.

6. Помимо расходов по проезду при представлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты на пользование в поездах постельными принадлежностями.

7. Свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, оплачиваются расходы по проезду автотранспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

8. Расходы по проезду присяжных заседателей в суд не относятся к судебным издержкам и не могут быть взысканы с осужденного .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года от 7 марта 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 8.

9. С разрешения органа, производящего вызов, свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, а равно адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, при непредставлении проездных документов оплачивается минимальная стоимость проезда между местом постоянного жительства и местом явки.

10. Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суда, за дни вызова в органы дознания, предварительного следствия или в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов. Суточные не выплачиваются, если у свидетеля, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, адвоката имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

11. Плата за бронирование мест в гостиницах возмещается в размере 50% от возмещаемой стоимости места за сутки.

12. Свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших и понятым, являющимся рабочими, колхозниками или служащими, за отвлечение их от работы или обычных занятий, помимо расходов по явке (проезд, наем жилого помещения, суточные), выплачивается вознаграждение в размере суточных, установленных для служебных командировок.

13. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение судебной экспертизы, специалистам за участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, переводчикам за письменные переводы текстов (протоколов следственных и судебных действий, обвинительных заключений, приговоров и решений судов, жалоб и заявлений граждан и других документов), а также за устные переводы производится согласно заключенному договору.

14. Вышеуказанные суммы выплачиваются органом, производящим вызов по уголовным делам, из средств, специально отпускаемых по смете на указанные цели.

15. Выплата вознаграждения свидетелям, потерпевшим и понятым за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке производятся по постановлению следователя (дознавателя и др.) или по определению суда.

16. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, законным представителям потерпевших, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, выплачиваются вызвавшим их органом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания судебных издержек с осужденных по уголовным делам.

17. Возмещение расходов военнослужащих, вызываемых к следователю (дознавателю и др.) или в суд в качестве свидетелей, потерпевших, законных представителей потерпевших, экспертов, специалистов, переводчиков и понятых (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим орган, их вызвавший, никаких расходов не возмещает .

См.: Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд. Утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 // СП РСФСР. 1990. N 19. Ст. 152.

18. Под иными расходами, относящимися к судебным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК. В частности, к ним могут быть отнесены: расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, возмещенные родственникам покойного (ч. 5 ст. 178 УПК), возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или судебных экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), и т.п. .

Читайте так же:  Проведение судебной экспертизы организации

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 435.

19. См. также комментарий к ст. ст. 49, 72, 82 УПК.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-VI/Glava-17/Statya-131/

Дело № 81-О12-75

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зяблицкого A.B. на постановление Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 года, которым с

осужденного приговором Кемеровского областного суда от 10 августа 2011 года по ч.2 ст.209, ч.З ст.ЗО-пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного от уголовной ответственности по пп. «а», «ж» ч.2 стЛ 26, ч.1 ст.203 УК РФ,

взысканы [скрыто] рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., выступление защитника Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кемеровского областного суда от 10 августа 2011 года Зяблицкий A.B. признан виновным и осужден за участие в банде, действовавшей в период с 1997 года по 2005 год, и совершаемых ею нападениях; за покушение на убийство, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.

Этим же приговором он освобожден от уголовной ответственности: по ч.1 ст.203 УК РФ по факту противоправных действий в отношении [скрыто]. и [скрыто] на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков

давности уголовного преследования, а также по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ -на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Постановлением Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 года признано наличие оснований для частичного освобождения Зяблицкого A.B. от уплаты процессуальных издержек, принято решение о взыскании с него в доход Федерального Бюджета [скрыто] рублей.

В кассационной жалобе ЗяблицкийА.В. просит отменить постановление, освободить его от уплаты процессуальных издержек. Полагает, что судом при разрешении вопроса о процессуальных издержках не учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ. Перед началом судебного заседания он заявлял об отсутствии материальных средств на оплату труда адвоката, он не оформил письменный отказ от защитника, ему никто не разъяснил, что процессуальные издержки будут взысканы с него. На сегодняшний день у него нет возможности оплатить взысканную с него сумму. В исправительной колонии нет работы, мать является пенсионеркой, имеет заболевание, в этом году у него родится сын, требуются средства на его развитие и воспитание, старший сын учится в институте и оплачивает свою учебу, родственники не имеют средств на оплату проезда к нему. Суд не учел имеющуюся у него информацию, без учета его материального положения принял решение о взыскании с него части процессуальных издержек.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного Зяблицкого A.B. государственный обвинитель Луценко Г.Е. приводит свои доводы об их несостоятельности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд может полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В соответствии с ч.б ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Приведенные требования закона судом при новом рассмотрении дела в части взыскания процессуальных издержек не выполнены.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года постановление Кемеровского областного суда от 29 ноября 2011 года в отношении Зяблицкого A.B. о взыскании с него (рублей [скрыто] копеек было отменено и дело в этой

части направлено на новое рассмотрение.

Отменяя постановление, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что Зяблицкий A.B. освобожден от уголовной ответственности по определенным статьям УК РФ, и указал, что необходимо обсудить и остальные доводы авторов кассационных жалоб: материальное и семейное положение, состояние здоровья, отказ от защитника, не согласие с произведенными расчетами по оплате услуг защитника.

Как указано в постановлении от 29 июня 2012 года, в кассационной жалобе осужденный Зяблицкий A.B. указал, что в городе [скрыто] было не 16,

а 4 судебных заседания, по его мнению на рассмотрение дела затрачено 194 дня, а не 273 как указано в постановлении.

Между тем, в кассационной жалобе осужденного Зяблицкого A.B., помимо указанных доводов, приведены доводы о том, что ему не понятно, из чего сложилась сумма процессуальных издержек, при принятии решения суд не учел его имущественное положение, он не имеет возможности оплатить указанную сумму, так как он в настоящее время не работает, жена зарабатывает

[скрыто] рублей, сын учится в институте на платной основе, родители являются пенсионерами, кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года указанные доводы Зяблицкого A.B. приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом при этом были исследованы протокол судебного заседания от 16.04.2008 — 11.08.2011 года, приговор от 10.08.2011 года, определение от 10.08.2011 года, постановление от 29.11.2011 года, кассационное определение от 08.02.2011 года, кассационная жалоба Зяблицкого A.B. на постановление от 29.11.2011 года, заявления адвокатов.

Таким образом, материалы дела в части данных о семейном и материальном положении Зяблицкого A.B. не исследовались, доводы Зяблицкого A.B. об отсутствии заработка, его имущественной несостоятельности, семейных обстоятельствах остались без оценки, несмотря на то, что он приводил доводы об этом как в кассационной жалобе, так и в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в постановлении не приведено данных о том, заявлял ли Зяблицкий A.B. отказ от защитника, как он утверждает в своей кассационной жалобе, приводя доводы и о том, что он заявлял об этом до начала судебного заседания.

В обоснование решения о взыскании с Зяблицкого A.B. в постановлении суд сослался на то, что: постановлениями Кемеровского областного суда произведена оплата труда адвокатов для защиты Зяблицкого A.B. в сумме [скрыто] тысяча [скрыто] рубля [скрыто] копеек; оплата труда адвокатов произведена не только за участие в судебных заседаниях, а также за время, потраченное на ознакомление с материалами дела; Зяблицкий A.B. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности без признания виновным и назначения наказания по ч. 1 ст. 203 УК РФ (эпизод с [скрыто]), и пришел к выводу, что вышеперечисленные

судебные решения и факты являются основаниями для частичного освобождения осужденного Зяблицкого A.B. от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, судом не исследованы и не оценены обстоятельства, подлежащие выяснению при принятии решения о взыскании процессуальных

издержек, в том числе об имущественной состоятельности осужденного, его семейном и материальном положении, наличии или отсутствии отказа от услуг защитника.

В постановлении не приведены и данные в обоснование правильности расчета взыскиваемой общей суммы процессуальных издержек, не ясно, за услуги каких конкретных адвокатов и на основании каких конкретных решений они выплачены, между тем доводы в этой части Зяблицкий A.B. приводил и в своей первой кассационной жалобе.

Не приведено в постановлении и данных о том, что Зяблицкий A.B. является осужденным по конкретным статьям УК РФ, что является основанием согласно ст. 132 УПК РФ к обсуждению вопроса о взыскании с него процессуальных издержек.

Отсутствуют в постановлении данные о том, что Зяблицкий A.B. освобожден от уголовной ответственности, помимо ч.1 ст.203 УК РФ, и по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 126 УК РФ на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Таким образом, судом не выполнено указание суда кассационной инстанции о выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене и дело в этой части направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Кемеровского областного суда при новом рассмотрении дела в этой части осужденный Зяблицкий A.B. и его защитник не участвовали, постановлено провести судебное заседание в отсутствие Зяблицкого A.B. на основании его заявления, и дело в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек рассмотрено судом с участием государственного обвинителя Луценко Г.Е.

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в части взыскания процессуальных издержек в отсутствие самого осужденного разрешен без выяснения наличия или отсутствия у него документов, подтверждающих его доводы об имущественном положении, без обсуждения возможности рассмотреть данное конкретное дело при сложившихся конкретных обстоятельствах и разрешить по существу вопрос об освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек в его отсутствие.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной им в определении от 12 ноября 2008 года №1074-О-П, вопрос о

наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При новом рассмотрении суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие установлению согласно ст. 132 УПК РФ, тщательно проверить все доводы, выдвинутые осужденным в его кассационных жалобах, в полном объеме выполнить все указания суда кассационной инстанции, оценить имеющиеся доказательства в их совокупности и на этой основе в зависимости от полученных данных принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 года в отношении Зяблицкого [скрыто] отменить, дело в этой части

направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/81-%D0%BE12-75/

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение
Читайте так же:  Протест на решение суда по гражданскому делу
Процессуальные издержки судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here