Процент за пользование моральным вредом

Предлагаем рассмотреть тему: "Процент за пользование моральным вредом" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Процент за пользование моральным вредом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4834 (ключевые темы: компенсация морального вреда — кража — жилище — проценты за пользование чужими денежными средствами — нравственные страдания)

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-4834

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего — Салдушкиной С. А.

судей — Сказочкина В. Н., Лазарева Н. А.

при секретаре — Егоровой Ю. К.

с участием представителя Данилушкина К.А. по доверенности Данилушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишловой М.А. на решение Советского районного суда г. Самара от 3 апреля 2012 года,

Шишлова М.А. обратилась в суд с иском к Данилушкину К.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование требований указала, что приговором Советского районного суда г.Самара от 24.05.2011г. Данилушкин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено причинение ей ответчиком материального ущерба, в ее пользу взыскана сумма — 75000 руб. До настоящего времени приговор не исполнен, ущерб не возмещен.

В связи с этим Шишлова М.А. просила суд взыскать с Данилушкина К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11500 руб. за период с 29.03.2010г. по 29.02.2012г. (690 дней), а также компенсацию морального вреда — 100000 руб., судебные расходы — 15000 руб.

Решением суда от 03.04.2012г. исковые требования Шишловой М.А. удовлетворены частично, с Данилушкина К.А. в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2011г. по 29.02.2012г. в сумме 4383 руб. 33 коп., расходы на представителя — 2000 руб., в остальной части требований отказано. Также с Данилушкина К.А. взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В апелляционной жалобе Шишлова М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с момента совершения кражи — с 29.03.2010г., выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не основаны на законе. Также ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер расходов на представителя и не взыскал расходы на оформление доверенности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Самара от 24.05.2011г. Данилушкин К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что 29.03.2010г. Данилушкин К.А. незаконно проникнув в жилище, совершил кражу принадлежащего Шишловой М.А. имущества, причинив последней ущерб в крупном размере.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей Шишловой М.А., с Данилушкина К.А. взыскан материальный ущерб в сумме 75000 руб., который он должен возместить не позднее одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор суда вступил в законную силу 06.06.2011г.

На момент обращения в суд с настоящим иском приговор суда в части гражданского иска не исполнен, денежные средства не выплачены.

Таким образом, Данилушкин К.А. продолжает пользоваться денежными средствами Шишловой М.А., поэтому суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд правильно определил период, за который подлежат взысканию проценты, — с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 06.06.2011г., поскольку право на возмещение ущерба установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем, несостоятельны доводы Шишловой М.А. в апелляционной жалобе о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с момента совершения кражи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2011г. по день предъявления иска в суд — 29.02.2012г., исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, согласно расчету суда составляют 4383 руб. 33 коп.

Читайте так же:  Взыскание решение арбитражного суда госпошлина

Арифметически расчет произведен верно, сторонами не оспаривается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанной суммы судом первой инстанции не установлено.

В связи с чем, суд правомерно взыскал с Данилушкина К.А. в пользу Шишловой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4383 руб. 33 коп.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ( статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В приговоре Советского районного суда г. Самара от 24.05.2011г. не содержится доказательств физических и нравственных страданий потерпевшей Шишловой М.А. в связи с преступлением, совершенным Данилушкиным К.А.

Таких доказательств не было представлено истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела, а поэтому у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151 , 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Доводы Шишловой М.А. в жалобе о том, что право на неприкосновенность жилища является нематериальным благом, кража была совершена с проникновением в жилище — не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что незаконное проникновение Данилушкина К.А. в жилище Шишловой М.А. причинило последней физические либо нравственные страдания, не представлено.

Кроме того, понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для законно проживающих в соответствующем помещении лиц.

Между тем, как следует из искового заявления Шишловой М.А., ответчик дружил с ее дочерью, часто бывал у них дома, то есть он не был посторонним для потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Доводы Шишловой М.А. в апелляционной жалобе о том, что ею представлены доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб., — не состоятельны, поскольку указанная сумма расходов не соответствует объему выполненной представителем работы, является чрезмерной.

То обстоятельство, что суд не разрешил вопрос о взыскании расходов на оформление доверенности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку Шишлова М.А. в соответствии со ст. 201 ГПК РФ была вправе обратиться в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по данному требованию. При этом она не лишена права и после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г.Самара от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишловой М.А. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/101141789/

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Читайте так же:  Где находится инспекция по делам несовершеннолетних

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Моральный вред: как заставить российские суды присуждать справедливые компенсации?

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/414200/

Взыскание процентов с компенсации морального вреда.

#1 Ярослав33 Ярослав33 —>

#2 Izverg Izverg —>

Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»

  • Старожил
  • 3 394 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 606 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    N 13

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    N 14

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 8 октября 1998 года

    О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
    ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

    23. При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
    В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

    Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=358355

    Процент за пользование моральным вредом

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Разновидностью договорной ответственности являются так называемые моральные убытки, то есть ущерб от потери авторитета, коммерческой репутации, страданий и переживаний вследствие причинения вреда здоровью и т.д.

    Ранее отечественное законодательство не предусматривало возмещения моральных убытков, поскольку они не могут быть точно выражены в денежной оценке и должны компенсироваться в других формах (публикация опровержения, пресечение неправомерных действий и т.д.).

    Однако право многих зарубежных стран допускает денежное возмещение моральных убытков, и действующее законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в двух основных случаях: при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других его нематериальных благ, прежде всего здоровья (ст.151 ГК), а также при нарушении обязательств перед гражданами-потребителями (ст.15 Закона о защите прав потребителей).

    В нормах ГК РФ содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст.1101 ГК РФ), однако практика судов в этой области различна и неустойчива. По существу, такое возмещение часто носит характер присуждения денежного штрафа, определяемого судом, так как денежный размер понесенных моральных убытков достаточно надежно исчислен быть не может.

    Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы.

    Термин «моральный вред» раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч.1 ст.151 ГК). Но поскольку понятия «моральный» и «нравственный» являются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин «неимущественный вред», подразделяющийся на моральный и физический.

    Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Читайте так же:  Исковая давность выплат

    Таким образом, ст.395 ГК РФ устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента.

    Если должник не несет ответственности, проценты не подлежат взысканию.

    По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в ст.333 ГК (п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14).

    Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) (п.6 того же Постановления Пленумов). Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при ее отсутствии — средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8). Проценты начисляются на сумму основного долга.

    Употребляемый в третьем предложении глагол «может» относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено.

    Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

    Договором может быть установлен иной размер процентов. Это означает, что размер процентов может быть увеличен либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления («ставка 0%»).

    В п.2 ст.395 ГК РФ, по сути дела, повторяется норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394 ГК: проценты, предусмотренные в п.1 ст.395, являются «зачетными», то есть засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая по общему правилу является «зачетной»).

    Норма, содержащаяся в абз.1 п.1 ст.394, может быть изменена законом или договором, то есть она является диспозитивной. Из этого следует, что и норма, содержащаяся в п.2 ст.395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами, стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков, и т.п.

    Пункт 3 ст.395 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление.

    договорной ответственность убыток моральный

    Источник: http://studbooks.net/1156129/pravo/kompensatsiya_moralnogo_vreda_protsenty_polzovanie_chuzhimi_denezhnymi_sredstvami

    Исковое заявление о взыскании процентов, морального ущерба, законной неустойки


    Исковое заявление о взыскании процентов, морального ущерба, законной неустойки. В этом исковом заявлении о взыскании мы будем просить суд взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами по 395 ст., в связи с просрочкой обязательства по решению суда, моральный ущерб за злостное уклонение от выполнения обязательств по решению суда, законную неустойку от общей суммы долга.

    Получилось так, что пришлось просить суд взыскать проценты по 395 ст, моральный ущерб и законную неустойку. И так смотрите, 3 в 1, заполненный иск о взыскании процентов, морального ущерба, законной неустойки.

    Исковое заявление о взыскании процентов, морального ущерба, законной неустойки

    В Кизеловский городской суд Пермского края

    Исковое заявление о взыскании процентов, морального ущерба, законной неустойки

    По делу № 2-334/2012 было вынесено определение суда о взыскании с Русинова Александра Викторовича в пользу Русиновой Татьяны. Судебный акт, вступил в законную силу 4 сентября 2012 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2012 года задолженность Русинова Александра Викторовича составила 238 063 рублей 00 копеек.

    По решению суда, ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления решения суда в законную силу. Ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда. Неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

    В соответствии с выше изложенным предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (формула расчета процентов)

    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

    На 25 марта 2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательства составили 11020 руб. 33 коп.

    Законом предусмотрено взыскание законной неустойки в обеспечение исполнения обязательств. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    На основании изложенного и в соответствии со ст. 151, 332, 395 ГК РФ

    1. Взыскать с Русинова Александра Викторовича компенсацию за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательства по решению суда за период с 4 сентября 2012 года по 20 марта 2013 года в размере 11020 руб. 33 коп.
    2. Взыскать с Русинова Александра Викторовича моральный ущерб за злостное уклонение от выполнения обязательств по решению суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
    3. Взыскать с Русинова Александра Викторовича законную неустойку 2,5% от общей суммы долга (238 063 рублей 00 копеек) в размере 5 951 руб. 57 коп.
    1. копия искового заявления (2 экз.);
    2. копия паспорта (2 экз.);
    3. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (2 эк.);
    4. копия расчетов (2 экз.)
    Читайте так же:  Запрет выезда за границу беларусь

    Источник: http://law-raa.ru/isk-o-vzyskanii.html

    Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

    Ожидания

    Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

    Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

    При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

    Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

    Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

    Реальность

    Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

    По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

    Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

    «Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

    Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

    «Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

    Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

    1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

    2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

    3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

    Читайте так же:  Срок подачи апелляции апк

    4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

    5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

    На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

    «Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

    Источник: http://pravo.ru/story/216353/

    Реальные суммы морального вреда

    Советы юристов:

    Да это возможно.

    4.1. Здравствуйте!
    Размер компенсации морального вреда указывайте в иск. заявл. Тот, на который Вы считаете, что испытали моральные и нравственные страдания. Все подкрепляйте доказательствами. Чем более обоснованна сумма — тем больше шансов, что суд присудит больше.
    Больше, чем указанная сумма в исковом — суд точно не присудит, поэтому указывайте по-максимуму, а то, что суды часто снижают — от этого никуда не деться. Но больше, чем укажите — не присудят.

    За помощью в составлении документов (претензий, жалоб, исковых заявлений и др.) и за более подробной консультацией Вы можете обратиться к выбранному Вами юристу на сайте.
    Всего доброго!

    7.1. Здравствуйте. На какую реальную сумму я могу расчитывать за сломанный нос и синяки на лбу и щеке для примирения? И что грозит обидчику в суде (помимо судимости) расходы на адвоката, судебные издержки, штраф в пользу государства, физический и моральный вред – какая срадняя сумма исходя из практики?

    12.3. Добрый день! Сумма морального вреда составит не более 1000 рублей. Подавайте исковое заявление о защите прав потребителя.

    Берегите себя.
    С уважением Сармина Е.А.

    Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D1%8B_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/

    Моральный вред расчет

    • Сумма морального вреда включается в цену иска при расчете госпошлины?
    • Здравствуйте! Учитывается компенсация морального вреда при расчете гос. пошлины?
    • Является ли моральным вредом задержка расчёта при увольнении?
    • Входит сумма морального вреда в лист расчета исковых требований?
    • Возмещение морального вреда
    • Моральный вред
    • Компенсация морального вреда
    • Сумма морального вреда
    • Моральный вред иск суд

    Советы юристов:

    10. Был трудовой спор, мне присудили выплатить расчёт за неиспользованный отпуск, моральный вред и расходы на представителя.

    Работодатель по исполнительному листу рассчитался только через полгода.

    Можно ли за несвоевременное исполнение решения суда взыскать по ст 395 ГК за пользование чужими денежными средствами?

    17.1. Здравствуйте.
    Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

    Нужно ознакомится с договором.

    22.1. Здравствуйте.
    1. Цена иска определяется:

    1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

    2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

    3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

    4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

    5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

    6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

    7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

    8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

    9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;

    10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

    2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

    От цены иска и расчет.

    26.1. В данном случае Вам нужно подать дополнительные исковые требования с уточнением суммы иска с требованием индексации зп за последние три года.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82/

    Процент за пользование моральным вредом
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here