Протокол назначение судебной экспертизы

Предлагаем рассмотреть тему: "Протокол назначение судебной экспертизы" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Протокол судебно-медицинской экспертизы

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Протокол судебно-медицинской экспертизы складывается из трех объеденных между собой составляющих. Например, первая составляющая является вводной частью протокола, вторая является исследовательской частью и в третьей содержатся выводы. Первая составляющая протокола судмедэкспертизы должна содержать перечисленные вопросы, в них описывают обстоятельства дела. Необходимо отметить, что, когда решаются данные вопросы и вносят их в протокол, нельзя изменять их нумерацию и последовательность.

Протокол судебно-медицинской экспертизы должен отражать процесс обследования и выявленные при данной экспертизе фактические сведения. Протокол и заключение входят в документ, который оформляет судмедэкспертизу и является актом судебно-медицинской экспертизы. Заключение является выводом, суждением специалистов по поставленным для них вопросам. Протокол — это введение и описательная часть. Во введение указывается дата экспертизы, основание, по которому она проводилась, место, где проводилась экспертиза, фамилия специалиста и присутствующих личностей, указание на предмет экспертизы и обстоятельство дела.

Описательная часть — подробное описание действий специалиста во время проведения экспертизы, то есть процесс ход ее и раскрытые фактические сведения. Описательная часть в протоколе, когда обследуется труп, разделяется на описание внешнего осматривания и внутреннего исследования трупа. Протокол подписывают специалист и присутствующие при экспертизе лица – это следователь и понятые.

Заключение является строго обоснованным и научным выводом из сведений экспертизы, и его подписывает только лишь эксперт. Акт излагают несложным, удобопонятным языком, по возможности не должно быть выправлений, если они имеются, обязательно должна быть оговорка. Когда необходимо применить медицинские термины их переводят или объясняют.

Когда затруднено решение установленных вопросов обследования специалист имеет возможность обратиться к организации или личности, которые назначили судебно-медицинскую экспертизу для того, чтобы получить разъяснения по обстоятельству дела. Исследовательская часть протокола судмедэкспертизы — специалист в ней отчетливо анализирует все материалы дела, и описывает собственные обследования в протоколе.

Описание обследований должны проводить таким, чтобы в протоколе судмедэкспертизы были выписки из документов, которые приобщены к делу. Еще описание обследования должно отображать сведения об осмотре места, где обнаружен труп; сведения протоколов иных судебно-медицинских экспертиз, проводимые раньше; характеристики сотрудников медицинских учреждений, которые привлекаются к ответственности и иные сведения, которые позволяют облегчить проведение судмедэкспертизы. Выводы протокола судебно-медицинской экспертизы — это описание результатов всех выполненных обследований по предоставленным материалам.

Протокол судебно-медицинской экспертизы формулирует сведения, которые получены во время проведения судмедэкспертизы, и они должны быть обоснованы непредубежденных фактах и положениях медицинской науки.

Последовательность порядка выводов обязана быть в соответствии с последовательностью постановления. Но порой для того, чтобы была наибольшая четкость построения решения, в протоколе допускаются изменения в порядке выводов и их группировании. В данных случаях непременно должно быть указано, каким вопросам соответствуют выводы судмедэкспертизы.

В результатах, которые описываются в протоколе судмедэкспертизы, должны быть даны ответы на все вопросы, которые были в постановлении. Когда не имеется возможности принять решение по какому-нибудь вопросу судмедэкспертизой, то это тоже нужно мотивированно обосновать в выводе протокола.

Для того, чтобы провести судмедэкспертизу и написать протокол привлекают врачей – экспертов, которые имеют высшее медицинское образование, они дают присягу о том, что не будут разглашать результаты судмедэкспертизы.

Осматривание места, где произошло происшествие, проводится за общими правилами, которые указаны в уголовном процессе, которые включают статистическую и динамическую стадию. При статической стадии осмотра фиксируют:

  • поза трупа и его элементов по отношению к двум неподвижным предметам — стена, дверь, или по частям света;
  • положение трупа;
  • верхняя одежда и в какое ее общее состояние;
  • постель трупа.

Дальше идет динамическая стадия, в ней отмечают более подробное описание общих сведений о трупе, трупных явлений и установления времени наступления смерти.

Когда осматривается труп обязательно необходимо отметить:

  • пол, приблизительный возраст, телосложение – правильное или неправильное,
  • полнота — сниженная, удовлетворительная, неплохая или увеличенная,
  • цвет кожи — бледный, смуглый, или желтый,
  • эластичность кожного покрова — упругая или морщинистая,
  • загрязнение,
  • крепость связи с кожным покровом — без затруднений отделяются или плотно соединены.

В некоторых случаях, когда есть сведения, врач может высказать предварительную точку зрения о положении трупа во время, когда причинено повреждение, виде использованного средства или орудия, механизме образования повреждения, об обстоятельствах смерти и причинах ее наступления.

Протокол судебно-медицинской экспертизы фиксирует присутствие или отсутствие трупных явлений: остывание трупа определяют при помощи пальпации открытых и закрытых элементов трупа, а еще измеряя его температуру в прямой кишке с помощью термометра; симптомы высыхания его:

  • осмотр глаз, где можно обнаружить помутнение роговицы;
  • осмотр каемки губ, где появляется диффузное уплотнение;
  • осмотр ладонь и пальцев, на мужском трупе кожи поверхности мошонки, где появляются пергаментные пятна. Нельзя высыхание принять за жизненное повреждение.

Источник: http://sud-expertiza.ru/protokol-sudebno-medicinskoy-ekspertizy/

Всё об уголовных делах

Нарушения при назначении экспертиз

— ч.3 195 УПК ознакомление с постановлением до производства экспертизы

— п.1 ч.1 198 УПК право знакомиться с постановлением

— п. 9 Пленума № 28 ознакомление до производства экспертизы

Позиция занимаемая судами в повседневной судебной практике

Иллюстрация из апелляционного решения

Позиция Конституционного суда

Позиция Конституционного суда, это нарушение не влечет недопустимость

СИТУАЦИИ из практики

Экспертиза после приговора: возможна ли она на стадии апелляции, кассации ?

Читайте так же:  Возмещение убытков апк

— в норме 196 УПК перечислены случаи, когда производство экспертизы являются обязательными.

А как насчет всех иных случаев ?

— норма ч.2 159 УПК вроде бы говорит о том, что стороне защиты (а также потерпевшему) не может быть отказано в производстве экспертизы.

— именно «вроде-бы», потому что в этой же норме есть строчка, которая полностью гасит эту обязательность. Вот эта строка — «если обстоятельства имеют значение для данного уголовного дела«.

— что подразумевается под обстоятельствами, имеющими значение ? Это обстоятельства, подлежащие доказыванию перечисленные в 73 УПК .

— но п.3 ч.2 38 УПК согласно следователь сам направляет ход расследования, и сторона защиты не может его принудить к производству каких-либо следственных действий.

и что особенно важно — отказ в назначении экспертизы нельзя обжаловать в суд (п. 3.1 Пленума № 1) . Правда с такой жалобой можно обратиться к прокурору ( 124 УПК ).

ИТОГО: из совокупности этих норм следует, что фактически норма ч.2 159 УПК носит декларативный характер, и на практике просто не работает.

Порядок назначения экспертизы на стадии следствия

— следователь должен назначать экспертизу с соблюдением четырех этапов:

Вынесение постановления об экспертизе

— ч.1 195 УПК экспертиза назначается постановлением следователя

— сначала следователь выносит постановление о назначении экспертизы, в нем указывает экспертное учреждение и вопросы эксперту ( ч.1 195 УПК ).

Ознакомление с постановлением о назначении

— ч.3 195 УПК следователь знакомит с постановлением обвиняемого

— далее следователь должен ознакомить с этим постановлением обвиняемого, чтобы дать ему возможность задать свои вопросы ( ч.3 195 УПК ).

Передача материалов эксперту

199 УПК направление материалов для экспертизы

— потом следователь должен отравить материалы дела эксперту ( 199 УПК ).

Ознакомление с заключением эксперта

206 УПК предъявление заключения эксперта

потом ознакомить обвиняемого с результатами экспертизы под протокол ( 206 УПК ).

Ознакомление с постановлением после экспертизы

— один из приемов следствия: назначение экспертизы с нарушением нормы ч.3 195 УПК . Этот прием один из самых распространенных и встречается во многих уголовных делах.

— он позволяет игнорировать право обвиняемого на постановку своих вопросов эксперту, право на отвод эксперту и право заявить своего эксперта.

Как должно быть по закону

— следователь должен ознакомить с постановлением о назначении экспертизы обвиняемого.

— при этом обвиняемого должны ознакомить с постановлением до начала производства экспертизы. Это право сформулировано в целом ряде норм:

— ч.3 195 УПК ознакомление с постановлением до производства экспертизы

— п.1 ч.1 198 УПК право знакомиться с постановлением

п. 9 Пленума № 28 ознакомление до производства экспертизы

— п.4 ч.1 198 УПК право на внесение дополнительных вопросов

— это право предусмотрено для того, чтобы дать возможность обвиняемому, внести в постановление о назначении экспертизы свои вопросы ( п.4 ч.1 198 УПК )

Как происходит довольно часто на самом деле

— следователь назначает экспертизу, направляет постановление, не ознакомив с ним обвиняемого (то есть, игнорируя требования ч.3 195 УПК ), не дав ему возможность поставить свои вопросы, (хотя такое право прямо указано в п.4 ч.1 198 УПК ).

— обвиняемому показывают постановление о назначении экспертизы одновременно с результатами этой экспертизы и одновременно подписывают оба протокола – протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и протокол ознакомления с результатами экспертизы.

— то есть ставят перед фактом: вот мы назначили экспертизу и вот мы её уже и провели, ознакомьтесь. А хотите задать свои вопросы, просите повторную или дополнительную экспертизу (подавайте соответствующее ходатайство). Вы просите, а мы откажем (так как необходимости в постановке дополнительных вопросов эксперту нет, следствие все выяснило и ему все понятно).

Подобное злоупотребление критично в случаях, когда защита строится именно на отрицании результатов экспертизы, положенной в основу обвинения. В остальных случаях может быть непринципиальным, т.к. суд обходит такое нарушение с указанием на то, что других доказательств достаточно и они подтверждают собой выводы экспертизы.

— п.11 ч.4 47 УПК права обвиняемого при экспертизе

— сделать запись (замечание) в обоих протоколах при предъявлении их следователем о нарушении права и о желании задать свои вопросы эксперту ( п.11 ч.4 47 УПК ). На отсутствие возражений в протоколе суд как правило и ссылается при заявлении о таком нарушении в ходе заседания. Запись в протоколе позволит обоснованно требовать проведения повторной экспертизы.

— ч.3 195 УПК об ознакомлении составляется протокол

— это нарушение доказывать очень просто: в протоколе об ознакомлении указана дата составления протокола.

— п.1 ч.1 204 УПК в заключении эксперта указывается дата

— если эта дата позже даты составления заключения эксперта, то нарушение очевидно.

Фиксация факта нарушения

— при подписании протокола не стоит отказываться его подписывать (следователь легко решит эту проблему с помощью механизма 167 УПК ).

— лучше сделать так: в графе, предназначенной для подписи, напишите «протокол представлен для подписи — (дата)». Это нужно, чтобы зафиксировать факт подписания именно в реальную дату, чтобы не произошло никаких «чудес» с датой протокола.

— п.3 ч.2 75 УПК все доказательства с нарушением УПК недопустимые

— это нарушение может выбить заключение экспертизы из доказательственной базы .

— потребовать признания доказательств недопустимым можно — в любой момент до вступления приговора суда в силу.

— на стадии расследования дела это делается — с помощью механизма статьи 125 УПК . При этом стоит учитывать, что на стадии расследования нарушения могут быть легко исправлены — без всякой пользы для защиты.

Читайте так же:  Регламент защиты персональных данных

— на более высоких стадиях это нарушение может использоваться как неустраненные сомнения, прочитать об этом подробнее можно здесь: Неустраненные сомнения , теоретически разрешимые противоречия.

— само по себе это нарушение — не влечет автоматическое признание недопустимым заключения эксперта (см. Позиция судов общей юрисдикции и Позиция Конституционного суда). Как использовать это нарушение в интересах защиты ?

I). Заявлять требования

— требуется работать с этим нарушением в ходе всего процесса (включая апелляцию). То есть, нужно будет заявлять требования (о новых вопросах в экспертизу и пр.), только в таком случае появится возможность (при обжаловании) заявить, что нарушение при ознакомлении с постановлением об экспертизе повлекло неустранение возникших сомнений. Если же после этого нарушения защита молчала, то будет типовой отказ (иллюстрация № 22-5123/17 ).

II). Доказывать влияние

— требуется обосновать, что это нарушение (не поставленные вопросы эксперту) повлияло на содержание выводов экспертов.

— п. 15 Пленума № 28 если нарушены процессуальные права. повторная экспертиза

— в п. 15 Пленума № 28 указывается, что суд может назначит повторную экспертизу при нарушении процессуальных прав участников, если нарушения повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

— в судебной практике, одни из самых частых жалоб, это жалобы на нарушение при ознакомления с постановлением об экспертизе (п. 9 Пленума № 28).

— заявители требует признания заключений экспертиз недопустимыми . Но как правило, суды отвергают эти требования. Почему ?

Не влечет недопустимости

— ознакомление с постановлением после фактического производства экспертизы — это процессуальное нарушение, и суды с этим соглашаются (что факт нарушения имел место).

— но это нарушение не приводит к признанию доказательства недопустимым, потому что суды руководствуются следующей логикой:

— когда обвиняемый заявляет о нарушении своих прав, то предполагается, что это нарушение выразилось в том, что он был лишен возможности реализовать одно из своих прав, указанных в ч.1 198 УПК ,

— но дело в том, что ничего не препятствовало обвиняемому реализовать эти права в любой иной момент.

— так, если у обвиняемого были дополнительные вопросы или претензии к экспертизе: он может ходатайствовать о повторной и дополнительной экспертизе. Это можно сделать на следствии ( 206 УПК ), на суде первой инстанции ( 283 УПК ), и на стадии апелляции (п. 24 Пленума № 28) (на стадии кассации , это уже проблематично (п. 24 Пленума № 28).

— если же обвиняемый (имея все возможности воспользоваться своим правом на подачу ходатайств) этого не делает, то это означает, что никаких дополнительных вопросов у него не имеется.

— то есть, по логике судов: обвиняемый лукавит, ссылаясь на то, что «я лишен возможности задать дополнительные вопросы, так как мне предъявили заключение экспертизы уже по факту, после ее производства».

— «хотел заявить вопросы — заявляй. Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое — хотя и имело место, но твои права не нарушило».

Для иллюстрации, вот типовое судебное решение на данную тему

от 27 июня 2017 г. N 22-5123/17, Санкт-Петербургский городской суд, дело N 1-20/17

— заявитель ссылается в жалобе на ч.3 195 УПК , п. 9 Пленума № 28, указывает на несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз, чем нарушено право на защиту.

Суд отвергает довод

— «доводы о нарушении сроков ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, не свидетельствуют о недопустимости экспертных заключений и не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку осужденному и его защитнику была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные 198 УПК «.

— то есть суд ссылается на то, что возможности реализовать свои права у обвиняемого были, подразумевается, что он мог реализовать их позже (но не стал). А раз не стал, то и нарушение не существенно.

Позиция Конституционного суда

Видео (кликните для воспроизведения).

— вопрос относительно значимости нарушения порядка ознакомления с постановлением об экспертизе, когда обвиняемого знакомят с ним — после проведения экспертизы) — неоднократно исследовался Конституционным судом.

— на эту тему есть целый ряд Определений КС (для иллюстрации привожу только одно из них Определение от 05.02.2015 N № 259-О ), позиция во всех них содержится — одна и та же.

— если выразить ее суть предельно кратко — то Конституционный суд говорит «да, нужно знакомить до начала экспертизы, но если этого не сделано, то у Вас есть два права — жаловаться (прокурору и в суд) и право просить дополнительной или повторной экспертизы . На этом все.»

О чем Конституционный суд не говорит

— к сожалению, в позиции Конституционного суда нет указания на то, что такое заключение экспертизы (с которым ознакомили после ее проведения) является недопустимым доказательством .

Позиция Конституционного суда заключается в трех тезисах:

— ознакомление обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства — является обязательным .

— т.е. Конституционный суд декларирует, что требование об ознакомлении — до начала экспертизы, должно быть соблюдено.

— но два последующих тезиса обесценивают первый тезис. Они посвящены последствиям нарушения этого требования. И как оказывается, эти последствия — совсем не «страшные» (для стороны обвинения).

— Конституционный суд напоминает, что при нарушении, у обвиняемого есть право жаловаться прокурору (в порядке 124 УПК ) и в суд (подразумеваются три типа жалоб: жалоба в стадии расследования ( 125 УПК ), также право обжаловать приговор в апелляции ( ч.1 389.1 УПК ) и в кассации ( ч.1 401.2 УПК )

Читайте так же:  Выводы ревизионной комиссии снт

— Конституционный суд напоминает, что Вы можете ходатайствовать о повторной и дополнительной экспертизе. Это можно сделать на следствии ( 206 УПК ), на суде первой инстанции ( 283 УПК ), и на стадии апелляции (п. 24 Пленума № 28) (на стадии кассации , это уже проблематично (п. 24 Пленума № 28)).

Для иллюстрации, типовое Определение Конституционного суда на данную тему

Определение Конституционного Суда от 05.02.2015 N 259-О

— «ознакомление обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства при отсутствии объективной невозможности это сделать, является обязательным «.

— несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом

— 124 УПК жалоба прокурору, руководителю следственного отдела

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2328-page.html

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Читайте так же:  Бланк отзыва персональных данных

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Приложение 69. Протокол ознакомления обвиняемого (подозреваемого), защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы

>
Протокол ознакомления с заключением эксперта
Содержание
Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 587 «О мероприятиях по организации и осуществлению дознания по делам о пожарах»

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/5753588/ed3b2db0dd770730896feb1e3d2980ea/

Образец протокола ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта

Образец составления протокола

ПРОТОКОЛ
ознакомления обвиняемого и его защитника
с постановлением о назначении судебной экспертизы

16 октября 2017 г.
Начато в 12 ч 00 мин.
Окончено в 12 ч 25 мин.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В. в помещении кабинета № 7 ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, руководствуясь частью первой ст. 198 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Коробова Ю. Н. и его защитника Петрова В. А. с постановлением от 16 октября 2017 г. о назначении психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу № 123456.

Одновременно обвиняемому и его защитнику разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 198 УПК РФ.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

От участвующих лиц обвиняемого Коробова Ю.Н. и его защитника Петрова В. А. заявления не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Протокол прочитан лично обвиняемым Коробовым Ю. Н. и его защитником Петровым В. А. Замечания к протоколу не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (подпись)

ПРОТОКОЛ
ознакомления обвиняемого и его защитника
с заключением эксперта

26 октября 2017 г.
Начато в 16 ч 00 мин.
Окончено в 16 ч 25 мин.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В. в помещении кабинета № 7 ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, руководствуясь ст. 206 УПК РФ, ознакомил обвиняемого Коробова Ю. Н. и его защитника Петрова В. А. с заключением эксперта № 625 от 24 октября 2017 г. по уголовному делу № 123456.

Читайте так же:  Квитанция на оплату разрешения на оружие

Одновременно обвиняемому Коробову Ю. Н. и его защитнику Петрову В. А. разъяснены права, предусмотренные частью первой ст. 206 УПК РФ.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

От участвующих лиц обвиняемого Коробова Ю.Н. и его защитника Петрова В. А. заявления не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Протокол прочитан лично обвиняемым Коробовым Ю. Н. и его защитником Петровым В. А. Замечания к протоколу не поступили.

Обвиняемый (подпись)

Защитник (подпись)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Источник: http://zakoniros.ru/?p=29330

Образец постановления о назначении судебной экспертизы: как составить

Проведение судебной экспертизы невозможно без вынесения соответствующего постановления должностным лицом, в судебном производстве которого находятся материалы дела. В этой статье речь пойдет о том, как составляется и по чьей инициативе выносится постановление о назначении судебной экспертизы.

Постановление о назначении судебной экспертизы: что нужно знать

Постановление о проведении судебного исследования – это процессуальный документ, издаваемый уполномоченным лицом. Содержание постановления регламентируется соответствующими процессуальными кодексами.

Кем и по чьей инициативе выносится?

Официальное постановление о проведении официальной судебной экспертизы выносится судьей, в непосредственной юрисдикции которого находится рассматриваемое дело. Если же речь идет об уголовном процессе, то постановление выносит следователь или дознаватель по делу.

В арбитражном и гражданском процессах инициатором проведения судебной экспертизы может стать:

  • суд (согласно статье 82 АПК – только в исключительных случаях, ГПК РФ не ограничивает судебные органы в данной инициативе);
  • участник процесса (статья 40 АПК, статья 34 ГПК РФ).

В то же время уголовный процесс требует назначения экспертизы:

  • во время предварительного дознания/следствия – по инициативе дознавателя/следователя (статья 195 УПК РФ);
  • во время судебного следствия – по инициативе стороны дела или суда (статья 284 УПК РФ).

Что должен содержать документ?

Согласно актуальному российскому законодательству в постановлении о проведении судебной экспертизы в обязательном порядке прописываются:

  • дата и место постановления;
  • судья, вынесший решение;
  • указание на инициатора проведения экспертизы;
  • экспертное учреждение;
  • обстоятельства рассматриваемого дела, требующие выяснения;
  • вопросы перед судебными экспертами;
  • сроки проведения экспертизы;
  • ответственность экспертов за проведение исследования;
  • перечень объектов, передаваемых экспертам для последующего изучения;
  • порядок обжалования постановления (только в случае, определенным статьей 289.2 УПК РФ).

Также постановление в обязательном порядке подписывается судьей и секретарем настоящего судебного органа.

Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы

В специальном праве в ознакомлении с постановлением о проведении экспертизы нуждаются лишь участники уголовных процессов в ходе предварительного дознания или следствия, так как в гражданских и арбитражных процессах постановление выносится во время судебного заседания.

Заинтересованные участники процесса могут не только ознакомиться с постановлением о проведении экспертизы, но и реализовать собственные права, предусмотренные 198 статьей УПК РФ.

Важно: Несвоевременное ознакомление участников процесса с проведением экспертизы нарушает их законные права. В то же время, если заинтересованное лицо само не использовало собственное право на ознакомление с постановлением при отсутствии уважительных на это причин, то отсутствие предварительного ознакомления не является нарушением со стороны следователя.

Случаи обязательного назначения судебной экспертизы

Согласно актуальному российскому законодательству проведение судебной экспертизы обязательно в случаях необходимости установления:

  • причин смерти;
  • степени и характера вреда, причиненного здоровью;
  • физического или психического состояния обвиняемого/подозреваемого в случае возникновения сомнений в его адекватности или способности защищать собственные права и законные интересы в уголовном судопроизводстве самостоятельно;
  • психического состояния обвиняемого/подозреваемого в совершении преступления против половой неприкосновенности лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
  • физического или психического состояния обвиняемого/подозреваемого , при наличии оснований для предположения о наркозависимости лица;
  • физического или психического состояния потерпевшего при возникновении сомнений в его способности адекватно воспринимать обстоятельства дела и давать правильные показания;
  • возраста обвиняемого/подозреваемого/потерпевшего в случаях отсутствия достоверных сведений.

Образец постановления о назначении судебной экспертизы

Бланк 135

Скачать образец бланка №135 для постановления следователя о назначении и проведении экспертизы можно скачать по ссылке https://yadi.sk/i/KY6gSmkp3LMYqq.

Судебно-медицинской

Найти образец постановления о проведении судебно-медицинского исследования можно по ссылке https://yadi.sk/i/f9-4ofyX3LMaLt.

Судебно-психиатрической

Скачать пример постановления о назначении судебной психиатрической экспертизы можно здесь: https://yadi.sk/i/codt4qkb3LMZ4j.

Судебно-баллистической

Для скачивания образца постановления о назначении судебной баллистической экспертизы необходимо перейти по ссылке https://yadi.sk/i/paINNu1g3LMZ6m.

Судебно-бухгалтерской

Для того чтобы скачать пример постановления о проведении судебной бухгалтерской экспертизы нужно перейти по адресу https://yadi.sk/i/382XifeB3LMZ9J.

Дополнительной судмедэкспертизы

Ознакомиться с образцом постановления о проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы можно по ссылке https://yadi.sk/i/-OK53x0x3LMZB2.

Дактилоскопической

Пример постановлении о назначении дактилоскопической экспертизы можно найти по адресу https://yadi.sk/i/bTcobAxv3LMZCq.

Химической экспертизы

Один из примеров постановления о проведении химической экспертизы расположен по ссылке https://yadi.sk/i/1fNhVX-G3LMZEq.

Таким образом, вынесение постановления – важнейший этап назначения и проведения судебной экспертизы, без которого осуществление каких-либо исследований попросту невозможно. Именно поэтому к данному документу следует относиться со всей ответственностью, ведь несвоевременное ознакомление участников процесса с постановлением серьезно нарушает законные права заинтересованных в проведении экспертизы лиц.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам открытия и организации бизнеса (предпринимательскому праву), онлайн-кассам, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 455-12-46

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 426-11-82

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам открытия и организации бизнеса (предпринимательскому праву), онлайн-кассам, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 455-12-46

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 426-11-82

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://biz-faq.ru/baza-znanij/ekspertiza/postanovlenie-o-naznachenii-sudebnoj-ehkspertizy.html

Протокол назначение судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here