Проблемы применения гражданско правовой ответственности

Предлагаем рассмотреть тему: "Проблемы применения гражданско правовой ответственности" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения

(«Мировой судья», 2010, N 8)

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Вологина Ж. Ю., Башкирский государственный аграрный университет.

Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должностное исполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некой заранее предусмотренной обязанности, по существу, тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеют классической трехчленной структуры (гипотеза — диспозиция — санкция), и санкцией может быть даже норма в целом. Однако во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствие юридической ответственности за их нарушение. Иное дело — понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Однако, несмотря на все вышесказанное, можно утверждать, что в отличие от других деликтных обязательств определения ни гражданской ответственности, ни гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях ГК РФ лишь говорится об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т. д.

Данный вопрос в нашем понимании является явной недоработкой законодателя, что порой вызывает многочисленные дискуссии и может привести к судебным ошибкам.

Например, ст. 169 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Также в качестве примера можно привести ответственность за имущественные правонарушения, которая в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т. е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев — увеличиваться или уменьшаться, по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности используется только в прямо установленных законом случаях и на императивно установленных им условиях.

И как следствие, эти вопросы остаются наиболее актуальными и дискуссионными на сегодняшний день.

И все-таки несмотря на то, что гражданская ответственность и гражданское правонарушение как понятия не закреплены в ГК РФ, стоит отметить следующие факты.

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции Российской Федерации говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и ГПК РФ, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных прав, их судебной защиты.

В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и т. д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан.

В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24); ответственность юридического лица (ст. 54); ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126); ответственность поручителя (ст. 363); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

На наш взгляд, сложностью в рассматриваемой проблематике является то, что, в отличие от других отраслей права, таких как уголовное, административное, где данный термин имеет одно из основополагающих значений и ему дается четкое определение, в гражданском праве этот термин остается «подвешенным», не опирающимся на нормы Гражданского кодекса и в то же время не зависящим от него. Нет, конечно же, рассматриваемый термин не может существовать сам по себе, однако данный вывод основывается на уже перечисленных нами фактах. Но тогда возникает резонный вопрос: если действительно значение гражданско-правовой ответственности так велико, то почему бы закрепленному в законе положению не дать четкое определение?

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Читайте так же:  Шаблон доверенности на получение документов

Источник: http://center-bereg.ru/b6904.html

Применение гражданско-правовой ответственности

При выявлении особенностей применения гражданско-правовой ответственности мы остановимся, прежде всего, на таких аспектах как ответственность в отсутствии вины, возможности отграничения гражданско-правовой ответственности, вопросах, возникающих при взыскании неустойки.

Прежде всего, укажем, что в гражданском праве имеются и случаи ответственности, когда вина нарушителя отсутствует. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность в гражданском праве может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии.

Наиболее жесткое исключение касается лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, поскольку в российском законодательстве в общем случае гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Согласно ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В частности, не имеют значения ее ссылки на отсутствие на рынке необходимых товаров, отсутствие денежных средств для возврата долга, вину контрагентов, не исполнивших обязательства перед нарушителем, и т. д. Это означает, что индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей.

Таким образом, предприниматель при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В литературе иногда отмечается, что случаи ответственности независимо от вины в действительности представляют собой специально предусмотренную законом обязанность возмещения вреда и не являются ответственностью, ибо юридическая ответственность не может быть безвиновной, теряющей свои стимулирующую и предупредительно-воспитательную функции. Утверждается также, что субъективным основанием гражданско-правовой ответственности может быть не только вина, но и риск — осознанное лицом, например владельцем источника повышенной опасности, представление о возможных отрицательных имущественных последствиях риска собственных правомерных действий Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность М. 1976. При таком подходе риск, по сути, рассматривается как минимальная степень вины, а сама вина становится частным случаем риска, но самый главный аргумент против такого толкования: закон прямо называет такие случаи ответственностью.

На началах риска также строится ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность профессионального хранителя (ст. 901 ГК) и в некоторых других случаях. В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 901 ГК устанавливает, что организация, для которой хранение является одной из целей деятельности, освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества только тогда, когда это вызвано непреодолимой силой, или произошло из- за свойств имущества, о которых хранитель не знал и не должен был знать, или в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Такая независимая от вины ответственность профессионального хранителя также стимулирует его к постоянному совершенствованию средств и способов хранения, что ведет к снижению случаев утраты, повреждения или недостачи сданного на хранение имущества.

На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения (и. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК). По ситуации здесь речь идет об ответственности, основанной на принципе причинения, а не на принципе вины.

В то же время, рассматриваемая ответственность также не безгранична. Причинитель подлежит освобождению от ответственности за них при наличии умысла потерпевшего (решившего, например, покончить жизнь самоубийством) или действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого в приданных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Это — событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте М. 1991 с.76-77 даже если его и можно было бы предвидеть К таким обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Важно, однако, чтобы такое событие отвечало двум признакам непреодолимой силы, т. е. было не только объективно непредотвратимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным). Поэтому не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками исключительности и объективной непредотвратимости при данных условиях, к примеру, отсутствие денежных средств для оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности, нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке сырья, материалов, комплектующих изделий и т.п.

В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК). Согласно этой статье по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Прежде всего, такое ограничение возникает за счет упущенной выгоды, когда убытки возмещаются в размерах реального ущерба. Так, в договоре энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Кроме того возможно взыскание заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек) как в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 793—795 ГК.

Читайте так же:  Решение отказ ненадлежащий истец

Как уже указывалось, ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров с гражданами-потребителями (п. 2 ст. 400 ГК). В то же время, размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон.

Возможно и увеличение ответственности. Законом или договором допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК). Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности к конкретному должнику существенно зависит от самого субъекта ответственности, характера отношений с кредитором. Размер и особенности применения гражданско-правовой ответственности могут существенно различаться. Так, в зависимости от конкретного субъекта (коммерческая организация или предприниматель) возможно возложение ответственности без вины. Основанием освобождения от ответственности оказываются в этом случае обстоятельства непреодолимой силы. Аналогично, такое возложение ответственности возможно и в случае ряда договоров. Своей спецификой обладает и возложение ответственности на третьих лиц. Точно также, нормы ГК позволяют исключить ответственность без вины или без определенных ее форм в отдельных частных случаях несмотря на наличие общей нормы. Наконец, в договоре возможно изменение величины ответственности (прежде всего за счет введения неустойки и правил ее сложения с убытками), введение дополнительных оснований освобождения должника от ответственности или существенное усиление его ответственности. Наконец, в ряде случаев закон может ограничить возможности кредитора по возмещению убытков.

Источник: http://studwood.ru/1162710/pravo/primenenie_grazhdansko_pravovoy_otvetstvennosti

К вопросу о признаках и функциях гражданско-правовой ответственности

Дата публикации: 19.10.2019 2019-10-19

Статья просмотрена: 62 раза

Библиографическое описание:

Трофимова Я. Л. К вопросу о признаках и функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2019. — №42. — С. 127-129. — URL https://moluch.ru/archive/280/63182/ (дата обращения: 11.02.2020).

В данной статье исследуются признаки гражданско-правовой ответственности, которые обусловлены спецификой гражданского права, а также функции, присущие гражданско-правовой ответственности.

Ключевые слова: ответственность, признаки гражданско-правовой ответственности, функции гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность является сложным субинститутом в системе юридической ответственности, который включает в себя субинституты договорной и внедоговорной ответственности, то есть ответственности, имеющей место в результате причинения вреда.

Для гражданско-правовой ответственности, как и для иных разновидностей юридической ответственности, характерны отличительные признаки, обусловленные особенностями отрасли гражданского права. По вопросу выделения определенных признаков гражданско-правовой ответственности среди цивилистов отсутствует единство мнений.

Так, Ю. Ю. Устиненко выделяются четыре основных признака гражданско-правовой ответственности. Во-первых, это — имущественное содержание данного вида ответственности и имущественный характер мер, предусмотренных данной разновидности ответственности. Данный признак обусловлен тем, что гражданское право преимущественно регулирует сферу имущественных отношений. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность в обязательном порядке предполагает нарушение обязанностей одним участником, влекущее за собой нарушение прав другого участника. В-третьих, гражданско-правовой ответственности свойственен компенсационный характер, то есть размер гражданско-правовой ответственности обязательно должен соответствовать размеру причиненного вреда либо убытков. В-четвертых, в целом для гражданско-правовой ответственности характерно применение равнозначных по объему мер ответственности к разным участникам имущественного оборота за совершение однотипных правонарушений [8, с. 137].

Е. А. Суханов в основу отличительных признаков гражданско-правовой ответственности предлагает положить следующие положения. Прежде всего, гражданско-правовая ответственность распространяется на самостоятельный и четко очерченный круг правовых отношений. Также для правового регулирования гражданско-правовой ответственности характерна законченность. Кроме того, гражданско-правовая ответственность характеризуется юридической однородностью, базу которой составляют специальные понятия и термины. Помимо изложенного выше, для группы правовых норм, которые регламентируют исследуемый вид ответственности, характерно наличие реализуемых функций [7, с. 432].

К числу признаков гражданско-правовой ответственности, которые присущи только данной разновидности ответственности, М. О. Клейменова относит: обязательность оказания имущественного воздействия на правонарушителей; необходимость обеспечения восстановления имущественной сферы потерпевших лиц; устранение невыгодных имущественных последствий для потерпевших лиц, которые наступают как следствие нарушения обязанностей контрагентами; предупредительные и воспитательные меры воздействия данного вида ответственности [3, с. 42].

С учетом представленных выше точек зрения и опираясь на нормы российского законодательства в исследуемой сфере, полагаем целесообразным выделение следующих специфических признаков гражданско-правовой ответственности, а именно:

– обязательное наличие нарушений обязанностей одним участником, которое влечет за собой нарушение прав другого участника правоотношений;

– соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

– равнозначность мер ответственности к различным участникам гражданских правоотношений за совершение однотипных правонарушений.

Специфика гражданско-правовой ответственности достаточно ярко проявляется через реализуемые ею функции. В цивилистике до настоящего времени вопрос о классификации функций данной разновидности юридической ответственности продолжает оставаться весьма дискуссионным и не в полной мере исследованным.

Ю. Ю. Устиненко указывает, что гражданско-правовой ответственностью реализуются компенсационная и предупредительная функции [8, с. 137].

А. Я. Рыженков, помимо компенсационной, полагает целесообразным выделять стимулирующую, карательную, воспитательную и регулятивную функции гражданско-правовой ответственности [6, с. 48].

С. П. Кожин классификацию, предложенную А. Я. Рыженковым, детализирует, выделяя регулятивную статическую функцию, которая проявляется во влиянии права на систему общественных отношений посредством ее закрепления в ряде правовых институтов; регулятивную динамическую функцию, которая выражается во влиянии права на систему общественных отношений путем оформления ее динамики [4, с. 28].

Е. В. Карманова выделяет такие функции данной разновидности юридической ответственности как: регулятивную, компенсационную, штрафную, воспитательную, пресекательную и обеспечительную [2, с. 24].

По мнению А. А. Лукьянцева, гражданско-правовой ответственностью, в дополнение к представленным выше, выполняется также стабилизирующая функция [1, с. 327].

Читайте так же:  Комиссия по делам несовершеннолетних структура

Сущность компенсационной функции заключается в ликвидации для потерпевших неблагоприятных последствий правонарушений посредством уменьшения имущества нарушителей. Предупредительная функция направлена на недопущение в перспективе аналогичных правонарушений как со стороны самих правонарушителей, так и иных лиц [8, с. 138].

Регулятивная функция гражданско-правовой ответственности в целом направлена на недопущение противоправных поступков. При условии, что противоправные действия все же имели место, регулятивная функция призвана определять основания возникновения ответственности и их правовые последствия для правонарушителей [2, с. 25].

Карательная функция базируется на том, что наказание для правонарушителей является неотвратимым и предполагает возложение на последних соответствующих совершенным деяниям санкций.

Воспитательная функция гражданско-правовой ответственности позволяет создавать и поддерживать в обществе убежденность в неизбежности наступления негативных правовых последствий при условии нарушения чьих-либо защищаемых прав, а также законных интересов.

Посредством стимулирующей функции гражданско-правовая ответственность побуждает субъектов гражданских правоотношений придерживаться законопослушного, добросовестного и ответственного поведения, а также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Стабилизирующая функция создает и поддерживает в обществе атмосферу уверенности добросовестно действующих субъектов в том, что их права и законные интересы непременно будут защищены от возможных нарушений и их последствий [1, с. 327].

Таким образом, под функциями гражданско-правовой ответственности следует понимать основные направления воздействия норм гражданско-правовой ответственности на отношения в обществе, через которые могут быть достигнуты цели и продемонстрировано назначение данного вида юридической ответственности. Функции гражданско-правовой ответственности взаимосвязаны и дополняют друг друга в процессе ее реализации. Как отмечает М. Г. Мелкумян, связям, которые существуют между функциями гражданско-правовой ответственности, свойственен системный характер, обусловленный тем, что, как правило, реализация одних ее функций не имеет места без участия других [5, с. 65]. Только действуя системно, каждая функция гражданско-правовой ответственности способна приобрести новые качества, которые отсутствуют у каждой отдельно взятой ее функции.

  1. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 543 с.
  2. Карманова Е. В. Регулятивная функция гражданско-правовой ответственности // Вестник Прикамского социального института. — 2017. — С. 23–26.
  3. Клейменова М. О. Актуальные проблемы гражданского права. — М.: Издательский Дом «Синергия», 2011. — 58 с.
  4. Кожин С. П. Понятие и функции гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы современности: наука и общество. — 2016. — № 2. — С. 27–31
  5. Мелкумян М. Г. К вопросу о классификации функций юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». — 2011. — № 3 (6). — С. 64–68.
  6. Рыженков А. Я. Функции гражданского права: вопросы теории // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 4. — С. 44–49.
  7. Суханов Е. А. Российское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том 1. — М.: Статут, 2014. — 958 с.
  8. Устиненко Ю. Ю. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности // Проблемы современной науки и образования. — 2015. — № 7. — С. 135–140.

Источник: http://moluch.ru/archive/280/63182/

Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения

Вологина Ж.Ю., Башкирский государственный аграрный университет.

Юридическая ответственность по праву считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, неразрывно связанных с государством нормами права, обязанностью и противоправным поведением отдельных граждан и их объединений, должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления.

Юридическую ответственность нередко ошибочно отождествляют с другими близкими категориями. Так, говоря о том, что кто-то «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности имеют в виду его обязанности и их должностное исполнение. Высказано мнение о том, что юридическая ответственность — «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях». В таком понимании юридическая ответственность прямо становится исполнением некой заранее предусмотренной обязанности, по существу, тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью.

Иногда указывается, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции сводится к установлению определенных юридических последствий поведения. Но далеко не всякая санкция устанавливает меру юридической ответственности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеют классической трехчленной структуры (гипотеза — диспозиция — санкция), и санкцией может быть даже норма в целом. Однако во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствие юридической ответственности за их нарушение. Иное дело — понимание санкции как установленной законом (или договором) конкретной меры ответственности за правонарушение.

Однако, несмотря на все вышесказанное, можно утверждать, что в отличие от других деликтных обязательств определения ни гражданской ответственности, ни гражданскому правонарушению в российском законодательстве не дано. В соответствующих статьях ГК РФ лишь говорится об имущественной ответственности гражданина и ответственности юридических лиц, перечисляются конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т.д.

Данный вопрос в нашем понимании является явной недоработкой законодателя, что порой вызывает многочисленные дискуссии и может привести к судебным ошибкам.

Например, ст. 169 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной из сторон с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Также в качестве примера можно привести ответственность за имущественные правонарушения, которая в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности является нарушение заключенного договора, т.е. соглашения самих сторон гражданского правоотношения. Поэтому такая ответственность может устанавливаться за правонарушения, не обеспеченные напрямую санкциями действующим законодательством, а в ряде случаев — увеличиваться или уменьшаться, по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности используется только в прямо установленных законом случаях и на императивно установленных им условиях.

Читайте так же:  Отзыв ответчика на апелляционную жалобу образец

И как следствие, эти вопросы остаются наиболее актуальными и дискуссионными на сегодняшний день.

Видео (кликните для воспроизведения).

И все-таки несмотря на то, что гражданская ответственность и гражданское правонарушение как понятия не закреплены в ГК РФ, стоит отметить следующие факты.

Как один из видов юридической ответственности гражданско-правовая ответственность урегулирована разными нормативными актами, основными и специальными. Так, в качестве общей целевой установки ст. 2 Конституции Российской Федерации говорит об обязанности государства по соблюдению, защите и охране прав и свобод человека и гражданина. Эта принципиальная целевая установка Основного Закона нашей страны закреплена и конкретизирована в нормах ГК РФ и ГПК РФ, содержание которых определяет и гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановленных прав, их судебной защиты.

В ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, говорится, что защита этих прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков и т.д. в зависимости от характера и сферы деятельности, в которой ущемляются права и свободы граждан.

В ГК РФ содержится более 60 норм, непосредственно предусматривающих ответственность многих субъектов за различные правонарушения. Назовем некоторые из них: имущественная ответственность гражданина (ст. 24); ответственность юридического лица (ст. 54); ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования (ст. 126); ответственность поручителя (ст. 363); ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070).

На наш взгляд, сложностью в рассматриваемой проблематике является то, что, в отличие от других отраслей права, таких как уголовное, административное, где данный термин имеет одно из основополагающих значений и ему дается четкое определение, в гражданском праве этот термин остается «подвешенным», не опирающимся на нормы Гражданского кодекса и в то же время не зависящим от него. Нет, конечно же, рассматриваемый термин не может существовать сам по себе, однако данный вывод основывается на уже перечисленных нами фактах. Но тогда возникает резонный вопрос: если действительно значение гражданско-правовой ответственности так велико, то почему бы закрепленному в законе положению не дать четкое определение?

В заключение отметим, что рассмотрение только отдельных аспектов гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности свидетельствует об актуальности и сложности проблемы, о необходимости дальнейшего комплексного исследования всех правовых норм, касающихся этого института.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/44649-grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-problemy-puti-resheniya

научная статья по теме ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

ПОТАПОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПОТАПОВ Николай Александрович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). E-mail: [email protected]; сот. тел: 8-963-923-63-34

Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются такие понятия как гражданско-правовая ответственность, освобождение от ответственности, гражданское правонарушение и другие. Актуальность исследования связана в связи с внесением изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации.

This article examines concepts such as civil liability, exemption from liability, tort and other. The relevance of the study is related in connection with the amendments to part one of the Civil code of the Russian Federation.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность; принципы и функции гражданского права; санкции; гражданское правонарушение; убытки; неустойка.

Civil liability; principles and functions of civil law; sanctions; tort; damages; penalty.

Институт ответственности занимает особое место в структуре отрасли гражданского права. На институт гражданско-правовой ответственности в полной мере проецируются все принципы и функции гражданского права и, прежде всего, восстановительная и компенсационная функция гражданского права.

По нашему мнению, следует обратить внимание на то, что компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности необходимо отличать от восстановительной функции. Данные функции права следует разграничивать по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам. Нельзя ставить знак равенства между компенсационными и восстановительными нормами права. Термин «компенсация» толкуется как возмещение, тогда как «восстановить» означает «привести в прежнее нормальное состояние, возродить». Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности проявляется через ком-

пенсацию при нарушении личных неимущественных прав, в первую очередь через компен-

сацию морального вреда .

С данной точкой зрения следует согласиться, поскольку, действительно, в законодательстве используются такие термины как «возмещение» и «компенсация», несущие различную смысловую нагрузку.

Безусловно, рассматриваемые функции гражданско-правовой ответственности являются основными, поскольку если продолжать возлагать на гражданско-правовую ответственность несвойственную ей функцию наказания должника, то в таком случае следует признать, что гражданско-правовая ответственность мало чем отличается по своей сути от административной и других видов ретроспективной юридической ответственности, а также поставить вопрос об оправданности существования гражданско-правовой ответственности как самостоятельного понятия вообще3.

По мнению В.П. Грибанова, гражданско-

1 Слепенкова О.А. Некоторые аспекты применения принципов гражданского права в судебной практике // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 5.

2 Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. № 5. С. 73-78.

3 Торкин Д.А. Возмещение убытков и гражданско-правовая ответственность в условиях рыночной экономики // Современное право. 2014. № 2. С. 85-89.

правовая ответственность характеризуется мерами имущественного воздействия на определенных субъектов гражданско-правовых отношений в связи с тем или иным, предусмотренным гражданским законом, неправомерным поведением этих субъектов, нарушающим права других субъектов гражданского оборота1.

Читайте так же:  Оформляется разрешение оружие

Обращает на себя внимание, что в связи с последними изменениями ГК РФ возможна ответственность и за правомерные действия государственных органов, органов местного самоуправления, причинившие ущерб.

Как правильно указывается в литературе, в силу введения ст. 16.1 ГК РФ следует отметить, что основанием ответственности будет действие, которое совпадает по своему определению с правонарушением, за исключением

того, что действие не будет запрещено норма-

Классическое определение, данное В.П. Грибановым, нуждается в корректировке.

В литературе приводятся следующие признаки гражданско-правовой ответственности:

— наступает перед потерпевшим;

— характеризуется соответствием (адекватностью) размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;

— характеризуется применением равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданско-правовых отношений за однотипные правонарушения.

Приведение указанных признаков также возможно только в случае принятия за аксиому утверждения, что санкция — это всегда мера от-

К сожалению, в отличие от других деликтов, определение гражданского правонарушения в российском законодательстве не дано.

Представляется, что отсутствие в ГК РФ определения гражданского правонарушения является недоработкой законодателя. Это приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и

1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 298.

2 Жметкин Р.Г. К вопросу о классификационных основаниях наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований // Власть закона. 2014. № 3. С. 182190.

3 Решетина Е.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственно-

сти // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 64-66.

к судебным ошибкам4.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В гражданском праве имеются элементы общеправового института обстоятельств, смягчающих ответственность и, как следствие, влияющих на размер меры ответственности. К ним можно отнести следующие обстоятельства.

Во-первых, вина потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причи-нителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По этому поводу можно привести пример из практики Конституционного суда РФ.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причи-нителя вреда. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 23 июня 2005 г. № 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности — в отступление от принципа вины — на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В системной связи с нормами ст. 1079 ГК РФ находится п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абз. 1 ); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абз. 2).

4 Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С. 52-57.

Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причини-теля вреда. Для этих случаев федеральный законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно — отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.

Правовой подход, в силу которого может иметь место освобождение от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, по усмотрению суда, соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает имманентно присущую судебной власти дискрецион-

ность при осуществлении правосудия .

Можно привести и другие примеры.

Как отметил Конституционный суд РФ, п.3 ст. 1083 ГК РФ, исключающий возможность снижения размера возмещения причиненного вреда с учетом имущественного положения его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, и тем самым направленный на предупреждение и пресечение таких действий и минимизацию их последствий для потерпевших, в системной взаимосвязи с положением п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического

1 Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 816-0-0 // СПС «Консультант-плюс».

лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, направлен на обеспечение адекватной защиты прав потерпевших с учетом особенностей подобных деликтных обязательств и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе2.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Пoхожие научные работы по теме «Государство и право. Юридические науки»

ВОРОНИН БОРИС АЛЕКСАНДРОВИЧ — 2007 г.

ДУХНО НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ИВАКИН ВИКТОР ИВАНОВИЧ — 2011 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://naukarus.com/problemy-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti

Проблемы применения гражданско правовой ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here