Признание права собственности срок исковой давности

Предлагаем рассмотреть тему: "Признание права собственности срок исковой давности" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Срок исковой давности по
имущественному спору: варианты отсчета

В имущественных спорах, связанных с недвижимостью, однозначного толкования закона о начале отсчета срока исковой давности не имеется. Как Верховный суд разъясняет данный вопрос? ведь из-за пропуска срока исковой давности на момент обращения с исковым заявлением в суд можно получить отказ суда в иске, если на заявленные требования распространяется исковая давность.

Сроки давности судебной защиты нарушенного права (сроки исковой давности) являются важнейшим институтом правового регулирования. Базовыми нормами для всех категорий гражданских дел являются положения гл. 12 ГК РФ, в которую в рамках реформы гражданского законодательства с 2013 года внесены заметные изменения, в частности касающиеся начала течения срока исковой давности, которое теперь связано также и с установлением надлежащего ответчика, и недопустимостью односторонних действий по исполнению требований, по которым истек срок исковой давности.

Также Гражданский кодекс РФ определяет ряд требований, для которых исковая давность не существует. Так, на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Формулировка закона «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права«, с которой напрямую связано начало отсчета срока исковой давности, в судебной практике не имеет единого толкования. В имущественных спорах, связанных с наследованием, разделом имущества, — каждая ситуация по своему уникальна. Суды часто связывают момент начала срока исковой давности, например, с моментом регистрации имущественных прав на спорное недвижимое имущество, в регистрационной службе. Однако, это не всегда правильно.

Требования закона об установлении предельного срока исковой давности в 10 лет не могут распространяться и на ряд других правоотношений, о чем указал КС, приняв важное для многих граждан решение, отменяющее для них 10-летний рубеж исковой давности. Подробнее читать здесь.

29 сентября 2015 года было принято постановление Пленума Верховного суда РФ N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности. Это постановление содержит ряд разъяснений для единообразного применения судами закона.

О сроке принятия наследства и порядке его восстановления мы разместили отдельные статьи, с которыми можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.

ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией и защитой

Исчисление сроков исковой давности — важный с точки зрения юридических последствий вопрос при осуществлении защиты своих нарушенных прав. Поэтому мы рекомендуем всегда уточнить у адвоката правильность своих выводов.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/grazdanskoe_delo/sroki-iskovoy-davnosti_58.html

Исковая давность и иски о признании права собственности

#1 Cleaner Cleaner —>

Вопрос возник в связи с этой темой, теперь меньше вопросов в связи с принятием наследства и больше всего остального.

Некоторая вводная.
Итак, исковые требования заявленные в нашем случае можно умозрительно разделить на три части (конкретная ситуация):
— требование об установлении факта принятия истцом наследства (фактическое принятие, истец принял во владение вещи и приступил к их использованию);
— требование о признании нескольких сделок недействительными;
— требование о признании права собственности в порядке наследования в отношении нескольких вещей (ранее переданных по сделкам).

То есть логика истца такова: признаем факт принятия наследства, затем признаем сделки недействительными и признаем право собственности на имущество (часть имущества по сделкам). Обратите внимание: истец просит установить факт принятия наследства в отношении одних вещей, а признать право собственности в отношении других (с точки зрения ГК все хорошо – «принял апельсин» = «принял весь ящик»).

Первый вопрос

(дискуссионный, на мой взгляд) ставлю с пролетарской прямотой: распространяется ли исковая давность на иски о признании права собственности и если да, то в каких случаях? Большинство опрошенных коллег говорит – «нет», ссылаясь на практику и ст. 208 ГК.

Мой вариант ответа (навеяно не то Уральским арбитражем, не то еще чем-то нехорошим).
Процитирую сначала ст. 208 ГК РФ:

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Представляется, что дела о признании права собственности можно разделить на две большие категории:
1) когда истец лишь подтверждает свое право (говоря иначе – лицо уже носитель права, но есть опасность нарушения права);
2) когда истец стремиться породить при помощи судебного решения право собственности.
Во втором случае применение СИД, на мой взгляд, возможно и уместно.

Теперь к моей ситуации. Истец заявляет требование об установлении факта принятия наследства. Основание – фактическое принятие, однако, доказательства отсутствуют. Иначе говоря, есть голословное утверждение истца о том, что он взял некие вещи. Нет ни самих вещей, ни доказательств обосновывающих доводы истца.

Второй вопрос

: насколько обоснованным и перспективным будет в такой ситуации подать заявление о пропуске СИД (в отношении требования об установлении факта принятия истцом наследства)?

Следует заметить, что в отношении требования о признании сделок недействительными СИД истцом пропущен. С п. 2 ст. 181 ГК все более или менее понятно – отсчет идет с момента кода истец узнал об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной (сделки являются оспоримыми). Однако, если допустить возможность и обоснованность подачи заявления о пропуске истцом СИД в части требования об установлении факта принятия истцом наследства, то какой момент взять для отсчета срока? Сам истец увязывает нарушение его «наследственных прав» с моментом заключения сделок (о чем пишет в исковом).

И наконец третье требование — о «признании права собственности в порядке наследования». Опять таки — не владеет, правом собственности не обладает в отношении вещей. Истец стремиться судебным решением право собственности породить. На мой взгляд, применить последствия пропуска СИД в данном случае можно. Но с какого момента вести отсчет срока? Вероятно, с момента наступления юридического факта, сообразуясь с которым суд может признать право собственности.

Читайте так же:  Российский центр судебно медицинской экспертизы минздрава россии

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=342578

ЗАЩИТА ПРАВ ВЛАДЕНИЯ

Судебная защита прав землепользователей и землевладельцев, владельцев иного недвижимого имущества (домов, квартир, зданий, строений, сооружений, самовольных построек) в Ярославле и Ярославской области.

Срок исковой давности

Признание сделок недействительными. Оспаривание и признание договоров ничтожными и оспоримыми

В соответствии с основами гражданского законодательства России в зависимости от оснований недействительности сделки могут быть ничтожными и оспоримыми.

Оспоримая сделка – это сделка, которую суд своим решением признает недействительной, т.е. пока лицо, которому законом предоставлено право обратиться в суд, не предъявит соответствующий иск и не получат вступившее в законную силу решение, сделка будет считаться действительной и порождать у сторон установленные договором права и обязанности.

Обратиться в суд могут:

  • лица, чьи права нарушены в результате совершения сделки (п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 349 ГК РФ);
  • заинтересованные лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ);
  • законные представители (п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176 ГК РФ);
  • учредитель юридического лица;
  • контрольные органы (ст. 173 ГК РФ);
  • иное лицо, чьи права и интересы затрагивает оспоримая сделка.

Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения и не требует обращения заинтересованной стороны в суд с иском, поскольку в силу своей ничтожности не может порождать у сторон прав и обязанностей.

Однако в суде требование о признании сделки ничтожной встречается не так уж и редко. С чем это связано? С тем, что зачастую такое требование вынужден заявлять в качестве встречного ответчик по основному иску об обязании исполнить сделку (взыскать денежные средства, выполнить определённые действия, передать имущество и т.п.).

Чтобы не проиграть иск и не исполнять обязанности, возложенные на сторону ничтожной сделкой, ответчик вынужден доказывать обстоятельства ничтожной сделки в суде. Суд хоть и вправе самостоятельно признать сделку ничтожной, но не всегда делает это, поэтому полагаться стоит только на свои силы и не пускать на самотек судебный процесс.

Другим вариантом обращения в суд с иском о признании сделки недействительной в связи с ее ничтожностью является необходимость применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное состояние. Каждая сторона обязана вернуть другой все полученное по сделке, а в случае невозможности вернуть полученное в натуре – возместить стоимость в деньгах. Законом может быть предусмотрены и иные последствия недействительности сделки.

Ничтожным являются сделки противоправные основам правопорядка и нравственности. Тут все понятно, ничтожной, например, будет сделка возлагающая на стороны обязательства, исполнить которые, не нарушив закон, невозможно.

Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону. Например, ст. 340 ГК РФ устанавливает правило: «Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка». Сделки, совершенные с нарушением этой нормы, будут ничтожными.

В то же время гражданское законодательство может допускать, что сделка не соответствующая требованиям закона, может быть являться оспоримой. Так, например, Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» устанавливает, что договор, заключенный застройщиком с нарушением требований закона об запрете привлечения денежных средств граждан только в установленной законом форме, может быть признан недействительным по иску гражданина, заключившего такой договор.

Ничтожны также мнимые и притворные сделки. Мнимые сделки – это сделки, заключенные без намерения создать соответствующие правовые последствия. Здесь важны намерения обеих сторон, если хотя бы одна сторона не считала сделку мнимой и исполняла или собиралась исполнять свои обязательства по сделке, то признать такую сделку ничтожной нельзя.

Притворная сделка прикрывает реальную сделку. По правилам гражданского законодательства, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Классический пример – под видом договора дарения совершается сделка купли-продажи. Но существуют и другие варианты, и если у Вас есть данные, что за конкретной сделкой имеют место иные отношения, чем предусмотрены договором (соглашение, распиской), то стоит обсудить этот вопрос с адвокатом. А при наличии доказательств – письменных или свидетелей – шансы признать сделку недействительной по причине ее притворности возрастают многократно.

В случае порока в сделке в субъектном составе, проще говоря, когда лица, заключившие сделку, не имели права ее заключать, сделка может быть недействительной (ничтожной), если ее заключил гражданин, признанный судом недееспособным или несовершеннолетний в возрасте до 14 лет, а может быть признана недействительной (оспоримая сделка), если ее заключил ограниченно дееспособный гражданин, несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет, гражданин, не способный понимать своих действий и руководить ими (в отличие от недееспособного в отношении этого человека не вынесено решение суда об признании его недееспособным или ограничено дееспособным). Кроме того сделка может быть оспорена, если ее заключило юридическое лицо, выходя за пределы своей правоспособности, или уполномоченное лицо заключило сделку с нарушением ограничений, установленных в отношении полномочий на совершение сделки.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, а также сделки, совершенные лицом под влиянием заблуждения (если это заблуждение существенно) могут быть оспорены в суде и признаны недействительными.

Очень важный момент в вопросах признания сделок недействительными – срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки — три года.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП

Из Обзора судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2013 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пп. 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Читайте так же:  Коллективная жалоба на учителя школы

ООО обратилось с иском к П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 1999 года обществу был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 2,74 га для использования под производственную базу, подъездную автодорогу и водозабор подземных вод. В марте 2010 года ООО обратилось в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в собственность. Однако при оформлении выяснилось, что часть земельного участка, выделенного обществу в бессрочное пользование, а именно земельный участок площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером № Х, уже зарегистрирован на праве собственности за П. По мнению общества, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, поскольку нарушаются права и законные интересы ООО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное за П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х.

Исковые требования ООО удовлетворены частично, право собственности на земельный участок кадастровый номер № Х, зарегистрированное за П., признано отсутствующим.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда.

Разрешая спор, суд установил, что на основании постановления главы сельской администрации от 18 февраля 1999 г. ООО был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 2,74 га в границах, указанных на чертеже, для использования под производственную базу, подъездную автодорогу и водозабор подземных вод.

На основании вышеуказанного постановления истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, который был зарегистрирован в книге записей государственных актов на праве собственности, владения, пользования землей.

В то же время до предоставления земельного участка ООО на основании не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным решения главы администрации сельской администрации от 10.05.1994 г. ответчику П. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,15 га. Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Этот государственный акт, являющийся, сам по себе, правоустанавливающим документом на землю, в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

На основании данного государственного акта 18 февраля 2009 года право собственности на земельный участок кадастровый номер №Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 1519 кв.м. зарегистрировано за П.

Удовлетворяя требования ООО о признании отсутствующим права собственности П. на земельный участок, суд первой инстанции указал, что зарегистрированным правом ответчика на земельный участок нарушены права истца, при этом П. зарегистрировал право собственности на основании недостоверных документов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако при этом суд оставил без должного внимания доводы ответчика об истечении по делу срока исковой давности, тогда как указанные обстоятельства, при их доказанности, являются самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Отказывая в применении по делу срока исковой давности, суд первой инстанции без каких-либо обоснований и без ссылок на какие-либо доказательства указал на то, что о регистрации за ответчиком права собственности 18 февраля 2009 года истец узнал лишь в мае-июне 2010 года.

Между тем судом не учтено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и могут быть представлены в любое время по запросу заинтересованного лица.

При этом правоотношения по владению и пользованию смежными земельными участками между ООО и П. продолжались длительное время, и о правах ответчика на спорный земельный участок общество, как субъект гражданских правоотношений, знало задолго до регистрации права собственности на земельный участок ответчиком.

Так, еще 6 декабря 2007 года директором ООО К. был подписан Акт согласования границ земельного участка №У, в котором П. указан в качестве правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №Х.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд обязан исходить из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, истец обязан был узнать о регистрации права собственности на предоставленный ответчику земельный участок с момента такой регистрации, то есть с 18.02.1999 года.

Читайте так же:  Виды возмещения материального ущерба

Иск же об оспаривании зарегистрированного права предъявлен ООО лишь 21.08.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Ввиду этого судебная коллегия отменила решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО о признании права собственности П. отсутствующим и приняла по делу в этой части новое решение, которым ООО в иске отказано (Дело 33-1417/2013. Чебоксарский районный суд Чувашской Республики)

Источник: http://domzem.wordpress.com/category/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Исковая давность и иск о признании права собственности

Как на практике, так и в теории возникают трудности с установлением возможности применения исковой давности к требованиям из иска о признании вещного права. На первый взгляд, достаточно ознакомиться с содержанием ст. 208 ГК РФ, но, несмотря на кажущуюся простоту ответа на этот вопрос, мнения ученых разделились. Одни ученые выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока [1] . Другие полагают, что рассматриваемый иск, в силу своей специфики, свободен от действия исковой давности [2] [3] .

Столь же неоднозначна судебная практика: по данному вопросу можно выделить два подхода. Первый подход основывается на том, что на иск о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности в силу отсутствия в ГК РФ исключения из общего правила о сроках исковой давности. Так, в ряде судебных актов иски о признании права собственности не удовлетворяются на основании пропуска срока исковой давности [4] .

В рамках второго подхода суды указывают на отсутствие оснований для применения срока исковой давности к искам о признании права собственности. Такая позиция мотивируется тем, что иск о признании права собственности квалифицируется как негаторное требование, на которое в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности 1 . Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 8665/07 по делу № АЗЗ-15166/2006 высказана позиция, в соответствии с которой иск о признании права собственности, предъявленный владеющим лицом, аналогичен требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, и, следовательно, к нему применимы правила ст. 208 ГК РФ. Данный подход верен по сути, но неправилен по своему обоснованию. Как рассматривалось выше, иск о признании права собственности имеет существенные отличия от негаторного иска.

Решение проблемы применимости исковой давности к искам о признании права собственности находится в установлении существа понятий, которые использует законодатель. Из содержания статей 195, 199, 200 ГК РФ следует, что защита прав ограничена во времени лишь для нарушенных прав. Но в силу пункта 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспариваемые права. Деление основания судебной защиты на нарушение и оспаривание характерно также и для процессуальных кодексов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ). Такое деление не случайно для регулирования судебной защиты прав. В теории права выделяются регулятивные и охранительные правоотношения. Защита прав осуществляется в рамках охранительных правоотношений, основанием возникновения которых является юридический факт. Е.Я. Мотовиловкер определяет охранительное правоотношение как правоотношение, возникшее из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивного правоотношения [5] [6] . В.В. Бутнев критерием возникновения охранительных правоотношений справедливо называет препятствие в реализации субъективного права (его нарушение, уничтожение, оспаривание) [7] .

Следовательно, законодатель ограничивает срок обращения за защитой нарушенного права [8] , но не устанавливает таких ограничений относительно случаев оспаривания права. Фактическим основанием предъявления иска о признании вещного права является как раз оспаривание вещного права. При этом оспаривание наличия субъективного вещного права всегда носит длящийся характер.

Для реализации требования о признании вещного права никаких изменений в имущественной сфере ответчика не требуется, поскольку такое охранительное право направлено на установление наличия вещных прав, которые уже существуют. Иск о признании права собственности направлен только на констатацию уже существующего правоотношения. И речь идет только о признании права. Само вещное право по своей природе преимущественно бессрочно и не может прекратиться из-за отсутствия реакции собственника на оспаривание (ст. 226 и ст. 236 ГК РФ).

Требование о признании права не может быть связано с нормами об исковой давности, так как само применение исковой давности предполагает все же предварительное установление судом права на стороне истца 1 . Нарушено может быть только конкретное право, а в рассматриваемом случае наличие права оспаривается, подвергается сомнению.

По мотивам отсутствия нарушения права, защищаемого рассматриваемым иском, ФАС Волго-Вятского округа сформировал практику, в соответствии с которой применение исковой давности к искам о признании права собственности невозможно. Ответчиком по указанному иску не является лицо, нарушившее гражданские права истца; исковая давность, как срок для защиты нарушенного права, не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты права, нарушение которого еще не произошло [9] [10] .

Следовательно, вполне обоснован вывод о невозможности применения исковой давности в отношении требований из иска о признании вещного права.

Источник: http://studref.com/328505/pravo/iskovaya_davnost_priznanii_prava_sobstvennosti

Признание права собственности срок исковой давности

Люшня Алексей Викторович.

Legalcat(с)mail.ru
Кандидат юр.наук г. Омск.

Одним из исков, направленных на защиту права собственности, является иск о признании права собственности. Несмотря на то, что отечественной судебной практике это притязание известно еще с XIX в., его особенности и правовая природа являются дискуссионными. В частности, заслуживает внимания вопрос о применимости к этому иску исковой (погасительной) давности.

Несмотря на кажущуюся простоту ответа 001 на этот вопрос, мнения ученых разделились. Одни (Белиловский Д.И., Попов Б.В. 002 ) выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока. Другие (Гордон В.М., Гурвич М.А., Крашенинников Е.А., Сергеев А.П. 003 ) полагают, что эти иски в силу их особого характера свободны от ее действия.

В пользу неприменимости исковой давности, в основном, приводятся положения о том, что: иски о признании защищают не нарушенное право, а только оспоренное; в исках о признании отсутствует материально–правовое притязание к ответчику, которое и погашается истечением исковой давности; иски о признании – это средство защиты в отношении длящихся правонарушений, следовательно, на них не распространяется исковая давность 004 .

Читайте так же:  Отзыв на апелляционную жалобу гпк образец

В отношении допустимости исковой давности мотивы таковы: законодательство устанавливает определенные сроки для обращения за защитой; владелец нарушенного права, не защищающийся от нарушения в течение длительного времени, по всей видимости, не имеет интереса к данной вещи (благу); гражданским отношениям необходима стабильность и определенность. В пользу этого подхода можно привести также тот факт, что гражданское законодательство РСФСР никогда не указывало иски о признании права (как собственности, так и иных прав) в числе исков, на которые не распространяется исковая давность. Подобное понимание законодательства допустимо и сейчас. По этому же пути идет и современная судебная практика 005 .

Как известно, иск о признании права собственности существует в двух видах: положительном и отрицательном. Первый вид иска направлен на судебное подтверждение наличия у истца искомого права на спорную вещь, второй – на подтверждение отсутствия у ответчика полагаемого за ним права на фактический объект спора. С помощью этого средства защиты заинтересованный субъект может подтвердить наличие или отсутствие между ним и нарушителем (субъектом, оспаривающим право) права отношений собственности по поводу спорной вещи. Необходимо учесть, что предмет этого иска направлен только лишь на констатацию юридического отношения, сложившегося (или не сложившегося) между сторонами спора.

На первый взгляд можно решить, что, применяя по такому притязанию исковую давность, суд отказывает не в признании права собственности истца (признании отсутствия права у ответчика), а в предоставлении судебной защиты. Однако это мнение неверно, ибо защита права состоялась (решение вынесено), но из–за наличия факта пропуска исковой давности результат предоставленной истцу защиты не совпал с его ожиданиями. Также неверным будет мнение о том, что суд, применяя исковую давность, отказывает не в признании права истца (признании отсутствия права у ответчика), а в удовлетворении искового притязания при сложившихся обстоятельствах (истечение срока для обращения за судебной защитой). Дело в том, что задача судебной защиты по искам о признании права состоит именно в том, чтобы суд подтвердил наличие или отсутствие права 006 . Следовательно, отказ в удовлетворении положительного иска о признании права по своему внешнему результату фактически тождественен отказу в иске по мотиву отсутствия самого права у истца, равно как и отказ в удовлетворении отрицательного иска фактически подтверждает существование оспариваемого права у ответчика.

Любая вещь, с правовой точки зрения, может существовать только в двух ипостасях: чья–то, то есть имеющая собственника (res in dominio) и ничья (res nullius), то есть не имеющая такового. Говоря о судебном признании наличия (отсутствия) права собственности, следует заметить, что в основании любого права должен лежать строго определенный законодательством фактический состав (в отношении права собственности этот вопрос регулирует гл. 14 ГК РФ). Если он порочен, то и право (вернее, его видимость), соответственно, тоже. Даже его последующая регистрация в каком–либо реестре, получение на этой основе соответствующего свидетельства, не сможет сделать его сильнее и бесспорнее. Настоящим собственником является другой субъект, который может защищать свое право притязанием о его признании, до тех пор, пока само право у него имеется. Нужно учесть также то, что собственник, проиграв иск о признании права собственности по основанию пропуска им исковой давности, ничего таким проигрышем не прибавит к правовому положению нарушителя права 007 .

Само субъективное право собственности по своей природе бессрочно, первоначально возникнув, оно будет существовать бесконечно (при отсутствии обстоятельств, предусмотренных гл. 15 ГК РФ). Это право никак не может прекратиться бездействием собственника, выражающимся в отсутствии его реакции на совершенное правонарушение 008 . Задавнить это регулятивное право нельзя в принципе 009 , так как в соответствии с правовой природой исковой давности задавнить возможно только исковое притязание, вытекающее из нарушения соответствующего права. Даже те субъективные права, в отношении которых исковая давность применима, например, относительные права, после их нарушения и истечения срока исковой давности не исчезают. Эти права продолжают существовать, просто они уже лишены возможности принудительного осуществления с помощью суда по иску заинтересованного лица 010 .

Следовательно, полагаем, что защищаться против притязания собственника о признании его права собственности, нарушитель права (ответчик) может не путем эксцепции о пропуске исковой давности, а только путем противопоставления своего права тому праву, которое заявляется истцом (заметим, что в отношении иска о признании права собственности в силу его правовой природы неприменимы ограничения и соответствующие эксцепции негаторного и виндикационного исков, установленные в ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ). Поэтому исковая давность не должна применяться в отношении такого иска.

Как известно, рассматриваемый нами иск может быть заявлен как при нарушении права, так и при его оспаривании. В случае, если основанием для его предъявления послужило оспаривание права, то такой иск также не подлежит действию исковой давности, так как помимо вышеуказанной причины, в силу ст. 195 ГК РФ, исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных прав, а не оспоренных 011 .

Иск о признании права собственности может применяться как для защиты от нарушений, приведших к лишению собственника владением спорной вещью, так и не приведших. Можно отметить следующее – если нарушение права не лишило собственника владения 012 , то применение исковой давности по иску собственника о признании его права собственности лишено смысла, ведь собственник, чей иск будет отклонен судом по мотивам пропуска исковой давности, останется владельцем спорной вещи.

И, наконец, отрицательный иск о признании права собственности также нельзя задавнить, ведь пропуск собственником исковой давности (то есть истечение определенного времени) не может создать право на стороне нарушителя, в результате отказ в признании права лишь усилит спорность и неясность в отношениях сторон.

Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что применение исковой давности по искам о признании права собственности противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права.

Что даст на практике невозможность задавнить этот иск? Во–первых, собственник сможет формализовать свое отношение к спорной вещи в течение всего периода времени, пока ее статус будет являться неясным. Во–вторых, авторитетное (судебное) определение взаимных прав и обязанностей позволит сделать гражданские отношения более предсказуемыми и прозрачными. В–третьих, если собственник лишен владения спорной вещью, то он вполне обоснованно может попытаться предотвратить ее отчуждение либо значительно уменьшить возможность добросовестного ее приобретения 013 . Таким образом, собственник получает дальнейшую возможность правового воздействия на конфликтную ситуацию, сложившуюся в отношении его вещи.

Читайте так же:  Право расшифровки подписи

Подводя итоги, следует положительно оценить недавнее введение в гражданское законодательство России 014 так называемого правила «Hand muss Hand wahren» 015 . В соответствии с ним, добросовестный приобретатель вещи при ее неуправомоченном отчуждении приобретает полноценное право собственности. К сожалению, это правило принято только в отношении недвижимостей, добросовестное приобретение движимостей до сих пор дает приобретателю только владение и возможность узукапии. Однако, наши предложения о нераспространении исковой давности на иск о признании права собственности не вступают в конфликт с интересами добросовестных приобретателей, в случае, если добросовестный приобретатель является владельцем спорной движимости, то на его стороне имеется узукапия, которая не может быть поколеблена (равно как и соответствующее владение) удовлетворением против него иска о признании права собственности 016 , если он является владельцем недвижимости, то он защищен против притязаний собственника наличием у него полноценного права собственности.

Законодательное исключение притязаний о признании права собственности из сферы действия исковой давности, произведенное с учетом правила «Hand muss Hand wahren», защитило бы добросовестных владельцев от излишних судебных тяжб (сделав их бесперспективными со стороны бывшего собственника, утратившего вещь), но позволило бы собственнику продолжать защищать свои права и интересы в отношении владельцев недобросовестных.

Люшня А.В. 03.12.04 г.

Источник: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article147.html

Исковая давность и иск о признании права собственности

Как на практике, так и в теории возникают трудности с установлением возможности применения исковой давности к требованиям из иска о признании вещного права. На первый взгляд, достаточно ознакомиться с содержанием ст. 208 ГК РФ, но, несмотря на кажущуюся простоту ответа на этот вопрос, мнения ученых разделились. Одни ученые выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока [1] . Другие полагают, что рассматриваемый иск, в силу своей специфики, свободен от действия исковой давности [2] .

Столь же неоднозначна судебная практика: по данному вопросу можно выделить два подхода. Первый подход основывается на том, что на иск о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности в силу отсутствия в ГК РФ исключения из общего правила о сроках исковой давности. Так, в ряде судебных актов иски о признании права собственности не удовлетворяются на основании пропуска срока исковой давности [3] .

В рамках второго подхода суды указывают на отсутствие оснований для применения срока исковой давности к искам о признании права собственности. Такая позиция мотивируется тем, что иск о признании права собственности квалифицируется как негаторное требование, на которое в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности 1 . Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. № 8665/07 по делу № АЗЗ-15166/2006 высказана позиция, в соответствии с которой иск о признании права собственности, предъявленный владеющим лицом, аналогичен требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом, и, следовательно, к нему применимы правила ст. 208 ГК РФ. Данный подход верен по сути, но неправилен по своему обоснованию. Как рассматривалось выше, иск о признании права собственности имеет существенные отличия от негаторного иска.

Решение проблемы применимости исковой давности к искам о признании права собственности находится в установлении существа понятий, которые использует законодатель. Из содержания статей 195, 199, 200 ГК РФ следует, что защита прав ограничена во времени лишь для нарушенных прав. Но в силу пункта 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспариваемые права. Деление основания судебной защиты на нарушение и оспаривание характерно также и для процессуальных кодексов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 АПК РФ). Такое деление не случайно для регулирования судебной защиты прав. В теории права выделяются регулятивные и охранительные правоотношения. Защита прав осуществляется в рамках охранительных правоотношений, основанием возникновения которых является юридический факт. Е.Я. Мотовиловкер определяет охранительное правоотношение как правоотношение, возникшее из предусмотренных законом конфликтных ситуаций, препятствующих осуществлению регулятивного правоотношения [4] [5] . В.В. Бутнев критерием возникновения охранительных правоотношений справедливо называет препятствие в реализации субъективного права (его нарушение, уничтожение, оспаривание) [6] .

Следовательно, законодатель ограничивает срок обращения за защитой нарушенного права [7] , но не устанавливает таких ограничений относительно случаев оспаривания права. Фактическим основанием предъявления иска о признании вещного права является как раз оспаривание вещного права. При этом оспаривание наличия субъективного вещного права всегда носит длящийся характер.

Для реализации требования о признании вещного права никаких изменений в имущественной сфере ответчика не требуется, поскольку такое охранительное право направлено на установление наличия вещных прав, которые уже существуют. Иск о признании права собственности направлен только на констатацию уже существующего правоотношения. И речь идет только о признании права. Само вещное право по своей природе преимущественно бессрочно и не может прекратиться из- за отсутствия реакции собственника на оспаривание (ст. 226 и ст. 236 ГК РФ).

Требование о признании права не может быть связано с нормами об исковой давности, так как само применение исковой давности предполагает все же предварительное установление судом права на стороне истца 1 . Нарушено может быть только конкретное право, а в рассматриваемом случае наличие права оспаривается, подвергается сомнению.

По мотивам отсутствия нарушения права, защищаемого рассматриваемым иском, ФАС Волго-Вятского округа сформировал практику, в соответствии с которой применение исковой давности к искам о признании права собственности невозможно. Ответчиком по указанному иску не является лицо, нарушившее гражданские права истца; исковая давность, как срок для защиты нарушенного права, не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты права, нарушение которого еще не произошло [8] [9] .

Следовательно, вполне обоснован вывод о невозможности применения исковой давности в отношении требований из иска о признании вещного права.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studref.com/627520/pravo/iskovaya_davnost_priznanii_prava_sobstvennosti

Признание права собственности срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here