Признание права отсутствующим срок исковой давности

Предлагаем рассмотреть тему: "Признание права отсутствующим срок исковой давности" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка). Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Предпринимательница обратилась в суд и потребовала признать право Мишиной на землю отсутствующим ( А08-7941/2015 ). Но три суда согласились, что она выбрала неверный способ защиты – лучше было бы, например, оспорить сделку или добиваться признания общей долевой собственности. Шаполова с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Он отправил дело на новое рассмотрение и объяснил, в чем были неправы нижестоящие инстанции:

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

Источник: http://pravo.ru/story/view/142424/

Признание права отсутствующим и исковая давность // ВС рассмотрел спор о 13 кв. м.

Сегодня экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрела спор о 13 кв. м. — на землю такого размера совпали соседние участки в центре Владивостока (№ А51-27083/2013). Истец (предприниматель Виталий Черевеко) требовал признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный участок — на нем располагалась лестница, ведущая в кафе предпринимателя в многоквартирном доме (МКД). ВС оставил в силе постановление апелляции, отказавшей в иске. В ее постановлении сказано о необходимости получения истцом полномочий от всех собственников дома, а также о возможности применения к таким требованиям исковой давности.

Предпринимателю Виталию Черевеко принадлежит помещение на втором этаже дома в центре Владивостока. При этом участок под МКД не поставлен на кадастровый учет. После его перепланировки, утвержденной властями города, для входа в помещение была установлена наружная лестница. Часть участка под ней совпала с соседним, находящимся в собственности ООО «Борион». Площадь наложения составила 13 кв. м. Но чтобы предприниматель мог беспрепятственно пользоваться лестницей, стороны заключили договор аренды на эту территорию.

Посчитав, что 13 кв. м. необходимы для эксплуатации МКД, Виталий Черевеко обратился в суд с иском о признании права собственности «Борион» на эти метры отсутствующим. Это было также необходимо для постановки участка под МКД на кадастровый учет, так как отказ в госрегистрации был связан с совпадением территорий.

Суд первой инстанции требования предпринимателя удовлетворил, сославшись на то, что спорные метры действительно необходимы для эксплуатации МКД, а право собственности «Борион» на них нарушает права истца как собственника помещений в МКД.

Апелляция с таким выводом не согласилась и отменила решение. Предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, решили судьи, применив постановление Пленума ВС и Высшего арбитражного суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 по вопросам защиты права собственности и других вещных прав. Согласно нему иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Его можно применять только тогда, когда право истца не может быть защищено иными исками.

Читайте так же:  Психиатрическое медицинское освидетельствование водителей

Во время заседания ВС представители общества также настаивали на том, что иск, заявленный истцом, относится к искам о признании права на недвижимое имущество, обязательным условием удовлетворения которого является отсутствие у общества основания возникновения права и его наличие у предпринимателя. Иск о признании права отсутствующим возможен только при фактическим владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. А так как Виталий Черевеко основания возникновения права собственности ответчика на участок не оспаривал и спорными квадратными метрами фактически не владел, то выбранный способ защиты является ненадлежащим.

Кроме того, по мнению апелляции, предприниматель не доказал, что собственники других помещений в МКД наделили его полномочиями по предъявлению иска. Впрочем, в чьей собственности — физлиц или города — эти помещения находятся, никто из присутствующих в заседании не знал. Суд посчитал, что Виталий Черевеко фактически защищал свои интересы. Выступавшие в ВС представители «Борион» это подтвердили — на втором этаже дома находится кафе, и другие собственники это помещение не используют. Кроме того, в материалах дела есть заключение, подтверждающее, что в кафе можно попасть и внутренним путем, утверждали они.

Наконец, апелляционный суд посчитал пропущенным срок исковой давности — его следовало считать с момента заключения договора аренды (июль 2009 года). Именно тогда предприниматель должен был узнать о наличии права собственности общества. Истец же настаивал, что к ситуации применимы положения абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса (ГК), согласно которому общий срок исковой давности не применяется к требованиям собственника об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения.

Кассация, впрочем, с этим не согласилась и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Представители «Бориона» в заседании просили оставить решение апелляции в силе. ВС их поддержал и все остальные постановления по делу отменил. Мотивировка будет известна после опубликования решения в полном объеме.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2015/02/10/priznanie_prava_otsutstvuyushhim_i_iskovaya_davnost__vs_rassmotrel_spor_o_13_kv_m

Иск о признании права отсутствующим. Разбираемся в правоприменении

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда в июле 2014 года споры об объектах недвижимости отнесены к делам особой сложности. Это неудивительно с учетом того, сколько раз менялось правовое регулирование оснований приобретения права собственности на землю (здания, строения, сооружения и др.) за последние 30 лет. Правоприменительной практикой выработаны особые способы защиты вещных прав, не поименованные Гражданским кодексом. Один из таких способов – иск о признании права отсутствующим.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим предусмотрена пунктом 52 совместного постановления пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29 апреля 2010 года. Подача иска – исключительная мера, допускается в тех случаях, когда исчерпаны другие возможности для восстановления нарушенного права. Рассмотрим примеры использования такой меры защиты.

1. Право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

При полном совпадении объектов недвижимости, зарегистрированных за разными лицами, иск о признании права отсутствующим выступает надлежащим способом защиты. В большинстве дел данной категории, так или иначе, встречается смешение прав сторон на тождественное имущество (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19, Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N18-КГ17-169 и другие).

2. Право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Управление лесами Правительства субъекта обратилось с иском к обществу о признании отсутствующим права на объект недвижимого имущества – подъездная дорога (право на которую зарегистрировано в ЕГРП). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, мотивируя это тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку дорога находилась и находится во владении ответчика, и в данном случае нет спора о правах на земельный участок, а имеется спор о праве на объект — дорога, которая является самостоятельным объектом прав.

Вышестоящие инстанции не согласились с коллегами. Подъездная дорога проходит в границах участка лесного фонда, при этом лесной участок не предоставлялся для строительства и эксплуатации дороги в установленном законом порядке; в рамках заявленного иска исследованию подлежит вопрос о наличии у спорного объекта свойств, способных относить его к недвижимым объектам. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим был удовлетворен по тому основанию, что объект, на который зарегистрировано право в ЕГРП, не отвечает признакам недвижимой вещи (см. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 06АП-1097/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2016 N Ф03-3658/2016, Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 303-ЭС16-16486 отказано в передаче дела N А73-14459/2015).

3. Ипотека или иное обременение прекратились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось с иском к физическому лицу о признании отсутствующим права на озерно-нагульное хозяйство (земельный участок, водоем для рыбоводства, гидросооружения, дом рыбака, хозяйственные постройки), мотивируя свое требование тем, что спорный объект недвижимого имущества является искусственно созданной частью водного и является федеральной собственностью (Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу N2-25/2016).

Таким образом, в этом примере объект права собственности ответчика выступал частью большего по размерам объекта, находящегося в федеральной собственности.

5. Объект недвижимости перестал обладать признаками объекта гражданских прав.

В качестве примера можно привести спор между трикотажным объединением (истец по делу) и Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга, в рамках которого истец требовал признать за ним право собственности на жилой дом со степенью повреждения 90%. Суд первой инстанции удовлетворил требование, однако апелляция указала, что, поскольку назначение спорного объекта утрачено в результате разрушения и объект по своему функциональному назначению использоваться не может, отсутствуют правовые основания для признания права собственности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N 13АП-2506/2015, 13АП-2507/2015 по делу N А56-19306/2014, оставлено без изменения). Подобные выводы подтверждены Верховным судом в рамках рассмотрения других споров (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N4372/10 по делу NА40-30545/09-157-220; Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N304-ЭС16-19741 по делу NА67-8365/2015).

Читайте так же:  Научно исследовательский институт судебных экспертиз

Подытоживая сказанное выше, для удовлетворения иска о признании права отсутствующим необходимо выдержать следующие условия:

— у истца отсутствуют иные законные способы защиты нарушенного права — в том числе по мотиву истечения сроков исковой давности по другим возможным требованиям;

— право истца зарегистрировано в ЕГРН, равно как и право ответчика — на один и тот же объект, либо будет установлено, что один объект выступает частью другого; отсутствие регистрации права в ЕГРН за истцом служит самостоятельным основанием для отказа в иске (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 50-КГ17-19);

— истец фактически владеет спорным объектом — следовательно, право ответчика создает препятствия к пользованию.

При соблюдении минимальных требований к предъявлению иска о признании права отсутствующим, заявитель должен быть готов к тому, что в ходе рассмотрения спора суд должен исследовать вопросы:

1) нахождения в пределах спорного объекта недвижимости иных объектов (зданий, строений, «внутренних» земельных участков и пр.)

Для иллюстрации важности этого обстоятельства можно обратиться к вышеобозначенному примеру с озерно-нагульным хозяйством. Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, посчитав, что земельный участок возник искусственным образом. В свою очередь Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, т.к. нижестоящими судами не исследовался вопрос правомерности владения зданиями и постройками на спорном земельном участке (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N18-КГ17-169).

2) необходимости назначения судебной экспертизы

Производственный кооператив обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права на земельные участки. Для установления факта нахождения земельных участков в границах земель, предоставленных совхозу в 1977 году (от которого проистекало право истца через цепочку правообладателей), потребовалось назначить судебную землеустроительную экспертизу (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 20АП-5684/2016, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N Ф10-5659/2016, Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 310-ЭС17-6621 по делу N А23-7172/2014). Вопросы межевания и наложения границ земельных участков требуют специальных познаний, и суд не вправе выносить решение по делу без заключения эксперта.

3) правовые основания возникновения права собственности на спорное имущество у истца и ответчика (и выявление порочности оснований возникновения права у одной из сторон спора)

В следующем примере два общества спорили за право на нежилые помещения. Истец и ответчик были внесены в ЕГРП как собственники разных помещений, однако судебная экспертиза установила, что фактически речь идет об одном и том же имуществе.

Суд, исследовав все обстоятельства возникновения права собственности истца и ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик зарегистрировал право на спорное помещение позже истца, но фактические основания приобретения права возникли раньше, так как закон о регистрации признает силу прав, возникших до 31 января 1998 года (поскольку право ответчика на помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, его государственная регистрация не требовалась).

Существенное значение для правильного разрешения спора сыграл тот факт, что, на момент приобретения истцом права собственности на спорные объекты, эти объекты уже находились в собственности ответчика (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N 12АП-1849/2017, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 NФ06-22304/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N306-ЭС17-12659 по делу N А57-27197/2015).

Источник: http://centraldep.ru/news/isk-o-priznanii-prava-otsutstvuyushchim-razbiraemsya-v-pravoprimenenii/

Судебная практика по делам о признании права отсутствующим

Здравствуйте, коллеги! Подумал, что давно у меня не было статей с подборками судебной практики. Давайте поговорим про иск о признании права отсутствующим — исключительный способ защиты права собственности, который редко применяется.

Его, кстати, называют еще отрицательным иском о признании права. Это разновидность негаторного требования для защиты от юридических нарушений правомочий пользования и распоряжения — разнообразных неправильных записей в ЕГРН и отметок об арестах.

В идеальном мире таких ошибок быть не должно. Но в реальном никто не застрахован от ошибок. Порой они прокрадываются и могут неплохо испортить жизнь собственнику.

Например, он не передавал имущество в залог, а в реестре обнаруживается отметка об ипотеке. Или собственник не сдавал квартиру в аренду, но в реестре есть отметка о ней. Или живет себе человек в квартире и вдруг приходят к нему незнакомые люди и говорят: «Выселяйся, это наша квартира. Мы её купили». Начинает разбираться и выясняет, что квартиру продали дважды: сначала ему, а потом еще раз другому лицу, но под другим адресом. В результате в реестре появляется две записи о правах на одну и ту же квартиру.

Что делать владельцу в подобных ситуациях нарушения его прав записью в ЕГРН? ГК РФ специального способа защиты не предусматривает. Но его выработала судебная практика на основе ст. 12 ГК РФ. Это иск о признании права отсутствующим, как вы уже успели понять.

Суды нечасто удовлетворяют его, указывая на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Видео (кликните для воспроизведения).

Базовые разъяснения об этом иске даны в п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тонкости можно узнать из судебной практики по конкретным делам.

Когда можно подать отрицательный иск о признании права?

Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 в п. 52 указывает, что иск о признании права или обременения отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или виндикации.

  • право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами;
  • право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое;
  • ипотека или иное обременение прекратилось, но запись в ЕГРН осталась.

Этим примеры не исчерпываются. В судебной практике можно найти другие случаи применимости отрицательного иска о признании права:

  • недвижимое имущество уничтожено, но запись о нем в ЕГРН осталась, что может нарушать права собственника другой недвижимости, например, земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10 , Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по делу № А11-4520/2016 ).
  • земельный участок, принадлежащий одному лицу, находится в границах земельного участка, принадлежащего другому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 14624/09 ).
  • на земельный участок под домом, находящимся в общей долевой собственности, без законных на то оснований зарегистрировано право только за одним из сособственников (Определение ВС РФ от 27.06.2017 по делу № 310-КГ17-2466 ).

Если вы знаете о других ситуациях применения иска о признании права отсутствующим, пишите о них в комментариях. Думаю, всем будет интересно. Мне точно.

Отличительные особенности иска

Этот способ защиты имеет очень узкую сферу применения, как можно убедиться из анализа перечисленных выше ситуаций. На этом акцентирует внимание судебная практика. Из свежей — дело, попавшее в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2019 г.

Читайте так же:  Пример искового заявления о возмещении ущерба

«Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством» (Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13 ).

Из этого следует, что этот иск возможен, когда лицо не может защитить свои права другими способами.

В частности, этого нельзя сделать путем подачи виндикационного, негаторного или иного иска (Определения ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 , от 15.05.2018 № 87-КГ18-2 ).

Правда по поводу невозможности предъявления негаторного иска получается каламбур, потому что требование о признании права отсутствующим само обладает признаками негаторного.

Но, видимо, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ так не считает. А вот ВАС РФ считал именно так, что следует из п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 .

Цель иска о признании права отсутствующим — устранение неопределенности по поводу наличия и отсутствия вещных прав на недвижимое имущество.

Удовлетворение иска означает восстановление нарушенных прав истца через устранение неопределенности и констатацию факта отсутствия права на недвижимость у ответчика.

Процессуальные правила

Истцом, по общему правилу, может быть владеющий собственник имущества, чье права на него зарегистрировано (например, Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10 ).

Но можно встретить исключения, когда иск может предъявить:

  • собственник, утративший владение имуществом, при невозможности подачи виндикационного иска (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу № А32-14032/2013 );
  • арендатор земельного участка вправе требовать признания отсутствующим обременения в виде аренды за другим арендатором (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу № А33-23905/2014 );
  • арендатор земельного участка, предоставленного собственником для строительства, может подать иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект, который не является недвижимостью; в исключительных случаях это требование могут заявить лица, чьи права нарушены фактом регистрации права собственности на такой объект (Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 ).

Ответчиком, исходя из п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22, является лицо, за которым неправомерно зарегистрировано право собственности или сделка, обременяющая недвижимость.

Что касается срока исковой давности, то закон прямых пояснений на этот счет не дает. Ведь и сам иск о признании права отсутствующим в законе не упоминается и выработан судебной практикой. Там же надо искать разъяснения по поводу применения сроков исковой давности.

  • Если подан иск о признании отсутствующим права на объект, который не обладает признаками недвижимости, но права на него зарегистрированы, как на недвижимость, то срок давности не применяется. Это разновидность негаторного требования (Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 , Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2018 по делу № А57-19054/2017 ).
  • Исковая давность не применяется, если требование заявлено владеющим и реестровым собственником, т. к. оно является разновидностью негаторного иска (уже упоминавшийся п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).
  • Давность применяется, если иск предъявлен, когда собственник утратил владение в результате нарушения, об устранении которого он заявляет. При отсутствии нарушения срок давности не применяется (Постановление АС Московского округа от 05.07.2018 по делу № А41-61533/17 ).

В целом судебная практика исходит из того, что исковая давность по таким спорам не применяется. Исключение составляет ситуация, когда собственник утратил владение, но не может оспорить сделку или защитить свои права через виндикацию.

Что касается доказывания, то нужно обратить внимание на следующие обстоятельства (на примере Определения ВС РФ от 21.02.2017 по делу № 4-КГ16-70 ):

  • истец должен обосновать свое фактическое владение имуществом, права на которое зарегистрированы за другим лицом;
  • нужно установить, законно ли зарегистрированы права;
  • если права на общее имущество неправомерно зарегистрировал только один сособственник, то необходимо установить всех фактических владельцев;
  • когда речь идет о неправомерной регистрации права на земельный участок под домом, то нужно установить его точные границы и площадь, необходимые для эксплуатации этого дома.

Но самое главное — доказать невозможность других способов защиты.

Думаю, с основными процессуальными моментами разобрались. Теперь давайте поговорим о том, как не надо делать.

Когда предъявление отрицательного иска о признании будет ошибкой?

Как я уже говорил, это исключительный способ защиты права, который применим в ограниченном количестве ситуаций. Тем не менее истцы часто ошибаются. Либо намеренно идут с иском о признании права отсутствующим в попытке обойти исковую давность.

Например, по-правильному надо оспаривать сделку, в результате которой в ЕГРН была внесена запись, нарушающая права истца. Но он пропустил срок исковой давности. Поэтому он идет с отрицательным иском о признании, который не задавнивается. Попытка хорошая, но суды на такое, как правило, не ведутся и отказывают в иске.

Ниже список ситуаций, когда иск о признании права отсутствующим предъявлять нельзя (в скобках только по одному примеру для каждой ситуации, но на самом деле их, конечно же, больше):

  • собственник утратил владение имуществом за исключением тех особых и редких случаев, про которые шла речь выше (Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12 );
  • право истца на имущество не зарегистрировано в ЕГРН (Определение Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 );
  • вместе с требованием о признании права отсутствующим заявляется виндикационное или другое негаторное требование (Определения ВС РФ от 24.04.2018 № 117-КГ18-13 , от 24.04.2018 № 117-КГ18-22 );
  • между сторонами есть спор о захвате общего имущества здания, которое один из сособственников неправомерно зарегистрировал за собой (Постановление АС Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-74412/2017 );
  • есть спор о границах земельного участка (Постановление АС Московского округа от 27.06.2018 по делу № А41-72172/2016 ).

Вот, пожалуй, и всё. Если у вас есть что добавить или есть вопросы по теме, то не стесняйтесь — пишите комментарии.

Читайте так же:  Процедура установления личности иностранного гражданина

И не забывайте, что у нас есть паблик «ВКонтакте» , а о выходе новых статей вы всегда можете узнать из регулярной e-mail-рассылки. Подписывайтесь. И мне приятно, и вам полезно. Всего доброго!

Источник: http://lawyerlife.ru/sudebnaya-praktika/isk-o-priznanii-prava-otsutstvuyuschim.html

ЗАЩИТА ПРАВ ВЛАДЕНИЯ

Судебная защита прав землепользователей и землевладельцев, владельцев иного недвижимого имущества (домов, квартир, зданий, строений, сооружений, самовольных построек) в Ярославле и Ярославской области.

Срок исковой давности

Признание сделок недействительными. Оспаривание и признание договоров ничтожными и оспоримыми

В соответствии с основами гражданского законодательства России в зависимости от оснований недействительности сделки могут быть ничтожными и оспоримыми.

Оспоримая сделка – это сделка, которую суд своим решением признает недействительной, т.е. пока лицо, которому законом предоставлено право обратиться в суд, не предъявит соответствующий иск и не получат вступившее в законную силу решение, сделка будет считаться действительной и порождать у сторон установленные договором права и обязанности.

Обратиться в суд могут:

  • лица, чьи права нарушены в результате совершения сделки (п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 349 ГК РФ);
  • заинтересованные лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ);
  • законные представители (п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176 ГК РФ);
  • учредитель юридического лица;
  • контрольные органы (ст. 173 ГК РФ);
  • иное лицо, чьи права и интересы затрагивает оспоримая сделка.

Ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения и не требует обращения заинтересованной стороны в суд с иском, поскольку в силу своей ничтожности не может порождать у сторон прав и обязанностей.

Однако в суде требование о признании сделки ничтожной встречается не так уж и редко. С чем это связано? С тем, что зачастую такое требование вынужден заявлять в качестве встречного ответчик по основному иску об обязании исполнить сделку (взыскать денежные средства, выполнить определённые действия, передать имущество и т.п.).

Чтобы не проиграть иск и не исполнять обязанности, возложенные на сторону ничтожной сделкой, ответчик вынужден доказывать обстоятельства ничтожной сделки в суде. Суд хоть и вправе самостоятельно признать сделку ничтожной, но не всегда делает это, поэтому полагаться стоит только на свои силы и не пускать на самотек судебный процесс.

Другим вариантом обращения в суд с иском о признании сделки недействительной в связи с ее ничтожностью является необходимость применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное состояние. Каждая сторона обязана вернуть другой все полученное по сделке, а в случае невозможности вернуть полученное в натуре – возместить стоимость в деньгах. Законом может быть предусмотрены и иные последствия недействительности сделки.

Ничтожным являются сделки противоправные основам правопорядка и нравственности. Тут все понятно, ничтожной, например, будет сделка возлагающая на стороны обязательства, исполнить которые, не нарушив закон, невозможно.

Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону. Например, ст. 340 ГК РФ устанавливает правило: «Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка». Сделки, совершенные с нарушением этой нормы, будут ничтожными.

В то же время гражданское законодательство может допускать, что сделка не соответствующая требованиям закона, может быть являться оспоримой. Так, например, Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» устанавливает, что договор, заключенный застройщиком с нарушением требований закона об запрете привлечения денежных средств граждан только в установленной законом форме, может быть признан недействительным по иску гражданина, заключившего такой договор.

Ничтожны также мнимые и притворные сделки. Мнимые сделки – это сделки, заключенные без намерения создать соответствующие правовые последствия. Здесь важны намерения обеих сторон, если хотя бы одна сторона не считала сделку мнимой и исполняла или собиралась исполнять свои обязательства по сделке, то признать такую сделку ничтожной нельзя.

Притворная сделка прикрывает реальную сделку. По правилам гражданского законодательства, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Классический пример – под видом договора дарения совершается сделка купли-продажи. Но существуют и другие варианты, и если у Вас есть данные, что за конкретной сделкой имеют место иные отношения, чем предусмотрены договором (соглашение, распиской), то стоит обсудить этот вопрос с адвокатом. А при наличии доказательств – письменных или свидетелей – шансы признать сделку недействительной по причине ее притворности возрастают многократно.

В случае порока в сделке в субъектном составе, проще говоря, когда лица, заключившие сделку, не имели права ее заключать, сделка может быть недействительной (ничтожной), если ее заключил гражданин, признанный судом недееспособным или несовершеннолетний в возрасте до 14 лет, а может быть признана недействительной (оспоримая сделка), если ее заключил ограниченно дееспособный гражданин, несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет, гражданин, не способный понимать своих действий и руководить ими (в отличие от недееспособного в отношении этого человека не вынесено решение суда об признании его недееспособным или ограничено дееспособным). Кроме того сделка может быть оспорена, если ее заключило юридическое лицо, выходя за пределы своей правоспособности, или уполномоченное лицо заключило сделку с нарушением ограничений, установленных в отношении полномочий на совершение сделки.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, а также сделки, совершенные лицом под влиянием заблуждения (если это заблуждение существенно) могут быть оспорены в суде и признаны недействительными.

Очень важный момент в вопросах признания сделок недействительными – срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки — три года.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП

Из Обзора судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2013 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пп. 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Читайте так же:  Исковое заявление имущественного характера

ООО обратилось с иском к П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка из незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 1999 года обществу был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 2,74 га для использования под производственную базу, подъездную автодорогу и водозабор подземных вод. В марте 2010 года ООО обратилось в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении вышеуказанного участка в собственность. Однако при оформлении выяснилось, что часть земельного участка, выделенного обществу в бессрочное пользование, а именно земельный участок площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером № Х, уже зарегистрирован на праве собственности за П. По мнению общества, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно, поскольку нарушаются права и законные интересы ООО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное за П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х.

Исковые требования ООО удовлетворены частично, право собственности на земельный участок кадастровый номер № Х, зарегистрированное за П., признано отсутствующим.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда.

Разрешая спор, суд установил, что на основании постановления главы сельской администрации от 18 февраля 1999 г. ООО был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 2,74 га в границах, указанных на чертеже, для использования под производственную базу, подъездную автодорогу и водозабор подземных вод.

На основании вышеуказанного постановления истцу выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, который был зарегистрирован в книге записей государственных актов на праве собственности, владения, пользования землей.

В то же время до предоставления земельного участка ООО на основании не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным решения главы администрации сельской администрации от 10.05.1994 г. ответчику П. был выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,15 га. Государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Этот государственный акт, являющийся, сам по себе, правоустанавливающим документом на землю, в установленном порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

На основании данного государственного акта 18 февраля 2009 года право собственности на земельный участок кадастровый номер №Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 1519 кв.м. зарегистрировано за П.

Удовлетворяя требования ООО о признании отсутствующим права собственности П. на земельный участок, суд первой инстанции указал, что зарегистрированным правом ответчика на земельный участок нарушены права истца, при этом П. зарегистрировал право собственности на основании недостоверных документов.

Однако при этом суд оставил без должного внимания доводы ответчика об истечении по делу срока исковой давности, тогда как указанные обстоятельства, при их доказанности, являются самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Отказывая в применении по делу срока исковой давности, суд первой инстанции без каких-либо обоснований и без ссылок на какие-либо доказательства указал на то, что о регистрации за ответчиком права собственности 18 февраля 2009 года истец узнал лишь в мае-июне 2010 года.

Между тем судом не учтено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и могут быть представлены в любое время по запросу заинтересованного лица.

При этом правоотношения по владению и пользованию смежными земельными участками между ООО и П. продолжались длительное время, и о правах ответчика на спорный земельный участок общество, как субъект гражданских правоотношений, знало задолго до регистрации права собственности на земельный участок ответчиком.

Так, еще 6 декабря 2007 года директором ООО К. был подписан Акт согласования границ земельного участка №У, в котором П. указан в качестве правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером №Х.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд обязан исходить из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, истец обязан был узнать о регистрации права собственности на предоставленный ответчику земельный участок с момента такой регистрации, то есть с 18.02.1999 года.

Иск же об оспаривании зарегистрированного права предъявлен ООО лишь 21.08.2012 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Ввиду этого судебная коллегия отменила решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО о признании права собственности П. отсутствующим и приняла по делу в этой части новое решение, которым ООО в иске отказано (Дело 33-1417/2013. Чебоксарский районный суд Чувашской Республики)

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://domzem.wordpress.com/category/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Признание права отсутствующим срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here