Принцип распределения судебных расходов

Предлагаем рассмотреть тему: "Принцип распределения судебных расходов" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Распределение судебных расходов

Под распределением судебных расходов понимается определение стороны, с которой после разрешения дела будут взысканы судебные расходы.

Согласно действующему законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При отказе в иске ответчик расходов не несет.

Это же правило применяется к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такого порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос.

Судебные расходы несут не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

Третьи лица с самостоятельными требованиями и третьи лица без самостоятельных требований оплачивают госпошлину при подаче ими апелляционных и кассационных, а в соответствующих случаях – надзорных жалоб. Они также вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины либо уменьшении ее размера, если их имущественное положение не позволяет им уплатить госпошлину в общеустановленном порядке, а суд вправе удовлетворить такое ходатайство.

Кроме того, любое лицо, участвующее в деле и заявившее ходатайство о вызове свидетелей, назначении экспертизы, обязано предварительно внести необходимые денежные средства. Лица, участвующие в деле, несут расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, затраты на проезд и проживание в связи с явкой в суд и другие связанные с рассмотрением дела расходы.

Источник: http://be5.biz/pravo/g026/23.html

Гражданский процесс

Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение

Распределение расходов между сторонами. Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют расходы, которые приняло на себя государство в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК (выплата денежным сумм свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК, судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

  1. если иск удовлетворен полностью , истцу возмещаются уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и все понесенные во время рассмотрения дела судебные издержки за счет взыскания их с ответчика;
  2. если иск удовлетворен частично , судебные расходы возмещаются истцу не полностью, а пропорционально удовлетворен ной части исковых требований; одновременно возмещаются судебные расходы ответчику за счет истца пропорционально той части иска, в которой судом было отказано;
  3. если в иске отказано , судебные расходы истцу не возмещаются. С истца взыскиваются в пользу ответчика все понесенные тем судебные расходы.

Отказ истца от иска, по общему правилу, означает его вину в возникновении спора и лишает его права требовать возмещения понесенных расходов. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы могут распределяться по соглашению сторон. Если такое соглашение отсутствует, суд может разрешить этот вопрос исходя из общих правил (ч. 2 ст. 101 ГПК).

В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Возмещение судебных расходов. Правилами распределения понесенных судебных расходов между сторонами не исчерпывается проблема компенсации стороне издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела.

Одни из этих расходов входят в состав судебных расходов и при наличии определенных условий могут быть возмещены стороне государством . Так, если иск был предъявлен в защиту истца другими лицами (ст. 45-46 ГПК), ответчик имеет право на возмещение за счет государства понесенных им расходов полностью или пропорционально той части требований, в удовлетворении которой было отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Такое же право в этом случае имеет соответчик, привлеченный в процесс по инициативе суда (ст. 40 ГПК). В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются из средств бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Действующее законодательство устанавливает также правила взыскания расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела .

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела , и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела , взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Читайте так же:  Приказ о наделении правом подписи финансовых документов

В случае если иск удовлетворен частично , а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональна той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся по делу решение или вынесет новое, он соответственно изменяет свои решением и распределение судебных расходов.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Источник: http://isfic.info/grapro/mareev37.htm

40. Распределение судебных расходов между сторонами и порядок их возмещения.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением тех случаев, когда расходы возмещались за счет средств бюджета (когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда).

При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенные правила распространяются и на распределение расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций. Однако если вышестоящий суд изменит решение или вынесет новое, он перераспределяет судебные расходы. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу ему возвращается уплаченная государственная пошлина, но истец обязан возместить ответчику понесенные им издержки по делу. Однако, если истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком, по просьбе истца все понесенные им по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности должны распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос исходя из общих правил.

На сторону, недобросовестно действующую в процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.

По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяется судом в разумных пределах. Если услуги оказывались стороне бесплатно, расходы взыскиваются в пользу соответствующего адвокатского образования.

Возмещение сторонам судебных расходов.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издерж­ки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного Законом срока.

Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При удовлетворении иска издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При отказе в иске издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом устанавливаются Правительством РФ.

Определения суда (судьи), связанные с судебными расходами, могут быть обжалованы в частном порядке.

Источник: http://studfile.net/preview/7429022/page:30/

Новый принцип распределения расходов (Артыкова З.)

Дата размещения статьи: 30.06.2016

Солидарная обязанность или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности (требования) предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Например, в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). Проанализируем судебную практику о распределении расходов лиц, являющихся солидарными должниками.

Правовая проблема

В целях максимального соблюдения прав кредиторов (должников) в обязательстве со множественностью лиц действующим законодательством предусмотрена возможность предъявления исков в арбитражном суде совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие возможно в случаях, когда предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, когда такие права и (или) обязанности имеют одно основание либо когда предметом спора являются однородные права и обязанности. В научной литературе солидарная ответственность обязанных лиц рассматривается в качестве основания процессуального соучастия .
———————————
Андреева Т.К., Борисова Е.А., Иванова С.А. и др. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007.

Например, при обращении в суд несколькими солидарными кредиторами или к нескольким солидарным должникам нередко возникала проблема распределения судебных расходов, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ с очевидностью не разъясняли порядок и принцип отнесения судебных расходов на каждого из процессуальных соучастников.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которая в споре проиграла. При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Несмотря на то что приведенная норма прямо не регламентирует вопрос о распределении расходов между процессуальными соучастниками, некоторыми судами указанное положение было воспринято как основа для возможности принятия решения о солидарном взыскании судебных расходов, в частности на представителя.
———————————
Постановления ФАС ВСО от 28.08.2008 по делу N А19-730/07-59 и N А19-744/07-59.

Читайте так же:  Возмещение ущерба за вред причиненный преступлением

Между тем ВАС РФ в Постановлениях Президиума от 24.03.2009 N 16147/07 по делу N А19-730/07-59 и N 15828/08 по делу N А19-744/07-59 изменил устоявшийся подход в практике и указал, что норма ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, что обязывает суд с учетом всех обстоятельств дела определить конкретную сумму расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц. ВАС РФ также прямо указал на невозможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц в соответствии с АПК РФ.
Аналогичную позицию ВАС РФ отразил и в отношении распределения судебных расходов по государственной пошлине. Так, суд указал, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них . В связи с изложенным можно считать, что на уровне ВАС РФ комментируемая позиция была однозначной.
———————————
Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Постановление АС МО от 08.09.2015 N Ф05-11935/2015 по делу N А40-181708/14.

Применение принципа долевого распределения было воспринято нижестоящими судами, и правоприменительную практику можно было с уверенностью назвать устоявшейся .
———————————
Постановления ФАС СЗО от 08.11.2013 по делу N А56-38277/2012, ФАС ДО от 02.04.2013 N Ф03-1099/2013 по делу N А24-1146/2012, ФАС ЗСО от 25.07.2013 по делу N А46-15554/2011, от 09.09.2013 по делу N А45-29002/2012, АС МО от 06.07.2015 N Ф05-7778/2015 по делу N А40-118940/14.

Следует обратить внимание, что данного принципа придерживались и суды общей юрисдикции , в том числе суды при производстве по уголовным делам , .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48326/2015.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007). Документ утратил свою силу с 18.12.2013.
Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004.

Позиция ВАС РФ о долевом распределении судебных расходов базируется на том, что институт солидарных обязанностей (требований) является гражданско-правовым, а не процессуальным. В литературе отмечается, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ говорит о пропорциональном удовлетворении исковых требований и обязывает суд при удовлетворении солидарного требования в отношении нескольких ответчиков в резолютивной части решения указать о раздельном взыскании с них в пользу истца судебных расходов в определенной сумме . Некоторые авторы указывают на явное следствие из положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ принципа долевого распределения судебных расходов .
———————————
Абознова О.В., Беляева Н.Г., Куликова М.А. и др. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Арсенов И.Г. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

В одном из недавних судебных актов уже Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подтвердила применение позиции о долевом распределении судебных расходов .
———————————
Определение ВС РФ от 25.03.2015 по делу N 310-ЭС14-5524, А08-10823/2009.

В практике встречалась и иного рода позиция, когда суды считали правомерным солидарное взыскание судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы .
———————————
Постановление АС ЗСО от 08.05.2015 N Ф04-17595/2015 по делу N А27-13372/2012.

В некоторых случаях суды не изменяли судебных актов нижестоящих судов, которыми судебные расходы взыскивались не по принципу долевого распределения, а солидарно. Однако в этих ситуациях судами не давалась оценка таким актам, поскольку участниками процесса они не обжаловались в соответствующей части .
———————————
Постановление АС МО от 09.07.2015 N Ф05-11102/2012 по делу N А41-39924/11.

Новые критерии

В принятом 21.01.2016 Постановлении N 1 Пленум Верховного Суда РФ кардинально изменил свою позицию относительно взыскания судебных расходов в случае, если иск предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) . Фактически Верховным Судом РФ установлены новые критерии для распределения судебных расходов, если имеется процессуальное соучастие. Таковыми критериями теперь являются оценка судом особенностей самого материального правоотношения, которое связало нескольких лиц на стороне истца или ответчика, а также учет фактического процессуального поведения каждого из упомянутых лиц, в частности злоупотребление ими процессуальными правами. Таким образом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки должны возмещаться указанными лицами в солидарном порядке.
———————————
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Данная новелла процессуального права оценивается некоторыми авторами как положительная .
———————————
Зорин А. Победитель получает все? ВС РФ разъяснил порядок возмещения судебных издержек // ЭЖ-Юрист. 2016. N 5.

К минусам данной новеллы можно отнести то, что Верховный Суд РФ, указав на оценку судом материального правоотношения при распределении судебных расходов, не разъяснил, в каком порядке взыскиваются расходы между лицами, участвующими в деле, если их связало долевое обязательство.
Рассмотрев новый для процессуального права принцип распределения судебных расходов, можно с большой долей вероятности сказать, что его появление своевременно и оправданно. Полагаем, новые разъяснения Верховного Суда РФ позволят более гибко, но в то же время унифицированно подходить к решению вопроса распределения судебных расходов в делах, где есть процессуальное соучастие.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7454

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе

Порядок распределения это действия суда по определению лица, обязанного нести судебные траты, связанные с рассмотрением дела. Распределение их происходит между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования) и ответчиком.

Читайте так же:  Отзыв на исковое заявление мировому судье

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе

В основу распределения издержек положен принцип, согласно которому платит проигравший, но возможно распределение, в случае если иск удовлетворен частично, признанные судом затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так же возможно их распределение в случае подписания мирового соглашения, где стороны пришли к взаимовыгодному распределению.

При этом в отношении отдельных расходов АПК установлены определенные особенности их распределения. Так, например, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение в арбитражном процессе согласно статьи 110 АПК РФ

Данные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а имннно:

Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами. В решении данного вопроса важное значение имеет:

  • понятие злоупотребления правом,
  • порядок доказывания фактов злоупотребления правом и,
  • санкции за злоупотребление правом.

Исключения из правил

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

  • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

  • если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
  • если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Судебная практика

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

  1. иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  2. иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  3. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
  4. требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату представителя

Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе о том, что к расходам на оплату услуг по судебному представительству не относятся расходы, связанные с выплатами в адрес штатного юриста компании.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей к категории судебных расходов. Поэтому заработная плата штатного юриста не включается в состав судебных расходов.

В то же время расходы на командировки названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2013 года № А21-1520/2011, ФАС Уральского округа от 07.12.2012 года № Ф09-5603/10).

При рассмотрении вопроса о том, что признается разумными расходами на представителя, следует рассмотреть вопрос о том, в каком объеме премия успеха может быть включена в состав судебных расходов. В том случае если вознаграждение (премия успеха) предусмотрено не за совершение исполнителем определенных действий, а за принятие судом выгодного для заказчика решения, арбитражные суды считают договор недействительным (Постановления ФАС Московского округа от 12.12.2006, 19.12.2006 года № КГ-А40/11547-06 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 № А56-22478/2011).

В связи с этим большинство судов отказывают в исках о взыскании с проигравшей стороны спора судебных расходов в виде суммы «гонорара успеха» (Постановления ФАС Западно-Сибирского от 03.02.2011 № А27-10227/2009 и Московского от 03.08.2011 года № КГ-А40/7941-11 округов).

Читайте так же:  Как заполнять согласие на обработку персональных данных

При установлении премии успеха в договоре следует учитывать, что при рассмотрении ее в качестве судебных расходов эта премия может быть подвергнута пристальному вниманию со стороны судей на предмет того, может ли она считаться установленной в разумных пределах, в связи с чем она может быть и не включена в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной.

Источник: http://malina-group.com/raspredelenie-sudebnyh-rashodov-v-arbitrazhe/

Порядок распределения судебных расходов

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам, закрепленным в ст. 98–103 ГПК, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

По общему положению уплата всех судебных расходов возлагается на «проигравшую» процесс сторону: на истца, если суд отказал ему в удовлетворении заявленного иска, на ответчика – при удовлетворении иска, за исключением случаев, если судебные расходы понесены в результате вызова свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов и т.п. по инициативе суда. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных (отказанных в удовлетворении) исковых требований. Аналогично решается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами и при пересмотре дела в апелляционной или кассационной инстанциях.

В случае если истец был освобожден от уплаты судебных расходов и его требование удовлетворено в полном объеме, ответчик выплачивает все понесенные расходы в доход местного бюджета. Если же истец был освобожден от уплаты судебных расходов и судом было отказано в удовлетворении заявленного им требования, ответчик также освобождается от уплаты судебных расходов.

При отказе истца от иска он возмещает ответчику понесенные последним судебные издержки. Ответчиком при этом понесенные истцом расходы не возмещаются.

При заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом распределение судебных расходов происходит по общим основаниям либо на условиях, согласованных сторонами в мировом соглашении.

Если при рассмотрении дела суд установит, что стороной необоснованно заявлен неосновательный иск либо спор относительно иска или же что сторона систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела (например, заявляет необоснованные ходатайства, не является без уважительных причин в судебное заседание и т.п.), он вправе взыскать с этой стороны в пользу другой в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств компенсацию за фактическую потерю времени.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится следующим образом:

  • – по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (сложности дела, размера присуждаемых сумм, времени, потраченного адвокатом на подготовку и разбирательство дела, материального положения сторон);
  • – в случае оказания в установленном порядке услуг адвоката стороне, в пользу которой состоялось решение суда, бесплатно расходы по оплате судебного представителя взыскиваются по ее письменному ходатайству с «проигравшей» стороны в пользу адвокатского образования, в которой состоит представитель.

Суммы судебных расходов и порядок их распределения указываются судом в резолютивной части решения (определения).

Источник: http://studme.org/69547/pravo/poryadok_raspredeleniya_sudebnyh_rashodov

3. Распределение судебных расходов

При вынесении решения по делу суд обязан в резолю­тивной части судебного решения рассмотреть вопрос о рас­пределении судебных расходов.

Принцип распределения судебных расходов связан с результатом рассмотрения дела: удовлетворены ли иско­вые требования (полностью или частично), отказано ли в удовлетворении иска.

В ст. 98 ГПК раскрыты все возможные варианты рас­пределения судебных расходов между сторонами:

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесен­ ные по делу судебные расходы, за исключением расходов на вызов свидетелей, экспертов, специалистов, осуществ­ ленный по инициативе суда;

если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво-

3. Распределение судебных расходов

ренных судом исковых требований, а ответчику пропор­ционально той части исковых требований, в которой ист­цу отказано.

Такой же принцип распределения судебных расходов действует при распределении судебных расходов, понесен­ных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Если суд вышестоящей ин­станции, не передавая дело на новое рассмотрение, изме­нит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос дол­жен решить суд первой инстанции по заявлению заинтере­сованного лица.

ГПК содержит нормы о распределении судебных расхо­дов при отказе от иска и заключении мирового соглаше­ния (ст. 101 ГПК):

при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает от­ ветчику издержки, понесенные им в связи с ведением де­ ла (данное правило введено с целью предотвращения не­ обоснованного заявления исков);

если истец не поддерживает свои требования вслед­ ствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судеб­ ные расходы, в том числе расходы на оплату услуг пред­ ставителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (это правило установлено для дисциплинирования ответ­ чика);

3) при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представи­ телей. Если стороны при заключении мирового соглаше­ ния не предусмотрели такой порядок распределения су­ дебных расходов, этот вопрос решает суд.

Поскольку в гражданском процессе возможны случаи обращения за судебной защитой интересов других лиц в порядке ст. 45, 46 ГПК, закон предусматривает распреде­ление судебных расходов и для данных случаев (ст. 102 ГПК):

1) при отказе полностью или частично в иске лицу, об­ратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с

130 Лекция 12. Судебные расходы. Судебные штрафы

з

аявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответст­вующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части-исковых требований, в удовлетворении которой ист­цу отказано;

2) при удовлетворении иска об освобождении имущест­ва от ареста истцу возмещаются за счет средств соответст­вующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Читайте так же:  Имею разрешение на травматическое оружие

Если истец был освобожден от несения судебных расхо­дов:

издержки, понесенные судом в связи с рассмотрени­ ем дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не осво­ божденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований;

при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не ос­ вобожденного от уплаты судебных расходов, в федераль­ ный бюджет;

при частичном удовлетворении иска, если ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, по­ несенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскива­ ются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано;

если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмот­ рением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На определение суда по вопросам, связанным с судеб­ными расходами, может быть подана частная жалоба.

Источник: http://studfile.net/preview/7112314/page:26/

Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение

Распределение судебных расходов между сторонами и порядок их возмещения регулируются процессуальным законодательством: в гражданском процессе – Глава 7 ГПК РФ, в арбитражном – Глава 9 АПК РФ. В отличие от гражданских дел, распределение судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе возможно в соответствии с соглашением сторон. Есть и другие специфические нюансы, характерные для этих двух разных видов судопроизводства.

Какие расходы признаются судебными и подлежат распределению

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство в этом вопросе практически едины. Судебными расходами признаются государственная пошлина и судебные издержки, которые включают:

  • выплаты экспертам, специалистам, переводчикам, свидетелям;
  • расходы на проживание и проезд, связанные с явкой в суд сторон и третьих лиц;
  • расходы на услуги представителей (юристов, адвокатов);
  • затраты, связанные с осмотром доказательств и других объектов на месте;
  • компенсационные выплаты за потерю времени в связи с явкой в суд, если иск заявлен необоснованно либо сторона систематически препятствует нормальному рассмотрению дела (отдельно выделяются в качестве издержек в гражданских делах);
  • расходы на обязательное уведомление о корпоративном споре (отдельно выделяются в качестве издержек в арбитражных делах);
  • почтовые расходы;
  • другие расходы в связи с рассмотрением дела (спора), признанные судом.

Перечень, как видно, не является исчерпывающим. Но обязательное условие включения расходов (затрат, выплат, издержек) в судебные расходы – их связь с судебным разбирательством, обоснованность (необходимость) и признание судом в качестве таковых. Этого не требуется для затрат, которые прямо названы судебными расходами. Но в любом случае понадобится подтвердить заявленные суммы.

Распределение судебных расходов в гражданских делах

Распределение судебных расходов между сторонами в гражданском процессе осуществляется по правилам ст. 98 ГПК РФ:

  1. Проигравшая процесс сторона возмещает выигравшей дело стороне все понесенные последней судебные расходы.
  2. Если требование удовлетворено частично, расходы между истцом и ответчиком распределяются пропорционально размеру неудовлетворенных и удовлетворенных требований соответственно.

Исключения из общих правил:

Расходы, возмещенные за счет бюджетных средств, могут быть взысканы со сторон дела. Для этого применяются правила ст. 103 ГПК РФ:

  1. Если истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик от судебных расходов – нет, то сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это же правило применяется ко всем издержкам, понесенным судом при рассмотрении дела и возмещенным за счет средств федерального бюджета.
  2. Если истцу в иске отказали и он не освобожден от судебных расходов, то расходы, понесенные судом, взыскиваются с истца. При частичном удовлетворении иска расходы взыскиваются пропорционально размеру неудовлетворенных требований.
  3. Если и истец, и ответчик освобождены от судебных расходов, то порядок взыскания, установленный ст. 103 ГПК РФ, не применяется. Бюджетные расходы за счет сторон не компенсируются.
  4. Размеры и порядок взыскания со сторон дела расходов, понесенных судом, определяются Постановлением Правительства от 1 декабря 2012 года №1240. Этот нормативно-правовой акт применяется ко всем видам процессов – уголовным, гражданским и арбитражным.

Решение суда в части распределения расходов между сторонами процесса может быть обжаловано в порядке подачи частной жалобы.

Если судебные расходы присуждены, но сторона, обязанная сделать соответствующие выплаты, этого не делает, суммы взыскиваются принудительно – так же, как и, например, суммы, взысканные по иску.

Распределение расходов в арбитражном процессе

В арбитражном процессе действуют правила практически аналогичные правилам гражданского судопроизводства. Судебные расходы распределяются по такому же принципу: кто проиграл дело – тот и возмещает затрат, а если проиграл частично – возмещает пропорционально проигрышу. Установленные в гражданском процессе исключения, а также порядок, используемый для взыскания расходов, понесенных судом, действуют в полном объеме и в арбитражных делах (ст. 110 АПК РФ).

Но есть свои нюансы:

  • По поводу распределения расходов стороны вправе заключить между собой соглашение. В этом случае суд применяет порядок, установленный соглашением.
  • Независимо от результатов разрешения спора (рассмотрения дела), расходы относятся на счет той стороны, которая допустила нарушение досудебного порядка урегулирования, что и повлекло судебный процесс.
  • Судебные расходы суд вправе отнести в полном объеме на счет той стороны, которая злоупотребляет правами или не выполняет процессуальные обязанности, что срывает заседания, затягивает процесс и (или) мешает рассмотрению дела.

Некоторые особенности присуждения судебных расходов

Видео (кликните для воспроизведения).

Как правило, суды разрешают вопрос о судебных расходах при вынесении окончательного решения по делу (спору). Но это не всегда возможно. Например, заинтересованная сторона не заявила соответствующего требования или суд упустил что-то из виду. Если в судебном решении вопрос о распределении всех или некоторых судебных расходов не рассмотрен, он может быть поднят отдельно. Для этого требуется подача заявления в суд, принявший решение по делу.

Иногда вопрос о распределении расходов и удовлетворении заявленных сумм переходит в судебный спор. Дело в том, что российские суды присуждают суммы судебных расходов, руководствуясь принципом их обоснованности и разумности. Особенно трудно бывает взыскать всю сумму затрат, понесенных в связи с участием в деле юристов или адвокатов. Заявленное часто признается чрезмерным, а в целом нужно очень постараться, чтобы доказать и обосновать такие затраты.


Источник: http://law03.ru/society/article/raspredelenie-sudebnyx-rasxodov
Принцип распределения судебных расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here