Представление и истребование доказательств апк

Предлагаем рассмотреть тему: "Представление и истребование доказательств апк" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 72 АПК РФ. Обеспечение доказательств

1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

2. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

3. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

4. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 72 АПК РФ

1. Комментируемая статья содержит нормы, регулирующие порядок обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств представляет собой совокупность мер, направленных на фиксацию сведений о фактах, если есть основания опасаться, что представление доказательства в судебное заседание будет впоследствии невозможным или затруднительным.

Меры по обеспечению доказательств применяются в тех случаях, когда возникает угроза их несохранности, т.е. доказательства исчезнут, изменят свои свойства или станут недоступными для восприятия судом. Вещественное доказательство может быть подвержено быстрой порче, а лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, собирается надолго уехать. Соответственно, обеспечение доказательств состоит в том, что до судебного заседания и даже до возбуждения производства по делу производится допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначается экспертиза.

Обратиться с заявлением об обеспечении доказательств может любое лицо, участвующее в деле. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства. Обеспечению подлежат только необходимые доказательства. Необходимость доказательств определяется исходя из характера спорного правоотношения.

В зависимости от содержания разрешаемого спора о праве применяется норма материального права, на основе которой он будет разрешен. В зависимости от применимых норм права и особенностей спорных правоотношений определяется состав необходимых доказательств. К необходимым (обязательным) средствам доказывания закон и судебная практика чаще всего относят письменные доказательства и в редких случаях заключение эксперта.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Судебная практика часто отождествляет необходимые доказательства и необходимые документы. Следует обращать внимание на то, что необходимые доказательства являются критерием для признания собранных либо собираемых доказательств относимыми и допустимыми. Показательным в этом отношении является подтверждение кассационным судом правомерности отказа в обеспечении доказательств, их осмотре и исследовании в связи с тем, что доказательство не является относимым , отказа в обеспечении доказательств, не относящихся к категории необходимых, а также в связи с отсутствием указаний на обстоятельства, для установления которых требуются эти доказательства .

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2010 г. по делу N А43-10849/2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 августа 2009 г. по делу N А43-26479/2008-41-736.

2. АПК устанавливает два порядка обращения к арбитражному суду с заявлениями об обеспечении доказательств в зависимости от того, начато производство по делу или нет.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает порядок подачи заявления об обеспечении доказательств, если производство по делу возбуждено. В этом случае заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 специально обращалось внимание на то, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о применении предварительного обеспечения доказательств, если заявителем не указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

3. Обеспечение доказательств производится по общим правилам арбитражного судопроизводства в соответствии с гл. 8 АПК. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении доказательств рассматривается судьей единолично. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательства без движения по правилам, установленным комментируемым Кодексом, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным законом, с немедленным сообщением об этом лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений заявление об обеспечении доказательств рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Определение арбитражного суда о предварительном обеспечении доказательств или об отказе в предварительном обеспечении доказательств может быть обжаловано. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 при анализе конкретного дела отмечалось, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения об отказе в обеспечении доказательств противоречит ч. 7 ст. 93 АПК.

4. С заявлением об обеспечении доказательств до возбуждения производства по делу в арбитражный суд могут обратиться любые заинтересованные граждане или организации, которые имеют основания полагать, что использование необходимых доказательств в будущем процессе станет невозможным или затруднительным. В то же время вопросы обеспечения доказательств продолжают относиться к компетенции нотариата (ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате). Следовательно, обеспечение доказательств составляет компетенцию как арбитражного суда, так и нотариата.

Порядок рассмотрения заявлений об обеспечении доказательств до предъявления иска устанавливается по правилам ст. 99 АПК (см. комментарий к ней). Однако далеко не все положения названной статьи могут быть использованы в целях обеспечения доказательств. Бесспорно, подлежит применению правило ч. 3 ст. 99 АПК о том, что заявление об обеспечении доказательств надлежит подавать в арбитражный суд по месту их нахождения.

Часто вызывает сомнение применимость п. 5 ст. 99 АПК, который предусматривает обязательность установления 15-дневного срока для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Краткосрочность предварительных обеспечительных мер обусловлена тем, что они могут привести к определенным имущественным потерям. Обеспечение же доказательств направлено лишь на фиксацию сведений об обстоятельствах дела и не влечет за собой ущемления чьих-либо имущественных интересов.

С другой стороны, требуется определенность в вопросе о том, какое время арбитражный суд должен находиться в режиме ожидания по поводу поступления иска, если меры по обеспечению доказательств им уже приняты. Именно поэтому короткий 15-дневный срок подачи иска может быть применим и при обеспечении доказательств по делу. Если он заявителем не соблюдается, то наступают аналогичные обеспечительным мерам последствия с той лишь разницей, что зафиксированная информация о доказательствах по несостоявшемуся иску отправится на трехлетний срок хранения в архив и может быть при необходимости использована по инициативе заинтересованного лица.

Читайте так же:  Судья первой кассационной инстанции

Не могут быть применены при обеспечении доказательств правила об отмене обеспечения (п. 8 ст. 99 АПК), о возмещении убытков, причиненных обеспечением (п. 10 ст. 99 АПК), и др.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-7/Statya-72/

Статья 67. Относимость доказательств

СТ 67 АПК РФ

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к Ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Основная формулировка понятия «относимость доказательств» предельно лаконична (ч. 1 ст. 67 АПК РФ). Но эта процессуальная категория оказывает большое влияние на выводы арбитражных судов, когда ими исследуются или проверяются фактические аспекты рассматриваемых дел. Предписания норм об относимости надлежит учитывать истцу уже при составлении искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), ответчику, возражающему против адресованных ему требований (п. 3 ч. 4 ст. 131 АПК РФ), другим лицам, участвующим в деле. Но главная забота о соблюдении ст. 67 АПК РФ ложится на суд, действующий в данной сфере активно, хотя направления и содержание его активности имеют свои рамки.

2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, т.е. суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально — правового или процессуального характера. Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных видах средств доказывания (ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 89 АПК РФ).

Иногда понятие «относимость» применяют также и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев определения важных для данного дела обстоятельств, с одной стороны, и круга сведений о них — с другой. Ошибки отбора источников информации для исследования могут быть прямым следствием неверных выводов о составе предмета доказывания. По одному делу ВАС РФ констатировал: «Неосновательной является ссылка на ненадлежащее использование. здания как на обстоятельство, дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его другому лицу. Оспариваемое распоряжение. не предусматривает в качестве основания передачи здания ненадлежащее его использование. Поэтому доказательства использования здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть учтены при разрешении спора. » .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 34.

3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений, должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки дела к разбирательству. При формулировании общих задач подготовки ч. 3 ст. 133 АПК РФ указывает на определение предмета доказывания и далее на оказание судом содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Важное значение на практике приобретают так называемые отрицательный и позитивный аспекты относимости.

Отрицательный аспект концентрированно раскрыт формулировкой ст. 67 Кодекса, ее простейшее толкование приводит к выводу: суды не принимают и тем более не исследуют ничего лишнего, отклоняя источники безразличной и бесполезной для рассматриваемого спора информации. Обе судебные инстанции исходили из того, что «представленные истцом доказательства не могут быть признаны относимыми. Доказательства не содержат конкретное обязательство, указанное истцом в качестве основания иска» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 48.

Перегруженное ненужными материалами досье приводит к пустым затратам времени и сил для ознакомления с ними, в том числе и при перемещении дела в вышестоящие инстанции. Не исключена и опасность путаницы, ошибочного наделения таких безразличных сведений юридической силой.

В арбитражном производстве велика роль разнообразных бумаг, а потому реализация правила относимости немало зависит от хорошего применения норм ч. 8 ст. 75 АПК: «Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него».

Но принятые с соблюдением критерия относимости документы не должны быть оставлены судом без внимания. «. В материалах дела имеется расчет цены. услуг и документ, определяющий структуру и объем платежей. а также счета — фактуры, часть из которых имеет подпись лица, получившего их. Эти документы. не были исследованы судом. » .
———————————
Там же. N 5. С. 39.

Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при разбирательстве дела суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для постановления обоснованного решения. К такому выводу приводит комплексное толкование ст. 66, 168, 270 и ряда других АПК РФ.

Недооценка созидательного качества относимости порождает ошибки: «Как следует из материалов дела, контрактом с иностранной фирмой стоимость реализуемой на экспорт документации определена. Однако истцом не представлена таможенная декларация, которая бы подтвердила экспорт приобретенного у поставщика товара указанной стоимостью и, следовательно, являлась бы одним из оснований возмещения налога» . Из этого примера можно заключить, что позитивный аспект относимости очень близок к понятию отсутствия или недостаточности доказательств.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 10.

4. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ судье надлежит проверить относимость доказательств. Объекты проверки — это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления таких действий судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем на заседании рассматривающий дело судья не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией. Это же положение действует и на последующих стадиях арбитражного производства.

Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию при дальнейшем движении процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя нормы ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ в части предложения лицам, участвующим в деле, представить сведения, имеющие значение для разрешения спора.

Читайте так же:  Возмещение ущерба в уголовном судопроизводстве

5. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с обстоятельствами главными. В результате возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается.

Вообще исключать доказательства из исследования нужно с большой осторожностью. Иногда сторона строит свою защиту на информации об обстоятельствах, которые, по ее мнению, составляют основу определенного права, хотя в действительности эта позиция ошибочна. Например: «Представленные истцом договоры аренды не являются доказательством права собственности на помещение. в приложениях к этим договорам указан лишь расчет эксплуатационных расходов, расходов по центральному отоплению и коммунальным услугам» . Но убирать такие документы из дела нельзя, если вопрос о наличии или отсутствии арендных отношений составляет часть предмета исследования.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. С. 23.

6. Запрещено принимать и приобщать к материалам дела, а значит, исследовать, оценивать и отражать в мотивировочной части решения документы с ходатайствами о поддержке кого-либо из участников процесса или с оценками их деятельности (ч. 2 ст. 67 АПК РФ). Это продиктовано стремлением оградить арбитражный суд от постороннего вмешательства, давления на него, игнорирования конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции России, ст. 5 АПК РФ). Авторы подобного рода документов при необходимости могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, если они располагают относящейся к делу информацией.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-1/glava-7/st-67-apk-rf

Статья 65. Обязанность доказывания

Статья 65. Обязанность доказывания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 65 АПК РФ

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 3 статьи 65 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 65 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/d4d1c020f5ac1ff694cd399cf1a90fc2/

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Статья 66. Представление и истребование доказательств

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 66 АПК РФ

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в часть 2 статьи 66 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Видео (кликните для воспроизведения).

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Подача искового заявления в верховный суд

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/ad65a43c549a45d32360a363f5d4fa2c/

Статья 67. Относимость доказательств

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к ст. 67 АПК РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 67 АПК арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Такие сведения называются относимыми доказательствами. Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Соответственно, те доказательства, которые не относятся к предмету доказывания, не допускаются.

Несмотря на то что в приведенной выше статье АПК указывается на то, что суд определяет относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд. Именно арбитражный суд принимает решение о допустимости доказательств, дает оценку их относимости при вынесении решения по делу и т.д.

Вопрос о представлении доказательств решается сторонами при их отборе для представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами или при рассмотрении ходатайства об их истребовании. Но на данном этапе иногда можно ошибочно не допустить доказательство, имеющее значение для дела. Поэтому применительно к одним доказательствам вопрос об их относимости может быть решен на момент представления доказательств, в отношении других — на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу. При этом лицо, участвующее в деле, вправе повторно обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств.

Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное, конкретное доказательство.

При определении относимости доказательств можно воспользоваться высказанным в процессуальной науке предложением, а именно: относимость доказательств определяется тремя группами обстоятельств, имеющими значение для дела: 1) фактами предмета доказывания; 2) доказательственными фактами; 3) процессуальными фактами, например, фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и пр. .

Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 27.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в своих требованиях и возражениях действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие — для совершения отдельного процессуального действия.

Доказательства для совершения отдельных процессуальных действий и доказательства, с помощью которых разрешается дело по существу, имеют общую природу, вследствие этого они должны быть относимыми. Вместе с тем обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых используются доказательства, отличаются при разрешении дела и при совершении отдельных процессуальных действий. Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и пр., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК.

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт . Рассмотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное использование вещи невозможно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки, пр.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи. Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

См., например: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 28; Ратинов А.Р. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 247.

Особую сложность в определении относимых доказательств приобретают те категории дел, где нормы материального права носят относительно-определенный характер.

Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд. При определении относимости доказательств особую помощь оказывает законодательство, а также постановления Пленума ВАС РФ. Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, в ФЗ о несостоятельности (банкротстве) перечислены документы, прилагаемые к заявлению должника. Это документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности и т.д.

Таким образом, перечень необходимых доказательств по определенной категории дела — это относимые доказательства, определенные на основании закона.

2. Часть 2 ст. 67 АПК содержит норму о недопустимости неотносимых доказательств. При этом поступившие материалы подразделяются на две группы. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд материалы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о материалах, не относящихся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Материалы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми.

Читайте так же:  Какие документы нужны для газификации частного дома

В другую группу входят иные материалы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных материалов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела. Об отказе в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Судебная практика по статье 67 АПК РФ

Ходатайство общества о приобщении в материалы дела заключения специалистов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Воронежский государственный технический университет» от 04.01.2017, в котором обоснованность выводов экспертов ставилась под сомнение, судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку этот документ не соответствует критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объем оказанных услуг и исчисление оплаты по договору должны определяться на основании данных системы АСК-Навигация, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск обоснованным в части задолженности, признанной ответчиком и подтвержденной доказательствами, в том числе данными системы АСК-Навигация, и соответствующих ей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в установленном порядке не согласовал с истцом место проведения работ, не получил от него соответствующего разрешения, не принял мер безопасности, исключающих его ответственность при проведении земляных работ, установив наличие в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда, непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины и опровергающих размер ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суды признали иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, в зависимости от установленного разрешить спор.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений статей 1, 15, 170, 393, 404 ГК РФ, нарушение требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что договор поставки ювелирных изделий является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и заведомо неисполнимой сделкой, истцом не доказаны: наличие совокупности условий (факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками), являющихся основанием для взыскания убытков, принятие мер для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, наличие реальной возможности выполнить свои обязательства перед третьим лицом в установленный договором срок, принятие мер по уменьшению размера убытков, а также не доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 рассмотрение дела было отложено, при этом суд обязал арбитражного управляющего Лукина А.Н. в срок до 01.03.2018 обеспечить представление в арбитражный суд на бумажных носителях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием количества заключенных Лукиным А.Н. в 2016-2017 годах сделок по приобретению прав требования к должникам — физическим лицам с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих договоров цессии, обстоятельств заключения с ООО «Юридическая контора Улыбиной» (далее — общество) договора цессии от 07.11.2016 N 13-71116, в том числе источника информации о намерении общества приобрести право требования к Фролову Д.А., представить соответствующие положениям статей 67 — 68 АПК РФ доказательства осуществленных обществом расчетов по договору цессии в части оплаты в пользу Лукина А.Н. стоимости приобретенных прав требования к должнику. Явка Лукина А.Н. была признана обязательной.

определением суда первой инстанции от 15.01.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая контора Улыбиной» (далее — общество) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Лазуткина Виталия Андреевича, при этом суд обязал Лукина А.Н. в срок до 01.03.2018 обеспечить представление в суд на бумажных носителях письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием количества заключенных Лукиным А.Н. в 2016 — 2017 годах сделок по приобретению прав требования к должникам — физическим лицам с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих договоров цессии, обстоятельств заключения с ООО «Юридическая контора Улыбиной» (далее — общество) договора цессии от 07.11.2016 N 14-71116, в том числе источника информации о намерении общества приобрести право требования к Лазуткину В.А., представить соответствующие положениям статей 67 — 68 АПК РФ доказательства осуществленных обществом расчетов по договору цессии в части оплаты в пользу Лукина А.Н. стоимости приобретенных прав требования к должнику.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства антимонопольного органа в приобщении к материалам дела информации о проведении аналогичных закупок не противоречит положениям статей 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы антимонопольного органа о чрезмерности сформулированных в конкурсной документации требований к участникам закупки сводятся к иной оценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на дополнительное решение суда

Источник: http://apkrfkod.ru/statja-67/

Статья 67 АПК РФ. Относимость доказательств

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Комментарии к ст. 67 АПК РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплен один из основных принципов доказательственного права, связанный с относимостью доказательств. Его лаконичная формула оказывает большое влияние на выводы арбитражного суда при собирании исследований, проверке и оценке фактических обстоятельств по рассматриваемому делу. В силу этого принципа арбитражный суд вправе принимать меры к собиранию только тех доказательств, которые имеют отношение к делу.

2. Принцип относимости судебных доказательств предполагает два существенных момента: а) определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; б) субъектный состав лиц, рассматривающих вопрос об относимости заявленных доказательств.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Относящимися к делу являются те сведения о фактах, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Доказательство признается только тогда относящимся к делу, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Рассмотрение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: а) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; б) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и представленным доказательством.

3. Принцип относимости доказательств непосредственно связан с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для дела. В широком смысле все доказательства, имеющие значение для дела, можно признать относимыми. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что не все доказательства имеют равное значение для разрешения правового конфликта. Обстоятельство может быть относимым к делу, но не иметь существенного значения для его разрешения.

Относимость доказательств нельзя отождествлять с их значимостью. В связи с этим все относимые доказательства подразделяются на две категории: доказательства, значимые для разрешения дела по существу, и доказательства, необходимые для осуществления судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия. К первой категории относятся доказательства, содержащие сведения о юридических и доказательственных фактах, ко второй — о фактах процессуального характера и фактах, имеющих значение для укрепления законности, предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, формирования уважительного отношения к закону и суду.

В условиях состязательного процесса субъектный состав лиц, имеющих процессуальное право высказывать свое мнение об относимости того или иного доказательства к рассматриваемому делу, представлен всеми субъектами доказывания. Окончательно вопрос об относимости доказательств решается арбитражным судом, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости. Суд обязан рассматривать такой вопрос безошибочно под страхом отмены судебного акта, принятого, как следствие, по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Принцип относимости судебных доказательств в условиях состязательного судопроизводства выполняет двоякую роль: во-первых, он конкретизирует состязательное начало в ходе формирования доказательственного материала; во-вторых, является эффективным средством предупреждения недобросовестного поведения сторон и их представителей при собирании доказательств.

Истец в исковом заявлении должен указать на то, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Ответчик в своем отзыве указывает доказательства, обосновывающие его возражения. Стороны вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, назначении экспертизы, совершении иных процессуальных действий. Лицо, ходатайствующее об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, подтверждают данные доказательства. В состязательном процессе важная роль в решении вопроса об относимости доказательств принадлежит судебным представителям, поскольку они первоначально определяют относимость каждого доказательства и в дальнейшем отстаивают свою позицию в суде.

Российская модель состязательного судопроизводства предполагает достаточно активную роль суда в осуществлении деятельности по доказыванию. Арбитражный суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, предлагает раскрыть имеющиеся у них доказательства (см. комментарий к ст. ст. 65, 133, 135 АПК). Доказательствам, признаваемым относимыми, арбитражный суд обязан дать в своем решении судебную оценку.

4. В ч. 2 ст. 65 АПК содержится правило, направленное на обеспечение гарантий независимости, беспристрастности судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 АПК). Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства, просьбы в поддержку интересов отдельных лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Авторы указанных документов могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, если они располагают относящейся к делу информацией (см. комментарий к ст. 88 АПК).

Новелла комментируемой статьи позволяет говорить о новых подходах законодателя к пониманию относимости доказательств. В связи с этим можно выделить два их аспекта: а) относимость доказательств позитивного характера; б) относимость доказательств негативного характера.

Относимость доказательств позитивной направленности закреплена в ч. 1 ст. 65 АПК как требование надлежащего получения, исследования, проверки и оценки относящихся к делу доказательств. Игнорирование относимых к делу доказательств порождает судебные ошибки, поскольку решения основаны на недостаточном объеме доказательств, необходимых для установления фактических обстоятельств дела.

Часть 2 комментируемой статьи раскрывает содержание относимости доказательств негативного характера. Арбитражный суд не принимает и не исследует доказательства, не относящиеся к рассматриваемому делу. По смыслу арбитражного процессуального закона, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, следует понимать в широком плане, т.е. как любые доказательства, не относящиеся к делу. Доказательства не могут признаваться относимыми, если не содержат сведений об обстоятельствах, указанных истцом в качестве основания иска.

Суд отказывает в приобщении к делу тех доказательств, которые не соответствуют требованию относимости, и указывает об этом в протоколе судебного заседания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-7/Statya-67/

Представление и истребование доказательств апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here