Пределы прав суда кассационной инстанции предполагают

Предлагаем рассмотреть тему: "Пределы прав суда кассационной инстанции предполагают" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 401-16. Пределы прав суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Источник: http://fkurf.ru/zakon/ugolovno-processualnyj_kodeks_rossijskoj_federacii/statya_401-16.html

Статья 401.16. Пределы прав суда кассационной инстанции

Статья 401.16 . Пределы прав суда кассационной инстанции

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 401.16 УПК РФ

1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

>
Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/77663410/87995f1d1de2f56933409fd5d704894e/

Курс уголовного процесса

Пределы прав кассационной судебной инстанции

Такое ограничение оправдано идеей разделения процессуальных функций и запретом возлагать на суд какие бы то ни было обязанности, противоречащие его роли органа, осуществляющего правосудие. Изменение положения лица по инициативе самого суда in defavorem нельзя расценить иначе, как восполнение недоработок стороны обвинения, а значит, суд в таком случае становится на позицию обвинителя, что совершенно недопустимо. Тогда как обнаружение нарушений, исправление которых позволит оправдать незаконно осужденного или снизить размер назначенного наказания, в полной мере будет отвечать целям правосудия и назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК РФ.

Действие ревизионного начала in personam также имеет ряд ограничений. По общему правилу (ч. 2 ст. 401 16 УПК РФ), если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба (представление) принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Вместе с тем в отношении оправданных или осужденных, в интересах которых жалоба или представление не принесены, суд не вправе отменить или изменить приговор, определение или постановление, если тем самым будет ухудшено их положение . Очевидно, что в данном случае пределы действия ревизионного начала при проверке решения суда также устанавливаются с учетом правила non reformatio in pejus, поэтому необходимо перейти к определению сущности данного механизма защиты прав осужденного (оправданного).

Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции. В первую очередь данный запрет проявляется в том, что суд кассационной инстанции самостоятельно не вправе принять решение, каким-либо образом ухудшающее положение осужденного (оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено). Отсутствие процессуальных средств для исследования доказательств, а также невозможность в достаточной мере обеспечить осужденному его право на защиту не позволяют суду изменить состоявшееся или вынести новое решение, изменяющее положение лица в худшую сторону 3 Суд апелляционной инстанции, напротив, обладая всеми названными полномочиями, наделен и соответствующим правом внести изменения в имеющееся решение или вынести новое решение, изменяющее положение лица к худшему (за исключением отмены in defavorem оправдательного приговора). . Если суд находит доводы кассационной жалобы (представления) стороны обвинения обоснованными, то может лишь отменить приговор или иное судебное решение и отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.

Помимо этого, запрет поворота к худшему выполняет еще одну важнейшую функцию — гарантирует свободную реализацию осужденным (оправданным, его защитником) права на обжалование без опасений, что его положение будет изменено в неблагоприятную для него сторону на основании проверки, проведенной по его же жалобе. Данная гарантия традиционно действует при условии, что жалобу в суд подает сторона защиты. Если же производство инициирует сторона обвинения с целью ухудшить положение лица (или с жалобами в суд обратились сразу обе стороны), правило non reformatio in pejus действует лишь в указанном выше смысле: кассационная инстанция не вправе самостоятельно ухудшить положение лица, даже если находит жалобу обвинения обоснованной, а может лишь отправить дело на новое рассмотрение. Это дает затем защите возможность обжаловать новый приговор в апелляционном, кассационном и др. порядках (иначе он немедленно вступал бы в силу в «ухудшенном» варианте).

Читайте так же:  Не оплачиваю моральный вред

При этом ясно, что стороне обвинения также необходимо обеспечить возможность обжаловать приговор в своих интересах. Иными словами, запрет поворота к худшему сегодня является не абсолютным, а относительным, когда поворот к худшему в принципе допускается, но лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения . В то же время по первоначальному замыслу составителей действующего УПК РФ запрет поворота к худшему при проверке вступивших в законную силу решений суда должен был быть именно абсолютным, исключающим саму возможность пересмотра оправдательных приговоров или обвинительных приговоров в сторону ухудшения, от кого бы ни исходила жалоба или представление. Смена концепции «поворота к худшему» с абсолютной на относительную произошла в силу вмешательства в 2005 г. Конституционного Суда РФ.

Принципиально важным в вопросе ухудшения положения лица является то, что срок в один год дается не для обжалования, а для пересмотра приговора или иного судебного решения в кассационном порядке. Это означает, что в течение года с момента вступления в законную силу обжалуемого решения оно должно пройти все стадии кассационного производства, вплоть до принятия решения. Иначе даже если жалоба (представление) была подана в срок, они будут оставлены без удовлетворения. Восстановление пропущенного срока, вне зависимости от уважительности причины, также не допускается (ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращается заявителю без рассмотрения).

Источник: http://isfic.info/ugpro1/prockurs102.htm

Тема 24. Производство в суде кассационной инстанции

1. Правом кассационного обжалования обладают:

3. Лицом, чьи права были затронуты судебным решением.

4. Генеральным прокурором и его заместителями.

5. Прокурором субъекта РФ и его заместителями.

6. Военным прокурором.

2. Какие из перечисленных судебных решений могут быть обжалованы в кассационном порядке:

1. Решения мирового судьи.

2. Кассационное постановление Верховного суда субъекта РФ.

3. Кассационное определение Верховного Суда РФ.

4. Апелляционное определение.

5. Промежуточные судебные решения Верховного суда субъекта РФ.

3. Какие из перечисленных судов относятся к судам кассационной инстанции:

1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда субъекта РФ.

2. Президиум Верховного суда субъекта РФ.

3. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

4. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.

5. Президиум Верховного Суда РФ.

6. Президиум окружного (флотского) военного суда.

7. Военная коллегия Верховного Суда РФ.

4. В какой срок могут быть поданы кассационные жалоба и представление:

1. В течение 30 суток с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

2. В течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

3. В течение 1 года с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

4. В любое время, срок законодателем не установлен.

5. Срок рассмотрения кассационной жалобы или представления судьей кассационной инстанции:

1. Не позднее 14 дней со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

2. Не позднее 30 суток со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

3. Не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

4. Не позднее 2 месяцев со дня его поступления в суд кассационной инстанции.

6. В каком порядке может быть обжаловано решении судьи кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы или представления в суд кассационной инстанции:

1. В вышестоящий суд кассационной инстанции.

2. В суд надзорной инстанции.

3. Председателю Верховного Суда РФ или его заместителям.

7. В каком порядке может быть обжаловано решении судьи кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы или представления в суд кассационной инстанции:

1. В вышестоящий суд апелляционной инстанции.

2. В вышестоящий суд кассационной инстанции.

3. В Суд надзорной инстанции.

4. Председателю Верховного Суда РФ или его заместителям.

8. В суде кассационной инстанции обязательное участие:

2. Участника, заявившие ходатайство об участии.

4. Защитника осужденного.

5. Участника, подавшего жалобу.

9. Пределы прав суда кассационной инстанции:

1. В пределах заявленных в жалобе или представлении требований.

2. Суд не связан доводами апелляционной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

10. Основания отмены или изменения судебного решения в порядке кассации:

1. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона.

3. Неправильное применение уголовного закона.

4. Несправедливость приговора.

Дата добавления: 2015-05-08 ; просмотров: 844 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/1-45266.html

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции, и пределы его полномочий

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Решения суда кассационной инстанции. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе (ч. 1 ст. 401 14 УПК РФ):

оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Судебной практике известно также решение о частичной отмене судебных решений (например, при наличии оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение лишь в отношении одного из нескольких осужденных). Это возможно только при том условии, что новое рассмотрение дела лишь в этой части не отразится на полноте, всесторонности и объективности принимаемого решения.

2. Пределы прав кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может своим собственным решением лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 401 16 УПК РФ). В частности, суд вправе:

переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько статей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признание осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обстоятельств, предъявленных в обвинении [1] ;

исключить из квалификации по данной статье признаки состава преступления, отягчающие ответственность осужденного;

исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.

Читайте так же:  В какие сроки судья отменяет судебный приказ

Значит, по смыслу указанной нормы кассационный суд не вправе своим собственным решением усилить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако на первый взгляд это положение противоречит ст. 401 6 УПК РФ, согласно которой пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, все же допускается (хотя и в срок, не превышающий одного года и лишь при наличии фундаментального нарушения закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 401 16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе: а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; в) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; г) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Эти изъятия направлены на недопустимость ограничения независимости суда первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать дело лишь после отмены судебного решения кассационной инстанцией. Указания кассационной инстанции не препятствуют суду первой инстанции в дальнейшем, при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания [5] .

Кассационный суд при возвращении дела на новое судебное рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ.

Источник: http://studref.com/315775/pravo/resheniya_prinimaemye_sudom_kassatsionnoy_instantsii_predely_polnomochiy

Пределы прав суда кассационной инстанции предполагают

1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

  • 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
  • 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
  • 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
  • 4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Источник: http://lugasoft.ru/kodeks/upk-rf/st401.16

Пределы прав суда кассационной инстанции

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд вправе проверить дело в отношении всех осужденных.

Рассмотрев уголовное дело, суд кассационной инстанции вправе смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Если по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд кассационной инстанции не вправе отменить судебное решение в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена указанного решения ухудшает их положение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе дать указания нижестоящему суду, какие недостатки должны быть восполнены судом. Эти указания обязательны для нижестоящего суда. Вместе с тем при отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение суд не вправе:

  • 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
  • 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществ одних доказательств перед другими;
  • 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
  • 4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, не допускается.

Источник: http://studref.com/416005/pravo/predely_prav_suda_kassatsionnoy_instantsii

Основные черты кассационного производства. Порядок и пределы рассмотрения дел кассационной инстанцией. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК).

Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Читайте так же:  Сколько учиться на разрешение на оружие

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК на проверку судом кассационной инстанции «иного судебного решения» означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК.

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого окончательно решения суда только следующие определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.

Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения суду необходимо изучить материалы уголовного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления). Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов. Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вытекает из решения по рассматриваемой жалобе.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

Завершающая, третья часть заседания — это вынесение и оглашение определения, принятого судом.

Стороны могут представить суду дополнительные материалы. Как правило, это документы по запросу одной из сторон.

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции. На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка загса о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначено более мягкое наказание.

Регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК, распространяется и на производство в кассационном порядке. Так же, как и в суде первой инстанции, при входе судей все присутствующие в зале суда встают, все участники разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 и ст. ст. 384 — 387 УПК решений.

Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым. УПК (п. 6 ч. 1 ст. 388) требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров.

Читайте так же:  Апелляционные жалобы порядок подачи сроки

Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385).

По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

УПК предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен, руководствуясь ч. 3 ст. 255 УПК, решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи или продлить срок содержания его под стражей. О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей. При этом надо иметь в виду, что период после вынесения приговора до рассмотрения дела в кассационном или апелляционном порядке в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_144159_osnovnie-cherti-kassatsionnogo-proizvodstva-poryadok-i-predeli-rassmotreniya-del-kassatsionnoy-instantsiey-predmet-sudebnogo-razbiratelstva-v-sude-kassatsionnoy-instantsii.html

Пределы прав суда кассационной инстанции

В. Божьев, доктор юридических наук, профессор.

Из множества вопросов, относящихся к деятельности суда кассационной инстанции, неослабный интерес в науке и практике проявляется к тем из них, которые связаны с применением ревизионного начала при рассмотрении уголовных дел и принятии решений об отмене приговоров в связи с возможным ухудшением положения осужденного в результате нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

Правильное разрешение возникающих при этом ситуаций повышает авторитет судебной власти в обществе, способствует повышению эффективности защиты прав и интересов как осужденного, так и потерпевшего от преступления. Симптоматично, что на совершенствование регулирования общественных отношений именно в этих областях направлен ряд новелл, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Модернизируя ст. 360 УПК, законодатель сохранил исходные для определения пределов прав суда кассационной инстанции положения: а) его обязанность проверять законность, обоснованность и справедливость приговора; б) его общее ограничение на проверку судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2); в) его право при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, при одновременном запрете на усиление наказания, а равно применение уголовного закона о более тяжком преступлении (ч. 3).

Заметим, однако, что согласно ч. 2 ст. 360 в первоначальной редакции суд кассационной инстанции был поставлен в чрезмерно жесткие рамки: он мог проверять законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении лишь тех осужденных, которых касается жалоба и представление. Сохранив часть положений ч. 2 ст. 360, законодатель внес существенные дополнения в нее, предусмотрев, что если при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то «. уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения». Хотя идеи, заложенные в ч. 2 ст. 360, понятны, надо заметить, что первое и второе предложения этой части статьи не вполне согласованы.

Приведенные положения ч. 2 ст. 360 (в новой редакции) свидетельствуют о восстановлении (хотя и не в полной мере) ревизионного начала в деятельности суда кассационной инстанции, присущего ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону. Такое обновление нового закона, надо признать, было неизбежным, ибо прежняя редакция ч. 2 ст. 360 не только вступала в противоречие с общими процессуальными нормами, содержащимися в ч. ч. 1 (п. 2) и 2 ст. 6 УПК, но и не соответствовала предписаниям ч. 1 ст. 360 УПК, ибо в столь жестких рамках основная проверочная судебная инстанция была бессильна выполнить постановленные перед ней задачи по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора.

Ревизионное начало в деятельности суда кассационной инстанции не означает, что этот суд вообще не связан с жалобами и представлениями на приговор и иные акты суда первой (апелляционной) инстанции.

Во-первых, кассационные жалобы и кассационные представления — это безусловные предпосылки возникновения кассационного производства со всеми вытекающими процессуальными последствиями (см. ст. ст. 359, 376 — 378 УПК). Наличие жалоб, представлений обусловливает рассмотрение дела в судебном заседании, и, напротив, их отзыв (ч. 3 ст. 359 УПК) вызывает прекращение производства по делу в суде кассационной инстанции.

Во-вторых, суд кассационной инстанции обязан тщательно исследовать доводы, положенные в основу кассационной жалобы и (или) кассационного представления, а также возражений на них других участников уголовного судопроизводства, сопоставить их с материалами уголовного дела и дополнительными материалами (ч. ч. 5, 6 ст. 377, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 388).

Читайте так же:  Налоговый учет переуступки прав требования

В-третьих, в результате выхода за рамки вопросов, поставленных в жалобах или представлениях, не может быть допущено ухудшение положения лиц, не подававших жалоб (ч. 2 ст. 360).

В связи с изменением ч. 2 ст. 360 возникает вопрос: вправе ли суд кассационной инстанции изменить приговор суда первой инстанции и снизить (сообразно просьбе жалобщика) меру наказания лицу, обжаловавшему этот приговор, и одновременно отменить приговор и прекратить дело производством в отношении осужденного, который приговор не обжаловал или в отношении которого жалоба не принесена?

Полагаю, что в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 360 (в ее новой редакции) не препятствует положительному решению суда второй инстанции. В ней нет ограничений на этот счет. Единственное условие рассмотрения дела в отношении лиц, не обжаловавших приговор, — наличие обстоятельств, которые касаются интересов этих лиц, осужденных или оправданных. Границы такого вмешательства суда не ограничены предметом жалобы инициатора пересмотра дела, но оговорено: не может быть допущено ухудшение их положения. Принимая, однако, указанное решение, суду следует руководствоваться не только ст. 360, но и ст. 384, а также соответствующими частями и пунктами ст. ст. 24 и 27 УПК.

Интерпретируя положения ст. 360, нельзя не обратить внимание на ее важные дополнения частью четвертой. В этой новой части ст. 360 установлено, что суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 383 и ст. 385.

Напомним, что в ч. 2 ст. 383 возможность отмены приговора ввиду необходимости назначения более строгого наказания признана допустимой, если инициатива отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости избранного наказания исходит от прокурора, частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Аналогичное условие должно соблюдаться при отмене оправдательного приговора (ст. 385 УПК). Заметим, однако, что после изменений и дополнений УПК РФ инициатором отмены приговора по указанным основаниям может быть не только прокурор или иное лицо, выполняющее по его поручению функцию государственного обвинителя (п. 6 ст. 5; ч. 4 ст. 37), но и вышестоящий прокурор (ч. 4 ст. 354 УПК). При этом исключено одновременное принесение представлений государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, так как между данными терминами в ч. 4 ст. 354 стоит союз «или». Возникающие между этими субъектами коллизии в силу ч. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре РФ должны разрешаться в пользу вышестоящего прокурора.

В принципе положения, содержащиеся в ч. 4 ст. 360, действительно необходимы и, что не менее важно, своевременны. Они вполне соответствуют сложившимся в теории и на практике представлениям о пределах допустимости отмены приговора по указанным основаниям. Однако нельзя исключить, что применение указанных положений Закона может вызвать затруднения в судебной практике в связи с необходимостью сопоставления ее положений с правилами, содержащимися в ч. 2 ст. 383 УПК. Предпочтительнее, конечно, однозначное истолкование ч. 2 ст. 383: отмена приговора в случаях, указанных в ч. 4 ст. 360, возможна лишь тогда, когда по этим основаниям есть представление прокурора либо жалоба (в ст. 383 ошибочно указано «заявление») частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Однако такое пожелание не исключает вероятности иной интерпретации приведенных положений. Провоцирующим моментом здесь может стать несоответствие содержания указанных двух статей УПК. Если ч. 2 ст. 383 предусмотрела возможность отмены приговора ввиду несправедливости назначенного наказания (вследствие его чрезмерной мягкости), то ч. 4 ст. 360 допускает, кроме того, еще и отмену приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Видимо, в целях предотвращения двойственной интерпретации указанных норм Закона в процессе правоприменения было бы целесообразно более четко разработать конструкцию соответствующих статей УПК. В частности, представляется более продуктивным именно в ч. 4 ст. 360 изложить все основания отмены приговора в целях возможного усиления ответственности осужденного и все условия, при которых это допустимо. При этом надо иметь в виду, что именно ст. 360 по своему предназначению имеет более общий характер, является как бы базовой, так как специально посвящена определению пределов прав суда второй инстанции. В то же время в ч. 2 ст. 383 предусмотрен лишь один из случаев отмены приговора в неблагоприятную для осужденного сторону. И именно в этой статье уместнее, на наш взгляд, сделать отсылку к ч. 4 ст. 360, как содержащей более общие нормативные установления, а не наоборот, как это имеет место в ныне действующем УПК.

Как показывает многолетний опыт подготовки крупных законопроектов, нормы закона удобнее для применения сопровождать ссылкой на положения статей, ранее уже изложенных в тексте этого же закона, а не на те, которые встретятся в последующих статьях. Конечно, могут быть особые обстоятельства, когда законодатель вынужден отступить от этого правила. Но в рассматриваемом случае таких «особых обстоятельств» нет.

Многолетний опыт Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что не только представители сторон, но и суды нередко испытывают затруднения при решении вопроса об отмене приговора с возможной перспективой на ухудшение положения осужденного.

Потерпевшие часто не усматривают необходимости определенно указывать в жалобах конкретное основание отмены приговора: ввиду мягкости наказания (если речь идет о несправедливости приговора) или ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. А порой они просто не знают, как это сделать. Причины тому известны: на стороне потерпевшего в качестве представителей крайне редко участвуют адвокаты, а без их помощи разъяснить потерпевшему в доходчивой форме требования закона, предъявляемые к кассационной жалобе, подчас просто некому.

Сказанное означает, что потерпевшему практически не обеспечивается элементарная возможность осуществления даже тех прав, которые ему предоставлены уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 42 УПК). Тем самым нарушаются не только исходные принципы уголовного судопроизводства, но и правовые гарантии, провозглашенные Конституцией РФ, согласно которым государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию (ст. 52).

Для обеспечения исполнения указанных нормативных предписаний и повышения качества защиты интересов потерпевшего при производстве по уголовному делу не требуется создавать новые процессуальные нормы. Необходимо во исполнение закона всего лишь предпринять некоторые усилия к тому, чтобы «заработали» уже предусмотренные законом правовые средства обеспечения прав потерпевшего. Известно, что согласно ч. 3 ст. 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая затраты на представителя. Чтобы приведенные нормативные установления не превратились в очередные декларации, необходимы реальные меры не только со стороны суда, прокурора, следователя, дознавателя, на которых, кстати, эта обязанность возложена законом (ч. 1 ст. 11 УПК), но и адвокатов, а может быть, — еще и учреждений Минюста РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/9072-predely-prav-suda-kassacionnoj-instancii

Пределы прав суда кассационной инстанции предполагают
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here