Правовое регулирование компенсации морального вреда

Предлагаем рассмотреть тему: "Правовое регулирование компенсации морального вреда" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое регулирование. 61

1.1. Предпосылки формирования института морального вреда. 61

1.2. Понятие морального вреда, его сущность. Юридическое значение морального вреда 69

1.3. Взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтом других отраслей права. 79

Глава 2. Проблемы компенсации морального вреда. 90

2.1. Практика рассмотрения дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда. 90

2.2. Основание возникновения права на компенсацию морального вреда и ее размер 105

2.3. Компенсация морального вреда и неосновательное обогащение. 121

Список используемой литературы.. 138

Актуальность темы исследования. Проблемы юридической ответственности являются актуальными, традиционно находясь в числе дискуссионных проблем различных отраслей юридической науки.

Закрепление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод личности призвано обеспечить их соответствие меж­дународным стандартам. При этом необходимо разработать конкретные юридические механизмы их осуществления и защиты в рамках разных отраслей права, в том числе в гражданском праве. Особое место в решении этой проблемы отводится гражданско-правовому институту компенсации морального вреда.

Становление института компенсации морального вреда в российском праве порождало и порождает проблемы теоретического и правоприменительного характера. Теоретики придают все большее значение развитию данного института в рамках гражданского права. В настоящее время, как подчеркивают специалисты, особую актуальность имеет правильное решение ряда вопросов в сфере компенсации морального вреда, в том числе взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтами других отраслей права[1].

Существующая в настоящее время противоречивость судебной практики в вопросе применения норм действующего гражданского законодательства о компенсации морального вреда позволяет сделать выводы о необходимости разработки и нормативного закрепления единых и четких критериев определения размера компенсации морального вреда. Кроме того, «в интересах каждого гражданина наиболее полное и грамотное овладение таким мощным инструментом защиты гражданских прав как компенсация морального вреда»[2].

Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросы компенсации морального вреда являются объектом пристального внимания отечественных цивилистов.

Проблемы юридиче­ской ответственности в гражданском праве раскрыты в трудах С. С. Алек­сеева, Б. С. Антимонова, Б. Т. Базылева, Ю. Г. Басина, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, П.А. Варула, В. П. Гри­банова, В.М. Горшенева, Н.Д. Егорова, О. А. Красавчикова, 3. Г. Крыловой, Н. С. Малеина, В. А. Ойгензихта, В. А. Тархова, .И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, Ф. Л. Рабино­вича, Э. Я Лаасика, А. А. Файнштейна, Б. И. Пугинского, К.К. Яичкова, Р. О. Халфиной, И. Н. Петро­ва, Г. К. Матвеева, А. А. Собчака, О. Э. Ленста, В. Т. Смирнова, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, К. Б. Ярошенко, М. Я. Шиминовой и других авторов.

Среди трудов, посвященных изучению института морального вреда в гражданском праве, следует выделить работы таких дореволюционных, советских и современных российских авторов, как: М.М. Агарков, А.М. Белякова, С.А. Беляцкин, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И. Брауде, В.В. Витрянский, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гусаковский, Д.И. Гущин, Б.Д. Завидов, А. Зейц, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.В. Кривощеков, Н.С. Малеин, Е.А. Михно, А.П. Сергеев, Е.Н. Суханов, В.А. Тархов, К.А. Терехин, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Шиминова, А.М. Эрделевский, Б.А. Утевский и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы Российской Федерации, регулирующие компенсацию морального вреда, , а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в осуществлении комплексного анализа проблем гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда, а также в разработке предложений по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

— исследовать понятие гражданско-правовой ответственности в российской гражданско-правовой науке;

— проанализировать функции, принципы и виды гражданско-правовой ответственности по российскому законодательству;

— рассмотреть условия гражданско-правовой ответственности;

— указать на существующие особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда по действующему гражданскому законодательству РФ;

— проследить исторические предпосылки и генезис формирования института морального вреда;

— раскрыть понятие морального вреда, его сущность, а также юридическое значение морального вреда ;

— выявить взаимодействие гражданско-правового института компенсации морального вреда с институтом других отраслей права;

— изучить существующую судебная практика рассмотрения дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда;

— исследовать основания возникновения права на компенсацию морального вреда, и размер такой компенсации;

— указать на соотношение правового института компенсация морального вреда с правовым институтом неосновательного обогащения по гражданскому праву России;

— на основе проведенного исследования сформулировать конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда.

Методологическая основа исследования. Поставленные задачи диссертационного исследования решаются на основе комплекса общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Исходным методологическим способом диссертационного исследования явился диалектический подход к научному познанию, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Также в процессе исследования были использованы частнонаучные методы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системно-структурный, лингвистический и метод логического анализа. Сочетание сравнительно-правового и исторического методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института компенсации морального вреда. Применение системно-структурного метода способствовало четкому определению места института компенсации морального вреда, а применение лингвистического метода помогло выявить и принять во внимание основные смысловые аспекты анализируемых понятий для максимально корректного их употребления.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных правоведов в области компенсации морального вреда, а также психологов, психиатров и медиков. Работа основана на достижениях медицины, философии, истории, социологии, общей теории права, а также гражданского, уголовного, уголовно-процессуального и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало также анализ материалов гражданских дел в архивах районных судов и обобщенной судебной практики, публикуемой Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Научная новизна работы определяется тем, что она является комплексным исследованием, посвященным анализу института компенсации морального вреда.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Читайте так же:  Доверенность на получение документов на визу

Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как теоретических, так и прикладных вопросов компенсации морального вреда, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:

1. Исходя из того, что применение мер гражданско-правовой ответственности существенно влияет на имущественное положение правонарушителя, представляя собой государственное осуждение, сочетая восстановление нарушенного состояния, существующего до правонарушения, и наступление неблагоприятных последствий, именно применение мер гражданско-правовой ответственности является наиболее эффективным.

2. Закрепление в гражданском законодательстве России нормы о компенсации морального вреда служит прямым доказательством признания и уважения личности и личных прав гражданина в Российской Федерации. Данное положение носит фундаментальный характер в свете ст. 2 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. В то же время, действующее гражданское законодательство Российской Федерации нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Для определения морального вреда необходимо установить объективные критерии, более развернутые, нежели приводимые в действующей редакции статьи 1101 ГК РФ. На законодательном уровне подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является основным способом защиты нематериальных благ. Это обстоятельство является главным для правильного понимания основного назначения указанного института, которое может принести более высокие результаты в усиливающейся гарантии реализации обязанности государства обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

3. Российскому законодателю для уяснения сущности физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему необходимо обратиться к современным достижениям психологической и медицинских наук.

4. Поскольку нормы действующего гражданского законодательства РФ детально и четко регламентируют вопросы, связанные с понятием и сущностью морального вреда, то отпадает необходимость излагать их содержание в иных, смежных отраслях права. Законодателю достаточно лишь осуществить отсылку с использованием бланкетных норм права к положениям отрасли гражданского права.

5. Судебная практика по делам о компенсации морального вреда (в частности, при решении вопросов об определении размеров компенсации морального вреда), является довольно противоречивой и непоследовательной. Такая ситуация объясняется отсутствием в отечественном законодательстве четких и однозначных критериев определения размеров компенсации морального вреда, исключающих возможность вольной трактовки и необоснованного применения немотивированного судейского усмотрения. Чтобы определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, необходимо проведение судебно-психологической экспертизы. Передача же этого вопроса на усмотрение суда, введение понятий «разумности» и «справедливости» дает широкий простор субъективному пониманию этих понятий судьей, а значит, и различному толкованию закона и его применению, что не лучшим образом сказывается на единстве правоприменения в России.

6. При разработке и применении критериев определения размера компенсации морального вреда необходимо учитывать тот факт, что страдание является прежде всего категорией как физиологической, так и психологической одновременно, а не юридической конструкцией. К оценке страдания следует подходить с позиций медицины, и только при соблюдении этого условия станет возможным верная юридическая оценка и выработка соответствующих мер защиты пострадавшего лица путем компенсации морального вреда.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на дальнейшее развитие института компенсации морального вреда.

Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов. Практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности гражданами и юридическими лицами, государственными органами, в том числе и судами. Материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и при подготовке учебных пособий по данной проблематике, в научно-исследовательской деятельности.

Источник: http://studfile.net/preview/2099372/

Правовое регулирование компенсации морального вреда в российском законодательстве

Становление института компенсации морального вреда

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего.

Однако в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России содержался относительный аналог этого правового института.

После революции 1917 г. менталитет российского общества существенно изменился, но это не изменило отрицательного отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем и гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения.

Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебная практика/ А. М. Эрделевский. — М.:Волтерс Клувер, 2004. — с. 148. — ISBN 5-39069-324-Х.

Существо этой доктрины заключалось в том, что принцип возмещения морального вреда рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию. Она основывалась, в частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле, хотя подобных предложений никто и не делал; поскольку идея сторонников возмещения морального вреда состояла не в измерении личных неимущественных прав в деньгах, а в обязании правонарушителя к совершению действий имущественного характера, направленных на сглаживание остроты переживаний, вызванных правонарушением, т.е. деньги рассматривались в качестве не эквивалента перенесенных страданий, а источника положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате нарушения его прав.

Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые в основном до начала 30-х годов, не возымели воздействия на законодательство и судебную практику. После полной победы социализма в СССР эти дискуссии прекратились, и в дальнейшем в результате соответствующей пропаганды в общественном правосознании представления о недопустимости оценки и возмещения морального вреда в имущественной форме укоренились настолько, что появлявшиеся в печати сообщения о случаях присуждения имущественных компенсаций за причиненные физические или нравственные страдания воспринимались как чуждые социалистическому правовому регулированию.

Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежного законодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскими гражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам.

Проведение сравнительного анализа соответствия правонарушениям мер ответственности, предусмотренных различными отраслями законодательства, позволяло сделать вывод об относительности этого соответствия и несостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.

Высказываемые в поддержку принципа возмещения морального вреда взгляды в немалой степени обосновывались тем обстоятельством, что законодательство ряда других социалистических государств предусматривало возмещение морального вреда. Более серьезный аргумент против возмещения морального вреда в имущественной форме заключался в невозможности или, по крайней мере, трудности ее объективной оценки. Такая позиция отражала представления о свойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, учитывая, что при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам принцип эквивалентности неприменим.

Читайте так же:  Загранпаспорт ребенку старого или нового образца

Проведение сравнительного анализа соответствия правонарушениям мер ответственности, предусмотренных различными отраслями законодательства, позволяло сделать вывод об относительности этого соответствия и несостоятельности аргументации противников возмещения морального вреда.

Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты: Закон РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 дек. 1991 г.// Российская газета от 3 марта 1992. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г., Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 1992 г.// Собрание законодательства 2002 г., № 5. Закон РФ от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих» Закон РФ от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих»// Российская газета от 5 мая 2002 г. и др.

Такая законодательная ситуация вызывала сомнения в возможности применения системы генерального деликта к возмещению морального вреда, а столь значительное число нормативных актов, регулирующих отношения в этой области наряду с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов.

Введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению с предшествующими нормативными актами подход к институту компенсации морального вреда, что неизбежно приводило к противоречиям в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2000 г. № 10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. № 10// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003 г., № 4. Это постановление содействовало установлению единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда, однако ничего не дало для установления единообразия в решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Более того, в нем содержится явно неверное, как представляется, суждение о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу. Мнение о неверности этого суждения разделяют и некоторые другие авторы.

Понятие «моральный вред» введено и в ст. 30 Семейного кодекса РФ, вступившего в силу 27 января 1996 г. Семейный кодекс РФ от 27 января 1996 г// Собрание законодательства от 1 янв. 1996 г., № 1, Ст.16.

Таким образом, становление института компенсации морального вреда имело многоступенчатый и противоречивый характер регулирования общественных отношений в сфере возмещения вреда.

Источник: http://studbooks.net/1050463/pravo/pravovoe_regulirovanie_kompensatsii_moralnogo_vreda_rossiyskom_zakonodatelstve

Правовое регулирование компенсации морального вреда

Содержание

Новые понятия Содержание 1. Компенсация морального вреда есть компенсация за перенесенные лицом страдания, а также нарушение его психического благополучия. 2. Требование о компенсации морального вреда

это требование имущественного характера возникающее

Исковое заявление о компенсации морального вреда

» » 200 г. ответчик совершил в отношении меня

неправомерное действие (проявил неправомерное бездействие), заключающееся в том, что .

Указанным действием (бездействием) было нарушено принадлежащее мне неимущественное право

(был причинен ущерб принадлежащему мне нематериальному благу)

физические страдания, заключающиеся в претерпевании мною

(боли, головокружения, тошноты и т.п.)

страдания, заключающиеся в претерпевании мною

(страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты)

Следующие фактические обстоятельства, при которых мне был причинен

моральный вред, повысили степень моих страданий:

Я обладаю следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных мною страданий:

Наличие этих особенностей подтверждается следующими доказательствами:

Претерпевание мною указанных страданий дополнительно подтверждается следующими доказательствами:

По моему мнению, причиненный мне ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты мне ответчиком денежной компенсации в размере руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ прошу:

взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного мне морального вреда.

1. Письменные доказательства в обоснование иска:

2. Квитанция об уплате госпошлины.

3. Копия искового заявления для ответчика.

[1] Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебная практика/ А. М. Эрделевский. – М.:Волтерс Клувер, 2004. – с. 148. – ISBN 5-39069-324-Х.

[2] Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 дек. 1991 г.// Российская газета от 3 марта 1992.

[3] Постановление Верховного Суда РФ от 24 декабря 1992 г.// Собрание законодательства 2002 г., № 5.

[4] Закон РФ от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих»// Российская газета от 5 мая 2002 г.

[5] Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. № 10// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003 г., № 4.

Видео (кликните для воспроизведения).

[6] Семейный кодекс РФ от 27 января 1996 г// Собрание законодательства от 1 янв. 1996 г., № 1, Ст.16.

[7] Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы регулирования личных неимущественных отношений по новому ГК РФ/ Л.О. Красавчикова. – М.: «Статут», 2001. – с. 25. – ISBN 5-24099-836-7.

[8] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[9] Беляцкий С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда/ С.А. Беляцкий. – М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. – с. 96. – ISBN 5-76335-471-8.

[10] Голубев К. И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности/ К. И. Голубев. – Спб: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. – с. 46. – ISBN 5-88490-260-7.

[11] Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г.// Российские вести от 9 сент. 1993. г. № 174.

[12] Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 1993 г.// Российская газета от 35 марта 2003 г.

[13] Гражданский кодекс РСФСР 1964 г// Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., № 24, Ст. 406.

[14] Гражданский кодекс РФ: часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ// Собрание законодательства от 29 янв. 1996 г., № 5, Ст. 410.

[15] Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.// Российская газета от 25 дек. 1993 г., № 237.

[16] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Сборник законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

Читайте так же:  На сколько дается академический отпуск в институте

[17] Соловьев В. Н. Компенсация морального вреда/ В. Н. Соловьев// Эж-Юрист. – 2004. — № 17. – С. 22.

[18] Гражданский кодекс РФ: часть четвертая// Собрание законодательства от 2006 г., № 52, Ст. 3212

[19] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Сборник законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 333.

[20] Гражданский кодекс РФ: часть четвертая// Собрание законодательства от 2006 г., № 52, Ст. 3212.

[21] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г., № 25, Ст. 2954.

[22] Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда/ А. М. Эрделевский/ А. М. Эрделевский// Государство и право. – 2000. — № 2. — С. 45.

[23] Иванов А. А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика/ А. А. Иванов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2004. – с.139. – ISBN 642098.

[24] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.// Собрание законодательства РФ от 18 ноября 2002 г., № 46, Ст. 4532.

[25] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 2001 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 4.

[26] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[27] Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.// Российская газета от 25 дек. 1993 г., № 237.

[28] Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике/ А.М. Эрделевский// Государство и право. – 2003. — № 10. – С. 24.

[29] Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2005 г. № А-14-5277-2005/40/20 б// Собрание законодательства от 2006 г., № 2, Ст. 4476.

[30] Батяев А.А. Возмещение морального вреда/ А.А. Батяев// Государство и право. – 2001. — № 3. – С. 79.

[31] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 2000 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ 2003 г., № 4.

[32] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[33] Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах»// Российская газета от 29 дек. 2003 г.

[34] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Сборник законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[35] Петрухина Г.Г. Сроки в гражданском праве/ Г.Г. Петрухина// Право и экономика. – 2006. — № 5. – С. 47.

[36] Гражданский кодекс РФ: часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ// Собрание законодательства от 29 янв. 1996 г., № 5, Ст. 410.

[37] Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права/ О.А. Кожевников. – Саратов: СГАП, 2003. – с. 213. – ISBN 5-21783-722-4.

[38] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[39] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г., № 25, Ст. 2954.

[40] Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?/ А. Боннер// Российская юстиция. – 2002. — № 6. – 38.

[41] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 331.

[42] Тихомиров М.Ю. Споры о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда/ М.Ю. Тихомиров. – М.: «Библиотечка», 2000. – с. 64. – ISBN 5-89194-037-Х

[43] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[44] Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации/ А.А. Костин// Безопасность бизнеса. – 2006. — № 4. – С. 55.

[45] Пешкова О.А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам/ О.А. Пешкова. – М.: Ось, 2006. – с.172. – ISBN 5-98534-363-4.

[46] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 331.

[47] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2004 г. № КГ-А 40/4053-04//Собрание законодательства от 2005 г., № 6, Ст. 3423.

[48] Лапчинский М.В. Юридические средства охраны гражданских прав по российскому законодательству/ М.В. Лапчинский. – М.: МАЭП, 2004. – с. 340. – ISBN 5-27884-320-7.

[49] Левков А.А. Меры защиты в российском праве/ А.А. Левков. – Волгоград: Академия МВД РФ, 2002. – с. 235. – ISBN 5-23651-554-4.

[50] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 332.

[51] Пешкова О.А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам/ О.А. Пешкова. – М.: Ось, 2006. – с. 211. – ISBN 5-98534-363-4.

[52] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[53] Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2004 г. № А-35-816/04-С 13// Собрание законодательства от 2005 г., № 3, Ст. 8622.

[54] Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда/ Э. Гаврилов// Российская юстиция. – 2000. — № 6. – С. 30.

[55] Панина Л.А. Порядок компенсации морального вреда/ Л. А. Панина// Финансовая газета. – 2003. — № 29. – С. 5.

[56] Фатеев К.В. О некоторых правовых проблемах оценки размера компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим по уголовным и гражданским делам/ К.В. Фатеев// Право в Вооруженных силах. – 2003. — № 7. – С. 71.

[57] Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 5 дек. 1994 г., № 32, Ст. 330.

[58] Фатеев К.В. О некоторых правовых проблемах оценки размера компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим по уголовным и гражданским делам/ К.В. Фатеев// Право в Вооруженных силах. – 2003. — № 7. – С. 71.

Читайте так же:  Особенности доказывания при особом порядке судебного разбирательства

Источник: http://sinref.ru/000_uchebniki/04000pravo/150_lekcii_gos_regulir_07/392.htm

Правовое регулирование компенсации морального вреда

Именно так гласит Пленум ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о порядке компенсации вреда своим постановлением, которое широко используется на практике судьями при принятии решений в данной сфере. подтверждение в суде Подтвердить физические страдания довольно просто. Существует множество медицинских экспертиз, которые дают возможность значительно упростить процесс относительно компенсации морального вреда. С доказыванием намного сложнее. Существуют отдельные экспертизы, которые позволяют установить степень внутренних страданий, но их заключения могут быть далеки от объективной истины. Более упрощенными являются процессы, в которых речь идет о компенсации урона, полученного в результате гибели близкого человека. Так как для любого государства жизнь и здоровье человека являются наивысшими ценностями, для суда относительно ясна тяжесть утраты близкого человека.

Казалось бы, в этом случае все понятно: компания выпускала некачественную, токсическую продукцию от которой пострадало множество людей. Но ее товары также использовались пластическими хирургами во многих странах, не только во Франции. И даже если были пострадавшие, то они никак не проявили свою позицию по этому поводу. Но как бы там ни было, суд признал вину владельца компании Жана-Клода Маса и его четырех помощников. Суммы компенсаций установлены, а нарушителя ждет заслуженное криминальное наказание. иски родственников в связи со смертью близких Неимущественные права неотделимы от человека. Они не могут быть объектом правопреемства. Но это в том случае, если речь идет о живом человеке. Компенсацию могут получить родственники погибшего (ст. 150-151 ГК РФ). Для этого они должны подать иск в суд и доказать свои моральные страдания. возможна ли компенсация на будущее Компенсация на будущее возможна только в отношении возмещения материального ущерба. В отношении морального урона не применяется такое понятие, как упущенная в будущем выгода, поэтому и компенсацию без фактических признаков вреда получить нельзя.

Источник: http://megalektsii.ru/s70601t3.html

Правовое регулирование компенсации морального вреда

Институт компенсации морального вреда фактически не был известен ни дореволюционному российскому закону, ни советскому закону. В юридической литературе, конечно, шла дискуссия вокруг целесообразности компенсации и возможных оснований ее применения, но компенсация морального вреда так и не нашла своего закрепления. До революции данный институт попросту не успели должным образом оформить, хотя, в проектах гражданского уложения и фигурировало возмещение вреда аналогичного вреду моральному. В советский же период государства и права, считалось, что институт морального вреда ведет к неосновательному обогащению и развращает массы и правовое сознание советского человека.

Впервые понятие «компенсация морального вреда» было введено Законом «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990г. (в настоящее время Закон уже прекратил свое действие), а затем институт компенсации получил свое закрепление в Основах Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., где моральный вред был определен как — физические или нравственные страдания. Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.131 Основ).

В настоящее время категория «компенсация морального вреда» пронизывает все отрасли российского права; гражданское законодательство включает институт компенсации морального вреда в число способ защиты гражданских прав, наряду, с признанием права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитой права; присуждением к исполнению обязанности в натуре; возмещением убытков; взысканием неустойки и иными способами (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Общие положения о компенсации морального вреда, условия и основания компенсации урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) (далее по тексту – ГК РФ). В ГК РФ нормы, закрепляющие положения о компенсации морального вреда сгруппированы следующим образом:

— Статья 151. Компенсация морального вреда помещена в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита».

— Специальный параграф «Компенсация морального вреда» (ст.ст. 1099 — 1101) помещен в главу 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 — 1101);

— Статья 1123 ГК РФ о праве завещателя в случае нарушения тайны завещания потребовать компенсацию морального вреда.

Базисные нормы о компенсации морального вреда, в частности, ст.151 ГК РФ содержат отсылку о том, что нормы института применяются и «в других случаях, предусмотренных законом». Тем самым законодатель не исключает применения положений о возмещении морального в случаях прямо предусмотренных законом. Приведем исчерпывающий перечень законодательных актов содержащих нормы о возможности компенсации морального вреда действующих в настоящее время.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» [1] (с изм. и доп. от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Возмещение морального вреда военнослужащим предусмотрено п. 5 ст. 18 и п.2 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» [2] (с изм. и доп. от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 26 апреля, 20 июля, 22 августа, 10 ноября 2004 г., 22 апреля 2005 г.).

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [3] (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) в ст.6 наряду с другими правами туриста, включает право требования компенсации морального вреда в случае нарушения его прав турагенством.

Читайте так же:  Решения определения постановления арбитражного суда

Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» [4] (с изменениями от 19 июля 1995 г., 20 июля 2004 г.) в п.3 ст.49 закрепляет, что авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ [5] (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.) в ст.237 устанавливает, что работник вправе требовать возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» [6] (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 4 июля, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г.) средства массовой информации, распространившие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, обязаны возместить ему моральный вред.

Наряду с указанными актами о праве не компенсацию морального вреда говорят:

— Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [7] (с изм. и доп. от 17 июля 1999 г., 2 января 2000 г., 25 октября, 30 декабря 2001 г., 11 февраля, 26 ноября 2002 г., 8 февраля, 22 апреля, 7 июля, 23 октября, 8, 23 декабря 2003 г., 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г.);

— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [8] (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 2, 21, 22 июля, 27 сентября 2005 г.);

— Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [9] (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.).

Важно подчеркнуть, что нормы о компенсации морального вреда, содержащиеся в иных законодательных актах должны соответствовать положениям Гражданского кодекса РФ, и в случае противоречий применяются именно нормы ГК РФ.

На практике необходимо учитывать, что институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве сравнительно недавно. Его нормы распространяются на отношения возникшие после введения данного института. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» [10] (с изменениями от 5 апреля 2005 г.) подчеркивается, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой.

Вопрос действия норм о компенсации морального вреда во времени, пространстве, по кругу лиц, в настоящем времени не так актуален, но в тоже время заметим, что он подробным образом урегулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.).

[1] Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 9 апреля 1992г. — №15. — Ст. 766.

[2] Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1 июня 1998г. — №22. — Ст.2331.

[3] Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2 декабря 1996г. — №49. — Ст. 5491.

[4] Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 12 августа 1993г. — №32. — Ст.1242.

[5] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 января 2002г. — № 1 (часть I). — Ст.3.

[6] Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 13 февраля 1992г. — №7. — Ст. 300.

[7] Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 3 августа 1998г. — №31. — Ст. 3803.

[8] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 января 2002г. – №1. — Ст.1.

[9] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 24 декабря 2001г. – №52. — Ст. 4921.

[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2001 г. — №2.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum6508/item6510.html

Правовое регулирование компенсации морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here