Постановление суда о назначении судебного заседания

Предлагаем рассмотреть тему: "Постановление суда о назначении судебного заседания" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 231. Назначение судебного заседания

СТ 231 УПК РФ

1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Комментарий к Статье 231 Уголовно-процессуального кодекса

1. Если нет оснований для направления дела по подсудности или для назначения предварительного слушания, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. Закон обязывает указать в нем дату и место вынесения постановления, официальное наименование суда, фамилию и инициалы судьи, принявшего это решение, а также привести основание принятого решения. Помимо этого, судья разрешает также все процедурные и организационные вопросы, связанные с подготовкой к проведению судебного разбирательства.

3. Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья исходит из требований закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции и возможности своевременного извещения о принятом решении участников процесса, обеспечения им реальной возможности прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве уголовного дела с учетом реально сложившейся ситуации у самого судьи.

4. Судья должен определить, в каком составе следует рассматривать уголовное дело — единолично судьей или судом коллегиально с учетом требований, содержащихся в ст. 30.

5. Особое значение закон уделяет обеспечению права обвиняемого на защиту. В тех случаях, когда закон предусматривает обязательное участие защитника (см. комментарий к ст. 51), судья обязан проверить, соблюдены ли эти требования в ходе предварительного расследования уголовного дела, и принять все меры к обеспечению участия защитника в судебном разбирательстве.

6. Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья прежде всего должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. ст. 86 и 88) и т.д. Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (см. комментарий к ст. 159).

7. В судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

8. Статья 241 УПК РФ предусматривает случаи, когда дело следует рассматривать в закрытом судебном заседании:

— если это связано с разглашением государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

— если рассматривается дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста;

— если рассматривается дело о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, связанных с возможностью разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

— если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (см. комментарий к ст. 241).

При установлении какого-либо из указанных обстоятельств судья принимает решение о проведении закрытого судебного заседания по уголовному делу.

9. Судья при назначении судебного заседания обязан проверить с учетом требований закона обоснованность применения органами предварительного расследования меры пресечения в отношении каждого обвиняемого (см. комментарий к ст. ст. 98 — 106).

10. В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку эти лица приобретают новое процессуальное положение подсудимого. Кроме того, обязательно указывается в отношении каждого из подсудимых квалификация вмененного ему в вину преступления. Этим, по существу, определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.

Читайте так же:  Рассмотрение ходатайств судом упк

11. В постановлении обязательно указывается решение судьи о мере пресечения в отношении каждого подсудимого. Если мера пресечения была избрана в ходе предварительного расследования, судья в зависимости от выясненных обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 97 — 109 может ее изменить либо отменить. Если мера пресечения не была избрана, а при решении вопроса о назначении судебного заседания установлено наличие оснований для ее избрания (см. комментарий к ст. 97), суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога принимаются только в ходе предварительного слушания.

12. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Сообщение об этом может быть направлено письменно, по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно, чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами для отстаивания своих законных интересов.

13. После назначения уголовного дела к слушанию в судебном разбирательстве подсудимый лишается права заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания и о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-33/st-231-upk-rf

Статья 231 УПК РФ. Назначение судебного заседания

Новая редакция Ст. 231 УПК РФ

1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-9/gl-33/st-231-upk-rf

Постановление суда о назначении судебного заседания

с 08.45 до 18:00 часов

с 08.45 до 16.45 часов

перерыв на обед:

тел. (30239) 3-42-13 (30239) 3-42-13

с 08.45 до 18.00 часов

с 08.45 до 16.45 часов

с 13.00 до 14.00 часов

Уважаемые посетители сайта!

Источник: http://aginsky.abao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=60

Статья 236 УПК РФ. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания;

8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.

3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

3.1. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 — 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Основания обжалования судебного приказа

Комментарии к ст. 236 УПК РФ

1. По итогам предварительного слушания уголовное дело может быть направлено по подсудности только, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение так, что обвиняемому после этого стало вменяться преступление меньшей тяжести, отнесенное к подсудности нижестоящего суда.

2. Из закрепленной в ч. 2 ст. 265 УПК обязанности суда следует то, что изменять обвинение даже во время предварительного слушания прокурор в праве лишь путем вынесения письменного документа — постановления. Подсудимому вручается копия постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии указанного документа (ч. 2 ст. 265 УПК).

3. Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

4. В вводной части постановления указывается:

1) наименование документа;

2) город, день, месяц и год его составления;

3) наименование суда, фамилия, инициалы судьи, принявшего решение о назначении судебного заседания;

4) сведения об участвующих в предварительном слушании лицах:

а) процессуальное положение, наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания, выступающего в качестве государственного обвинителя;

б) процессуальное положение, фамилия, инициалы подсудимого;

в) процессуальное положение, фамилия, инициалы, номер удостоверения защитника, данные об ордере, подтверждающем факт заключения с ним соглашения на защиту;

г) процессуальное положение, фамилия, инициалы секретаря;

д) процессуальное положение, фамилия, инициалы каждого иного участника;

5) сведения об уголовном деле:

а) номер уголовного дела,

б) фамилия, инициалы обвиняемого,

в) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется.

5. Описательная часть содержит следующие сведения:

1) о фамилии, инициалах обвиняемого;

2) о заявленных (подтвержденных) или нет ходатайствах обвиняемого;

3) о содержании ходатайства;

4) о решение по ходатайству (удовлетворено, отклонено);

5) о процессуальном положении, фамилии, инициалах других участников, имеющих самостоятельный интерес в процессе;

6) о поступлении или нет от них ходатайств;

7) о решении по ходатайству (удовлетворено, отклонено);

8) о составе суда, которому подсудно рассмотрение данного уголовного дела;

9) о ст. ст. 227 и 236 УПК, которыми судья руководствовался, принимая это решение.

6. В резолютивной части постановления помимо самого решения указываются:

1) открытым или закрытым будет назначаемое судебное заседание;

2) фамилия, инициалы обвиняемого;

Видео (кликните для воспроизведения).

3) пункт, часть, статья УК, по которым он обвиняется;

4) составе суда, которым будет рассмотрено данное уголовное дело;

5) решение о вызове в судебное заседание представленных сторонами в списках лиц;

6) процессуальное положение, фамилия, инициалы указанных в списках лиц, кого вызывать не следует;

7) процессуальное положение, фамилия, инициалы лиц, подлежащих дополнительному (несмотря на отсутствие их в списках лиц, подлежащих вызову) вызову;

8) решение об изменении или оставлении без изменения меры пресечения;

9) порядок обжалования постановления в части разрешения вопроса о мере пресечения.

В резолютивной части, если таковые принимались, отражаются также решения (распоряжения):

10) о назначении обвиняемому защитника;

11) об обеспечении явки присяжных заседателей (кому поручено и какое количество присяжных заседателей);

12) о доставлении подсудимого в помещение суда на указанное время.

7. Приняв по итогам предварительного слушания решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела судом присяжных, судья в вынесенном по итогам предварительного слушания постановлении определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в судебное заседание, и при наличии в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по иным основаниям, исключает их из разбирательства дела.

8. Исходя из редакции ч. 7 коммент. ст., а равно разъяснений, сделанных в свое время Конституционным Судом РФ, обжалованию подлежат вынесенное по итогам предварительного слушания постановления суда о направлении уголовного дела по подсудности , о приостановлении производства по делу и др.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 223-О «По жалобе гражданина Евгения Юрьевича Алексеенко на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3989.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собр. законодательства РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

9. См. также комментарий к ст. ст. 24, 27, 74, 108, 109, 227, 235, 237 — 239, 427 УПК.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-IX/Glava-34/Statya-236/

Статья 227 УПК РФ. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Новая редакция Ст. 227 УПК РФ

1. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

3.1. В случае, если с уголовным делом поступило постановление о сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.

4. Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-9/gl-33/st-227-upk-rf

Экологическая Вахта по Северному Кавказу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ ГАЗАРЯНА С.В. И ВИТИШКО Е.Г. ПО ИТОГАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ

ТУАПСИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Читайте так же:  Сколько стоит порубочный билет

о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края — Авджи Г.Л.

с участием прокурора — Пилипенко Е.А.

обвиняемых — Газаряна С.В. и Витишко Е.Г.

защитников — адвокатов Волковой В.А., Дутлова В.О., Дубровиной М.А.,

защитников — Чириковой Е.С., Ляскина Н.Н.

представителя потерпевшего — Говязова Н.К., Сорока А.Л.

при секретаре — Новиковой О.Н.

рассмотрев в предварительном слушании дело в отношении Газаряна Сурена Владимировича и Витишко Евгения Геннадиевича , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

Газарян С.В. и Витишко Е.Г. обвиняются в умышленном повреждении чужого имущества , когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе предварительного слушания адвокатами обвиняемых были заявлены ходатайства об исключении из перечня доказательств по уголовному делу:

протоколов выемки, осмотра компакт диска с видеозаписью, выданного представителем потерпевшего Сорока А.Л., а также самого компакт-диска, так как невозможно установление источника данного доказательства и нет доказательств достоверности видеозаписи;

— протокола опознания Газаряна С.В. по фотографии, так как указанное доказательство получено с нарушением требований УПК РФ и является недопустимым;

— протокола осмотра места происшествия от 23.11.2011 года, так как оно проведено с участием лиц, которые в соответствии со ст.60 УПК РФ не могли быть привлечены в качестве понятых, так как являются участниками уголовного судопроизводства;

— протокола осмотра веб сайта в глобальной сети Интернат, проведенного нотариусом, так как данный документ не отвечает требованиям достоверности и допустимости, так как невозможно установить источник и лицо, его разместившее в сети, а также осмотр произведен лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, без участия понятых;

— протокола выемки и осмотра 26 листов с графическими изображениями, выданные представителем потерпевшего Сорока А.Л., как осуществлённой с нарушением требований ст.183 УПК РФ, в связи с тем, что представителем потерпевшего не указал источник осведомленности, о том откуда, когда и при каких обстоятельствах у него появились эти сведения;

— заключения эксперта, так как не правильно определена стоимость восстановления поврежденного имущества и установлена стоимость работ, что не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, выполнена некомпетентным экспертом. В связи с этим ходатайствовали о назначении по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы и просили приобщить к материалам дела выполненное по заказу Газаряна С.В., заключение специалиста о рыночной стоимости ремонта восстановительных работ поврежденного забора.

— для определения принадлежности испорченного ограждения и наличии существенного ущерба провести документальную проверку материалов уголовного дела и составление соответствующего акта инвентаризации, а также назначить бухгалтерско-аудиторскую экспертизу;

— для установления квалифицирующего признака преступления — хулиганские побуждения, а также определения надлежащего потерпевшего по делу ходатайствуют о запросе из ОМВД РФ по Туапсинскому району решения, принятого по заявлению Газаряна о вырубке леса в месте расположения ограждения, из ООО «Агрокомплекс» Приложения №3 к Договору аренды земельного участка, проект освоения лесов, разрешения собственника участка на возведение ограждения, решение, принятое по заявлению ООО «Агрокомплекс» от 13.03.2012 года и приобщить к материалам уголовного дела Заключение специалиста от 10.05.2012 года, согласно которому испорченный забор расположен за пределами арендованного участка и о стоимости восстановительного ремонта поврежденного забора;

— для установления этих же обстоятельств ходатайствуют о вызове в суд в качестве свидетелей- заместителя генерального директора ЗАО «Агрокомплекс» — Бабенко В.Н., администратора базы отдыха ЗАО «Агрокомплекс» — Ничвидюк Л.И., генерального директора ООО «Капитель-2», главного бухгалтера ООО «Капитель-2» и эксперта Астапенкова В.В.,

— для определения значительности ущерба истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о всех принадлежащих ООО » Капитель-2″ объектах недвижимого имущества, из ГИБДД ГУВД КК сведения о зарегистрированном автотранспорте, и в Инспекции ФНС по Кореневскому району сведения о балансе и финансовом положении ООО » Капитель-2″.

Кроме этого, адвокатом Волковой В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики на Газаряна С.В., а адвокатом Дубровиной М.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Витишко Е.Г., так как материалами дела не установлена и не доказана причастность его к инкриминируемому деянию.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, прокурора, просившего в удовлетворении ходатайств, за исключение вызова для допроса в судебное заседание эксперта Астапенкова В.В. и Ошукова Н.В., отказать и просившего назначить судебное заседание, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе протоколы следственных действий, показания свидетелей и иные документы. При этом в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимым доказательством, являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Оснований для исключения из числа доказательств как недопустимых протоколов выемки, осмотра компакт диска с видеозаписью, выданного представителем потерпевшего Сорока А.Л., а также самого компакт-диска; протокола осмотра места происшествия от 23.11.2011 года; протокола осмотра веб сайта в глобальной сети Интернат, проведенного нотариусом; протокола выемки и осмотра 26 листов с графическими изображениями, выданные представителем потерпевшего Сорока А.Л.; заключения эксперта не имеется, так как при их составлении процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Доводы защиты в части исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 23.11. 2011 года, в связи с тем, что понятыми по данному следственному действию были участники уголовного судопроизводства, что является недопустимым в соответствии с ч.2 ст.60 УПК РФ, основаны неверной трактовкой данной процессуальной нормы. В силу ч.1 ст.60 УПК РФ понятой — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. При этом перечень заинтересованных лиц указан в 61 УПК РФ. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что понятой не может быть иным участником уголовного судопроизводства, то есть обладать иным правовым положение в рамках одного уголовного дела. Это означает, что он может принимать участие в производстве разных следственных действий только в качестве понятого.

Читайте так же:  Отзыв на обработку персональных данных в банк

Также суд не находит оснований для исключения их перечня доказательств протокола осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети общего пользования Интернет, осуществлённого нотариусом Ламейкиной Е.В. Так, данное действие произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающего право нотариуса на осуществление действий по обеспечению доказательствам, необходимого в случае возникновения дела в суде или административном органе, и порядок осуществление данного действия. Таким образом, нотариус действовал в рамках предоставленных ему полномочий. В связи с чем составленный им протокол и документы являются допустимыми доказательствами.

Вопрос об относимости доказательств может быть решен только в ходе судебного следствия при исследовании всех обстоятельств по делу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из числа доказательств заключения экспертизы и назначении дополнительной судебно-строительной экспертизы. Так, указанные адвокатами доводы не влекут признания данного экспертом заключения недопустимым доказательством. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса. Дополнительная судебная экспертиза в силу ст. 207 УПК РФ назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Заключение же эксперта в части обоснованности произведенных расчетов еще не было предметом исследования, и не может быть ему дана оценка на данной стадии.

Также нет основания для удовлетворения ходатайства о проведении документальной проверки материалов уголовного дела и составление соответствующего акта инвентаризации, так как это не предусмотрено нормами УПК РФ.

Что касается ходатайств о назначении бухгалтерско-аудиторской экспертизы, запросов из ОМВД РФ по Туапсинскому району решения, принятого по заявлению Газаряна о вырубке леса в месте расположения ограждения, из ООО «Агрокомплекс» Приложения №3 к Договору аренды земельного участка, проект освоения лесов, разрешения собственника участка на возведение ограждения, решение, принятое по заявлению ООО «Агрокомплекс» от 13.03.2012 года, истребовании сведений о принадлежности имущества ООО «Капитель-2″, а также вызове в суд в качестве свидетелей- заместителя генерального директора ЗАО» Агрокомплекс» — Бабенко В.Н., администратора базы отдыха ЗАО «Агрокомплекс» — Ничвидюк Л.И., генерального директора ООО «Капитель-2», то указанные ходатайства удовлетворению не подлежат, так как те обстоятельства, для установления которых они заявлены, находятся за рамками фактических обстоятельств данного дела. В связи с чем нет оснований и для приобщения к материалам уголовного дела представленных стороной защиты заключений специалистов, выполненных по заказу Газаряна С.В. Указанные заключения не могут иметь доказательственной силы, так как получены не в соответствии с требование УПК РФ.

При этом суд находит обоснованным ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Астапенкова В.В., давшего заключение в ходе предварительного расследования для разъяснения данного им заключения, а также в качестве свидетеля Ошукова Н.В., главного бухгалтера ООО Капитель-2″.

Подлежит удовлетворению также ходатайство об исключении из перечня доказательств протокола опознания Газаряна С.В. по фотографии. Так, в силу ч.5 ст.193 УПК РФ опознание лица по фотографии производится, когда невозможно предъявить человека для опознания. При этом невозможность предъявления лица для опознания не по фотографии нельзя путать со сложностью организации проведения этого следственного действия. Если у следователя (дознавателя и др.) есть хоть какая-то возможность предъявить гражданина вживую, а не его фотографию, предъявляться должен человек. Поэтому, учитывая, что у следствия не было каких-либо объективных препятствий к предъявлению для опознания непосредственно самого гражданина, протокол следственного действия о его опознании по фотографии не может быть признан допустимым доказательством.

Что касается заявленного адвокатом Дубровиной М.А. ходатайства о прекращении уголовного преследования Витишко Е.Г. в связи с отсутствием доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению, то данный вопрос поставлен преждевременно и не может быть разрешен без рассмотрения дела по существу, без исследования всех представленных по делу доказательств.

Ходатайство, заявленное адвокатом Волковой В.В. о приобщении к материалам дела характеристики на Газаряна С.В. подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела по существу, оно может быть назначено к слушанию в судебном заседании.

При этом полагаю, что основания для изменения избранной в отношении Газаряна С.В. и Витишко Е.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период рассмотрения судом уголовного дела, не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.236 УПК РФ,

Ходатайства, заявленные адвокатами Волковой В.В. и Дутловым В.О., удовлетворить частично.

Признать протокол опознания по фотографии Газаряна С.В. на л.д. 176-182 том 2 недопустимым доказательством и исключить его из перечня доказательств, которые могут быть предъявлены в ходе судебного разбирательства.

Приобщить к материалам уголовного дела характеристику на Газаряна С.В.

Вызвать в судебное заседание для допроса эксперта Астапенкова Владимира Владимировича и в качестве свидетеля — Ошукова Н.В.

В остальной части заявленные ходатайства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Дубровиной М.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Витишко Е.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отказать.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Газаряна Сурена Владимировича и Витишко Евгения Геннадиевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, на 29 мая 2012 года в «10» часов «00» минут в помещении Туапсинского районного суда.

В судебное заседание вызвать подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, указанных в списке к обвинительному заключению, а также в качестве свидетеля Ошукова Н.В. и эксперта Астапенкова В.В.

Подсудимому Газаряну С.В. оставить защитников — адвокатов Волкову В.В. и Дутлова О.В., а также допущенную судом в качестве защитника — Чирикову Е.С.

Подсудимому Витишко Е.Г. оставить защитников — адвокатов Волкову В.В. и Дубровину М.А. , а также а также допущенного судом в качестве защитника — Ляскина Н.Н.

Меру пресечения Газаряну Сурену Владимировичу и Витишко Евгению Геннадиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.

Читайте так же:  Ответственность продавца за неисполнение обязательств

О дне слушания уведомить прокурора.

Копию постановления вручить подсудимым, потерпевшему, прокурору.

Постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Витишко Е.Г. может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.

Источник: http://www.ewnc.org/node/13323

Статья 316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Комментарии к ст. 316 УПК РФ

1. По смыслу норм гл. 40 УПК изъятия, установленные при особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей гл. 35, 36, 38 и 39 УПК.

2. В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

3. Имея в виду, что в силу ч. 5 коммент. ст. судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст. ст. 292 и 293 УПК. Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре .

4. Приговор мирового судьи подлежит апелляционному обжалованию, вынесенный по первой инстанции приговор любого иного суда общей юрисдикции — кассационному обжалованию.

5. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 131, 234 — 272, 292 — 314, 354 — 360 УПК.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-X/Glava-40/Statya-316/

Постановление о назначении судебного заседания.
Процесс в Таганском суде

Судья Таганского районного суда г. Москвы Субботин С.А.,

Настоящее уголовное дело подсудно Таганскому районному суду г.Москвы.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым

Самодурову Ю.В.. Василовской Л.В. и Михальчук А.А. » 21 » апреля 2004 г. Оснований для проведения предварительного слушания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.231 УПК РФ,

1. Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Самодурова Юрия Вадимовича и Василовской Людмилы Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.282 УК РФ и Михальчук Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, » 30 » сентября 2004г. в 11 ч 00 мин в помещении Таганского районного суда г.Москвы зал №211

в составе судьей единолично

2. В судебное заседание вызвать лиц по спискам, представленным сторонами.

3. Обвиняемому назначить защитника

(фамилия, инициалы) (наименование органа адвокатуры)

4. Меру пресечения обвиняемым Самодурову Ю.В.. Василевской Л.В. и Михальчук А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» (Сахаровский центр) решением Минюста РФ от 25.12.2014 года №1990-р внесена в реестр организаций, выполняющих функцию иностранного агента. Это решение мы обжалуем в суде.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://old.sakharov-center.ru/museum/exhibitionhall/religion_notabene/Taganskij_sud/pos_16_09_04.htm

Постановление суда о назначении судебного заседания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here