Постановление пленума верховного суда о присяжных заседателях

Предлагаем рассмотреть тему: "Постановление пленума верховного суда о присяжных заседателях" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Пленум ВС разъяснил, как будут составлять списки присяжных

С 1 июня 2018 года институт присяжных заседателей приходит в районные и военные суды, что позволит обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи райсуда, равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей (подробнее в материале «Путин подписал закон о введении присяжных в военных судах»).

При этом списки потенциальных присяжных должны быть составлены до 1 мая 2018 года. В связи с этим Пленум ВС счел необходимым дать разъяснения, как они должны составляться и утверждаться.

Во-первых, граждане, включенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта, округа или окружного военного суда не исключаются из списков кандидатов присяжные муниципальных образований. При этом суды при отборе кандидатов в присяжные должны помнить – одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза. Это правило актуально и для судов разных уровней.

Каждые четыре года исполнительно-распорядительные органы субъектов будут составлять списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели и направлять их в районные суды, а также в высший исполнительный орган власти субъекта. При этом председатели судов будут не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов из списка вносить в высший исполнительный орган субъекта представление о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы судов всех уровней этого региона.

В случаях, когда юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, список кандидатов в присяжные направляется в районный суд главой каждого из этих муниципальных образований. Запасной же список кандидатов направляет глава того образования, на территории которого находится суд. При этом в запасной список могут попасть только те граждане, которые постоянно проживают на территории того же образования, где находится суд. Если же суд находится в одном образовании, а его юрисдикция распространяется на территорию другого, то списки предоставят именно из того образования, на которое распространяется юрисдикция районного суда.

Источник: http://pravo.ru/news/200481/

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

  • Актуальные темы:
  • Проблемы НКО
  • Мониторинг правоприменения
  • Экология
  • Мониторинг на выборах
  • Историческая память
  • Памяти наших коллег

Пресс-Центр

Важно

Стенограмма заседания Совета по правам человека 10 декабря. Заседание провел Президент России Владимир Путин

Перечень поручений Президента по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря

Новости RSS

Видео

Пресса о Совете

ВС разъяснил порядок формирования списков кандидатов в присяжные. Пленум Верховного Суда принял постановление о применении норм Закона о присяжных заседателях

Принятый текст постановления отличается от того, который ранее анализировали эксперты «АГ». При этом, по мнению одного из них, существенных изменений разъяснения не содержат, а другой отметил, что ВС РФ учел замечания и исключил из текста постановления дискриминационные нормы.

13 февраля Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О применении судами некоторых положений Федерального закона “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”». Как ранее сообщала «АГ», документ целиком посвящен разъяснению применения норм, регулирующих порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, с учетом вступающих летом 2018 г. в силу изменений законодательства о суде присяжных.

В постановлении разъясняется, на основании каких документов составляются основной и запасной списки кандидатов в присяжные, когда именно они должны быть составлены и утверждены, на какой срок сохраняются полномочия кандидатов в присяжные, а также порядок информирования судами органов исполнительной власти субъекта РФ о количестве кандидатов в присяжные заседатели.

Указано, что списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований должны быть составлены и направлены в районные суды не позднее 1 мая 2018 г. Стоит отметить, что первоначально этот пункт разъяснений содержал уточнение, что полномочия граждан, ранее включенных в списки кандидатов, сохраняются до составления новых списков или до окончания рассмотрения уголовных дел, в которых эти граждане уже участвуют как присяжные.

Ранее член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, судья в отставке Сергей Пашин отмечал в комментарии «АГ», что таким образом Верховный Суд присваивает себе полномочия, на которые права не имеет, а именно – дисквалифицировать сотни тысяч наших сограждан, внесенных в списки кандидатов в присяжные: «На каком основании они лишаются права быть присяжными до истечения четырехлетнего срока? Ниоткуда не следует, что они войдут в новые списки», – отмечал он.

Соответствующие замечания СПЧ направил в Верховный Суд. В результате в конечной редакции текста п. 2 постановления указано, что граждане, включенные ранее в списки кандидатов в присяжные заседатели, не утрачивают полномочия немедленно по составлении новых списков, а сохраняют право войти в состав коллегий присяжных заседателей вплоть до 1 июня 2018 г.

Тем не менее, как уточнил Сергей Пашин, это привело к тому, что в мае 2018 г. искусственно создается конкуренция списков кандидатов – старых и новых. «Верховный Суд не разъясняет, каким образом проводить отбор присяжных заседателей с помощью компьютерных систем: из старых списков, новых списков, обоих списков одновременно. Технически пользование двумя базами данных требует наладки программ и совмещения списков (чтобы, например, один и тот же человек не был отобран дважды)», – заметил судья в отставке.

Читайте так же:  Согласие на неотделимые улучшения арендованного имущества образец

В постановлении разъяснен порядок действий в случае, если численность населения муниципальных образований, на которые распространяется юрисдикция районного суда, недостаточна для формирования списков кандидатов. Указано, что в такой ситуации списки должны формироваться из жителей муниципальных образований, находящихся на территории судебного округа, специально сформированного главой субъекта РФ по представлению председателя высшего суда этого субъекта. При этом входящие в такой округ муниципальные образования, как уточняет Верховный Суд, могут не граничить друг с другом.

Данный пункт в изначальной редакции содержал уточнение, согласно которому при образовании такого специального округа должны быть обеспечены условия для своевременной явки кандидатов в присяжные по вызову в суд и надлежащего исполнения ими своих обязанностей, связанных, в частности, с транспортной доступностью.

Федеральная палата адвокатов в своем отзыве (имеется в распоряжении «АГ») на проект постановления, направленном в ВС РФ, отмечала, что обеспечение транспортной доступности не относится к полномочиям, реализуемых именно судами, а потому такое разъяснение не должно содержаться в тексте постановления Пленума.

Сергей Пашин, отмечая устранение такой дискриминационной нормы, тем не менее указал, что Пленум Верховного Суда в своем постановлении фактически добавил новую норму к положениям закона, позволяющую включать в округа, из которых население будет отбираться в качестве кандидатов в присяжные районных судов, те муниципальные образования, которые не имеют общих границ. «Отсутствие четких критериев объединения в округа различных муниципальных образований чревато произволом. Не сказано даже, что все образования, находящиеся в пределах юрисдикции районного суда, обязательно включаются в состав округа», – подчеркнул член СПЧ. Кроме того, ранее он отмечал, что таким образом нарушается принцип, согласно которому дело рассматривается по месту совершения преступления (Постановление КС РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П).

Впрочем, советник ФПА РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, эксперт в области суда присяжных Сергей Насонов, комментируя «АГ» данное разъяснение Пленума, называл его заслуживающим положительной оценки.

«Законодатель решил проблему малонаселенных и труднодоступных районов, указав в Законе о суде присяжных, что в такой ситуации может быть создан округ, включающий в себя несколько районов, и в нем будет определен один районный суд, который будет рассматривать дела с участием присяжных. Иными словами, будет найдено место в оптимальной транспортной доступности ко всем поселениям, где и будет находиться этот суд. Вряд ли можно считать, что эти округа будут формироваться “произвольно” и произойдет вторжение в компетенцию законодателя, поскольку порядок их образования урегулирован федеральным законом и законодатель выбрал в этом законе именно такой способ определения территории юрисдикции этого суда. Пленум разъясняет, что когда создается такой округ, то в него могут входить муниципальные образования, которые не граничат друг с другом территориально. Я считаю, что ничего плохого в такой гибкости нет, так как возможны ситуации, когда округ включает в себя два муниципальных образования, между которыми из-за сложной географии нет общих границ», – отмечал Сергей Насонов.

Эксперт пояснил, что Закон о присяжных указывает, что при создании подобных округов коллегия присяжных заседателей будет сформирована из граждан, постоянно проживающих на территории муниципальных образований, входящих в округ, в том числе и того, где было совершено преступление, то есть противоречия с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П, не возникнет.

Также в постановлении указано, что если на территории муниципального образования действует несколько районных судов, то тогда списки составляются для каждого суда отдельно, причем в них включаются только граждане, постоянно проживающие в той части образования, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда.

На случай если территориально районный суд находится в одном месте, а его юрисдикция распространяется на другое место, например района, граничащего с городом, как разъясняет ВС, списки кандидатов должны формироваться именно из жителей муниципального образования, на территорию которого распространяется юрисдикция этого суда.

А в случае если юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, предлагается, чтобы списки кандидатов составлялись в каждом из муниципальных образований из граждан, постоянно проживающих в этих образованиях (или частях этих образований), охватываемых территорией юрисдикции районного суда.

Данные разъяснения фактически остались неизменными, претерпев лишь редакционную правку.

Источник: http://president-sovet.ru/presscenter/publications/read/5422/

ВС разъяснил судопроизводство с участием присяжных

15 мая Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление о внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам. Корректировке подверглись три документа: Постановление от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», Постановление от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» и Постановление от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Потребность в принятии поправок в Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, данное постановление не учитывает изменений в УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2016 г., которыми предусмотрено участие присяжных в судебных заседаниях в районных судах. В постановлении имелись и иные устаревшие разъяснения, не учитывающие, например, круг апелляционных оснований для приговоров, постановленных с учетом вердикта присяжных заседателей (ст. 389.27 УПК РФ). Очевидно, что содержание документа было необходимо привести в соответствие с актуальной нормативной базой.

Во-вторых, ожидаемое начало рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в районных судах требовало скорейшего разъяснения новых норм УПК РФ, которые потенциально могут создать проблемные ситуации на практике (например, может ли быть присяжным заседателем в районном суде лицо, которое вызвано для исполнения этой же функции в областной суд, и др.).

Читайте так же:  Помощь в получении разрешения на травматическое оружие

В-третьих, сложившая практика производства в суде с участием присяжных заседателей делает необходимым разъяснение отдельных положений гл. 42 УПК РФ, с тем чтобы исключить типовые нарушения уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения таких дел и уменьшить число отмен приговоров судами апелляционной инстанции.

Последняя редакция поправок в указанное постановление Пленума, на наш взгляд, свидетельствует о том, что первые две задачи Верховным Судом были решены максимально полно и адекватно. Значительная часть поправок, внесенных в документ, направлена на обновление разъяснений в контексте изменения действующего процессуального и судоустройственного законодательства.

Так, например, п. 4 постановления изложен в новой редакции в связи с появлением у судьи полномочия по выделению уголовного дела в отдельное производство. Пленум разъясняет, что если один или несколько обвиняемых на предварительном слушании отказываются от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а остальные настаивают на этом, то судья решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Необходимо отметить, что если судья приходит к выводу о невозможности такого выделения, то дела будут рассматриваться с участием присяжных заседателей, в том числе в отношении несовершеннолетних, тем самым нивелируется не имеющий объективной основы нормативный запрет этого производства для указанной категории обвиняемых.

Важным представляется и уточнение срока, в течение которого обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. В новой редакции абз. 1 п. 2 указывается, что такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Старая редакция указанного абзаца постановления допускала заявление обвиняемым этого ходатайства в более широком временном диапазоне с момента вручения копии обвинительного заключения – необходимо было лишь успеть до назначения судебного заседания. Однако не следует рассматривать новое разъяснение как ограничивающее права обвиняемого, поскольку, во-первых, в подавляющем числе случаев такие ходатайства заявляются после ознакомления с материалами дела, а во-вторых, в указанном пункте постановления продолжает оставаться разъяснение о праве обвиняемого заявить подобное ходатайство непосредственно в ходе предварительного слушания.

Следует обратить внимание на поправку в п. 6 постановления, согласно которой председательствующий на предварительном слушании будет не только выяснять вопрос о том, поддерживает ли обвиняемый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, но и опрашивать обвиняемого о том, понятны ли ему особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Очевидно, что защитнику следует подготовить своего подзащитного к этому «опросу» и внимательно следить за тем, чтобы подобное разъяснение не обернулось антирекламой суда присяжных и демотивированием обвиняемого, заявившего на следствии подобное ходатайство.

Третья задача – по устранению уже имеющихся на практике девиаций – решена Пленумом, на наш взгляд, недостаточно полно.

С одной стороны, в поправках нашли отражение подходы, устраняющие отдельные проблемные ситуации, возникающие в судебной практике. Так, например, в новой редакции постановления решена проблема содержания сведений о кандидатах в присяжные в списках, вручаемых сторонам на начальном этапе формирования коллегии. В ранее действовавшей редакции п. 12 была аморфная формулировка, согласно которой в указанных списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидатах, позволяющие сформировать коллегию присяжных заседателей.

Во многих судах пределы этой «необходимости, но достаточности» понимались радикально по-разному, причем во всех случаях Верховный Суд признавал такие списки полностью соответствующими закону. Так, по одному из дел ВС РФ усмотрел, что «…обязательного указания в этих списках сведений об образовании кандидатов в присяжные заседатели законом не предусмотрено…» 1 В другом случае ВС РФ признал достаточным упоминание в этих списках лишь фамилии, имени, отчества кандидатов в присяжные и их профессии 2 . Наконец, Верховный Суд признавал законными списки, содержащие только указание на фамилию, имя и отчество каждого из кандидатов в присяжные 3 .

Такое различие в подходах к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели порождало правовую неопределенность. Право сторон на получение сведений о кандидатах становилось полностью зависимым от усмотрения председательствующего, который сам определял объем этой информации и содержание указанных списков, причем по различным делам этот объем мог существенно различаться. Это влекло нарушение равенства всех перед законом и судом, а также права обвиняемого на защиту.

Именно поэтому следует позитивно оценить новую редакцию п. 12 постановления, содержащую закрытый перечень сведений о кандидатах, которые должны быть указаны в этих списках: данные о возрасте, образовании и социальном статусе кандидата (роде его деятельности).

Другим позитивным примером может служить разъяснение, изложенное в абз. 2 п. 21 постановления, согласно которому в целях разрешения ходатайства стороны о допросе в судебном заседании в качестве нового свидетеля лица, явившегося в суд по ее инициативе, председательствующий вправе в отсутствие присяжных заседателей выяснить у этого лица, относятся ли известные ему сведения к обстоятельствам рассматриваемого дела, подлежащим исследованию в присутствии присяжных заседателей. Это разъяснение в определенной степени «легализует» устоявшуюся практику предварительного допроса свидетелей и вносит единообразие в судебную практику.

Позитивно следует оценить и разъяснение, изложенное в абз. 3 п. 21 постановления, поскольку оно исчерпывающе разъясняет условия привлечения по инициативе сторон специалиста к участию в судебном разбирательстве. Представляется, что это сгладит остроту проблемы привлечения специалиста в процесс с участием присяжных.

Не все позитивные новации, ранее содержавшиеся в проекте постановления Пленума, нашли свое отражение в окончательном его варианте.

С другой стороны, в проекте постановления не нашли отражения не менее актуальные вопросы судебной практики: об условиях постановки единого (соединенного) вопроса перед присяжными, особенностях постановки альтернативных вопросов, о разрешении вопросов права «у судейского стола», допустимости защиты указанием на совершение преступления иным лицом и многое другое.

Читайте так же:  Идут судебные разбирательства

Остается надеяться, что судебная практика рассмотрения дел с участием присяжных в районных судах приведет к необходимости ее обобщения в формате нового постановления Пленума, в котором будут максимально учтены все проблемные ситуации.

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. № 19-007-41сп // СПС «КонсультантПлюс».

2 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2011 г. № 45-011-48сп // СПС «КонсультантПлюс».

3 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. № 26-007-7сп // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: http://www.advgazeta.ru/mneniya/vs-razyasnil-sudoproizvodstvo-s-uchastiem-prisyazhnykh/

Пленум ВС РФ изменил свои постановления, касающиеся судопроизводства с участием присяжных

Видео (кликните для воспроизведения).

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление о внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам. Корректировкам подверглись три документа: Постановление от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», Постановление от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» и Постановление от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Самые масштабные изменения внесены в первый документ, который, как пояснил советник ФПА РФ Сергей Насонов, принимавший участие в подготовке проекта настоящего постановления, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УПК РФ Законом о присяжных заседателях, принятым в 2016 г. Эксперт также пояснил, что Постановление № 23 содержало и иные устаревшие разъяснения.

Второй причиной внесения поправок, по словам Сергея Насонова, стало то, что начало рассмотрения дел с участием присяжных с 1 июня 2018 г. в районных судах требовало скорейшего разъяснения новых норм УПК, которые потенциально могут создать проблемные ситуации на практике: «Например, может ли быть присяжным заседателем в районном суде лицо, которое вызвано для исполнения этой же функции в областной суд».

«В-третьих, сложившая практика производства в суде с участием присяжных заседателей делает необходимым разъяснение отдельных положений гл. 42 УПК РФ, с тем чтобы исключить типовые нарушения уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения таких дел и уменьшить число отмен приговоров судами апелляционной инстанции», – рассказал Сергей Насонов.

Одним из значимых изменений эксперт назвал новую редакцию п. 2 Постановления № 23, в которой уточнен срок, в течение которого обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Теперь ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.

Также он обратил внимание на изменение в п. 3, связанное с появлением у судьи полномочия по выделению уголовного дела в отдельное производство.

Эксперт также назвал важной поправку в п. 6 постановления, согласно которой председательствующий на предварительном слушании будет не только выяснять вопрос о том, поддерживает ли обвиняемый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, но и спрашивать обвиняемого о том, понятны ли ему особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. «Очевидно, что защитнику следует подготовить своего подзащитного к этому “опросу” и внимательно следить за тем, чтобы подобное разъяснение не обернулось антирекламой суда присяжных и демотивированием обвиняемого, заявившего на следствии подобное ходатайство», – отметил эксперт.

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, федеральный судья в отставке Сергей Пашин, комментируя «АГ» принятый документ, отметил, что Пленум ВС «засушил» постановление 2005 г. и вычеркнул из него ряд положений, в которых говорилось о должной оценке судами вышестоящих инстанций нарушений закона в суде присяжных.

Также эксперт отметил, что формулировки, определяющие права сторон при опросе кандидатов в присяжные (voir dire), были ужесточены новыми редакциями п. 13 и 14. В частности, указано, что при опросе кандидатов в присяжные заседатели сторонами председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые вопросы понимались однозначно, не повторяли ранее заданных вопросов, были конкретными, связанными только с теми обстоятельствами, которые препятствуют участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела.

Сергей Пашин обратил внимание и на то, что согласно новой редакции п. 26 судья будет обязан устанавливать время для ознакомления сторон с предложенным им проектом вопросного листа. При этом, если у судьи возникнет необходимость внести уточнения в поставленные вопросы, то исправления технического характера могут быть внесены в вопросный лист без признания недействительной его предыдущей редакции, в противном случае нужно будет составить новый вопросный лист и его обсуждение начнется заново.

Сергей Насонов также отметил, что в поправках нашли отражение некоторые подходы, устраняющие отдельные проблемные ситуации, возникающие в судебной практике. «Так, например, в новой редакции постановления решена проблема содержания сведений о кандидатах в присяжные в списках, вручаемых сторонам на начальном этапе формирования коллегии. В ранее действовавшей редакции п. 12 была достаточно аморфная формулировка, что в указанных списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей», – указал эксперт.

С другой стороны, по словам Сергея Насонова, в проекте постановления не нашли отражения не менее актуальные вопросы судебной практики: об условиях постановки единого (соединенного) вопроса перед присяжными; особенностях постановки альтернативных вопросов; разрешении вопросов права «у судейского стола»; допустимости защиты указанием на совершение преступления иным лицом и многие другие.

Читайте так же:  Требования к вынесению судебного приказа

Сергей Пашин также считает, что Пленум не решил основных проблем отечественного суда присяжных: фальсификации списков кандидатов и манипуляции внутренним убеждением представителей народа под предлогом их неспособности оценивать «юридические» обстоятельства дела. «За сторонами не признается право присутствовать при составлении предварительного списка кандидатов в присяжные. Как и прежде, присяжные должны удаляться на время рассмотрения судьей заявлений о пытках и других злоупотреблениях следствия (п. 21, 23, 24). Верховный Суд упорно стремится ограничить компетенцию присяжных “решением вопросов о доказанности” (п. 26), установлением “лишь фактической стороны деяния” (п. 28), забывая, что им доверен главный правовой вопрос – о виновности человека. Как и прежде, дело может быть изъято из ведения присяжных заседателей путем замены судьи (п. 19)», – пояснил судья в отставке.

Кроме того, Сергей Пашин прокомментировал и поправки Пленума к Постановлению № 28: «Самыми важными новеллами, касающимися подготовки дел к судебному разбирательству, представляются, во-первых, дополнение соответствующего постановления п. 8.1, ограничивающим возможность вызова в суд и допроса несовершеннолетних; во-вторых, уточнение содержания его п. 14 о возвращении дела прокурору. В этом пункте дан перечень обстоятельств, исключающих возможность вынесения судебного решения».

Подводя итог, Сергей Насонов выразил надежду, что судебная практика производства в суде присяжных в районных судах приведет к необходимости ее обобщения в формате нового постановления Пленума, в котором будут максимально учтены все проблемные ситуации.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-rf-izmenil-svoi-postanovleniya-kasayushchiesya-sudoproizvodstva-s-uchastiem-prisyazhnykh/

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с введением суда присяжных в районных судах

Верховным Судом РФ в связи с началом осуществления с 1 июня 2018 г. рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных судах направляет разъяснения, касающиеся:


порядка формирования, утверждения и направления в суды и органы государственной власти основного и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований

порядка составления высшим исполнительным органом власти субъекта РФ общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного (флотского) военного суда и нижестоящих по отношению к нему гарнизонных военных судов;

сроков составления списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели;

сохранения полномочий присяжных заседателей у граждан, ранее включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели;

обязанностей председателей верховных судов субъектов РФ по внесению в высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта РФ представления о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы как верховного суда субъекта РФ, так и для всех районных судов, действующих на территории субъекта РФ, и обязанностей председателей окружных (флотских) военных судов по внесению представлений о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы соответствующих судов и нижестоящих по отношению к ним гарнизонных военных судов;

обязанностей председателей судов в случае если численность населения муниципальных образований, на территорию которых распространяется юрисдикция районного суда, является недостаточной для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели;

правил образования округа, включающего несколько муниципальных образований;

правил подписания и направления в суды списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований;

особенностей формирования списков кандидатов в присяжные заседатели в случаях, когда юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований и в случаях когда районный суд расположен на территории одного муниципального образования, а его юрисдикция распространяется на территорию другого муниципального образования;

особенностей составления список кандидатов в присяжные заседатели в случае образования округа.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъясняет, что граждане, включенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного (флотского) военного суда и нижестоящих по отношению к нему гарнизонных военных судов, не исключаются из списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований. С учетом этого суд при отборе кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела и при составлении предварительного списка должен обеспечить неукоснительное соблюдение требований УПК РФ, исходя из которых одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза, в том числе в судах различных уровней.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 февраля 2018 г. № 5

СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПРИСЯЖНЫХ

ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм, регулирующих порядок формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, и разрешения вопросов, возникающих у судов в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

2. Согласно требованиям части 1 статьи 8 Федерального закона о присяжных заседателях списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований должны быть составлены и направлены в районные суды не позднее 1 мая 2018 года. В этот же срок высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании указанных списков должны быть составлены и направлены в соответствующие суды списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружного (флотского) военного суда и нижестоящих по отношению к нему гарнизонных военных судов.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба в части решения арбитражного

Граждане, включенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружного (флотского) военного суда, составленные в соответствии с Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ, сохраняют свои полномочия до 1 июня 2018 года, а в случае их участия в качестве присяжных заседателей в рассмотрении верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружным (флотским) военным судом уголовных дел, которые не могут быть закончены до истечения этого срока, — до окончания рассмотрения таких дел (часть 2 статьи 13 Федерального закона о присяжных заседателях).

3. Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 5 и частей 1 и 2 статьи 9.1 Федерального закона о присяжных заседателях председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов обязаны в дальнейшем не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, вносить в высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представления о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы как верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, так и для всех районных судов, действующих на территории субъекта Российской Федерации, а председатели окружных (флотских) военных судов — о числе кандидатов в присяжные заседатели, необходимом для работы соответствующих судов и нижестоящих по отношению к ним гарнизонных военных судов.

4. Если численность населения муниципальных образований, на территорию которых распространяется юрисдикция районного суда, будет недостаточной для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона о присяжных заседателях направляет в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации представление об образовании округа из нескольких муниципальных образований, территории которых могут не иметь общих границ.

5. Судам следует иметь в виду, что согласно частям 6 и 7 статьи 5 Федерального закона о присяжных заседателях уточненные списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований подписываются главами муниципальных образований, скрепляются печатями и направляются непосредственно в районные суды, юрисдикция которых распространяется на территории соответствующих муниципальных образований. Утверждение списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации не требуется.

6. С учетом положений части 1 статьи 4 Федерального закона о присяжных заседателях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на территории которого действует несколько районных судов, составляет списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования для каждого районного суда отдельно. В каждый из указанных списков включаются только граждане, постоянно проживающие на той части территории муниципального образования, на которую распространяется юрисдикция соответствующего районного суда.

7. В случаях, когда юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований, список кандидатов в присяжные заседатели направляется в районный суд главой каждого муниципального образования, а запасной список кандидатов в присяжные заседатели — главой муниципального образования, на территории которого постоянно находится данный суд (части 6 и 8 статьи 5 Федерального закона о присяжных заседателях). При этом в запасной список кандидатов в присяжные заседатели включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения районного суда.

В тех случаях, когда районный суд расположен на территории одного муниципального образования (например, городского округа), а его юрисдикция распространяется на территорию другого муниципального образования (например, муниципального района, граничащего с городом), в силу требований части 1 статьи 4 и частей 3 и 6 статьи 5 Федерального закона о присяжных заседателях список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели должны составляться исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, на территорию которого распространяется юрисдикция районного суда.

8. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 4, частей 3 и 8 статьи 5 Федерального закона о присяжных заседателях в случае образования округа высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, представляемых главами муниципальных образований, включенных в состав округа, составляет единый для всех районных судов, расположенных на территории округа, список кандидатов в присяжные заседатели округа и отдельно для каждого из указанных районных судов запасной список кандидатов в присяжные заседатели из числа граждан, постоянно проживающих в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего районного суда.

9. Граждане, включенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона о присяжных заседателях, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для соответствующего окружного (флотского) военного суда и нижестоящих по отношению к нему гарнизонных военных судов, не исключаются из списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований.

С учетом этого суд при отборе кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела и при составлении предварительного списка должен обеспечить неукоснительное соблюдение требований части 3 статьи 326 УПК РФ, исходя из которых одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза, в том числе в судах различных уровней.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://15.xn--b1aew.xn--p1ai/document/12974319

Постановление пленума верховного суда о присяжных заседателях
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here