Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда

Предлагаем рассмотреть тему: "Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 04АП-127/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. по делу N А19-17054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Савченко А.Л. (доверенность от 15.09.2017), Акулова И.К. (доверенность от 20.12.2017), Лаврова А.Г. (доверенность от 07.06.2017), общества с ограниченной ответственностью «Маяк» Кузьминой Н.А. (доверенность от 25.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу N А19-17054/2017 (суд первой инстанции — Назарьева Л.В.),

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу N А19-17054/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ

Источник: http://www.v2b.ru/documents/postanovlenie-chetvertogo-arbitrazhnogo-apellyatsionnogo-suda-ot-07/

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А78-2463/2013 от 11.12.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года по делу N А78-2463/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее — Служба, лицензирующий орган, ОГРН 108753008790, г. Чита) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван+» (далее — ООО «Караван+», общество, ОГРН 1097536002190, г. Чита) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 75РПА0000292 от 27 января 2011 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года решение суда от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого в отношении общества административного расследования должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу (далее — МРУ Росалкогольрегулирования) 09.08.2012 был произведен осмотр торговой площади магазина «Караван», расположенного по адресу: г. Чита, 1-й микрорайон, д. 11, в котором общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость текста) в количестве 24 бутылок:

— водка «Пшеничная новая», емкость 0,5 л., дата розлива 1 февраля 2012 года, производство ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», в количестве 4 бутылок, в том числе 2 бутылки, маркированные федеральными специальными марками серии 022 N 053812510 и N 053812497;

— водка «Русский продукт», емкость 0,5 л., дата розлива 19 января 2012 года, производство ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», в количестве 8 бутылок, маркированных федеральными специальными марками серии 022 N 049714005 и N 049714009;

— водка «Выбор», емкость 0,5 л., дата розлива 25 декабря 2011 года, производство ООО ЛВЗ «Серпуховский», в количестве 12 бутылок, маркированных федеральными специальными марками серии 020 N 881810099 и N 881810143.

По факту совершения обществом данного правонарушения постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.11.2012 ООО «Караван+» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением от 20.03.2013 Служба приостановила действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 75РПА0000292 и обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных оснований для применения специальной меры воздействия в виде аннулирования лицензии.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Читайте так же:  Мгимо перевод из другого вуза

Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ) определено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3); за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20 названного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, Определения от 7 февраля 2002 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, от 7 июня 2001 года N 139-О, от 14 декабря 2000 года N 244-О) и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что изложение пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в новой редакции Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ не изменило возможность судебного усмотрения при разрешении вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

Факт привлечения общества к административной ответственности и наступление для него соответствующих правовых последствий не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако может быть учтен при рассмотрении спора в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем соответствующее утверждение заявителя кассационной жалобы признается несостоятельным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года по делу N А78-2463/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: http://www.klerk.ru/doc/350083/

4-й ААС

4-й ААС

Руководство

Председатель суда Доржиев Эрдэм Петрович
Заместитель председателя суда Скажутина Елена Николаевна
Читайте так же:  Судебные решения принимаемые в судебном разбирательстве

Контакты

Адрес 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-6
Телефон (302-2) 35-97-45
Сайт 4aas.arbitr.ru/

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Читинской области. Месторасположение суда — город Чита.

Штатная численность судей — 22 человека. Опыт работы судей в судебной системе от 5 и более лет. Функции помощников судей выполняют специалисты, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности более 3-х лет.

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;


изучение и обобщение судебной практики;

подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Источник: http://pravo.ru/arbitr_practice/courts/15/

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Наши судьи

Арбитражные суды

Правовые основы

Приказ

от 30 августа 2010 года № 113

Приказ

от 11 июня 2010 года № 73

Указ Президента РФ

от 19 мая 2008 года № 815

Указ Президента Российской Федерации

от 10.10.2015 № 506

Федеральный закон

от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ

от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ

Получатель

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Расчетный счет

ОКТМО

Новости

07.02.2020

Внимание!

Уважаемые граждане, представители организаций и учреждений, участники процесса! Информируем Вас о том, что с 17 февраля 2020 года в Четвертом арбитражном апелляционном суде выполнение судебных актов в форме электронного документа, подписываемого судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, будет являться приоритетным.

06.02.2020

Работникам Четвертого арбитражного апелляционного суда вручены награды

По итогам работы Четвертого арбитражного апелляционного суда состоялось торжественное собрание, в котором приняли участие исполняющий обязанности первого заместителя председателя Правительства Забайкальского края – руководителя Администрации Губернатора Забайкальского края Сергей Викторович Нехаев и Главный федеральный инспектор по Забайкальскому краю Игорь Борисович Цветков.

06.02.2020

Состоялось подведение итогов конкурсов «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь судебного заседания»

На торжественном собрании Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда Эрдэм Петрович Доржиев подвел итоги конкурсов на присвоение званий «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь судебного заседания» Четвертого арбитражного апелляционного суда.

06.02.2020

СУДЬЯ ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА МОНАКОВА ОТМЕТИЛА 55-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ

В честь торжественного события, а также за большой вклад в совершенствование правосудия в Российской Федерации, заслуги в защите прав и законных интересов граждан, добросовестный труд Ольге Владимировне Монаковой объявлена Благодарность Совета судей Российской Федерации.

06.02.2020

МИНИСТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ВИТАЛИЙ БОРИСОВИЧ ЛОМАЕВ ВРУЧИЛ НАГРАДУ СУДЬЕ АЛЕКСЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ МАКАРЦЕВУ

Видео (кликните для воспроизведения).

На торжественном собрании Виталий Борисович в соответствии с приказом Министерства спорта Российской Федерации от 29 октября 2019 года №145нг вручил Алексею Васильевичу золотой знак отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «готов к труду и обороне» (ГТО) VIII ступени.

Читайте так же:  Академическая справка в какой срок выдается

Источник: http://4aas.arbitr.ru/

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Наши судьи

Арбитражные суды

Правовые основы

Приказ

от 30 августа 2010 года № 113

Приказ

от 11 июня 2010 года № 73

Указ Президента РФ

от 19 мая 2008 года № 815

Указ Президента Российской Федерации

от 10.10.2015 № 506

Федеральный закон

от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ

от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ

Получатель

УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите)

Расчетный счет

ОКТМО

Новости

07.02.2020

Внимание!

Уважаемые граждане, представители организаций и учреждений, участники процесса! Информируем Вас о том, что с 17 февраля 2020 года в Четвертом арбитражном апелляционном суде выполнение судебных актов в форме электронного документа, подписываемого судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, будет являться приоритетным.

06.02.2020

Работникам Четвертого арбитражного апелляционного суда вручены награды

По итогам работы Четвертого арбитражного апелляционного суда состоялось торжественное собрание, в котором приняли участие исполняющий обязанности первого заместителя председателя Правительства Забайкальского края – руководителя Администрации Губернатора Забайкальского края Сергей Викторович Нехаев и Главный федеральный инспектор по Забайкальскому краю Игорь Борисович Цветков.

06.02.2020

Состоялось подведение итогов конкурсов «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь судебного заседания»

На торжественном собрании Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда Эрдэм Петрович Доржиев подвел итоги конкурсов на присвоение званий «Лучший помощник судьи», «Лучший секретарь судебного заседания» Четвертого арбитражного апелляционного суда.

06.02.2020

СУДЬЯ ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА МОНАКОВА ОТМЕТИЛА 55-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ

В честь торжественного события, а также за большой вклад в совершенствование правосудия в Российской Федерации, заслуги в защите прав и законных интересов граждан, добросовестный труд Ольге Владимировне Монаковой объявлена Благодарность Совета судей Российской Федерации.

06.02.2020

МИНИСТР ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ВИТАЛИЙ БОРИСОВИЧ ЛОМАЕВ ВРУЧИЛ НАГРАДУ СУДЬЕ АЛЕКСЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ МАКАРЦЕВУ

На торжественном собрании Виталий Борисович в соответствии с приказом Министерства спорта Российской Федерации от 29 октября 2019 года №145нг вручил Алексею Васильевичу золотой знак отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «готов к труду и обороне» (ГТО) VIII ступени.

Источник: http://4aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 № 04АП-127/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. по делу N А19-17054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Савченко А.Л. (доверенность от 15.09.2017), Акулова И.К. (доверенность от 20.12.2017), Лаврова А.Г. (доверенность от 07.06.2017), общества с ограниченной ответственностью «Маяк» Кузьминой Н.А. (доверенность от 25.08.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу N А19-17054/2017 (суд первой инстанции — Назарьева Л.В.),

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по делу N А19-17054/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ

Источник: http://www.v2b.ru/documents/postanovlenie-chetvertogo-arbitrazhnogo-apellyatsionnogo-suda-ot-07/

4-й ААС

4-й ААС

Руководство

Председатель суда Доржиев Эрдэм Петрович
Заместитель председателя суда Скажутина Елена Николаевна

Контакты

Адрес 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-6
Телефон (302-2) 35-97-45
Сайт 4aas.arbitr.ru/

История

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

Читайте так же:  Сдача в аренду безвозмездное пользование

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Читинской области. Месторасположение суда — город Чита.

Штатная численность судей — 22 человека. Опыт работы судей в судебной системе от 5 и более лет. Функции помощников судей выполняют специалисты, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности более 3-х лет.

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;

изучение и обобщение судебной практики;

подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Источник: http://pravo.ru/arbitr_practice/courts/15/

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа: Постановление № А78-2463/2013 от 11.12.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года по делу N А78-2463/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее — Служба, лицензирующий орган, ОГРН 108753008790, г. Чита) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван+» (далее — ООО «Караван+», общество, ОГРН 1097536002190, г. Чита) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 75РПА0000292 от 27 января 2011 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года решение суда от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого в отношении общества административного расследования должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу (далее — МРУ Росалкогольрегулирования) 09.08.2012 был произведен осмотр торговой площади магазина «Караван», расположенного по адресу: г. Чита, 1-й микрорайон, д. 11, в котором общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение, размытость текста) в количестве 24 бутылок:

— водка «Пшеничная новая», емкость 0,5 л., дата розлива 1 февраля 2012 года, производство ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», в количестве 4 бутылок, в том числе 2 бутылки, маркированные федеральными специальными марками серии 022 N 053812510 и N 053812497;

— водка «Русский продукт», емкость 0,5 л., дата розлива 19 января 2012 года, производство ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ», в количестве 8 бутылок, маркированных федеральными специальными марками серии 022 N 049714005 и N 049714009;

— водка «Выбор», емкость 0,5 л., дата розлива 25 декабря 2011 года, производство ООО ЛВЗ «Серпуховский», в количестве 12 бутылок, маркированных федеральными специальными марками серии 020 N 881810099 и N 881810143.

По факту совершения обществом данного правонарушения постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.11.2012 ООО «Караван+» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением от 20.03.2013 Служба приостановила действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 75РПА0000292 и обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных оснований для применения специальной меры воздействия в виде аннулирования лицензии.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Читайте так же:  Процесс судебного разбирательства по гражданским делам

Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ) определено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3); за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20 названного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, Определения от 7 февраля 2002 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, от 7 июня 2001 года N 139-О, от 14 декабря 2000 года N 244-О) и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что изложение пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в новой редакции Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ не изменило возможность судебного усмотрения при разрешении вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что такая мера, как аннулирование лицензии, является явно несоразмерной совершенному обществом правонарушению и ее применение не обеспечит соблюдение конституционных принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания и, как следствие, пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

Факт привлечения общества к административной ответственности и наступление для него соответствующих правовых последствий не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако может быть учтен при рассмотрении спора в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем соответствующее утверждение заявителя кассационной жалобы признается несостоятельным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2013 года по делу N А78-2463/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.klerk.ru/doc/350083/

Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here