Ответчик вправе предъявить встречный иск апк

Предлагаем рассмотреть тему: "Ответчик вправе предъявить встречный иск апк" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Судебная практика по ст. 132 АПК РФ

В частности, суды указали, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, а после предъявления комбинатом иска компания, исходя из статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе подать в суд встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском либо отдельное исковое заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами статьи 410 ГК РФ, статей 5, 61.3, 71, пункта 1 статьи 126, статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 9, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации центр обратился со встречным иском к обществу о признании недействительным договора уступки права требования от 19.12.2014, заключенного между обществом и Матвеевым В.А.

Руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суды признали их не взаимосвязанными, указав, что иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Заявитель считает, что взыскание неустойки не соответствует принципу статьи 1 ГК РФ. Полагает, что судом существенно нарушены нормы статей 15, 35, 66, 132, 155, 161, 288 АПК РФ, статей 191, 329, 401, 431 ГК РФ. Указывает, что суд не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно статью 328 ГК РФ.

Возвращая администрации встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не отвечает критериям, установленным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведет к затягиванию процесса.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 41, 117, 121, 122, 132, 181, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции руководствовался частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из поддержанного судами апелляционной и кассационной инстанций вывода о том, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, признав отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 указанной статьи, возвратил встречное исковое заявление ответчику.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Наследственное право регулируется пятым разделом Гражданского кодекса. Однако изучать закон, чтобы узнать, какие документы нужны для вступления в наследство, вам не понадобится.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

О процессуальных сроках.

О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Источник: http://lexcodex.ru/apk/razdel-ii/glava-13/statya-132/

Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса .

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала .

Комментарий к статье 132 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Встречный иск — это самостоятельное материально-правовое требование, предъявленное ответчиком истцу в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют несколько ответчиков, каждый из них имеет право предъявить встречный иск самостоятельно. При согласованности правовых позиций соответчиков они могут предъявить совместный встречный иск. Однако АПК РФ не содержит запрет на предъявление нескольких встречных исков .

———————————
Так, ФАС Уральского округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что вывод о невозможности предъявления ответчиком второго встречного иска является ошибочным и не соответствует норме ч. 5 ст. 132 АПК (Постановление ФАС Уральского округа от 19 августа 2011 г. по делу N А07-21364/2010).

Ответчик вправе предъявить истцу (истцам) встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Таким образом, хронологические рамки предъявления встречного иска ограничены нахождением дела в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, который завершает рассмотрение дела, а фактически — до удаления арбитражного суда в совещательную комнату.

Читайте так же:  Академическая справка как то проверяется

Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по связанным между собой требованиям.

2. Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию искового заявления (ст. 125 АПК РФ), и направляться с приложением необходимых документов (ст. 126 АПК РФ).

3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет условия принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования. В данном случае требования должны быть однородными (например, по встречным денежным обязательствам сторон);

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (например, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору, а встречный иск направлен на признание договора недействительным);

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

4. Встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Перечень оснований для возвращения искового заявления (встречного иска) сформулирован исчерпывающе, поэтому недопустимо его расширительное толкование. Возвращение встречного иска оформляется определением, которое может быть обжаловано (см. комментарий к ст. 129 АПК РФ).

5. Новеллой арбитражно-процессуального законодательства является норма о праве арбитражного суда объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков. Такое объединение возможно по инициативе арбитражного суда или по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле. В этом случае рассмотрение объединенного дела происходит по правилам ст. 130 АПК РФ.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Как уже говорилось, рассмотрение дела с самого начала означает возвращение на первый этап судебного разбирательства, а не на стадию подготовки дела .

———————————
Постановление ФАС Московского округа от 28 сентября 2011 г. по делу N А40-159202/09-26-1160.

Другой комментарий к статье 132 АПК РФ

1. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права.

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

В связи с этим в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только встречного иска, но и возражений.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 11937/10.

При этом в силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения.

См.: преамбула Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

С другой стороны, в отдельных случаях Президиум ВАС РФ отмечал, что имущественные интересы ответчиков, которых следует привлечь к участию в деле, подлежат защите по отдельному или встречному иску, с учетом сложившихся обстоятельств.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08.

2. В разъяснениях ВАС РФ приводятся некоторые примеры ситуаций, когда предъявление встречного иска можно считать целесообразным.

— суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), — см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»;

— в случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (п. 3 ст. 222 ГК РФ) — см. п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа являются основным и встречным требованиями (см. п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

3. Предъявление либо непредъявление встречного иска может иметь определенные процессуальные последствия.

Прежде всего суд должен правильно определить связь встречного требования с первоначальным, в противном случае существует риск принятия судом неправильного решения по встречному иску — к примеру, если удовлетворение исковых требований исключало возможность удовлетворения встречного иска в определенной части.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2003 N 1/03.

Кроме того, если в другом деле встречный иск не был заявлен, это влияет на определение предмета доказывания и, как следствие, может повлиять на разрешение вопроса о применении правил о преюдиции (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 7781/10.

Принятие встречного иска может иметь значение и для определения круга лиц, участвующих в деле: в частности, повлечь необходимость привлечения соответчика.

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 3141/04.

4. Определение о возвращении встречного иска обжалуется по правилам, установленным АПК РФ для обжалования такого рода актов с учетом некоторых особенностей.

Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

При этом в одной апелляционной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

См.: п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; п. п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Читайте так же:  Вычет на ребенка в академическом отпуске

Остались вопросы по ст 132 АПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 132 АПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://apkrf24.ru/statia-132-apk

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

12 марта 2013 г.

Дело N А75-8430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1832/2013) открытого акционерного общества «Полярный кварц» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-8430/2012 (судья С.В. Ильин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (ОГРН 1048602051948) к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (ОГРН 1038603051068), о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Полярный кварц» — представителя Евстигнеевой Г.Б. по доверенности от 29.01.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» — представителя Кулиева Р.С. по доверенности N 04/13 от 16.01.2013 сроком действия один год,

общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (далее — ООО «СНМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (далее — ОАО «Полярный кварц») о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.

ОАО «Полярный кварц» 18.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с встречным исковым заявлением к ООО «СНМК» об уменьшении стоимости работ на сумму 8 329 781 руб. 14 коп. в связи с выявленными недостатками выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 встречное исковое заявление ОАО «Полярный кварц» возвращено последнему.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Полярный кварц» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу: принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между первоначальным и встречным требованиями имеется взаимная связь, поскольку они основаны на выполнении работ истцом для ответчика по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, так как направлено к зачету первоначального требования, совместное их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ссылается на то, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не содержит запрета на превышение размера встречных требований к сумме первоначального иска. Кроме того, полагает, что возвращение встречного искового заявления нарушает права ответчика, поскольку возможно вступление в силу решения суда, обязывающего ответчика оплатить некачественно выполненные работы, что нанесет ему имущественный ущерб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «СНМК» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ОАО «Полярный кварц».

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО «СНМК» является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности по обязательствам сторон, возникшим из правоотношений связанных с подрядом (соглашение о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005).

ОАО «Полярный кварц», предъявляя встречный иск, оспаривало качество выполненных ООО «СНМК» работ и просит уменьшить их стоимость в связи с некачественным их выполнением.

Возвращение встречного иска явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Исковое заявление ООО «СНМК» подано в суд первой инстанции 17.10.2012 (том 1 л. 4), направлено ОАО «Полярный кварц» 16.10.2012 (том 1 л. 5-6), получено последним 01.11.2012, о чём свидетельствует информация с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовое отправление N 62840554372617, том 1 л. 5).

Исковое заявление ООО «СНМК» принято к производству суда первой инстанции определением от 23.10.2012, возбуждено дело N А75-8430/2012, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2012, судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2012, прервано до 20.12.2012, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила около двух месяцев.

Читайте так же:  Мировое соглашение заключено после вынесения решения

Таким образом, у ОАО «Полярный кварц» имелось достаточное время для подготовки встречного искового заявления заблаговременно.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

В данном случае, рассмотрение судом первой инстанции первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это, как правильно отметил суд первой инстанции, могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

Обращение ответчика со встречным исковым заявлением 18.12.2012 (том 2 л. 9-12), то есть за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

Кроме того, предъявление встречного иска не соответствует условиям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку указанное требование заявлено на сумму 8 329 781 руб. 14 коп., превышающую размер первоначального иска, что не отвечает требованиям, предъявляемым к встречному иску.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Полярный кварц» на определение от 19.12.2012 о возврате встречного искового заявления, суд первой инстанции рассмотрел первоначальный иск, резолютивная часть решения по делу оглашена 20.12.2012, решение в полном объеме изготовлено 24.12.2012, а ответчик по первоначальному иску обжаловал решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке.

Поскольку отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, никакого иного процессуального последствия кроме возвращения встречного искового заявления в сложившихся обстоятельствах быть не может.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в настоящее время требования заявленные во встречном иске предъявлены к истцу в самостоятельном иске в общем порядке.

Таким образом, возможность защиты гражданско-процессуальных прав ответчика даже в случае отмены обжалуемого определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются ОАО «Полярный кварц».

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2012 года по делу N А75-8430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Источник: http://base.garant.ru/54348779/

Статья 132. Предъявление встречного иска

Статья 132. Предъявление встречного иска

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 132 АПК РФ

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 132 настоящего Кодекса дополнена частью 5, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ статья 132 настоящего Кодекса дополнена частью 6, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/2d2b900633386ae1946956e94fe589c8/

Встречный иск, как способ защиты интересов ответчика

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска происходит по общим правилам искового производства. Он принимается судом в случаи если:

  1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При предъявлении иска, направленного к зачету первоначального требования суд проверяет материально-правовые основания только встречного иска, потому что в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

После предъявления встречного иска рассмотрение дела начинается с самого начала (п.6 ст.132 АПК РФ, п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»), поэтому многие суды во избежание затягивания процесса предлагают сторонам изложить свои требования во встречном иске или предъявить их отдельным иском. (Постановления ФАС СЗО от 22.10.2010 г. по делу № А21-10137/2009, ФАС ПО от 19.04.2007 г. по делу № А12-10016/06, ФАС СКО от 24.05.2006 г. по делу № А61-940/2005-6, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 г. по делу № А56-68611/2011).

Например, в судебной практике существует позиция, согласно которой вопрос качества выполненных работ по иску подрядчика о взыскании их стоимости должен исследоваться лишь при предъявлении заказчиком встречного иска. Такой подход не исключает и существование самостоятельного иска заказчика к подрядчику о недостатках выполненных работ даже после взыскания с заказчика стоимости выполненных работ (Постановление ФАС СЗО от 05.03.2008 г. по делу № А56-15305/2007, Постановление ФАС СЗО от 25.01.2010 г. по делу № А56-12924/2009).

Читайте так же:  Судебные расходы практика верховный суд

Если работы выполнены и приняты заказчиком, то последний не вправе отказываться от оплаты со ссылкой на не качественность работ. В этом случае заказчик может на основании статьи 723 ГК РФ заявить соответствующий иск к подрядчику, в том числе встречный, если подрядчиком уже предъявлен иск о взыскании стоимости выполненных работ.

Согласно действующему законодательству вопрос о принятии или отказе в принятии встречного иска ответчика разрешается по усмотрению суда. Причины в отказе принятия встречного иска отражены в п. 4 ст. 132 АПК РФ. Но на основе анализа сложившейся судебной практики можно выделить дополнительные основания для отказа во встречном иске не предусмотренные законом.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 Кодекса.

Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, Постановление ФАС МО от 22.10.2012 г. № Ф05-9693/12 по делу № А40-81909/2011).

Встречный иск может быть не только инструментом защиты прав ответчика по делу, но и средством недобросовестного затягивания рассмотрения дела, поэтому ответчику, имеющему к истцу требования, отвечающие условиям принятия встречного иска, необходимо предъявить встречный иск как можно скорее. В противном случае арбитражный суд может отказать в его принятии со ссылкой на то, что принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/214/6943/

Проблемы реализации права ответчика на подачу встречного иска в арбитражном процессе

Одним из важнейших принципов арбитражного процесса является принцип равенства всех перед законом и судом. Как указано в ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, анализ судебной практики позволяет констатировать факты нарушения данной нормы путем нивелирования возможности ответчиков пользоваться своими процессуальными правами и в полной мере защищать свои интересы при рассмотрении гражданских дел.

Судебная практика показывает, что одним из умалений прав ответчика является попытка арбитражных судов первой инстанции пресечь реализацию права ответчика на рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным. Данное обстоятельство может проявляться как в немотивированном возврате судом встречного иска в связи с его несоответствием ч. 3 ст. 132 АПК РФ, так и в игнорировании поданного встречного искового заявления до момента вынесения судом решения.

В ст. 132 АПК РФ закреплено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом заявленное во встречном иске требование должно отвечать определенным условиям: оно должно быть направлено к зачету первоначального требования, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае, если суд сделает вывод об отсутствии таких условий, то встречный иск подлежит возврату по правилам ст. 129 АПК РФ.

Представляется, что вывод о наличии либо отсутствии условий для принятия встречного иска, указанных в ч. 3 ст. 132 АКП РФ, является оценочным, т.е. субъективным мнением конкретного судьи, и нередко используется судами первой инстанции в нарушение прав и интересов ответчиков. В связи с этим, в судебной практике можно встретить случаи, например, вообще отсутствия какой-либо мотивации при отказе в принятии встречного иска или отсутствия единообразного мнения по аналогичным встречным искам.

В научной литературе также отмечается, что в ряде случаев суды вообще никак не реагируют на попытки предъявления встречных исков и процессуально не оформляют их непринятие, либо указывают в протоколе судебного заседания на отклонение ходатайства о принятии встречного иска. Мотивы отказа нередко формулируются таким образом: «Ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку»; «Ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и т.д.

При этом вопрос о принятии встречного иска иногда откладывается и разрешается судьями на судебном заседании, на котором уже выносится решение по существу дела. В данном случае ответчик фактически лишается возможности оспорить определение о возврате встречного иска отдельно от решения суда и в случае признания определения о возврате встречного иска незаконным рассматривать его совместно с основным иском в суде первой инстанции. Полагаем, что такие действия связаны с нежеланием судов как усложнять дело дополнительными обстоятельствами, так и затягивать рассмотрение дела. Последнее представляется неизбежным, поскольку, как указывает Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) «в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено».

В последнее время особенно вопиющим случаем нарушения судами прав ответчика стало возвращение встречного иска в связи с тем, что оно предъявлено якобы после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ситуация в данном случае чаще всего выглядит следующим образом. Ответчик в соответствии со ст. 132 АПК РФ предъявляет встречный иск за несколько дней до, либо непосредственно в день судебного заседания, на котором рассматривается дело, но до начала слушания по существу. В заседании суду предъявляется встречное исковое заявление с отметкой о принятии или ходатайство о принятии встречного иска. Однако суд данные документы ответчика игнорирует, рассматривает дело по основному иску и выносит решение.

После вынесения решения суд ссылаясь на то, что встречный иск подан после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу возвращает его, о чем выносит определение.

При этом суд указывает, что согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. В связи с этим суд определяет для себя, что у него отсутствует обязанность по рассмотрению вопроса о принятии встречного иска в течение пяти дней с момента его предъявления.

Полагаем, что такой подход в разрешении вопроса о принятии встречного иска не соответствует смыслу и целям института встречного иска, нарушает принципы доступности правосудия и равенства всех перед законом.

Читайте так же:  Какие документы необходимы для оформления загранпаспорта нового

Исходя из вышеописанных действий суда, можно сделать следующий вывод. При предъявлении встречного иска, даже перед первым судебным заседанием либо в предварительном заседании в случае перехода к слушанию дела по существу, суд может игнорировать право ответчика на подачу встречного иска, вынести решение по делу, а вопрос о принятии встречного иска разрешить формально в течение последующих пяти дней после объявления резолютивной части решения.

Считаем, что определение суда о возвращении встречного иска, мотивированное подобным образом, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, а именно п. 1 ст. 2 АПК РФ, а также нивелирует право на обращение в суд, закрепленное в ст. 4 АПК РФ.

Более того, непонятной остается дальнейшая судьба встречного иска, возвращенного по мотивам рассмотрения вопроса о его принятии после вынесения судом решения.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 определение о возращении встречного иска может быть обжаловано. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда и определение о возвращении встречного иска допускается обжаловать в одной апелляционной жалобе.

Однако остается неясным как действовать судам апелляционной инстанции в случае признания ими нарушения первой инстанцией права ответчика на рассмотрение встречных требований и отмены определения о возвращении иска. Для ответчика признание такого определения незаконным в апелляционном порядке, не должно иметь какие-либо благоприятные последствия согласно действующим процессуальным нормам. Дело уже рассмотрено судом первой инстанции, решение вынесено, а апелляционный суд не вправе рассматривать встречный иск, так как он может быть заявлен только при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Также апелляционные суды согласно ст. 269 АПК РФ не наделены полномочиями по отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом анализ норм арбитражного процессуального кодекса РФ, а также отсутствие каких-либо пояснений со стороны ВАС РФ, позволяет констатировать, что апелляционные суды юридически не наделены полномочиями по отмене решения и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в случае выявления нарушения закона при возврате встречного иска.

Как указано в ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ч. 4 ст. 270 АПК РФ перечень оснований для отмены суда первой инстанции и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции является закрытым и в нем нет такого основания как отмена определения о возвращении встречного иска. Следует отметить, что пункты 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 также не содержат прямого указания на возможность в таком случае рассмотрения дела по правилам первой инстанции, хотя суды иногда ссылаются на них при разрешении подобной процессуальной коллизии .

Вместе с тем, как показывает практика , в случае признания апелляционными судами определения о возращении встречного иска незаконным, судьи часто расширительно толкуют ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и не усматривают иного способа восстановления нарушенных прав ответчика на подачу иска, кроме как отмены решения, отмены определения о возвращении встречного иска, принятия встречного иска и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

С юридической точки зрения, такое решение относительно судьбы встречного иска выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции и не соответствует нормам арбитражного процессуального права. Однако фактически нарушенные права ответчика на реализацию своих возможностей заявления встречных требований являются восстановленными.

Считаем, что право ответчика на заявление встречного иска, как одного из немногих средств защиты прав ответчика, не должно полностью зависеть от воли или компетенции судьи. По нашему мнению, в некоторых случаях должна быть установлена обязанность суда принять и рассмотреть встречные требования без оценки наличия условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Также представляется справедливым установить обязанность суда рассматривать вопрос о принятии встречного иска на судебном заседании, даже если оно проходит до истечения пяти дней, которые установлены суду ч. 1 ст. 127 АПК РФ для решения вопроса о принятии иска.

В связи с этим полагаем, что институт встречного иска в рамках арбитражного процесса, требует некоторых изменений и усовершенствования. Такие изменения могли бы выглядеть следующим образом.

Например, в ч. 3 ст. 132 АПК РФ целесообразно включить обязанность суда по принятию встречного иска, при условии соблюдения ст. 125, 126 АПК РФ, в следующих случаях:

— если требования по встречному иску вытекают из того же основания, что и требования по первоначальному иску, т.е. из одного договора, и направлены к зачету первоначального требования, т.е. фактически являются денежными требованиями;

— если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Здесь имеется в виду, что суд обязан во всех случаях принять встречный иск, например, когда ответчиком заявляются встречные требования в виде признания договора недействительным, незаключенным либо обязательства прекращенными и в иных случаях.

В отношении остальных условий, установленных в п. 1, 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, можно указать, что решение о принятии встречного иска остается на усмотрении суда, как это существует в настоящее время.

Для обеспечения реализации права ответчика на рассмотрение судом первой инстанции вопроса о принятии поданного до судебного заседания встречного иска, полагаем целесообразно в ст. 132 АПК РФ внести изменения следующего характера. В положение ч. 2 ст. 132 АПК РФ о том, что «предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков» оставить без изменения. Однако далее добавить, что «вопрос о принятии встречного иска должен быть разрешен судом на ближайшем после подачи встречного иска судебном заседании».

Видео (кликните для воспроизведения).

Также считаем, что для апелляционного суда может быть расширен перечень оснований перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В ст. 268, 270 АПК РФ либо в п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 целесообразно включить положение, позволяющее апелляционному суду, в случае установления незаконности возвращения встречного иска, отменить определение, решение суда первой инстанции полностью и перейти к новому рассмотрению дела.

Вышеуказанные предложения о внесении изменений в нормы, касающиеся встречного иска, не претендуют на идеальность. Для того чтобы достичь максимальной эффективности и целесообразности, предложенные изменения, безусловно, требуют доработки и возможно более глубокого анализа как теории, так и судебной практики, непосредственно связанных с рассматриваемой в данной статье проблемой. Однако становится абсолютно ясным то, что в целях соблюдения принципов равенства всех перед законом и доступности правосудия, вышеуказанные изменения крайне необходимы современному арбитражному процессу.


Источник: http://delovoydom.ru/press/public/problemy-realizacii-prava-otvetchika-na-podachu-vstrechnogo-iska-v-arbitrazhnom-processe/
Ответчик вправе предъявить встречный иск апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here