Обязательная явка в арбитражный суд

Предлагаем рассмотреть тему: "Обязательная явка в арбитражный суд" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

СТ 215 АПК РФ

1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Комментарий к Ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 215 АПК РФ определяет особенности судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, устанавливая наряду с общими правилами судебного разбирательства дел в арбитражном суде некоторые специальные нормы, обусловленные публичным характером спора, разрешаемого в порядке административного судопроизводства.

В ч. 1 ст. 215 АПК РФ устанавливается двухмесячный срок для рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, причем в этот срок включается и время на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения.

В связи с этим действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотренные в ст. 135 АПК РФ, должны планироваться с таким расчетом, чтобы уложиться в двухмесячный срок рассмотрения дела. Было бы правильным в этой связи вызывать стороны на собеседование, назначать предварительное судебное заседание заблаговременно, указывая на эти процессуальные действия в определении о принятии заявления к производству арбитражного суда (ст. 127), уточняя по согласованию со сторонами срок проведения предварительного судебного заседания во время собеседования (п. 1 ч. 1 ст. 135).

Учитывая, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к числу дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых по особым правилам административного судопроизводства, суд может и должен использовать в этом процессе свои особые полномочия для обеспечения равенства сторон, выравнивания их положения. Поэтому судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мог бы не просто вызвать стороны для собеседования, но и потребовать от органа, обратившегося с заявлением, представить на этой стадии все необходимые материалы, документы, обосновывающие требования заявителя.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ арбитражный суд обязан известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также о других процессуальных действиях. При этом судебное извещение осуществляется в соответствии с правилами, установленными в гл. 12 Кодекса.

Учитывая публично — правовой характер спора, рассматриваемого по правилам гл. 26, суд не может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если судом была признана обязательной явка этих лиц в судебное заседание, но они не явились в это заседание. В таком случае суд не может провести заседание в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

3. Положение, предусмотренное в ч. 3 ст. 215, дает право суду признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание, тем самым реализуются властные полномочия суда, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты сторон в делах публично — правового характера прежде всего защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Требование суда о вызове указанных лиц носит обязательный характер в силу ст. 16, ч. 4 ст. 156 АПК РФ, и его нарушение является основанием для применения судом мер ответственности в виде наложения судебного штрафа.

4. В ч. 4 ст. 215 Кодекса реализуется одна из значимых особенностей административного судопроизводства, касающаяся распределения бремени доказывания. Согласно этой норме, а также ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания указанных платежей.

5. Арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, если орган, обязанный их представить, не сделал этого (ч. 5 ст. 215 АПК РФ). В данном случае суд реализует свои властные полномочия, обеспечивая возможности для защиты прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательства.

Поэтому нарушение указанного требования лицом или органом, которым оно адресовано, влечет ответственность (ч. 9 ст. 66, гл. 11 АПК РФ).

6. Судебное заседание по делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется по правилам, установленным в ст. 153 АПК РФ и других статьях гл. 19 Кодекса.

Исследуя доказательства по делу в соответствии со ст. 162 АПК РФ, суд должен прежде всего установить, имеются ли правовые основания для взыскания суммы задолженности и фактическое неисполнение требования о ее уплате. При этом в судебном заседании должна быть проверена правильность расчета взыскиваемой суммы, ее размера.

Учитывая, что с требованием о взыскании в судебном порядке обязательных платежей и санкций могут обратиться только уполномоченные на то законом органы (см. комментарий к ст. 213 АПК РФ), суд должен проверить полномочия заявителя.

При проверке полномочий заявителя необходимо исходить из положений, предусмотренных ст. 63 АПК РФ.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-26/st-215-apk-rf

За что может быть наложен судебный штраф в арбитражном суде?

4 апреля 2019 г.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 119 АПК РФ наделен полномочиями по наложению судебных штрафов на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства в случаях, предусмотренных законом.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Читайте так же:  Квалификация судебных экспертиз

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судебный штраф может быть наложен как на граждан и должностных лиц, так и на организации.

Однако статьей 256.11 АПК РФ предусмотрены привилегии и иммунитеты для иностранных государств в процессе судебного разбирательства. В частности, при рассмотрении арбитражным судом дела с участием иностранного государства на это иностранное государство не может быть наложен судебный штраф.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Размеры судебных штрафов различаются в зависимости от статуса лица, на которое он накладывается.

АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать:

— на граждан ‑ две тысячи пятьсот рублей,

— на должностных лиц ‑ пять тысяч рублей,

— на организации ‑ сто тысяч рублей.

Однако из этого правила предусмотрены исключения:

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 АПК РФ, составляет пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей.

— размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 АПК РФ, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — пять тысяч рублей, на организации — десять тысяч рублей.

Основаниями для наложения судебного штрафа являются:

— невыполнение требований арбитражного суда представить в арбитражный суд заключение эксперта в установленный срок (часть 6 статьи 55 АПК РФ);

— неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

— повторное невыполнение требований арбитражного суда представить доказательства (часть 10 статьи 66 АПК РФ);

— неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое суд возложил обязанность исполнить обеспечительные меры (часть 2 статьи 96 АПК РФ);

— неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

— нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (часть 5 статьи 154 АПК РФ);

— неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, явка которого в соответствии с АПК РФ признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156, часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ);

— неявка в суд по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля или переводчика (часть 2 статьи 157 АПК РФ);

— непредставление либо несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов в установленный срок органом, организацией, должностным лицом, которые не исполнили судебный акт в разумный срок (часть 3 статьи 222.8 АПК РФ);

— неисполнение лицом обязанности уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основаниях заявленных в арбитражный суд требований и иных обстоятельствах спора других участников (часть 4 статьи 225.4 АПК РФ);

— неисполнение лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 10 статьи 225.6 АПК РФ);

— злоупотребление лицом, которое обратилось в арбитражный суд по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами (часть 3 статьи 225.12 АПК РФ);

— утрата виновным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа, которое выдал арбитражный суд (статья 331 АПК РФ);

— неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, иными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ);

— неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, лицом, на которое возложено совершение этих действий (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Отдельно хотелось бы остановиться на таком основании наложения судебного штрафа как неуважение к суду.

АПК РФ наделяет арбитражный суд правом наложить по своему усмотрению судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Так, в частности, за совершение следующих действий законодатель установил уголовную ответственность:

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (часть 1 статьи 297 УК РФ);

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (часть 2 статьи 297 УК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1170-О, полномочие суда по наложению судебного штрафа за неуважение к суду не подлежит произвольной реализации и не может быть осуществлено в целях ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если участвующее в деле лицо, на которое наложен судебный штраф, полагает определение суда о наложении судебного штрафа незаконным и необоснованным, оно вправе обжаловать его в установленном порядке (часть 6 статьи 120 АПК РФ). Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии к тому законных оснований (данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении АС Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу № А24-1918/2010, Постановлении АС Московского округа от 16.02.2017 по делу № А40-44820/2012).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Читайте так же:  Жалоба а прокуратуру на действия работодателя

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Так, например, определением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2017 по делу № А82-7654/2016 на представителя ответчика Ш. был наложен судебный штраф в размере 1 500 рублей.

Истец по делу № А82-7654/2016 подал в Суд по интеллектуальным правам заявление о наложении судебного штрафа на представителя ответчика за проявленное неуважение к суду, выразившееся в уничижительных и пренебрежительных формулировках, приведенных в апелляционной и кассационной жалобах.

Суд при анализе данного вопроса руководствовался следующими положениями.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

Суд установил, что «представитель заявителя кассационной жалобы Ш. изложил доводы кассационной жалобы, используя формулировки пейоративного характера в отношении судов первой и апелляционной инстанции, не проявив подобающего представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Выбранный представителем Ш. не просто невежливый или без должной терпимости, а уничижительный и пренебрежительный стиль изложения доводов в кассационной жалобе не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду; не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности о содействии становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Такой стиль оформления документов, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства как лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, так и судей, осуществляющих правосудие».

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 698-О все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Суд пришел к выводу, что представителем ответчика Ш. данные стандарты в указанном деле нарушены, что является основанием для наложения на указанное лицо судебного штрафа.

Таким образом, по отношению к правилам поведения в судебном процессе законодателем установлены общеобязательные нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа.

Источник: http://zuykov.com/ru/about/articles/2019/04/04/za-chto-mozhet-byt-nalozhen-sudebnyj-shtraf-v-arbi/

Обязательная явка в арбитражный суд

Заявитель это кто?

Республиканское Юридическое Агентство

Сталкивались с такой ситуацией. В ходе анализа, изучения судебной практики все таки пришли к выводу о том, что все таки, если будет являться представитель, то никаких последствий не будет (судебный штраф). Как и предполагали никаких санкций суда не последовало, кроме устного выражения недовольства судом
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А10-1023/2010,

😉 дабы не проигнорировать требование суда

по обязательной явке заявителя, думаем поступить следующим образом:
заявитель явится на суд и заявит, что данным делом с самого начала занимается нанятый специально человек, (представитель по доверенности, который также будет на суде) исковое заявление подписано мною, но готовил его также представитель, поэтому на все вопросы суда будет отвечать он. Как думаете, такое возможно?

Источник: http://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=16815109

Обязательность явки в суд устанавливается в ограниченных случаях

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 7 декабря 2009 г. по делу N А63-19541/2008 пояснил, что возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения.

ФАС указал, что если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф. По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений. Поскольку в настоящем деле рассматривался спор о понуждении заключить договор купли-продажи, у суда отсутствовали основания для наложения на компанию судебного штрафа.

Источник: http://www.klerk.ru/law/news/170239/

судья требует личное участие истца в процессе —

#1 Tom Sawyer Tom Sawyer —>

доброго времени суток! нашла подобные темы, но только относительно ГПК.

Статья 59 АПК. Ведение дел в арбитражном суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

судья при рассмотрении корпоративного спора заявляет, что «по сложившейся практике» требуется обязательное личное участие истца. (при этом в определении она не указывала обязательной явки истца). Делать этого по целой куче причин совсем не хочется, да и потакать такой судье тоже не хочется
Что можно сделать? Написать от истца заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя?
хотя посмотрела практику и не обнаружила требования обязательного привлечения к участию в деле непосредственно стороны.

#2 6yp 6yp —>

#3 Tom Sawyer Tom Sawyer —>

#4 6yp 6yp —>

#5 Pilot6 Pilot6 —>

  • Старожил
  • 7 755 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    а если судья в определении укажет личную явку истца? можно просто игнорировать?

    #6 Tom Sawyer Tom Sawyer —>

    #7 Pilot6 Pilot6 —>

  • Старожил
  • 7 755 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    но она так уверенно ссылалась на некую практику.

    #8 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 606 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

    от 19 апреля 2007 года Дело N Ф04-1839/2007(33021-А03-13)

    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Барнаулметаллургмонтаж» на определение о наложении судебного штрафа от 17.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7590/2006-11,

    Читайте так же:  Применение последствий недействительности оспоримой сделки

    Определение от 17.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 по делу N А03-7590/2006-11 отменить.
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Барнаулметаллургмонтаж» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=196266

    Явка в арбитражный суд

    Советы юристов:

    22.1. Что делать суду?

    Вынести частное определение в адрес вашего учебного заведения с указанием на то, что в нём готовят халявщиков.

    23.1. В соответствии со ст. 149 АПК, «. 2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
    3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.»

    Можете вновь подать (тоже самое) исковое заявление с новой датой и приложенными документами. Его примут под новым номером и назначат к рассмотрению.
    Обжалование определения Суда займет больше времени и не факт, что Вашу жалобу удовлетворят.

    28.1. Не запрещает, конечно. Только есть юридически значимые действия и решения, а в этом случае указанное решение не влечет за собой возникновение обязанности у налоговой «представить» свидетеля перед лицо суда.
    Честно говоря, все это происходит из-за некорректных формулировок. Что на самом деле имел в виду судья, обязывая налоговую обеспечить явку свидетеля? Как варианты — 1. обеспечить транспортом, 2. отпустить с работы, 3. привезти свидетеля на заседание.
    Просто надо тщательнее относиться к словам, четко выражать свои мысли, в том числе и судьям, а им даже вперед многих.

    Учитывая, что обязать совершить какое-либо действие человека принудительно можно только судебным решением, это судебное решение может быть адресовано только человеку. Действительно, а что будет, если человек откажется ехать свидетелем с налоговой? Кто его может заставить? Я Вас уверяю, налоговая точно не сможет. И никакой ответственности за это не будет, если такое решение адресовано налоговой (человека же никто не обязывал).
    А в отношении налоговой получится, что она будет нести ответственность за действия третьего лица, прав в отношении которого (на дачу обязательных для него указаний) у нее нет. И какова в таком случае мера ответственности за неисполнение такого решения суда?

    Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4/%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4/

    Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

    СТ 205 АПК РФ

    1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

    2. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

    3. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

    4. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

    5. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

    В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

    6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

    Комментарий к Ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ

    1. Статья 205 Кодекса определяет особенности судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности. Именно этими правилами судопроизводства и другими положениями АПК РФ надлежит руководствоваться арбитражному суду при рассмотрении таких дел. При этом правила рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренные, например, в гл. 29 КоАП, могут применяться арбитражным судом в той части, в какой соответствующие вопросы не регламентируются нормами АПК РФ.

    В ч. 1 ст. 205 АПК РФ устанавливается 15-дневный срок для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, включая в этот срок время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу, если иной срок не установлен в КоАП. При этом указанный в ч. 1 ст. 205 Кодекса срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. Однако если у суда были основания для оставления заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), то 15-дневный срок следует, по-видимому, исчислять с того дня, когда будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

    2. Часть 2 ст. 205 АПК РФ допускает возможность продления срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на один месяц в случаях, если об этом ходатайствуют лица, участвующие в деле, или если необходимо дополнительное выяснение обстоятельств дела.

    Однако в любом случае дело о привлечении к административной ответственности должно быть рассмотрено и решение по нему принято до того, как истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП России.

    3. Согласно ч. 3 ст. 205 Кодекса арбитражный суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом лицами, участвующими в деле, будут: заявитель — лицо, которое обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности; лицо (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; потерпевший, признаваемый таковым в соответствии со ст. 25.2 КоАП.

    При этом арбитражный суд только тогда может рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности в отсутствие указанных лиц, если он располагает информацией об извещении их надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и если он не признал их явку в судебное заседание обязательной.

    Читайте так же:  Нужен ли загранпаспорт месячному ребенку

    4. Часть 4 ст. 205 Кодекса предоставляет право арбитражному суду признать обязательной явку в судебное заседание как представителя органа или должностного лица, которые составили протокол об административном правонарушении, так и лица, в отношении которого этот протокол составлен. В данном случае суд вправе вызвать этих лиц в судебное заседание, и их неявка будет препятствовать рассмотрению дела. При этом арбитражный суд вправе наказать таких лиц путем наложения на них судебного штрафа по правилам гл. 11 АПК РФ, поскольку невыполнение требований суда влечет за собой ответственность (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

    Вопрос о вызове лиц, участвующих в деле, решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Тогда же истребуются доказательства, если они не были представлены заблаговременно лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

    5. Часть 5 ст. 205 Кодекса учитывает особенности дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, иначе распределяя бремя доказывания, чем это происходит по делам искового производства. По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые указанный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств. При этом арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе. Такая активность суда оправдывается и даже рассматривается в качестве необходимого условия, позволяющего выравнить положение сторон, между которыми существует юридическое неравенство.

    6. Согласно ч. 6 ст. 205 дело о привлечении к административной ответственности рассматривается в судебном заседании, в процессе которого суду необходимо прежде всего решить вопрос о наличии у него компетенции рассматривать данное дело, имея в виду, что подведомственность арбитражных судов в данном случае определяется указанием на нее в федеральном законе (п. 3 ст. 29 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП). При этом судья должен установить все обстоятельства дела, имеющие значение для решения о привлечении к административной ответственности, в том числе о событии правонарушения и факте его совершения тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

    Арбитражный суд оценивает при этом не только доводы, содержащиеся в заявлении, но и протокол об административном правонарушении. В данном случае протокол является доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП и ст. 64, 75 АПК РФ.

    Рассматривая дело о привлечении к административной ответственности суд при необходимости может осуществлять и другие процессуальные действия, предусмотренные не только АПК РФ (ст. 153 и др.), но и действия, предусмотренные в ст. 29.7 КоАП.

    При рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности ведется протокол судебного заседания в соответствии со ст. 155 АПК РФ. Данный протокол не следует путать или отождествлять с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, который составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом в соответствии со ст. 29.8 КоАП. Ведение такого протокола на судью не возлагается.

    Источник: http://apkodrf.ru/razdel-3/glava-25/paragraf-1/st-205-apk-rf

    Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

    1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

    3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

    4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

    5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

    Комментарий к статье 156 АПК РФ

    1. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству.

    См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

    2. Вынесенное иностранным судом заочное решение не противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку ч. ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ предоставлено право сторонам процесса известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а суду — рассмотреть данное дело.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17463/10.

    3. Суд не вправе рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

    См.: п. 2 Определения КС РФ от 28.05.2009 N 616-О-О, Определение КС РФ от 16.04.2009 N 540-О-О.

    Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами (предусмотренными ч. 1 ст. 121 АПК РФ) копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

    См.: п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2011 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

    Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

    См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

    В случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела.

    См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

    Читайте так же:  Специалист комиссии по делам несовершеннолетних

    При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения.

    См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

    При отсутствии в материалах дела почтовых уведомлений о направлении лицам, участвующим в деле, определения арбитражного суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее рассмотрения в заседании суда истец не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2003 N 2333/03.

    При подтверждении доводов заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7323/08.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 714/10.

    Если дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, и в судебном акте не содержится указания на надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, то такое лицо было лишено возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 10045/07.

    Рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при отсутствии в деле доказательств направления обществу определения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя данного лица.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 6006/06.

    См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 7972/07, от 27.03.2007 N 13513/06, от 20.03.2007 N 14712/06, от 06.03.2007 N 12213/06, от 20.02.2007 N 10787/06, от 20.02.2007 N 12172/06, от 10.10.2006 N 7830/06, от 27.06.2006 N 16081/05, от 19.06.2006 N 9274/04, от 03.05.2006 N 16142/06, от 25.04.2006 N 16452/05, от 20.02.2006 N 9417/05, от 28.06.2005 N 2733/05, от 20.07.2004 N 4124/04, от 02.03.2004 N 13260/03.

    Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения.

    См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5132/09.

    См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 16452/05, от 28.02.2006 N 14067/05, от 28.02.2006 N 13625/05, от 24.01.2006 N 10240/05, от 17.01.2006 N 11493/05, от 17.01.2006 N 9622/05, от 22.11.2005 N 9009/05, N 6502/05, от 27.09.2005 N 4982/05.

    Другой комментарий к статье 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

    1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.

    2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.

    3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной — необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

    4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.

    Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки — аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

    5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.

    Комментарии и консультации юристов по ст 156 АПК РФ

    Если у вас возникли вопросы по статье 156 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

    Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://ruapkrf.ru/st-156-apk-rf

    Обязательная явка в арбитражный суд
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here