Обоснование размера морального вреда

Предлагаем рассмотреть тему: "Обоснование размера морального вреда" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Порядок определения размера компенсации морального вреда

Моральный вред — это нравственные или физические страдания гражданина, вызванные нарушением его нематериальных интересов. Определение размера компенсации морального вреда относится к самым сложным и спорным судебным вопросам, ведь данная сумма зависит от множества факторов, в том числе характера и степени утрат потерпевшего. Величина компенсационных выплат при нанесённом ущербе устанавливается по решению исполнительных лиц судебной власти, а зачастую и по их личному усмотрению, так как в действующем законодательстве отсутствуют точные критерии и способы оценки морального урона. Однако при грамотном подходе вполне возможно возместить причинённый нравственный ущерб и привлечь обидчика к ответу.

Что написано в законе?

О критериях определения размера компенсации морального вреда сказано в статье 151 ГК Российской Федерации. Согласно положениям этой статьи, величина денежных выплат зависит от степени вины агрессора и страданий потерпевшего с учётом его личностных особенностей. Кроме того, неважно, был ли по факту нанесён урон или имели место быть лишь посягательства. Главные условия — доказанная вина нарушителя. Нравственный ущерб может быть нанесён:

  • болтливым доктором, оповестившим третьих лиц о диагнозе пациента;
  • при неоправданном увольнении с работы или изъятии водительского удостоверения;
  • в случае очернения деловой или личной репутации;
  • при доведении до ситуации, когда пострадавший попадает в больницу;
  • при лишении единственного источника заработка;
  • при нарушении гражданских прав, касающихся дискриминации;
  • если открыта тайна завещания;
  • если нарушены личные права неимущественного характера;
  • в случае гибели родных или единственного кормильца семьи и т. д.

Статья 1101 Гражданского кодекса России дополняет, что размер возмещения также определяется характером вреда и тем, что вина нарушителя — это и есть причина для компенсации принесённого ущерба. В процессе установки величины выплаты принимаются во внимание также общие критерии справедливости и разумности.

Подробные разъяснения вопроса представлены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10. Здесь же есть рекомендации и уточнения по вопросам, которые появляются при выявлении величины компенсации нравственного вреда.

Внимание! В соответствии с пунктом 8 Постановления №10 возмещение нравственного ущерба допускается исключительно в денежном эквиваленте. Ранее такая компенсация была разрешена в форме предоставления услуг или имущества.

Как определить сумму компенсационных выплат?

Способы и величины компенсационных выплат определяют вышеозначенные статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации. Критерии оценки причинённого ущерба следующие:

  • степень вины агрессора;
  • уровень причинённого ущерба;
  • уровень и величина страданий потерпевшего;
  • обстоятельства, при которых был нанесён моральный урон;
  • требования справедливости и разумности;
  • прочие весомые факторы.

Если в судебной инстанции невозможно выявить уровень вины агрессора и величину урона пострадавшего, то возмещение морального вреда вряд ли может быть исполнено. Также в действующем законодательстве нет установленных «тарифов» компенсации нематериального вреда, обозначенных в рублёвом эквиваленте. По этой причине представители судебной власти выносят решение по предоставленной им на законодательном уровне свободе усмотрения (Определение Конституционного Суда России №276-О от 15.07.2004 г.)

Справка! Максимально допустимый размер суммы возмещения за моральные страдания не может быть установлен, потому что судьи выносят вердикт по таким вопросам, основываясь на субъективных представлениях.

Как рассчитать величину компенсации при подаче искового заявления?

Самостоятельная подача иска в суд о моральном вреде допускается наряду с порядком общего иска о нанесённом уроне и на конкретной стадии разбирательства, когда абсолютно ясно, что судья вынесет вердикт в пользу пострадавшего (статья 44 УПК). Определяя величину компенсации, стоит руководствоваться одним из правил:

  1. исковое заявление должно содержать заведомо слишком крупную сумму взыскания ущерба, чтобы в итоге получить более-менее приемлемую компенсацию после её снижения;
  2. в заявлении обозначить сумму, приближённую к действительности, — таким образом у суда будет меньше оснований для её уменьшения.

Сложно сказать однозначно, какой из способов более эффективен, чтобы доказать справедливость и привлечь нарушителя к ответу «по полной программе». Во многом установка величины компенсационной выплаты за моральный вред зависит от личностных качеств судебных представителей, статуса пострадавшего, уровня обоснованности страданий (рекомендуется предоставлять документальные подтверждения морального вреда).

Что будет, если воспользоваться первым правилом и обозначить в исковом заявлении заведомо очень крупную сумму? Приведём пример. Автомобилист сбил женщину на пешеходном переходе, при этом потерпевшая отделалась лишь парой царапин и испугом. Истица потребовала за нанесение морального вреда 80 000 рублей. Но суд снизил запрашиваемую сумму до 5 000 рублей с учётом того, что ответчик не имеет официального заработка, а пострадавшая переходила дорогу в неположенном месте.

При указании более реальных сумм у судьи будет меньше оснований для снижения величины компенсационных выплат. Например, некий гражданин приобрёл в супермаркете банку тушёнки за 200 рублей. При открытии она взорвалась, перепачкав всю кухню, а содержимое тары оказалось непригодным для употребления в пищу. В иске гражданин указал размер урона в 4500 рублей. Суд посчитал, что сумму можно немного снизить, учитывая, что ранее на магазин не поступало серьёзных жалоб от потребителей, до 3500 рублей.

Определение величины морального ущерба — действие крайне субъективное. Известны случаи, когда суд снижал запрашиваемую истцом сумму почти в 10 000 раз. Поэтому, как демонстрирует практика, рациональнее прописывать в иске сумму, близкую к реальности, исходя из личной оценки произошедшего, обстоятельств негативной ситуации и величины материального урона (если таковой имеется).

Как снизить размер компенсации в судебном органе?

Поменять размер компенсации морального вреда возможно в суде, причём как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Сделать это может и истец, и нарушитель посредством подачи повторного заявления в судебный орган. Такие правила предусмотрены статьёй 109 ГК России.

Читайте так же:  Срок исковой давности порядок списания задолженности

Снижение величины денежного взыскания за моральный ущерб может быть реализовано в ситуации:

  1. увеличения трудоспособности пострадавшего и улучшения его морального состояния;
  2. отсутствия у нарушителя официального дохода, наличия у него увечий или инвалидности, не позволяющей ему полноценно трудиться;
  3. подачи истцом ложных сведений и показаний или намеренном чрезмерном завышении суммы выплат.

Для снижения величины компенсации необходимо направить в судебную инстанцию повторное заявление в двух экземплярах с обязательным указанием ряда сведений:

  • паспортные данные обеих сторон;
  • название судебного органа (полностью);
  • подробное описание происшествия;
  • просьба об уменьшении компенсации;
  • основания для снижения размера выплат;
  • сумма, которую планируется получить;
  • перечень документов, подтверждающих причины для снижения компенсации;
  • подпись с расшифровкой;
  • дата составления документа.

Важно! В некоторых ситуациях суд может не только снизить, но и вовсе отменить требование пострадавшего лица о взыскании нравственного ущерба. Обычно это происходит, если потерпевший не приводит весомых фактов причинения моральных страданий или суд не усматривает в действиях ответчика доказуемой вины.

Особенности определения размера морального ущерба

Взыскание морального вреда имеет свои нюансы, и на устанавливаемую величину компенсации может повлиять материальное положение обидчика. Так, суд обычно уменьшает сумму взыскания, если нарушитель предоставляет документы, подтверждающие его финансовую несостоятельность, — справки с указанием низкого дохода, справки о составе семьи с наличием нескольких иждивенцев и т. п.

Что качается личностных особенностей пострадавшего, то может быть принято во внимание его психическое здоровье. Так, если истец имеет хрупкую психику и некоторые отклонения, о чём есть есть соответствующие медицинские доказательства, суд вправе увеличить размер выплат, учитывая повышенный уровень причинённого морального урона.

Кроме того, при установлении величины нравственного ущерба учитывается конкретная ситуация и обстоятельства нарушения. На практике в среднем представлены такие суммы:

  • нарушение прав потребителей — от 5 000 до 50 000 рублей;
  • нарушение прав трудящихся — 10-15 тысяч рублей;
  • причинение вреда здоровью — 20-250 тысяч рублей (в зависимости от степени тяжести);
  • нанесение морального вреда при дорожных авариях — 100-800 тысяч рублей;
  • очернение репутации — 20-500 тысяч рублей.

Получить желаемую сумму при взыскании морального ущерба достаточно затруднительно, но вполне реально. В последнее время судьи всё реже устанавливают минимальные размеры выплат и встают на сторону пострадавших граждан. Главное — в полном объёме предоставить доказательства вины нарушителя, собственных нравственных страданий и снижения привычного уровня жизни из-за нанесённого ущерба. Чем больше доказательных материалов будет собрано, тем больше у истца шансов возместить моральный вред в требуемом размере.

Источник: http://vsiluzakona.ru/obshhaya-informaciya/vzyskanie-ushherba/poryadok-opredeleniya-razmera-kompensacii-moralnogo-vreda/.html

Сумма морального вреда и его обоснование на примере трудовых споров

Гражданское законодательство и иные НПА фиксируют право лица требовать компенсации морального вреда, однако ни методика высчитывания суммы причиненного вреда, ни пределы не установлены. Истец вправе самостоятельно оценить размер компенсации морального вреда, однако суды в большинстве случаев снижают заявленную сумму. Существуют лишь критерии установления суммы компенсации в ст. 152 и ст. 1101 ГК РФ:

  1. Характер нарушения.
  2. Наличие и степень вины нарушителя.
  3. Индивидуальные обстоятельства.
  4. Степень вызванных физических и нравственных страданий.
  5. Разумность.
  6. Справедливость.

Крайне редко истцам удается обосновать заявленную цену искового заявления. Суды существенно занижают размеры компенсаций даже при наличии столь, казалось бы, сильных нравственных и физических страданиях, как потеря кормильца, увечья в ДТП. Например, в деле № 2-129/11 истцы требовали возмещения морального вреда в связи с потерей кормильца троих несовершеннолетних детей в размере 5 000 000 рублей. Решением Краснослободского районного суда от 22 февраля 2011 г. исковое заявление удовлетворено частично: по мнению суда, взысканию в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, по аналогичному делу мать потеряла сына, заявляла требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, однако решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2013 г. по делу № 2-669/13 исковое заявление было удовлетворено частично, взыскана сумма в размере 400 000 рублей.

Эти дела и иные по различным основаниям свидетельствуют об отсутствии единого подхода к определению размеров компенсации морального вреда.

Разумность и справедливость

Данные принципы материальных и процессуальных законодательных актов являются наиболее дискуссионными в силу отсутствия критериев и способов определения их граней. Уменьшая сумму искового заявления в части удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда, суды, в большинстве случаев, мотивируют решение следующим образом: «Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере рублей является завышенной». Суды практически не ссылаются на несправедливость заявленной суммы, превалирующее большинство склоняется к неразумности, завышенности предъявленных требований. Представляется возможным обосновывать разумность и справедливость посредством мотивирования серьезности степени вызванных физических и нравственных страданий и наличия вины нарушителя.

В делах по возмещению компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, суд должен так же исходить из объема и характера вины работодателя, что, к примеру, в делах о ДТП является необязательным условием.

Бремя доказывания разумности суммы

ГК РФ предоставляет максимальную свободу в формулировании требований по возмещению морального вреда, разумности взыскиваемой суммы.

Стандартными средствами подтверждения физических страданий являются медицинские справки, заключения медицинской экспертизы и иные подтверждения. В остальных случаях вопрос доказывания нравственных страданий решается индивидуально. В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств по делу о возмещении морального вреда распределяется таким образом, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Следовательно, разумность суммы компенсации должен обосновать истец. Строго говоря, в данном судопроизводстве ответчик занимает пассивное положение, если не требуется доказанность его вины (ст. 1100 ГК РФ). Помимо этого следует учесть, что требованию о компенсации морального вреда сопутствует иное первоочередное требование (расторжение договора, признание дееспособным, восстановление на работе и т.д.). Соответственно, основной массив обстоятельств, подлежащих доказыванию, вытекают из основного требования.

Читайте так же:  Проверка готовности патента на работу

Размер морального вреда

Данный вопрос не раз становился предметом обсуждений, но по сей день законом не установлены конкретные тарифы или иные стандарты измерения размера морального вреда. Как указывает Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., стороны вправе ссылаться на решения Европейского суда по правам человека. Был внесен Проект в государственную Думу РФ, предлагающий ссылаться на решения Страссбугского суда в контексте определения разумности размеров компенсации морального вреда.

Каждое дело сугубо индивидуально, но можно выделить некоторые особенности для групп судебных споров. Рассмотрим возмещение морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Возмещение морального вреда в связи с нарушением трудовых прав

Компенсация морального вреда – конституционное право каждого человека. Гражданским кодексом в ст. 150 закрепляется закрытый перечень нематериальных благ физических и юридических лиц, при нарушении которых нарушитель привлекается к различным видам ответственности, в том числе гражданской. Отраслевое законодательство также регламентирует случаи, когда лицо может требовать возмещения морального вреда, в частности ТК РФ в ст. 237. Прежде всего, необходимо доказать незаконное увольнение, — при удовлетворении этого требования лицо получает возможность получения компенсации морального вреда.

Закон не воспрепятствует досудебному удовлетворению требования, сторонами может быть заключено соглашение сторон о возмещении морального вреда. Однако такие случаи встречаются крайне редко.

Предмет доказывания

Процесс оспаривания законности увольнения идентичен оспариванию приказа об увольнении. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателе. Между тем истец должен представить доказательства нарушений процедуры увольнения или несоответствие основанию. Ввиду специфики трудовых правоотношений сложно определить истинную степень причиненных физических и нравственных страданий (речь не идет о производственной травме). Как правило, работник, оказавшийся без работы, пытается взыскать максимально высокую сумму компенсации морального вреда, а работодатель минимизировать убытки. Суды, по большей мере, определяя сумму компенсации, исходят из вины работодателя. Также суды должны учитывать нарушение не только нематериальных прав, но и материальных, например, удержание заработной платы, трудовой книжки и т.д.

Моральный вред по трудовым спорам – одна из составляющих основного требования, при отказе в удовлетворении основного требования (например, в восстановлении на работе) суд отказывает в удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда. Обязательное при этом условие – причинение физических и нравственных страданий, что предусмотрено ст. 237 ТК РФ. Подтвердить их наличие можно показаниями в суде, медицинскими справками, выписками из медицинской карты. Важным условием для удовлетворения искового требования является наличие вины работодателя в причинении нравственных, физических страданий (ст. 419 ТК РФ). Исключение составляют дела о возмещении морального вреда в связи с получением увечий или иных негативных последствий при исполнении обязанностей на объектах с повышенной опасностью (ст. 1079 ГК РФ). Однако судебная практика свидетельствует о том, что суды, в большинстве случаев, отказывают во взыскании морального вреда, если страдания носят только нравственный характер или существенно снижают заявленную сумму.

Источник: http://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/656-summa-moralnogo-vreda-i-ego-obosnovanie-na-primere-trudovykh-sporov

Как правильно оценить и рассчитать моральный ущерб для подачи в суд

Оценка морального ущерба происходит при подаче иска, как это сделать, подскажет юрист, но определять конкретную сумму должен истец.

В заявлении необходимо привести обоснования размера компенсации, представив доказательства.

Законодательство

В законе не указывается, какой моральный ущерб можно запросить. Рассчитывать величину должен потерпевший исходя из уровня своих нравственных и физических страданий.

По закону суд компенсирует вред, основываясь на принципах справедливости и разумности. Это правило закреплено в статье 1101 Гражданского кодекса и продублировано в Постановлении Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10.

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

Поэтому, чтобы взыскать компенсацию, истцу необходимо учитывать эти принципы, не запрашивая многомиллионные суммы без оснований.

ВАЖНО: требование о компенсации может заявляться не только в гражданских делах, но и в уголовных процессах.

Как оценить моральный ущерб по закону

Прежде чем посчитать моральный вред, необходимо доказать:

  • факт причинения страданий;
  • обстоятельства и конкретные деяния, нанесшие страдания;
  • причинно-следственную связь между деянием и страданием;
  • конкретные страдания (болезнь, вред здоровью и т.д.);

В исковом заявлении указываются обстоятельства причинения вреда, страдания потерпевшего, доказательства, например свидетельские показания, заключения эксперта, объяснения истца и прочие.

Если по факту нанесения повреждений возбуждено уголовное или административное дело, то в исковом заявлении допускается отразить эти обстоятельства. Кроме того, можно использовать для оценки компенсации результаты освидетельствования.

Как правильно рассчитать сумму

Необходимо помнить, что суд определяет размер, руководствуясь принципами разумности и справедливости. Поэтому сумма должна быть обоснована и доказана. Требовать компенсации без оснований – прямой путь к отказу в удовлетворении иска.

ВАЖНО: запрашивать экспертную оценку нельзя, т.к. истец определяет степень страданий сам.

На что опереться, когда рассчитывается возмещение:

  1. Тяжесть повреждений: средний вред оценивается дороже легкого.
  2. Материальные затраты, например покупка лекарств.
  3. Длительность лечения.
  4. Степень изменения жизни после повреждений: невозможность выполнять типичную работу.
  5. Качества и особенности личности. Приобретение психических заболеваний, обострение хронических.
  6. Учет суммы ущерба. Например, испорченный отдых или необходимость искать новую работу из-за потери трудоспособности.
  7. Вина нарушителя: неосторожность, умысел.

ВАЖНО: возможно учитывать произведенные материальные затраты (их стоимость) в качестве одного из обоснований размера. Но нельзя взыскивать эту сумму или складывать ее с величиной компенсации.

Максимальная сумма

Величина зависит от обстоятельств дела, качеств потерпевшего, юридической практики в суде, регионе, экономической ситуации.

Повлиять может привлечение виновника к уголовной, административной ответственности, т.к. истцу придется меньше доказывать обстоятельств нанесения травмы.

Читайте так же:  Порядок возмещения ущерба по осаго при дтп

Получаемая конечная сумма зависит от тяжести телесных повреждений:

В основу может быть положен критерий величины преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах — тяжкое преступление.

Сколько можно взыскать: пример расчета для подачи в суд

Существуют правила. Наиболее известный способ расчета – формула Эрделевского. В качестве денежного эквивалента он выводит величину компенсации, основываясь на минимальных размерах оплаты труда.

ВАЖНО: этими формулами не пользуются ни суды, ни стороны при расчете платы, поскольку они основаны на теоретических положениях, которые неприменимы в реальной жизни при определении, сколько должно быть взыскано.

Так как не существует алгоритма, как правильно считать вред, то можно воспользоваться следующими примерами-описаниями.

На примере легкого вреда здоровью (выбито 2 зуба):

  1. Оцениваю боль во время выбивания зубов в 20 000 руб.
  2. Боль после выбивания до введения обезболивающего в 25 000 руб.
  3. Боль во время операции по установке протеза в 10 000 руб.
  4. Неудобства и нравственные страдания по поводу отсутствия зубов оцениваю в 10 000 рублей.
  5. Итого прошу взыскать 65 000 рублей.

На примере побоев:

  1. Мне причинена физическая боль ответчиком путем нанесения ударов ногами и руками по туловищу, что подтверждается актом освидетельствования, заключением эксперта, справкой из больницы.
  2. Из-за нарушения нормальной работы организма пришлось взять отгул на работе. Была удержана часть зарплаты, в связи с чем я испытал нравственные страдания, т.к. у меня двое детей, которых нужно кормить.
  3. Так как нанесение побоев произошло на людной улице, то я испытал дополнительные страдания в связи с унижением моей чести и достоинства.
  4. Из-за длительной травмы мне пришлось отказаться от утренних пробежек, которыми я занимаюсь уже 10 лет, что подрывает мою физическую подготовку и наносит нравственные страдания.
  5. В связи с вышеизложенным оцениваю моральный вред в 40 000 рублей.

Заключение

Результатом тщательной подготовки к делу, собранной доказательной базы становится судебное решение об удовлетворении иска. Заявление в суд лучше составить с помощью юриста, который учтет особенности дела, а также подскажет, как оценить ущерб, и каковы шансы на взыскание.

Источник: http://popravu.club/uslugi/uscherb/kak-otsenit-i-rasschitat.html

ВС поднял размер компенсации морального вреда

Истец Алексей Золотарев после длительного содержания в СИЗО был оправдан присяжными и получил право на реабилитацию. Он добивался компенсации исходя из расчета 2000 руб. за каждый день содержания под стражей – в общей сложности 2,366 млн руб. Однако первые две инстанции решили, что 150 000 руб. полностью компенсируют моральный вред от трех лет в СИЗО. При этом они отклонили доводы истца о нравственных страданиях, связанных с утратой социальных связей, с отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с нахождением в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия. Суд решил, что истец не доказал эти доводы.

Видео (кликните для воспроизведения).

В Верховном суде (дело № 78-КГ18-38) истцу помогли ссылки на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека. Верховный суд согласился, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться практикой ЕСПЧ, и поднял компенсацию, присудив заявителю запрошенную сумму.

ВС сослался на ст. 8 Конвенции, которая гарантирует защиту частной и семейной жизни. При этом понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми, отмечено в определении коллегии. У истца есть и сын-студент, который жил вместе с отцом, и родители, которым Золотарев помогал материально, напомнил ВС. Эти обстоятельства «не вызывают сомнений в силу их очевидности», отметила коллегия, и нижестоящим инстанциям следовало учесть их при определении размера компенсации.

ВС также сослался на Пленум № 10, в котором указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, заметил ВС: незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей было «существенным психотравмирующим фактором», чего не учел суд.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × , считает решение гражданской коллегии революционным: оно может стать началом новой судебной практики, поднимающей размеры компенсаций по всем категориям дел до хотя бы минимально разумных.

Несмотря на очевидность того, что компенсации должны быть разумными, что нужно применять нормы международного права, что должны быть ориентиры хотя бы от Верховного суда по размерам таких компенсаций, этот судебный акт на моей памяти является первым, в котором высший судебный орган дал какие-то рекомендации относительно размеров компенсаций.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг ×

Андрей Гривцов, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × приветствовал решение ВС и заметил, что подобной практики ранее фактически не существовало. «Особенно ценно, что суд сослался на практику ЕСПЧ, которая более гуманна», – заметил он. Адвокат Сергей Голубок также высоко оценил решение, хотя и отметил ряд минусов мотивировки. По его словам, из текста определения не совсем понятно, за что именно назначена компенсация: ВС говорит о нарушении права истца на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции), но при этом ссылается на практику по делам о бесчеловечных условиях содержания в следственных изоляторах (ст. 3). При этом Голубок надеется, что решение ВС будет не единичным.

Читайте так же:  Причины неисполнения бюджетных обязательств

Радует, что Верховный суд кардинально поднял размер компенсации. Издевательски маленькие компенсации за незаконные действия органов власти и должностных лиц ведут к продолжению их противоправного поведения, де-факто поощряя его.

Сергей Голубок, адвокат

По словам Гривцова, одна из причин небольшого числа решений по компенсациям в целом связана с малым числом оправдательных приговоров. Кроме того, у людей, как правило, уже не остается сил на то, чтобы идти за компенсацией морального вреда, пояснил он. «В настоящей ситуации истец пошел до конца, и это можно только приветствовать», – заметил Гривцов. Для изменения ситуации с размерами компенсаций нужно вносить изменения в действующее законодательство и устанавливать критерии, отмечает Ирина Фаст. Другим вариантом решения вопроса являются рекомендательные разъяснения ВС по этому поводу.

Источник: http://pravo.ru/story/205413/

Как правильно обосновать и доказать моральный вред

При составлении исковых требований важно учитывать, как доказать моральный вред.

Для этого следует принимать во внимание не только нормы закона, но и сложившуюся практику в судах.

Законодательство

Обоснование морального вреда осуществляется с помощью общих правил гражданского процесса и права.

ГПК – базовый закон. В главе 6 этого нормативного документа представлены следующие положения:

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

  1. О принципах доказывания (допустимость, достоверность, относимость).
  2. О средствах:
  • вещественные доказательства;
  • объяснения сторон;
  • аудио-, видеозаписи;
  • свидетельские показания;
  • письменные данные;
  • заключения эксперта.

В Гражданском кодексе представлены факты и обстоятельства, нуждающиеся в доказывании:

  • факт причинения страданий;
  • обстоятельства и конкретные деяния, нанесшие вред;
  • причинно-следственная связь между деянием и вредом;
  • определенные страдания (болезнь, подорванное здоровье и т.д.);
  • сумма компенсации.

ВАЖНО: ГК отвечает на вопрос «Что доказывать?», а ГПК – «Как доказывать?».

Кроме законов, существуют Пленумы – разъяснения Верховного суда, например, от 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства».

Как доказать и обосновать моральный вред в суде

Это выясняется в судебной практике, в разъяснениях ВС, в обзорах и специальных книгах «Стандарты доказывания». Последними активно пользуются юристы, чья специализация – отдельные категории споров.

Кому и что придется объяснять

Доказательства причинения страданий различаются по способу получения и форме.

Объяснения сторон, свидетельские показания оглашаются устно в судебном заседании. ГПК в исключительных случаях допускает их исследование в письменном виде.

В объяснениях истца должны отражаться только факты и обстоятельства, имеющие значение для дела:

  • как нанесен вред;
  • когда узнал о нарушении;
  • какие действия предпринял;
  • что испытал истец;
  • какие последствия;
  • дата нанесения ущерба;
  • виновник.

Результаты исследований предоставляются в письменной форме. Эксперт может быть вызван и допрошен в судебном заседании для пояснения отдельных моментов заключения.

Экспертизы также делятся на виды:

Первые назначаются судьей по собственной инициативе или ходатайству стороны. Поэтому экспертиза может быть начата и по воле виновника.

ВАЖНО: расходы на добровольную экспертизу возмещаются за счет проигравшей стороны.

Среди письменных доказательств выделяются:

  • справки из поликлиники;
  • больничные листы;
  • история болезни;
  • акты освидетельствования.

Что не требует доказательств при причинении морального вреда

При доказывании в суде необходимо подтвердить все существенные обстоятельства.

Существует два случая, при которых уменьшается объем доказывания:

  • преюдициальные факты;
  • признание ответчиком искового заявления или фактов.

Преюдиция – возможность ссылаться на случаи, доказанные в иных процессах:

  1. При административных правонарушениях и преступлениях, установленных вступившими в законную силу актами, разрешается не доказывать наличие деяния и виновника. Подлежит обоснованию сумма компенсации и факт причинения страданий.
  2. При ссылке на решения судов, вынесенных в гражданском и арбитражном процессе, действуют те же правила.

Преюдиция действует при условиях:

  • тот же состав участников спора (истец-потерпевший и ответчик-правонарушитель);
  • то же деяние (например, ДТП).

Примеры обоснования

В зависимости от категории дела отличаются способы обоснования, поскольку некоторые факты доказываются только определенными доказательствами.

При ДТП

Поскольку автомобиль — источник повышенной опасности, истец освобождается от доказывания вины нарушителя.

Например, в деле № 2-617/2018 (Кемеровская область) приведены следующие доказательства:

  1. Объяснения истца. Он рассказал, что вследствие полученной травмы не может более вести активную общественную жизнь, ухаживать за матерью, выполнять работу по дому и огороду. Кроме того, вынужден проходить длительное лечение и терпеть боль.
  2. Свидетельские показания. Истцом приглашены родственники, видевшие страдания потерпевшего. Они подтвердили невозможность исполнения им прежней бытовой работы.
  3. Заключение эксперта. Зафиксировало наличие телесных повреждений у заявителя вследствие ДТП.
  4. Постановление судьи по административному правонарушению. В качестве преюдициального факта подтвердило наличие ДТП и его виновника.

Трудовые споры

В большинстве трудовых споров истцы заявляют требования о компенсации, но не предоставляют никаких доказательств причинения страданий.

Попытку обоснования можно найти в деле № 2-2464/2018 (Брянская область), где истец указал, что вследствие отказа работодателя заключить трудовой договор был вынужден брать деньги в долг, оставшись без средств к существованию, что причинило ему нравственные страдания.

ВАЖНО: любое причинение вреда требует обоснования. Судья не обязан самостоятельно устанавливать причинно-следственные связи между деяниями нарушителя и последствиями для потерпевшего. Поэтому исковые требования нужно описывать логично и подробно.

Побоях

Побои — преступление против телесной неприкосновенности гражданина. В связи с этим любое требование о компенсации по статье 116 УК РФ легко доказывается.

В деле № 2-2373/2018 (Архангельская область) истцом предоставлены:

  • объяснения сторон;
  • акты судебно-медицинского освидетельствования;
  • материалы уголовного дела.

Оскорбление личности

Административное правонарушение по статье 5.61 КоАП. В деле № 2-4834/2018 (Кемеровская область) использовались доказательства:

  • материалы расследования по административному правонарушению;
  • объяснения истца об ухудшении здоровья, внешнего вида и унижения достоинства в глазах общественности.

Часто правоохранительные органы отказывают в привлечении виновника к административной ответственности. Но потерпевший все равно может обратиться в суд за компенсацией в случае оскорбления чести и достоинства, не содержащего состав административного правонарушения.

Читайте так же:  Взыскание решение арбитражного суда госпошлина

За клевету

При обращении за компенсацией часто путают:

  • клевету (как преступление по статье 128.1 УК);
  • оскорбление (как правонарушение по статье 5.61 КоАП);
  • унижение чести и достоинства (как гражданско-правовой деликт).

В судебной практике много случаев, в которых потерпевшим отказали в возбуждении уголовного дела. Но они обратились в суд, пытаясь доказать унижение по ГК и взыскать компенсацию.

Например, в деле № 2-340/2018 (Воронежская область) ответчик неоднократно называл истца «колдуньей» и иными бранными словами. Суд удовлетворил требования, основываясь на объяснениях сторон и показаниях допрошенных свидетелей.

Заключение

В доказывании морального вреда множество особенностей, учет которых необходим для выплаты компенсации. Чтобы правильно подобрать средство доказывания и собрать требуемые документы, составив обоснованный иск, следует обращаться к юристу.

Источник: http://popravu.club/uslugi/uscherb/kak-dokazat-moralnyy-vred.html

Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/news/217077/

Обоснование размера морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here