Объектом виндикационного иска является только

Предлагаем рассмотреть тему: "Объектом виндикационного иска является только" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Виндикационный иск

Понятие виндикационного иска

Важнейшим способом защиты права собственности является виндикация, то есть истребование собственником своей вещи из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (далее в тексте ГК РФ), ст.301. Истребование имущества из чужого незаконного владения: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.).

Ст. 301 ГК РФ посвящена одному из традиционных институтов гражданского законодательства — виндикационному иску, то есть иску невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Таким образом, с помощью этого иска собственник защищает прежде всего два своих правомочия: право владения и право пользования (ибо он также не пользуется этой вещью). С учетом того, что лицо, у которого вещь находится, владеет и пользуется ею неправомерно, к нему не переходит право собственности в целом и право распоряжения в частности. Однако, по существу, и собственник не имеет возможности распорядиться вещью, так как она незаконно удерживается другим лицом, ограничивая и такое правомочие собственника, как право распоряжения. Гражданское право: учебник в 3 т. Т.1. / Под. ред. А.Н. Гуев. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. с.331

На любой виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности — 3 года.

Не всякое имущество (не всякие вещи) собственник вправе защитить с помощью виндикационного иска, а только индивидуально-определенные, то есть вещи, имеющие только им присущие признаки (например, определенное здание, автомобиль определенной марки с определенным номером). Объект виндикации — всегда индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натуре (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации можно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещении убытков.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Истцом по виндикационному иску может быть собственник вещи, притом собственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Ответчиком по делу является лицо, фактически владеющее имуществом в момент предъявления иска, его фактический владелец.

Владелец вещи, к которому может быть предъявлен виндикационный иск, — это лицо, которое:

  • · незаконно владеет вещью и при этом знает или должно знать о незаконности владения вещью;
  • · относится к добросовестным приобретателям (ст.302 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя: 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. ). Однако к такому лицу виндикационный иск может быть предъявлен лишь при наличии целого ряда других обстоятельств, указанных в ст. 302 ГК РФ.

Виндикационный иск — это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу о возврате последнего в натуре.

Объектом виндикационного иска является только индивидуально-определенная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления иска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смешана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может быть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку вещи в натуре нет. Если предмет взыскания погиб или уничтожен после предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основания в силу того, что право собственности прекращается вследствие уничтожения его объекта.

Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. Вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков.

Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке, указанном в ст.379 ГПК РФ Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора: Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в статье 377 настоящего Кодекса подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда.. При присуждении взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъявление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причиненных лишением владения.

Думается, что данный вид вещно-правовых способов защиты права собственности в настоящее время является особенно актуальным, так как споры по поводу истребования собственником своей вещи из чужого незаконного владения в данный момент особенно распространены. В связи с этим крайне важно иметь представление о виндикационном иске, основаниях и условиях его предъявления.

Читайте так же:  Экземпляр искового заявления

Источник: http://vuzlit.ru/1441995/vindikatsionnyy

5. Может ли быть объектом виндикационного иска доля в праве собственности?

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ объектом виндикационного иска может быть вещь, т.е. объект материального мира. Доля в праве собственности не является вещью, а представляет собой идеальный (нематериальный) объект. В связи с этим, положения ст. 301 ГК РФ не предполагают возможность предъявления виндикационного иска об истребовании доли в праве собственности. Вместе с тем, с целью защиты прав субъектов долевой собственности и защиты интересов добросовестных участников гражданского оборота, ВАС РФ по аналогии закона применял положения ст. 301, 302 ГК РФ в спорах о восстановлении права на долю в общей долевой собственности.

Как было разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению ст. 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 3413/11, от 09.02.2010 г. № 13944/09.

Ярким примером применения указанной позиции является Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 г. № 13944/09.

ЗАО «Невский Гранит» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Петродворцовая электросеть» (далее — Электросеть) об истребовании из его незаконного владения 2/3 долей трансформаторной подстанции КТПН-702, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Чичеринская, д.5 (далее — подстанция).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил принадлежность истребуемого имущества Обществу на праве долевой собственности на основании следующих правоустанавливающих документов: договора о долевом участии в строительстве и содержании при эксплуатации подстанции, ордера на производство работ, акта приемки выполненных строительно-монтажных работ, акта о сдаче подстанции в эксплуатацию, акта приемки-передачи основных средств от 29.06.1998 г. Суд также пришел к выводу, что Электросеть не является добросовестным приобретателем подстанции, поскольку знала о том, что 2/3 подстанции принадлежат обществу. Именно электросеть выдавала обществу технические условия на ее строительство и согласовывала ордер на производство монтажных работ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел соблюденными условия, с которыми ст. 301 и 302 ГК РФ связывают удовлетворение иска: предъявление его невладеющим собственником к владеющему несобственнику, не являющемуся добросовестным приобретателем, в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его доводами, оценкой обстоятельств и выводами, а также признав правильность применения правовых норм.

Суд кассационной инстанции решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в иске обществу отказал, руководствуясь следующим.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска — возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Доля в праве, в отношении которой заявлены требования по настоящему иску, не является вещью, она не может находиться в фактическом владении какого-нибудь лица, поэтому не может быть истребована.

Однако Президиум ВАС РФ не согласился с позицией суда кассационной инстанции.

Президиум указал, что на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 128 ГК РФ в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество. Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (п. 4 ст. 244, п. 2 ст. 245).

Подстанция является неделимой индивидуально-определенной вещью, в отношении которой общество и объединение договором от 12.02.1997 г. предусмотрели доли в праве собственности.

Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Президиум подчеркнул, что по существу, предъявленный Обществом в суд иск преследовал следующую материальную цель: восстановить долю в праве общей долевой собственности на конкретную вещь и вновь получать причитающиеся вследствие этого материальные выгоды. Поэтому, исходя из характера и последствий нарушения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели заявленное обществом требование как иск о восстановлении права на долю с применением по аналогии правил ст. 301, 302 ГК РФ, которые обеспечивают стабильность гражданского оборота и гарантируют всем участникам спора в отношении такого имущества равные со всеми остальными собственниками и приобретателями права на защиту. Возможность применения указанных правил для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам, признана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 г. № 1877/06, от 14.07.2009 г. № 5194/09, от 17.11.2009 № 11458/09,-добавил Президиум ВАС РФ.

Источник: http://ozlib.com/875694/pravo/obektom_vindikatsionnogo_iska_dolya_prave_sobstvennosti

Виндикационный иск: истребование вещи из чужого владения

«Верни мне мое законное!» Так простой обыватель может охарактеризовать виндикационный иск в Гражданском праве. Гражданское законодательство четко регламентирует понятие виндикационного иска, связанное с гражданско-правовой защитой вещных прав.

Что такое виндикационный иск

Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.

В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов. Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности. И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь.

Читайте так же:  Выдел в натуре исковое заявление

Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ). Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом. То есть — все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:

Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.

И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.

Понятие и особенности

В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.

Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения. К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект и некоторые другие.

В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому. В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.

Чаще всего суд сталкивается с ситуациями, когда имущества незаконно похитили или присвоили у реального собственника. Но возникают варианты, при которых владелец вещи передает ее другому лицу и не может потом забрать ее обратно.

Отличие виндикационного иска от негаторного иска

Чтобы для вас, уважаемый читатель, отличия эти были более наглядными, приведем пару примеров:

  1. Собственник соседнего земельного участка возвел забор на чужой территории и пользуется таким наделом незаконно. В данном случае потерпевший в суде защищает свои права с помощью виндикационного иска.
  2. Если же возведенное ограждение мешает человеку попасть на свою земельную площадь, то это повод для подачи негаторного иска.

Надо отметить, что ключевые понятия любого виндикационного иска базируются на точном определении объектов и субъектов судебного разбирательства.

Что такое виндикационное требование

Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие вещные права. В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.

Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.

  1. Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
  2. Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
  3. В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.
  4. Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.

Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью. В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.

История возникновения виндикации

Иск об истребовании законного имущества из чужого владения – довольно непростое юридическое понятие, которое можно охарактеризовать как виндикационный иск в римском праве. Его корни уходят в эпоху процветания Древнего Рима и всей системы, служащей основанием для современного Гражданского права.

Так, термин rei vindicatio применялся еще в римском частном праве, считаясь основным иском при защите прав собственности. Это выражение берет начало от латинского термина vim dicere: «объявляю о применении силы». Имеется в виду, в данном случае, принудительный возврат имущества законному владельцу.

Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо. При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации. Все европейские государства в виндикационных делах ввели презумпцию, согласно которой имущество можно забрать, доказав в суде свои права собственника.

В дореволюционном русском законодательстве виндикационный иск основывался на определенных требованиях. В них было указано, что лицо, незаконно владеющее не своим имуществом, должно возвратить его по решению суда настоящему хозяину.

В советское время виндикационного требования основывались на вышеизложенном принципе добросовестного приобретателя.

В современном мире, большинство государств, практикуют цивилизованный подход к виндикации в гражданском правовом поле.

Пример виндикационного иска в гражданском праве

Видео (кликните для воспроизведения).

Существует множество примеров виндикационных исков в гражданском праве. Как показывает практика, самый распространенный пример виндикационного иска возникает в случае недобровольной утраты собственником его владения.

Ситуация: разведенный муж проживает в квартире своей бывшей жены. Она при этом является полноценной владелицей жилища. Супруга подает иск о выселении мужа и правом пользования всей жилплощадью.

Другой пример виндикационного иска в гражданском праве: человек одолжил соседу дрель для проведения ремонтных работ. После окончания ремонта сосед отказывается возвращать чужое имущество. Возникает основание для подачи виндикационного иска.

Читайте так же:  Загранпаспорт ребенку до года срок оформления

Основания предъявления и удовлетворения иска

В гражданском законодательстве существуют определенные основания и условия предъявления виндикационного иска. Все они представлены в нижеперечисленном списке:

  1. Предметом виндикационного иска может быть определенная вещь с индивидуальными характеристиками. Имущество должно быть индивидуализировано и по возможности идентифицировано.
  2. Право на предъявление виндикационного иска в судебной практике принадлежит собственнику, который не владеет вещью в данный момент и не может ей полностью распоряжаться.
  3. Собственность в натуральном выражении находится в незаконном распоряжении другого человека. Этот момент является принципиальным, так как в случае уничтожения прекращается право собственности и иск будет уже другого рода.
  4. Искового заявление может подать не только собственник имущества, но и его титульный владелец.
  5. Истец должен доказать свои права владельца на истребуемую вещь и обосновать доказательства.
  6. Одним из обязательных условий предъявления иска является наличие ответчика по виндикационному иску. Это фактический владелец, который незаконно использует данную вещь. Таковым может быть лицо, самовольно захватившее имущество, либо человек, который приобрел вещь у субъекта, не имевшего по закону права распоряжаться ею.

Условия удовлетворения виндикационного иска

  1. Прежде всего, материальные ценности подлежат немедленному возврату владельцу во всех случаях. Особенно, если незаконный собственник являлся недобросовестным приобретателем. Таковым он будет признан, если был информирован о правах другого человека. Другим такого же рода случаем будет считаться обязанность незаконного владельца знать заранее о собственнике вещи. Добросовестным признается тот приобретатель, у которого не было возможности узнать, что приобретаемое имущество не может покупаться у лица, не имеющего права на его отчуждение.
  2. Основаниями удовлетворения, виндикационного иска являются случаи безвозмездного приобретения имущества лицами, не имевшими права его отчуждать. Собственник вправе истребовать свое собственное имущество.
    Добросовестный приобретатель, который получил имущество по возмездным сделкам, возвращает его собственнику только при наличии обстоятельств насильного отчуждения его имущества.

Стороны виндикационного иска – ключевые игроки происходящего процесса

  • Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила. Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.
  • Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.

Подсудность и исковая давность

Виндикационный процесс проводит мировой суд, если цена такого иска будет составлять сумму менее чем 50 000 рублей. Это есть первая инстанция. Если сумма выше означенной, то обращаться нужно уже в районный суд. В случае, если физическое лицо судится с юридическим, то виндикационный процесс рассматривается в арбитражном суде.

По территориальной классификации подсудность определяется так:

  • иск об имущественном споре подаются в суд по месту прописки ответчика;
  • если недвижимость и/или земельный участок стали объектом виндикации, то такой иск подается в суд по месту нахождения объекта

Срок исковой давности для виндикационного иска – 3 года. Он начинает исчисляться с того момента, когда собственник был проинформирован о нарушении его интересов. Если дело касается движимого имущества, то момент подачи иска отсчитывают с даты обнаружения нарушения. При этом срок давности по требованию об изъятии имущества из чужого пользования при изменении владельца не будет начинаться заново.

Источник: http://pravdaisud.ru/pravovaya-zhizn/vindikatsionnyy-isk

Кто является субъектом обязанности по виндикации (ответчиком по виндикационному иску)?

Субъектом обязанности по виндикации выступает незаконный владелец. Он должен: 1) фактически обладать вещью, так как результатом удовлетворения иска становится изъятие имущества у ответчика и передача его истцу; 2) владеть, не имея на то правового основания.

Отсутствие хотя бы одного признака может привести к отказу в иске.

Так, по одному из дел арбитражный суд отказал в иске дирекции дорожного фонда в обязании ГУП, признанного банкротом, возвратить асфальтосмесительную установку, поскольку спорное имущество было продано предприятием третьему лицу на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, указав, что иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен [1] .

Если суд установит, что отчуждение имущества произошло не до судебного разбирательства, а во время него, то должен предложить истцу заменить ненадлежащего ответчика. При наличии согласия истца суд допускает замену, а отчуждателя привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22).

Судам необходимо избегать ошибок, связанных с чрезмерно узким пониманием владельца только как держателя имущества, игнорируя понятие владельца как лица, имеющего гражданско-правовую связь с вещью, но не обладающего ею. Представим, что из владения собственника выбыл автомобиль. В результате ряда сделок купли-продажи он оказался принадлежащим юридическому лицу. Автомобилем поочередно пользуются работники юридического лица. Кому должен быть предъявлен иск? Если понимать владельца как держателя, – то тому из работников, в чьем обладании он находится на момент предъявления иска. А если завтра автомобиль передан другому, значит ли это, что ответчик должен быть заменен? Если следовать этой логике, то надо. На самом деле владельцем и соответственно надлежащим ответчиком здесь будет юридическое лицо, так как работник не имеет гражданско-правовой связи с вещью, являясь простым «держателем».

Приведем другой пример. Из владения собственника выбывает все тот же автомобиль, который в результате ряда договоров купли-продажи оказывается у юридического лица. Не имея желания использовать автомобиль, юридическое лицо помещает его на стоянку, заключая договор хранения. Кому здесь должен быть предъявлен иск? Можно предположить, что хранителю, так как он: 1) является владельцем вещи, 2) имеет гражданско-правовую связь с вещью. Но такое предположение будет верным лишь отчасти. Действительно, хранитель в описанном нами случае будет владельцем вещи, ибо он фактически обладает ею и такое обладание имеет гражданско-правовое основание. Однако гражданско-правовая связь объединяет не хранителя с автомобилем, а хранителя с юридическим лицом, так как обязательство (договор хранения) соединяет не вещи с лицами, а лица между собой. Значит, надо искать лицо, обладающее правовой связью с вещью и в силу этого обстоятельства считающееся владельцем. Таким субъектом будет юридическое лицо, так как его правовая связь с вещью основана на договоре купли-продажи. В этом случае юридическое лицо будет самостоятельным прямым владельцем, а хранитель – зависимым владельцем. Итак, хранитель и юридическое лицо должны быть привлечены к участию в деле как соответчики.

Читайте так же:  Где находится инспекция по делам несовершеннолетних

Если передача временного владения произошла во время судебного разбирательства, новый владелец должен быть привлечен в качестве соответчика (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

На основании изложенного полагаем, что при определении надлежащего ответчика судам следует руководствоваться принципом двойного владения: если владение ответчика производно, к участию в деле должен быть привлечен самостоятельный прямой владелец. Применительно к самостоятельному прямому владельцу суду необходимо исследовать обстоятельства, препятствующие виндикации (ст. 302 ГК РФ), применительно к производному владельцу – фактическое обладание. Если прямой самостоятельный владелец ст. 302 ГК РФ не защищен, имущество должно быть истребовано от производного владельца в пользу собственника.

Определяя надлежащего ответчика, необходимо принимать во внимание, что истребуемая вещь может принадлежать нескольким лицам на основании одной сделки. В этом случае, как разъяснено в абз. 1 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, все они должны быть привлечены в качестве соответчиков.

Источник: http://studme.org/89106/pravo/yavlyaetsya_subektom_obyazannosti_vindikatsii_otvetchikom_vindikatsionnomu_isku

Может ли быть объектом виндикации доля в праве общей долевой собственности?

Если говорить о классическом виндикационном иске, – то нет, поскольку к доле в праве общей долевой собственности неприменима категория владения. Соответственно, владение долей в праве не может быть приобретено и утрачено. Кроме того, доля в праве общей долевой собственности не является объектом вещных прав и это очевидно уже только в силу нелепости конструкции: «право собственности на долю в праве общей долевой собственности». Не в пользу виндикации доли в праве говорила и арбитражная практика. В частности, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2008 № 13265/08 по делу № А29-6139/2007 указано, что доля в праве общей собственности не может быть предметом виндикации. Однако такое положение дел, как нам кажется, не отвечает потребностям современного гражданского оборота.

Хорошо известно, что в России довольно много людей проживают в жилых домах «на двух хозяев». Чаще всего это означает принадлежность гражданам не конкретного имущества, а доли в праве на него. Не редкость установление режима общей долевой собственности на квартиры. Соответственно отчуждение «части жилого помещения» с точки зрения права означает отчуждение доли в праве обшей долевой собственности на него, а фактически – отчуждение части жилого помещения в зависимости от сложившегося порядка пользования. Получается, что «хозяин части дома или квартиры», лишившийся своей доли в результате, например, подделки его подписи в договоре купли-продажи неизвестным злоумышленником, лишается одновременно права на конкретную часть жилой недвижимости, соответствующую доле и сложившемуся порядку пользования, но не может защитить свое право посредством виндикационного иска.

Полагаем, что участники общей долевой собственности вправе использовать такой способ защиты, как виндикация (или иск по «правилам виндикации» – квазивиндикационный). Правильность этого вывода подтверждена в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, определившем, что если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению ст. 301, 302 ГК РФ.

Могут ли быть объектом виндикации деньги, а также ценные бумаги на предъявителя?

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ). При этом не важны ни добросовестность приобретателя, ни отсутствие воли собственника на выбытие, ни другие обстоятельства, указанные в ст. 302 ГК РФ. Такое положение закона обусловлено множеством факторов. Во-первых, деньги являются родовыми вещами. Во-вторых, деньги, как правило, не приобретаются по сделке отчуждения, выступая в них лишь средством платежа. В качестве примера здесь можно привести уплату денег при купле-продаже. Да, в некоторых сделках деньги становятся объектом обязательства, как в случае займа, но такие договоры нельзя признать сделками отчуждения (постановление ФАС Московского округа от 31.01.2007 № КГ-А40/13752-06 по делу № А40-35852/06-52-243). В-третьих, никто не должен считать себя обязанным проверять принадлежность денежных средств на праве собственности тому, кто их передает. Все перечисленное касается и ценных бумаг не предъявителя.

Может ли быть объектом виндикационного иска документация?

В практике судов встречаются ситуации, когда из незаконного владения истребуются документы: технические паспорта объектов недвижимости, проектно-сметная документация и т.п.

Арбитражные суды косвенно подтверждают возможность предъявления подобных исков. Так, по одному из дел арбитражный суд хоть и отказал в иске об истребовании архивных материалов по приватизации предприятий, но применил правила ст. 301 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу № А43- 8789/2004-17-252). По другому делу арбитражный суд также отказал истцу в истребовании документации, но не потому, что она не является объектом виндикации, а ввиду недоказанности факта нахождения спорного объекта у ответчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2007 по делу № А56-48743/2006).

Несмотря на отсутствие формальных запретов в истребовании документов, следует осторожно подходить к разрешению подобных вопросов, исследуя каждый раз, можно ли тот или иной документ отнести к объектам гражданских прав. И отказывать, если документ к таким объектам очевидно не относится, например технический паспорт жилого дома, договор и т.п.

Читайте так же:  Жалобу на решение суда подал ответчик

Таким образом, документация может стать объектом виндикации, если она является имуществом, введена в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта правоотношения, имеет товарноматериальную ценность и способна стать предметом сделки отчуждения.

Возможна ли виндикация бездокументарных ценных бумаг?

С точки зрения науки виндикация бездокументарных ценных бумаг невозможна. Во-первых, к бездокументарным ценным бумагам неприменима категория владения. Соответственно владение бездокументарной бумагой не может быть ни приобретено, ни утрачено. Во-вторых, бездокументарные ценные бумаги не могут быть объектом вещных прав. Следовательно, права на них не могут защищаться вещно-правовыми способами. В-третьих, как правильно заметил В. А. Белов [1] , виндикационный иск защищает не столько принадлежность права, сколько возможное его осуществление управомоченным; иск же о «виндикации» бездокументарных ценных бумаг представлял бы собою требование лица о предоставлении ему определенных имущественных прав, т.е. требование лица неуправомоченного.

С точки зрения судебной практики виндикация бездокументарных ценным бумаг допустима (постановление (определение) ФАС Уральского округа от 22.12.2008 № Ф09-12055/06); постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 № 07АП-558/09).

С одной стороны, следует согласиться с тем, что виндикация ценных бумаг не совсем точно вписывается в классическую виндикацию.

С другой – гражданский оборот ощущает потребность в защите лиц, чьи права выражены в бездокументарной ценной бумаге, а сделать это максимально эффективно можно, используя конструкцию виндикационного иска. Полагаем, что надо поддержать арбитражные суды в их практике, допускающей виндикацию бездокументарных ценных бумаг.

Источник: http://studme.org/89108/pravo/obektom_vindikatsii_dolya_prave_obschey_dolevoy_sobstvennosti

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуализированное имущество

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-7229/12 от 18.09.2013 подтвердил, что поскольку идентифицировать истребуемое имущество не представляется возможным ввиду отсутствия идентифицирующих признаков, виндикационный иск удовлетворен быть не может.

ФАС указал, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

Источник: http://www.klerk.ru/law/news/339763/

Объект истребования из чужого незаконного владения (виндикационного иска)

Что является предметом виндикационного иска (объектом виндикации)?

Предметом виндикационного иска является имущество (ст. 301 ГК РФ). Понятием имущества в широком смысле охватываются все материальные объекты гражданских прав, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги. Статьей 128 ГК РФ к имуществу добавляются имущественные права, а ст. 1112 ГК РФ еще и имущественные обязанности. Понятие имущества в узком смысле исчерпывается вещами. Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в форме утраты или повреждения имущества. Очевидно, что имущественные права и обязанности нельзя «повредить» или «утратить», это возможно только в отношении материальных объектов, поэтому в контексте ст. 15 ГК РФ под имуществом необходимо понимать только вещи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. попросту за

брать его по решению суда, добавив к своему владению. Забрать можно только объект материального мира – вещь, но не право или обязанность. По этой причине в контексте ст. 301 ГК РФ под имуществом надо понимать вещь. В пользу вывода о предмете виндикации как вещи говорит и то, что виндикация рассматривается в качестве способа защиты права собственности и других вещных прав. При этом объектом указанных прав могут быть только вещи.

Каково значение для виндикации деления вещей на индивидуально-определенные и родовые?

В зависимости от своих естественных свойств вещи делятся на индивидуально-определенные и родовые. Уже из самого названия видно, что индивидуально-определенные вещи должны обладать свойством уникальности, возможности их выделения среди похожих вещей. Свойство уникальности может принадлежать вещи в силу ее происхождения. Например, уникальным, а потому индивидуально-определенным можно считать алмаз невероятно большого размера, единственный в своем роде. Свойство уникальности может появиться у вещи в результате действий человека, который выделил ее из числа идентичных объектов. Так, с конвейера сходят одинаковые машины, но проставление номеров на их агрегатах делает каждый автомобиль индивидуально-определенной вещью. Родовые вещи, напротив, признаками неповторимости не обладают. Они легко смешиваются с подобными им вещами, теряя индивидуальность. Родовыми вещами, в частности, являются продукты питания, строительные материалы.

Как мы уже выяснили, суть виндикации состоит в возврате собственником своего имущества из чужого владения. Отделить свои вещи от чужих можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Если же мы допустим возврат не той самой вещи, которая утрачена, а вещей такого же рода, то сотрем разницу между виндикацией и требованием о возмещении убытков, а вместе с ними и различия в вещно-правовых и обязательственных способах защиты.

Судебная практика стоит на тех же позициях, не допуская виндикации, если вещь не определена, так как истцу невозможно ни доказать свое право на данное конкретное имущество, ни отделить его от имущества ответчика.

Так, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2008 № Ф03-А51/08-1/234 по делу № А51-12304/2005-23-270 [1] указано, что арбитражный суд отказал в иске об истребовании киосков и торговых прилавков из чужого незаконного владения, поскольку отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что нс позволяет отличить его от аналогичного другого имущества (ст. 301 ГК РФ).

Аналогично в постановлении ФАС Уральского округа от 05.03.2008 № Ф09-1132/08-С6 по делу № А50-10360/07-Г12 [2] арбитражный суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку среди прочего не были указаны признаки, позволяющие выделить имущество, подлежащее истребованию у ответчика, из однородных вещей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studme.org/89107/pravo/obekt_istrebovaniya_chuzhogo_nezakonnogo_vladeniya_vindikatsionnogo_iska

Объектом виндикационного иска является только
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here