Непосредственность и устность судебного разбирательства упк

Предлагаем рассмотреть тему: "Непосредственность и устность судебного разбирательства упк" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

Комментарий к Ст. 27 УПК РФ

1. Главный смысл и новизна комментируемой статьи заключаются в различии оснований для прекращения всего производства по уголовному делу и случаев (оснований) прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица, иначе говоря — прекращения обвинения (подозрения) в инкриминируемом преступлении. Производство по уголовному делу прекращается целиком, полностью лишь в случаях, когда уголовное преследование кого-либо вообще не начиналось, т.е. в деле нет ни обвиняемого, ни подозреваемого, или же уголовное преследование в отношении всех без исключения обвиняемых и подозреваемых прекращено на законном основании, независимо от того, каком именно.

3. Уголовное преследование прекращается также вследствие акта амнистии, т.е. акта высшего органа государственной власти (по действующей Конституции амнистия объявляется Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (статья 84 УК). Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, акт амнистии может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, такой акт амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела.

4. Уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (пункт 4 части первой статьи 27 УПК), а также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК). В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

5. Прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ) и вследствие акта амнистии (пункт 3 части первой комментируемой статьи), а также по другим нереабилитирующим основаниям, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Орган, осуществляющий уголовное преследование данного лица, придя к выводу о наличии указанных оснований для прекращения уголовного преследования, должен объявить о своем намерении прекратить уголовное преследование и выяснить его отношение по данному поводу. В случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного преследования по названным основаниям производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке, завершено составлением обвинительного заключения и направлено в суд, где подсудимый и его защитник могут отстаивать свою позицию, добиваться полной реабилитации в наиболее благоприятных условиях судебного разбирательства (устность, гласность, непосредственность, состязательность сторон).

6. Согласно части третьей комментируемой статьи уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного УК, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (мыслится — отсутствие субъекта преступления). Такое правило в теоретическом отношении спорно. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления — явления различные. Отсутствие состава преступления — реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника.

7. За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость — см. часть третью статьи 20 УК). Приравнивание подобных ситуаций к отсутствию состава преступления также спорно. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления означает признание невиновности, что влечет комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством, с одной стороны, и безвинно пострадавшим гражданином — с другой. Между тем извинения со стороны государства, принесенные ограниченно вменяемому насильнику, который, например, подвергался задержанию, и возмещение причиненного ему вреда с очевидностью выпадают из формулы справедливости и противоречат здравому смыслу.

Источник: http://stupkrf.ru/27

Статья 241 УПК РФ. Гласность

Новая редакция Ст. 241 УПК РФ

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

Читайте так же:  Справка для академического отпуска по болезни

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.


4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-3/rzd-9/gl-35/st-241-upk-rf

Всё об уголовных делах

— ч.1 240 УПК доказательства подлежат непосредственному исследованию

— ч.3 240 УПК приговор основывается только на исследованных доказательствах

Не исследуются доказательства

— ч.1 240 УПК обязанность исследования не распространяется на Главу 40 УПК

— ч.1 240 УПК обязанность исследования не распространяется на Главу 40.1 УПК

Действия суда по исследованию доказательств

— ч.1 240 УПК действия суда по исследованию (проверке) доказательств:

— ч.1 240 УПК заслушивает заключение эксперта

— ч.1 240 УПК осматривает вещественные доказательства

— ч.1 240 УПК оглашает протоколы следственных действий

— ч.1 240 УПК производит другие судебные действия

Исключения (из принципов устности и непосредственности)

— ч.2 240 УПК оглашение показаний лишь в случаях 276 и 281 УПК

— ч.4 240 УПК свидетель, потерпевший могут быть допрошены по видео-связи

— п. 10 Пленума № 2 ошибка при исследовании доказательств, для кассации

Статья 240 УПК. Непосредственность и устность

п. 4 Пленума № 55 приговор основывается на исследованных доказательствах

1) В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных:

— ч.5 316 УПК при особом порядке исследование доказательств не проводится

— ч.4 317.7 УПК что исследуется в суде при заключенном соглашении

п. 16 Пленума № 16 исследование и оценка доказательств не проводится

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1685-240-upk.html

Статья 240. Непосредственность и устность

СТ 240 УПК РФ


1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к Статье 240 Уголовно-процессуального кодекса

1. Непосредственное исследование доказательств заключается в том, что судья либо судьи в присутствии участников судебного разбирательства, которым предоставляются равные права, лично в условиях состязательности исследуют доказательства: допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушивают заключения экспертов, оглашают протоколы следственных действий, осматривают вещественные доказательства и т.п.; исследуя эти доказательства, суд обязан установить их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию в каждом конкретном случае (см. комментарий к ст. 73). Закон особо подчеркивает, что непосредственному исследованию подлежат все доказательства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела. Закон предоставляет каждому участнику уголовного судопроизводства равные права по заявлению ходатайств об исследовании доказательств, имеющих, по его мнению, значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, а также по исследованию любых доказательств: задавать вопросы допрашиваемым лицам, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с оглашением протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и т.п.

2. Суд вправе проводить любые следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, хотя закон в исключительных случаях для обеспечения безопасности при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон предоставляет суду право принять решение об участии подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Читайте так же:  Как оспорить судебный приказ мирового судьи

3. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел допускается при определенных условиях оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования. Речь идет об оглашении показаний подсудимого при рассмотрении дела в его отсутствие (см. комментарий к ст. ст. 276, 247 и 75), а также об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки и при наличии существенных противоречий в их показаниях, данных в суде и на предварительном расследовании (см. комментарий к ст. 281).

4. Закон содержит принципиальное правило о том, что приговор суда по рассматриваемому уголовному делу может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы при проведении судебного следствия по этому делу. Исключение составляют правила, предусмотренные для особого порядка судебного разбирательства (гл. 40). Если какие-либо доказательства имеются в материалах уголовного дела, но судом не были по каким-либо причинам исследованы, они не могут учитываться судом при постановлении приговора.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-240-upk-rf

Статья 283. Производство судебной экспертизы

СТ 283 УПК РФ

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

Комментарий к Статье 283 Уголовно-процессуального кодекса

1. В соответствии со ст. 80 УПК заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Вопрос о необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств уголовного дела. В тех случаях, когда, по мнению суда, для установления каких-либо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, требуются специальные познания, а во время предварительного расследования экспертиза не проводилась, суд вправе принять решение о проведении экспертизы в судебном заседании. Такое решение может быть принято судом и по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.

2. Немаловажное значение приобретает вопрос о том, во всех ли случаях проведения экспертизы во время предварительного расследования необходимо вызывать эксперта в судебное заседание. Статья 240 УПК, раскрывая понятие непосредственности и устности судебного разбирательства, требует от суда при рассмотрении уголовного дела заслушать заключение эксперта. Из этого можно сделать вывод, что суд вправе заслушать заключение эксперта, данное им как в судебном разбирательстве, так и на предварительном следствии. Следовательно, вслед за экспертизой, проведенной на предварительном следствии, не всегда требуется ее производство в судебном разбирательстве. К примеру, вызов эксперта в судебное заседание представляется излишним, если его заключение, полученное во время предварительного расследования, дает ясные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, если эксперт положил в основу своего исследования те исходные данные, которые достаточно полно и объективно выявлены в ходе расследования, и нет оснований полагать, что они могут измениться в суде.

3. Для разъяснения или дополнения данного на предварительном следствии заключения эксперта он может быть вызван в суд для допроса.

Видео (кликните для воспроизведения).

4. Решение о необходимости производства экспертизы непосредственно в ходе судебного разбирательства суд принимает по ходатайству сторон или по собственной инициативе. В этом случае суд допускает участие эксперта в исследовании обстоятельств дела лишь после вынесения определения о назначении экспертизы и разрешения вопроса о его отводах, выяснив мнение у каждого участника судебного разбирательства.

5. При решении вопроса о том, кого именно надо вызывать в суд в качестве эксперта, следует, естественно, учитывать, что штатные сотрудники экспертных учреждений проходят обучение по специальной программе, где они не только совершенствуют свои теоретические знания, но и овладевают методикой экспертного исследования.

6. Эксперт, которому поручено производство экспертизы в суде, имеет право участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. В ходе судебного следствия он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям, участвовать в производстве любых следственных действий, имеющих отношение к производству экспертизы.

7. Закон предусматривает одно очень важное правило: до постановки вопросов эксперту необходимо в ходе судебного следствия выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения. После этого председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Эти вопросы оглашаются в суде, и по каждому из них заслушивается мнение всех участников судебного разбирательства.

8. После этого суд обсуждает представленные участниками судебного разбирательства вопросы, устраняет те, которые не относятся к делу, и формулирует новые. Вопросы перед экспертом должны формулироваться только в определении суда, в котором суд обязан привести мотивы, почему отклонены те или иные вопросы, представленные на разрешение эксперта участниками судебного разбирательства. Эти действия суд должен выполнять, удалившись в совещательную комнату.

9. Экспертиза, как гласит закон, проводится по правилам, установленным гл. 27 УПК РФ. Исходя из анализа ст. ст. 195 — 211 УПК РФ, можно сделать вывод, что при производстве экспертизы в суде целесообразно придерживаться определенной процедуры.

10. Определение суда оглашается в судебном заседании. Если у эксперта нет дополнительных ходатайств по исследованию доказательств в связи с поставленными ему судом вопросами, то он приступает к составлению заключения. На период, необходимый эксперту для этой цели, может быть объявлен перерыв судебного заседания, либо суд продолжит исследование обстоятельств, не связанных с производством экспертизы.

Читайте так же:  Российская федерация российский центр судебных экспертиз

11. Эксперт дает заключение в письменном виде. При проведении комплексных экспертиз эксперты вправе составить совместное заключение, указав, какие исследования провел каждый из них, какие факты установлены и какие сделаны выводы. Каждый эксперт вправе подписать все заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

12. Заключение эксперта оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. При необходимости эксперту задаются вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.

13. Если заключение эксперта недостаточно обоснованно и путем его допроса не удалось устранить сомнения в правильности выводов эксперта, суд вправе по ходатайству сторон или по своей инициативе назначить повторную экспертизу. Она поручается другому эксперту, который допускается в судебное разбирательство с соблюдением установленной законом процедуры.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-37/st-283-upk-rf

Правила о непосредственности и устности судебного разбирательства нашли свое закрепление в ст. 240 УПК.

Непосредственность

судебного разбирательства заключа­ется в том, что суд исследует доказательства в судебном заседании с участием сторон с помощью проведения судеб­ных действий. К ним относятся, например, допрос таких участников процесса, как потерпевший, подсудимый, сви­детель, специалист, эксперт; осмотр вещественных дока­зательств, местности или помещения; исследование пись­менных материалов уголовного дела (путем оглашения протоколов следственных действий и судебного заседания, заключения эксперта или специалиста, иных документов). Исключение из этого правила составляют случаи рассмо­трения уголовных дел в условиях полного признания обви­няемым своей вины и заявленного им ходатайства о прове­дении судебного разбирательства в особом порядке (разд. X УПК).

Устность

заключается в том, что судебное разбиратель­ство осуществляется посредством судоговорения. Устность позволяет воспринимать исследуемую в судебном заседа­нии информацию всеми участниками процесса одновре­менно. Суд заслушивает всех участников процесса (при этом все их высказывания заносятся в протокол судебного заседания), оглашаются все письменные доказательства (если какие-либо доказательства не были оглашены судом, то они не могут быть положены в основу судебного реше­ния и стороны не могут на них ссылаться в судебных пре­ниях). Допрос свидетеля и потерпевшего, находящихся далеко от места проведения судебного разбирательства, допускается с использованием средств конференц-связи.

Гласность в уголовном судопроизводстве

можно рас­сматривать как одно из средств общественного контроля над деятельностью суда, поэтому, по общему правилу, дела рассматриваются судами в открытом судебном заседании. Именно по этой причине законодатель закрепляет право участников судебного заседания производить письменную запись и аудиозапись хода судебного разбирательства. При этом разрешения председательствующего на это не требу­ется. Все граждане, достигшие 16-летнего возраста, вправе присутствовать в зале суда во время судебного заседания. Лицо в возрасте до 16 лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

В исключительных случаях в целях охраны нравствен­ности, защиты тайны частной жизни, государственной, ком­мерческой, банковской или иной охраняемой законом тайны ст. 241 УПК допускает проведение закрытого судебного разбирательства. Судебное разбирательство в закрытом судебном заседании производится полностью или частично. Решение об этом принимается судьей в форме постанов­ления, а когда дело рассматривается судом в составе трех судей — в форме определения. Переписка, запись телефон­ных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Если такого согласия нет, то эти материалы исследуются в закрытом судебном засе­дании.

Независимо от того, производилось ли судебное разби­рательство в закрытом судебном заседании, приговор обя­зательно оглашается в открытом заседании. В случае рас­смотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда означает,

что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если же кто-либо из судей лишенвозможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. В случае временной невозможности продолжить участие в судебном разбира­тельстве кого-либо из судей может быть объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, когда был объявлен перерыв, в том же составе суда. Это правило установлено для полного и непосредственного ^следования материалов дела, всей совокупности доказа­тельств тем составом суда, который будет принимать ито­говое решение по делу. В случае невозможности одним из судей участвовать в судебном заседании вследствие болезни или по какой-либо еще причине судебное заседа­ние должно быть отложено. Требование о неизменности состава суда распространяется и на коллегию присяжных заседателей. В целях обеспечения неизменности состава коллегии присяжных во время ее формирования избира­ются запасные присяжные заседатели, которые постоянно присутствуют в зале судебного заседания во время судеб­ного разбирательства.

Функции председательствующего в судебном заседа­нии выполняет один из членов суда, как правило, тот, кото­рый принимал решение о назначении судебного заседания. Если дело рассматривается судьей единолично, то одновре­менно он является и председательствующим. Председатель­ствующий руководит ходом судебного разбирательства. Он обеспечивает порядок в судебном заседании. Все лица, уча­ствующие в судебном заседании, обязаны выполнять тре­бования председательствующего. За нарушение порядка в судебном заседании участники могут быть удалены из зала, подвергнуты денежному взысканию (ст. 117 УПК). Также председательствующий разъясняет всем участникам процесса их процессуальные права и обязанности, обеспе­чивает их реальное соблюдение, условия равенства сторон и принципов уголовного процесса. Участники процесса вправе возражать против действий председательствующего. Эти возражения подлежат обязательному занесению в про токол судебного заседания.

Равенство прав сторон

является необходимым усло­вием реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, который, помимо прочего, означает равноправие сторон обвинения и защиты перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК). Выполняя свои процессуальные функции, стороны имеют право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам о доказанности факта совершения уголовно наказуемого деяния и наличии вины подсудимого, о том, подлежит ли подсудимый наказа­нию за совершенное им преступление, имеются ли обстоя­тельства, смягчающие или отягчающие наказание, и другим вопросам (см. п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК).

Читайте так же:  Заявление восстановление срока предъявления исполнительного листа

Статьями 245-251 УПК установлены правила об уча­стии сторон в судебном разбирательстве. Участие обви­нителя в судебном разбирательстве обязательно. Обычно обвинение поддерживает прокурор, за исключением дел частного обвинения (здесь эту функцию выполняет част­ный обвинитель). Однако если уголовное дело было воз­буждено следователем либо дознавателем, то прокурор в деле участвует. Замена в ходе судебного разбирательства государственного обвинителя не влечет за собой повторе­ния действий, которые к тому времени были совершены. Помимо прочих прав, предусмотренных ст. 246 УПК, обвинитель может отказаться от обвинения полностью или частично, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Такой отказ обязателен для суда и влечет за собой прекра­щение уголовного дела либо уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления ( п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК). До удаления суда в совещательную комнату для постановления при­говора прокурор может также изменить обвинение в сто­рону смягчения.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве также является обязательным.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в двух случаях:

— когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие;

— в исключительных случаях, когда подсудимый, кото­рый обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд.

При заявлении сторонами (обвинения или защиты) ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсуди­мого судья назначает предварительное слушание, где реша­ется вопрос о возможности применения такой формы. Под исключительными случаями проведения заочного судеб­ного разбирательства, когда подсудимый находится за гра­ницей, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиня­ется подсудимый, необходимость возмещения потерпев­шему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого[2].

Если подсудимый не отказался от защитника, то его участие в судебном разбирательстве обязательно. Отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК). При заочном рассмотрении дела, а также в случаях, преду­смотренных ст. 51 УПК, защитник участвует обязательно.

Источник: http://helpiks.org/2-84740.html

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства (действующая редакция)

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 157 ГПК РФ

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 2 ст. 195 ГПК — «. суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании», из которого проистекает вывод:

а) для суда недостаточно ознакомиться с составленным в порядке обеспечения доказательств (судебного поручения) протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет при наличии такой возможности должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

б) суд должен сам получить объяснения истца, ответчика, третьего лица и допросить свидетелей заслушать заключения экспертов, огласить письменные доказательства;

в) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

г) ссылка в решении на показания, данные в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных законом;

д) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Если собирание отдельных доказательств по делу производилось на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела решение может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, если протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях — эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах.

3. Во время судебного заседания объяснения, показания даются, письменные доказательства оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при получении объяснений от сторон и третьих лиц, а также при допросе свидетеля — не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. Непрерывность судебного заседания заключается не в том, что пока дело не будет закончено, нельзя делать перерывов на обед и отдых. Непрерывно заседание потому, что, пока не будет вынесено решение по одному делу, суд не вправе приступать к рассмотрению другого.

5. См. также комментарий к ст. ст. 77, 195 ГПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/157/

Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Читайте так же:  Встречный иск по уголовному делу

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к Ст. 240 УПК РФ

1. Общими условиями судебного разбирательства (см. наименование главы) являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это принципы судебного разбирательства, принципы правосудия по уголовным делам, которые от принципов всего уголовного процесса отличаются тем, что они действуют не во всех, а лишь в одной из его стадий и, таким образом, лишены сквозного характера. Комментируемая статья посвящена двум из них — непосредственности и устности.

2. Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд сам проводит исследование доказательств путем производства соответствующего судебного действия — допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

3. Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и озвучены в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча, обособленно от сторон и публики изученное судом, в основу приговора также положено быть не может.

4. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом.

Источник: http://stupkrf.ru/240

Статья 240 УПК РФ (с комментариями).

Статья 240 УПК РФ. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к статье 240 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации – Непосредственность и устность

подготовлен коллективом ученых под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена РАЕН Загорского Г.И.

1. Непосредственное исследование доказательств заключается в том, что судья либо судьи в присутствии участников судебного разбирательства, которым предоставляются равные права, лично в условиях состязательности исследуют доказательства допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушивают заключения экспертов, оглашают протоколы следственных действий, осматривают вещественные доказательства и т.п.; исследуя эти доказательства, суд обязан установить их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию в каждом конкретном случае (см. комментарий к ст. 73).

Закон особо подчеркивает, что непосредственному исследованию подлежат все доказательства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Закон предоставляет каждому участнику уголовного судопроизводства равные права по заявлению ходатайств об исследовании доказательств, имеющих, по его мнению, значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, а также по исследованию любых доказательств задавать вопросы допрашиваемым лицам, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с оглашением протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и т.п.

2. Суд вправе проводить любые следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, хотя закон в исключительных случаях для обеспечения безопасности при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 – 206, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон предоставляет суду право принять решение об участии подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел допускается при определенных условиях оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Речь идет об оглашении показаний подсудимого при рассмотрении дела в его отсутствие (см. комментарий к ст. ст. 276, 247 и 75), а также об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки и при наличии существенных противоречий в их показаниях, данных в суде и на предварительном расследовании (см. комментарий к ст. 281).

4. Закон содержит принципиальное правило о том, что приговор суда по рассматриваемому уголовному делу может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы при проведении судебного следствия по этому делу.

Исключение составляют правила, предусмотренные для особого порядка судебного разбирательства (гл. 40). Если какие-либо доказательства имеются в материалах уголовного дела, но судом не были по каким-либо причинам исследованы, они не могут учитываться судом при постановлении приговора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://proverka-na-poligrafe.pro/statja-240-upk-rf-s-kommentarijami/

Непосредственность и устность судебного разбирательства упк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here