Моральный вред величина

Предлагаем рассмотреть тему: "Моральный вред величина" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда

Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

«Так, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 150 тысяч рублей является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий», — говорится в определении.

Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28609/

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда.
Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п.
На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:
«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

Читайте так же:  Каковы последствия истечения срока исковой давности

Однако суды в России присуждают потерпевшим или оправданным смехотворные компенсации морального вреда.

Примеры:
— Хакасии молодой человек зарезал возлюбленную. Суд взыскал с него 800 тысяч рублей морального ущерба. Эти деньги получат родные девушки. Платить юноша будет, естественно, из тюрьмы.
— В другом регионе в это же самое время разгневанный муж застрелил беременную жену. Компенсация. 300 тысяч рублей.
— На Урале браконьер убил беременную лосиху, суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В армии солдат погиб из-за неуставных взаимоотношений. Сумма морального вреда та же самая.
— Суд взыскал с инспектора ГИБДД, в пьяном виде на BMW 523 задавившего девушку, компенсацию в 3000 руб.
— Прапорщику Елене Петровой(фамилия изменена), которая попала под пресс командования. Женщина имела «неосторожность». забеременеть. Командирам не понравилось, что в перспективе отряду придется потерять бойца как минимум на время декрета. Елену стали третировать. Ей один за другим объявляли выговоры за нарушение формы одежды. Мол, беременность — это не по уставу. Она подала в суд на командиров и выиграла дело. В качестве компенсации морального вреда ей присудили, условно говоря, три копейки. По сути, непонятно, что было большим издевательством: придирки командиров к беременной или такая вот компенсация.

Предлагаю внести в ГК РФ положение о минимальных размерах компенсации морального вреда.
1. За смерть человека — не менее 1 млн рублей.
2. За причинение тяжкого вреда здоровью — не менее 750 тыс. рублей.
3. За причинение вреда средней тяжести — не менее 200 тыс. рублей.
4. За причинение легкого вреда здоровью — не менее 50 тыс. рублей.
5. За незаконное лишение свободы — не менее 3 тыс. рублей за каждый день. Это относится и к содержанию под стражей, и помещению в психиатрическую больницу и т.д.
6. За незаконное ограничение свободы — не менее 500 рублей за каждый день (домашний арест, подписка о невыезде, залог и т.д.).
7. За другие действия и преступления суд должен взыскивать с нарушителей компенсацию морального вреда, которая должна быть соразмерной здравому смыслу и понесенным страданиям.

Практический результат

Защита прав потерпевших и лиц, чьи права были нарушены путем возмещения морального вреда.
Установление справедливых компенсаций.

Источник: http://www.roi.ru/3972/

ВС поднял размер компенсации морального вреда

Истец Алексей Золотарев после длительного содержания в СИЗО был оправдан присяжными и получил право на реабилитацию. Он добивался компенсации исходя из расчета 2000 руб. за каждый день содержания под стражей – в общей сложности 2,366 млн руб. Однако первые две инстанции решили, что 150 000 руб. полностью компенсируют моральный вред от трех лет в СИЗО. При этом они отклонили доводы истца о нравственных страданиях, связанных с утратой социальных связей, с отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с нахождением в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия. Суд решил, что истец не доказал эти доводы.

В Верховном суде (дело № 78-КГ18-38) истцу помогли ссылки на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека. Верховный суд согласился, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться практикой ЕСПЧ, и поднял компенсацию, присудив заявителю запрошенную сумму.

ВС сослался на ст. 8 Конвенции, которая гарантирует защиту частной и семейной жизни. При этом понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми, отмечено в определении коллегии. У истца есть и сын-студент, который жил вместе с отцом, и родители, которым Золотарев помогал материально, напомнил ВС. Эти обстоятельства «не вызывают сомнений в силу их очевидности», отметила коллегия, и нижестоящим инстанциям следовало учесть их при определении размера компенсации.

ВС также сослался на Пленум № 10, в котором указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, заметил ВС: незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей было «существенным психотравмирующим фактором», чего не учел суд.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × , считает решение гражданской коллегии революционным: оно может стать началом новой судебной практики, поднимающей размеры компенсаций по всем категориям дел до хотя бы минимально разумных.

Несмотря на очевидность того, что компенсации должны быть разумными, что нужно применять нормы международного права, что должны быть ориентиры хотя бы от Верховного суда по размерам таких компенсаций, этот судебный акт на моей памяти является первым, в котором высший судебный орган дал какие-то рекомендации относительно размеров компенсаций.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг ×

Андрей Гривцов, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × приветствовал решение ВС и заметил, что подобной практики ранее фактически не существовало. «Особенно ценно, что суд сослался на практику ЕСПЧ, которая более гуманна», – заметил он. Адвокат Сергей Голубок также высоко оценил решение, хотя и отметил ряд минусов мотивировки. По его словам, из текста определения не совсем понятно, за что именно назначена компенсация: ВС говорит о нарушении права истца на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции), но при этом ссылается на практику по делам о бесчеловечных условиях содержания в следственных изоляторах (ст. 3). При этом Голубок надеется, что решение ВС будет не единичным.

Радует, что Верховный суд кардинально поднял размер компенсации. Издевательски маленькие компенсации за незаконные действия органов власти и должностных лиц ведут к продолжению их противоправного поведения, де-факто поощряя его.

Читайте так же:  На мировое соглашение выдается исполнительный лист

Сергей Голубок, адвокат

По словам Гривцова, одна из причин небольшого числа решений по компенсациям в целом связана с малым числом оправдательных приговоров. Кроме того, у людей, как правило, уже не остается сил на то, чтобы идти за компенсацией морального вреда, пояснил он. «В настоящей ситуации истец пошел до конца, и это можно только приветствовать», – заметил Гривцов. Для изменения ситуации с размерами компенсаций нужно вносить изменения в действующее законодательство и устанавливать критерии, отмечает Ирина Фаст. Другим вариантом решения вопроса являются рекомендательные разъяснения ВС по этому поводу.


Источник: http://pravo.ru/story/205413/

Порядок определения размера компенсации морального вреда

Моральный вред — это нравственные или физические страдания гражданина, вызванные нарушением его нематериальных интересов. Определение размера компенсации морального вреда относится к самым сложным и спорным судебным вопросам, ведь данная сумма зависит от множества факторов, в том числе характера и степени утрат потерпевшего. Величина компенсационных выплат при нанесённом ущербе устанавливается по решению исполнительных лиц судебной власти, а зачастую и по их личному усмотрению, так как в действующем законодательстве отсутствуют точные критерии и способы оценки морального урона. Однако при грамотном подходе вполне возможно возместить причинённый нравственный ущерб и привлечь обидчика к ответу.

Что написано в законе?

О критериях определения размера компенсации морального вреда сказано в статье 151 ГК Российской Федерации. Согласно положениям этой статьи, величина денежных выплат зависит от степени вины агрессора и страданий потерпевшего с учётом его личностных особенностей. Кроме того, неважно, был ли по факту нанесён урон или имели место быть лишь посягательства. Главные условия — доказанная вина нарушителя. Нравственный ущерб может быть нанесён:

  • болтливым доктором, оповестившим третьих лиц о диагнозе пациента;
  • при неоправданном увольнении с работы или изъятии водительского удостоверения;
  • в случае очернения деловой или личной репутации;
  • при доведении до ситуации, когда пострадавший попадает в больницу;
  • при лишении единственного источника заработка;
  • при нарушении гражданских прав, касающихся дискриминации;
  • если открыта тайна завещания;
  • если нарушены личные права неимущественного характера;
  • в случае гибели родных или единственного кормильца семьи и т. д.

Статья 1101 Гражданского кодекса России дополняет, что размер возмещения также определяется характером вреда и тем, что вина нарушителя — это и есть причина для компенсации принесённого ущерба. В процессе установки величины выплаты принимаются во внимание также общие критерии справедливости и разумности.

Подробные разъяснения вопроса представлены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10. Здесь же есть рекомендации и уточнения по вопросам, которые появляются при выявлении величины компенсации нравственного вреда.

Внимание! В соответствии с пунктом 8 Постановления №10 возмещение нравственного ущерба допускается исключительно в денежном эквиваленте. Ранее такая компенсация была разрешена в форме предоставления услуг или имущества.

Как определить сумму компенсационных выплат?

Способы и величины компенсационных выплат определяют вышеозначенные статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации. Критерии оценки причинённого ущерба следующие:

  • степень вины агрессора;
  • уровень причинённого ущерба;
  • уровень и величина страданий потерпевшего;
  • обстоятельства, при которых был нанесён моральный урон;
  • требования справедливости и разумности;
  • прочие весомые факторы.

Если в судебной инстанции невозможно выявить уровень вины агрессора и величину урона пострадавшего, то возмещение морального вреда вряд ли может быть исполнено. Также в действующем законодательстве нет установленных «тарифов» компенсации нематериального вреда, обозначенных в рублёвом эквиваленте. По этой причине представители судебной власти выносят решение по предоставленной им на законодательном уровне свободе усмотрения (Определение Конституционного Суда России №276-О от 15.07.2004 г.)

Справка! Максимально допустимый размер суммы возмещения за моральные страдания не может быть установлен, потому что судьи выносят вердикт по таким вопросам, основываясь на субъективных представлениях.

Как рассчитать величину компенсации при подаче искового заявления?

Самостоятельная подача иска в суд о моральном вреде допускается наряду с порядком общего иска о нанесённом уроне и на конкретной стадии разбирательства, когда абсолютно ясно, что судья вынесет вердикт в пользу пострадавшего (статья 44 УПК). Определяя величину компенсации, стоит руководствоваться одним из правил:

  1. исковое заявление должно содержать заведомо слишком крупную сумму взыскания ущерба, чтобы в итоге получить более-менее приемлемую компенсацию после её снижения;
  2. в заявлении обозначить сумму, приближённую к действительности, — таким образом у суда будет меньше оснований для её уменьшения.

Сложно сказать однозначно, какой из способов более эффективен, чтобы доказать справедливость и привлечь нарушителя к ответу «по полной программе». Во многом установка величины компенсационной выплаты за моральный вред зависит от личностных качеств судебных представителей, статуса пострадавшего, уровня обоснованности страданий (рекомендуется предоставлять документальные подтверждения морального вреда).

Что будет, если воспользоваться первым правилом и обозначить в исковом заявлении заведомо очень крупную сумму? Приведём пример. Автомобилист сбил женщину на пешеходном переходе, при этом потерпевшая отделалась лишь парой царапин и испугом. Истица потребовала за нанесение морального вреда 80 000 рублей. Но суд снизил запрашиваемую сумму до 5 000 рублей с учётом того, что ответчик не имеет официального заработка, а пострадавшая переходила дорогу в неположенном месте.

При указании более реальных сумм у судьи будет меньше оснований для снижения величины компенсационных выплат. Например, некий гражданин приобрёл в супермаркете банку тушёнки за 200 рублей. При открытии она взорвалась, перепачкав всю кухню, а содержимое тары оказалось непригодным для употребления в пищу. В иске гражданин указал размер урона в 4500 рублей. Суд посчитал, что сумму можно немного снизить, учитывая, что ранее на магазин не поступало серьёзных жалоб от потребителей, до 3500 рублей.

Определение величины морального ущерба — действие крайне субъективное. Известны случаи, когда суд снижал запрашиваемую истцом сумму почти в 10 000 раз. Поэтому, как демонстрирует практика, рациональнее прописывать в иске сумму, близкую к реальности, исходя из личной оценки произошедшего, обстоятельств негативной ситуации и величины материального урона (если таковой имеется).

Как снизить размер компенсации в судебном органе?

Поменять размер компенсации морального вреда возможно в суде, причём как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Сделать это может и истец, и нарушитель посредством подачи повторного заявления в судебный орган. Такие правила предусмотрены статьёй 109 ГК России.

Читайте так же:  Особенности доказывания при особом порядке судебного разбирательства

Снижение величины денежного взыскания за моральный ущерб может быть реализовано в ситуации:

  1. увеличения трудоспособности пострадавшего и улучшения его морального состояния;
  2. отсутствия у нарушителя официального дохода, наличия у него увечий или инвалидности, не позволяющей ему полноценно трудиться;
  3. подачи истцом ложных сведений и показаний или намеренном чрезмерном завышении суммы выплат.

Для снижения величины компенсации необходимо направить в судебную инстанцию повторное заявление в двух экземплярах с обязательным указанием ряда сведений:

  • паспортные данные обеих сторон;
  • название судебного органа (полностью);
  • подробное описание происшествия;
  • просьба об уменьшении компенсации;
  • основания для снижения размера выплат;
  • сумма, которую планируется получить;
  • перечень документов, подтверждающих причины для снижения компенсации;
  • подпись с расшифровкой;
  • дата составления документа.

Важно! В некоторых ситуациях суд может не только снизить, но и вовсе отменить требование пострадавшего лица о взыскании нравственного ущерба. Обычно это происходит, если потерпевший не приводит весомых фактов причинения моральных страданий или суд не усматривает в действиях ответчика доказуемой вины.

Особенности определения размера морального ущерба

Взыскание морального вреда имеет свои нюансы, и на устанавливаемую величину компенсации может повлиять материальное положение обидчика. Так, суд обычно уменьшает сумму взыскания, если нарушитель предоставляет документы, подтверждающие его финансовую несостоятельность, — справки с указанием низкого дохода, справки о составе семьи с наличием нескольких иждивенцев и т. п.

Что качается личностных особенностей пострадавшего, то может быть принято во внимание его психическое здоровье. Так, если истец имеет хрупкую психику и некоторые отклонения, о чём есть есть соответствующие медицинские доказательства, суд вправе увеличить размер выплат, учитывая повышенный уровень причинённого морального урона.

Кроме того, при установлении величины нравственного ущерба учитывается конкретная ситуация и обстоятельства нарушения. На практике в среднем представлены такие суммы:

  • нарушение прав потребителей — от 5 000 до 50 000 рублей;
  • нарушение прав трудящихся — 10-15 тысяч рублей;
  • причинение вреда здоровью — 20-250 тысяч рублей (в зависимости от степени тяжести);
  • нанесение морального вреда при дорожных авариях — 100-800 тысяч рублей;
  • очернение репутации — 20-500 тысяч рублей.

Получить желаемую сумму при взыскании морального ущерба достаточно затруднительно, но вполне реально. В последнее время судьи всё реже устанавливают минимальные размеры выплат и встают на сторону пострадавших граждан. Главное — в полном объёме предоставить доказательства вины нарушителя, собственных нравственных страданий и снижения привычного уровня жизни из-за нанесённого ущерба. Чем больше доказательных материалов будет собрано, тем больше у истца шансов возместить моральный вред в требуемом размере.

Источник: http://vsiluzakona.ru/obshhaya-informaciya/vzyskanie-ushherba/poryadok-opredeleniya-razmera-kompensacii-moralnogo-vreda/.html

Как определяется размер компенсации морального вреда?

Вред, причинённый неправомерным (реже — правомерным) поведением лица в гражданском праве классифицируется на имущественный и моральный.

Это обусловлено специфическим предметом регулирования гражданского права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации :

Понятие и критерии определения морального вреда

Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ в качестве объектов гражданских прав признаются как материальные (вещи и иное имущество, результаты работ и оказание услуг и т. д.), так и нематериальные блага.

Читайте также в этой статье, что такое моральный вред, и как отсудить компенсацию.

Согласно ст.150 ГК, к нематериальным правам относятся право на жизнь и здоровье личности, сохранение её деловой репутации, неприкосновенность лица, имущества и прочие нематериальные блага.

Видео (кликните для воспроизведения).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 №10 рассматривает покушения на права личности, не связанные с материальным имуществом, как причинение морального вреда (см. п.2 Постановления).

Исходя из этого, моральный вред определяется как неблагоприятные последствия для потерпевшего от правонарушения, которые имеют место вследствие поведения другого лица.

Они выражаются в причинении вреда здоровью, душевному покою, неимущественным правам (право на пользование собственным именем, авторское право и др.), а также некоторым имущественным правам субъекта гражданских правоотношений.

Компенсация в гражданском праве

Среди способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ выделяет:

  • возмещение убытков;
  • компенсацию морального вреда;
  • взыскание неустойки.

Примеры из судебной практики по взысканию морального вреда вы можете увидеть тут.

Приведенные способы защиты сходны в форме своей реализации: чаще всего они происходят путём выплаты пострадавшему лицу определённой денежной суммы.

Но возмещение убытков и взыскание неустойки имеют место в случае посягательства на имущественные права лица (просрочка выполнения договора, нанесение вреда имуществу и т. д.).

Компенсация же оберегает субъекта правоотношения от причинения ему морального вреда и способствует восстановлению нарушенных или непризнанных неимущественных прав лица.

Таким образом, компенсация морального вреда не зависит от возмещения имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда может рассматривается и как форма гражданско-правовой ответственности. В этом случае вектор воздействия компенсации противоположный и направлен на санкционирование и профилактику гражданско-правовых нарушений.

Ключевыми понятиями при рассмотрении морального вреда являются физические и духовные (или нравственные) страдания.

Если с физическими страданиями всё предельно ясно, то нравственные нуждаются в пояснении.

Читайте также здесь, можно ли оспорить постановление ГИБДД об административном правонарушении.

Под нравственными страданиями законодатель понимает невозможность лица вести нормальную жизнь ввиду распространения о нём информации, которая порочит его честь и достоинство, ухудшения атмосферы в его семье, временного лишения его определённых прав или их ограничения.

Принципы подсчета морального вреда и проблемы при оценке

На практике оценка размера нанесённого морального вреда затрудняется особенностями прав, которые она защищает.

Право личности на здоровье, пользование собственным именем и прочие неимущественные права трудно подаются выражению в денежном или натуральном (товарном) эквиваленте.

Закон ограничивается установлением оценочного характера размера причинённого морального вреда и установлению критериев, которые берутся во внимание при его определении.

Комплексный анализ ст.151 и 1101 ГК позволяет выделить следующие факторы, которые влияют на размер компенсации:

  1. наличие вины правонарушителя, её степень;
  2. характер негативных последствий (физических и душевных страданий), которые были нанесены истцу;
  3. разумность и справедливость — степень негативных последствий для правонарушителя должна соответствовать ущербу, который был им причинён.

В данной статье вы найдете информацию о том, как составить заявление в суд о возврате денежных средств за товар.

Верховный Суд РФ акцентирует внимание, что на размер компенсации не влияет размер удовлетворенного иска об удовлетворении материальных претензий истца к ответчику (см. п.8 Постановления ПВСУ №10 от 20.12.1994).

Читайте так же:  Срок исковой давности по кредитным делам

Как оценить и рассчитать размер?

При обращении в суд с требованием компенсации морального вреда истец должен предоставить конкретную сумму, которую он рассчитывает получить в качестве компенсации.

Подсчёт этой суммы вызывает осложнения на этапе составления искового заявления.

Законодательно закреплённой схемы определения суммы морального вреда не существует ввиду её оценочного характера.

Однако практикой выработана формула расчета размера морального ущерба для подачи в суд.

D=d×fv×i×c×(1-fs):

  • буквой D обозначают итоговый размер морального вреда;
  • d — это так называемый презюмированный моральный вред, который определяется длительностью физических и духовных страданий истца в расчёте шесть минимальных заработных плат в месяц;
  • fv — характер субъективной стороны правонарушения (вины);
  • i обозначает коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего и варьируется от 1 до 2;

Такими особенностями считается психологическое состояние потерпевшего, которое определяет его реакцию на правонарушение, а следовательно — и уровень духовных страданий.

  • c — коэффициент обстоятельств конкретного правонарушения (деликта), который пребывает в интервале между нулём и двойкой и определяется с учётом отношения правонарушителя к совершенному им деликту;
  • fs — это степень вины пострадавшего.
  • Используя эту формулу истец может указать в заявлении максимально объективную сумму морального вреда, чем повысит вероятность удовлетворения иска судом.

    Можно ли проиндексировать и уменьшить сумму?

    На сумму компенсации морального вреда распространяются общие положения об индексации затребованных, но не выплаченных сумм по исковым заявлениям.

    Индексация — это пересчёт суммы выплаты компенсации с учётом индекса инфляции.

    Право суда на пересмотр и индексацию суммы установлено ст.208 ГПК РФ.

    Ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает сумму требований по компенсации морального вреда как составляющую цены иска.

    Т.е. цена иска с требованием о возмещении морального вреда определяется исключительно исходя из суммы материальных требований к ответчику. Если иск содержит только требование о компенсации морального ущерба, его цена составляет фиксированные 300 рублей.

    Каковы сроки исковой давности по коммуналке, читайте в следующей статье.

    Если по мнению ответчика сумма морального вреда необоснованно завышена, он может уменьшить её такими способами:

    1. Признать вину в совершении гражданского правонарушения;
    2. Указать на реальное состояние факторов, влияющих на критерии подсчёта суммы, с приведением соответствующих доказательств;

    Например, указать на то, что образ жизни потерпевшего после совершения правонарушения не может свидетельствовать о наличии у него существенных духовных страданий.

  • Указать на особенности своей личности как ответчика (отсутствие средств заработка, беременность, большое количество лиц на удержании и т.д.).
  • к содержанию ↑

    Особенности взыскания за нанесение побоев

    Ответственность за нанесение побоев устанавливается нормами Уголовного кодекса РФ (ст.111, 112, 115, 116 Кодекса).

    Помимо основного наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, виновный может быть обязан судом к выплате возмещения за моральный ущерб, который он нанёс побоями жертве.

    Особенностью взыскания сумм морального вреда в данном случае является факультативный характер такой процедуры.

    Т.е. возмещение побоев имеет место только при наличии обвинительного приговора суда. Без приговора требование возместить компенсацию не имеет правовой основы.

    Кроме того, процедура обращения в суд с требованием взыскания при таких обстоятельствах регулируется уголовными, а не гражданскими процессуальными нормами.

    Имеют ли право судебные приставы арестовывать счета должников, узнайте отсюда.

    Способы выплат

    Характерным признаком моральной компенсации является то, что он осуществляется в денежной форме, тогда как другие формы защиты могут предусматривать возмещение убытков в натуре, предоставление услуг или выполнение работ по договору.

    Однако в уголовном процессе предусматривается также устранение последствий морального вреда путём реабилитации неправомерно осужденного морального вреда и принесения ему официальных извинений.

    Рекомендуем посмотреть видео о проблемах компенсации морального вреда:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


    Это быстро и бесплатно !

    Источник: http://zakonpotr.ru/uscherb/razmer-kompensatsii-moralnogo-vreda-opredelyaetsya.html

    Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

    Ожидания

    Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

    Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

    При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

    Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

    Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

    Читайте так же:  Бездействие опеки жалоба в прокуратуру

    Реальность

    Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

    По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

    Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

    «Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

    Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

    «Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

    Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

    1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

    2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

    3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

    4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

    5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

    На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

    «Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravo.ru/story/216353/

    Моральный вред величина
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here