Моральный вред правопреемство

Предлагаем рассмотреть тему: "Моральный вред правопреемство" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Дело № 2-34-2011

Гражданское дело № 2-34-2011

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 г. п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием истца Голятиной А.Н., ответчика Бобикова А.Г., представителя третьего лица Новодеревеньковского РОСП Касьяновой Т.В., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голятиной А.Н. к Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

В судебном заседании истец Голятина А.Н. пояснила, что ответчик Бобиков А.Г. добровольно присужденную компенсацию не выплачивает. Уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на задолженность в сумме ., так как в исковом заявлении ошибочно не включила сумму, которая находится на депозитном счете судебных приставов в размере однако госпошлину она уплачивала с учетом этой суммы. Кроме того, заявила требование о замене взыскателя по исполнительному производству. Просит включить в наследственное имущество задолженность компенсации морального вреда в сумме руб., признать на ней право собственности и указать ее взыскателем в исполнительном производстве.

Ответчик Бобиков А.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что своевременно не уплатил компенсацию морального вреда, присужденную по решению суда, ввиду отсутствия денежных средств. Считает, что задолженность не должна перейти по наследству к Голятиной А.Н., так как моральный вред по наследству не переходит. Кроме того указал, что взыскание с него компенсации морального вреда неблагоприятным образом отражается на его материальном положении, поскольку он еще платит алименты на несовершеннолетних детей.

Представитель Новодеревеньковского РОСП Касьянова Т.В. показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу К.О.Н. компенсации морального вреда в сумме Взыскатель К.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве наследования по закону в права наследования вступила ее мать К.В.П., в связи с чем взыскатель был заменен. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. умерла. Право на наследство заявила ее дочь Голятина А.Н., однако свидетельство о праве на наследство в виде компенсации морального вреда она не представила. В ходе исполнительного производства с Бобикова А.Г. взыскано: . и перечислено взыскателю К.О.Н., . взыскано и находится на депозитном счете Новодеревеньковского РОСП. Сумма задолженности Бобикова А.Г. в настоящее время составляет В решении вопроса об удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бобикова А.Г.в пользу К.О.Н. взыскана компенсация за нанесенный моральный вред в размере руб. (л.д. ).

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист № о взыскании с Бобикова А.Г. ., принят к производству судебным приставом-исполнителем Новодеревеньковского МОССП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества К.О.Н. в виде денежной компенсации за нанесенный моральный вред в размере является ее мать К.В.П. (л.д. ).

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права, принадлежавшего наследодателю К.О.Н. на получение компенсации морального вреда по решению Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при ее жизни.

В соответствии со ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы следует, что с личностью потерпевшего связано само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда и данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В тоже время, в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании, это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Таким образом, замена взыскателя К.О.Н. на К.В.П. произведена на законных основаниях.

Из справки о смерти № следует, что К.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Ее наследником является Голятина А.Н. (л.д. ).

Из ответа нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что вопрос об оставшейся не взысканной сумме компенсации может быть решен Голятиной А.Н. в судебном порядке (л.д. ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Поскольку К.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником задолженности компенсации морального вреда, Голятина А.Н., будучи ее наследницей, приобрела право собственности на указанную задолженность.

Читайте так же:  Судебная практика о признании человека безвестно отсутствующим

В соответствии со справкой Новодеревеньковского РОСП по исполнительному производству о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу К.О.Н. сумма задолженности составляет . (л.д. ).

Довод ответчика Бобикова А.Г. о том, что задолженность не может перейти по наследству, основан на неверном толковании закона. Также не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований его довод о тяжелом материальном положении, поскольку данное обстоятельство не может влиять на обязанность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Голятиной А.Н. о признании права собственности на задолженность в сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о замене в исполнительном производстве взыскателя К.В.П. на Голятину А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Голятиной А.Н. к Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него и замене взыскателя в исковом производстве удовлетворить.

Включить задолженность Бобикова А.Г. по компенсации морального вреда в размере ( ) в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.В.П. и признать за Голятиной А.Н. право собственности на задолженность компенсации морального вреда в размере ).

В исполнительном производстве № заменить взыскателя К.В.П. на Голятину А.Н..

Взыскать с Бобикова А.Г. в пользу Голятиной А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме

На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/592983

Моральный вред правопреемство

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

а Теперь я окончательно запуталась!

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> как это наследник может получить моралку? если
> четко написано, что в состав наследства не входит
> ст 1112! . и потом, как это обратиться не
> сможет с иском, ведь ппосле дтп и авиа и террактов
> РОДСТВЕННИАМ присуждают выплатить моральный вред!
> (если конечно смерт исход)

ржачно пишешь, жги ищщо :sm14:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
за I квартал 2000 г.
(по гражданским делам)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя — причинителя вреда?
Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.).

2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?
Ответ: Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.8 ст.219 ГПК РСФСР.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1073590

ВС рассказал, когда право требования морального вреда можно наследовать

В 2016 году Сакский районный суд республики Крым обязал Ивана Крутова* и Владимира Савельева* выплатить Евгении Леонидовой* по 250 000 руб. компенсации морального вреда, причинённого преступлением (что за преступление — в акте ВС не указано). В 2017-м Верховный суд Крыма уменьшил размер компенсации до 100 000 руб. с каждого.

Вскоре Леонидова умерла. Её дочь Ирина Петрова* обратилась в Верховный суд Крыма с заявлением о замене на правопреемника — она хотела вступить в дело вместо матери. Но Крымский ВС прекратил производство по делу, потому что «спорные правоотношения не входят в наследство и не допускают правопреемства». Требования о компенсации морального вреда, которые заявила Леонидова, носят личный характер, объяснил ВС Крыма. Петрова обжаловала это решение в Верховный суд РФ.

Гражданская коллегия ВС РФ решила, что жалоба подлежит удовлетворению, потому что нижестоящая инстанция допустил нарушения. Если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он не успел получить её при жизни, то эти деньги переходят в состав наследства и могут быть получены наследниками, говорится в определении № 127-КГ18-33 (п. 2 Обзора судебной практики ВС за первый квартал 2000 года, п. 14 постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Поэтому судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила постановления ВС республики Крым и направила дело туда на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Заключение мирового соглашения представителем

*- имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/news/208863/

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.05.2009 В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 6 мая 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 31.03.2009 года о замене стороны в исполнительном производстве по взысканию компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

приговором Балашовского городского суда от 10 февраля 2005 года, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, М. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей Е. к М. удовлетворен, и взыскано в счет возмещения морального вреда

27 тысяч рублей.

Исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда было возбуждено 11 марта 2005 года Балашовским ПССП Саратовской области, исполнительный лист 11 мая 2005 года направлен для исполнения в учреждение по месту отбытия М. наказания. Удержание по исполнительному листу произведено частично.

Е. умерла 23 октября 2005 г. Нотариусом Балашовского нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области И. 27 ноября 2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей Е., состоящего из задолженности по исполнительному листу по уголовному делу в размере 27 тысяч рублей.

И. обратилась в суд с заявлением к М., в котором просила произвести замену стороны по исполнительному производству в части взыскания морального вреда в размере 27 тысяч рублей, ввиду выбытия взыскателя из правоотношений в связи со смертью Е., в порядке наследования на И.

Судом постановлено указанное выше определение, которым удовлетворено заявление И. о взыскании с М. в ее пользу в счет погашения морального вреда 26 240 рублей 99 копеек (остаток долга), чем произведена замена взыскателя.

В частной жалобе М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Автор жалобы, не соглашаясь с определением суда, указывает, что с момента смерти потерпевшей Е. он освобожден от возмещения морального вреда, так как данное неимущественное право, по его мнению, связано

с личностью взыскателя и не может быть передано по наследству.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований к его отмене.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист по уголовному делу от 10 февраля 2005 года на взыскание с М. в пользу Е. в возмещение морального вреда 27 тысяч рублей, принят к производству судебным приставом — исполнителем Балашовского ПССП Саратовской области 11 марта 2005 года, о чем вынесено постановление на сумму возмещения вреда 27 тысяч рублей.

Согласно свидетельство о смерти от 26 октября 2005 года, Е. умерла 23 октября 2005 года. После умершей Е. 19 апреля 2006 года нотариусом Балашовского нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской

области заведено наследственное дело по заявлению И.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 27 ноября 2008 года удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права, принадлежавшего наследодателю Е. на получение компенсации морального вреда по приговору Балашовского городского суда от 10 февраля 2005 года, при его жизни.

Судом первой инстанции правильно определено, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как правильно указано автором жалобы, само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации

входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Доводы жалобы о том, что моральный вред причинен Е. от потери близкого ей человека, и поэтому И. не имеет права на получение указанной компенсации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Приведенные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана правильная правовая оценка.

Читайте так же:  Отзыв компенсация морального вреда

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.

Видео (кликните для воспроизведения).

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 31.03.2009 года о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, — оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://resheniya-sudov.ru/2009/78464/

Моральный вред правопреемство

Компенсация морального вреда

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конституции Республики Казахстан достоинство человека неприкосновенно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) одному из способов судебной защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Споры по таким искам у судей особых затруднений не вызывает, в основном дела разрешаются правильно.

Судьями правильно устанавливается круг обстоятельств, подлежащих выяснению, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, определяются правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, круг лиц, необходимых для привлечения к участию в деле, и доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.

Имеются определенные сложности при определении размера компенсации, вследствие чего складывается неоднозначная судебная практика. Законодательство не определяет ни минимальный, ни предельный размер компенсации за причиненный моральный вред. При установлении размера компенсации, суды исходят из общих правил, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда судами определяется по общим правилам статьи 6 ГК исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Основанием иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, что подлежит доказыванию в суде, как и характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда.

В то же время вина не всегда является обязательным условием для ответственности.

Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме. Цель компенсации — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред, причиненный нематериальным благам, необходимо связывать нормы о компенсации морального вреда с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями.

Содержание иска составляют действия, о совершении которых просит истец: признание права истца на компенсацию морального вреда, определить денежный размер компенсации морального вреда, взыскание с ответчика компенсации.

Законодатель установил критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда (ст. 952 ГК): степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий пострадавшего, тяжесть последствий правонарушений, характер и сфера распространения ложных позорящих сведений, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Согласно разъяснениям нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. В этом же нормативном постановлении даны разъяснения понятиям личных неимущественных прав и благ гражданина, а также вопросам компенсации морального вреда.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении размера морального вреда суды обращают внимание на необратимые последствия болезни, при которых работник стал инвалидом. В то же время суды учитывают характер и степень полученной травмы, которая повлекла признание работника инвалидом, вину самого работника в получении травмы, какие социальные льготы получил работник после получения травмы согласно коллективному договору и т.д.

На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Источник: http://www.zakon.kz/4917021-kompensatsiya-moralnogo-vreda.html

Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Читайте так же:  Данные о детях в загранпаспорте

Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

Источник: http://pravo.ru/news/217077/

Наследование прав, неразрывно связанных с личностью наследователя

В настоящей статье мы рассмотрим ситуацию, касающуюся наследования прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а именно дадим ответ на вопрос — в каких случаях можно унаследовать права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью?

Для начала давайте разберемся, предусмотрен ли в обязательствах переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора – лица, в отношении которого должник обязан совершить определенные действия.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате передачи либо перехода права, происходит перемена лица в обязательстве, т.е. заменяемое лицо утрачивает, а заменяющее приобретает право в обязательстве.

Из этого правила есть исключение.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Что же происходит с такими обязательствами в случае смерти одной из сторон?

Если исполнение должником обязательства предназначено лично для кредитора либо это обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью, смерть кредитора означает прекращение обязательства.

Аналогичным образом обязательство прекращается смертью должника, если исполнение этого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо оно иным образом неразрывно с его личностью.

Соответственно в данных ситуациях можно говорить только об обязательствах граждан (физических лиц).

Одним из способов перехода прав и обязанностей от одного лица к другому является наследование.

Наследование представляет собой переход совокупности имущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иного.

Именно эта совокупность и образует наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день его открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

Также не наследуются личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так всегда ли права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью, прекращаются его смертью?

В настоящее время существует два разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке наследования прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В первом случае была рассмотрена ситуация о переходе к наследникам права требования взыскания компенсации морального вреда, во втором – речь шла о наследовании права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя. Обратимся к каждой из них.


Еще в 2000 году Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики за первый квартал этого года, отвечая на вопрос о возможности перехода права требования на взыскание компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, высказал следующую позицию.

Право требования компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

Это следует из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой причиненный гражданину моральный вред компенсируется в случаях, когда этот вред причинен действиями другого лица, нарушающими личные неимущественные права этого гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Читайте так же:  Госпошлина в мировой суд образец

При этом суд также указал, что если гражданин, предъявивший требование о компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 8 ст. 219 действовавшего на тот момент Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ГПК РСФСР).

По результатам правового анализа рассматриваемой ситуации, суд резюмировал.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Именно использование формулировки «умер до вынесения судом решения» (при указании на основания прекращения производства) порождало некую неопределенность в ситуациях, когда истец-наследодатель умирал после вынесения решения, но до момента его вступления в законную силу.

Не смотря на неудачную формулировку, акцент в выводе на то, что компенсация должна быть присуждена, однозначно указывает, что решение суда должно вступить в законную силу.

С учетом того, что суд второй инстанции наделен правом на прекращение производства по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, в случае смерти истца-наследодателя в период между вынесением решения по существу и до вступления его в законную силу, производство также подлежит прекращению.

Напомним, что на момент выхода в свет вышеуказанного Обзора, который был утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня 2000 года и был опубликован в 9-м номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2000-й год, определяющая сегодняшние положения наследственного права третья часть Гражданского кодекса РФ еще не была принята.

В связи с введением в действие с 1 марта 2002 года данной части Гражданского кодекса, статьей 1183 был определен порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Так пунктом первым статьи установлено, что после смерти гражданина право на получение подлежавших выплате, но неполученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных данному гражданину в качестве средств к существованию, переходит к проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам вне зависимости от факта совместного проживания.

Пунктом вторым статьи определен четырехмесячный срок для предъявления обязанным лицам требования о выплате указанных сумм, который исчисляется со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, невыплаченных наследодателю, или непредъявления ими требований о выплате в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Суть изложенной нормы права заключается в том, что переход права на получение обозначенных сумм определенной категорией лиц, наиболее близкой к наследодателю, а при определенных условиях и лицами, наследующими на общих основаниях, возможно в случае, если эти суммы подлежали выплате при жизни наследодателя, т.е. были ему предоставлены, но не были им получены по какой-либо причине.

Таким образом, указанная норма права определила общий принцип подхода к наследованию прав по требованиям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, который мы сформулируем в конце этой статьи.

В начале 2010 года Верховный Суд дал разъяснения о порядке наследования права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Согласно пункту 5 Постановления, наследники умершего, которому при жизни был причинен вред здоровью и соответственно имеющему право на возмещение этого вреда, приобретают право на данное возмещение только в случае, если сумма возмещения была фактически начислена наследодателю, но не выплачена ему при жизни.

Как видно из приведенной формулировки, ключевыми словами являются «фактически начислена, но не выплачена».

Понятие «начислена» не является тождественным понятию «перечислена». Перечисленной является сумма уже поступившая и находящаяся на счете получателя. В данном случае, имеющиеся на счетах наследодателя денежные средства представляют собой овеществленное право и являются имуществом, которое наследуется на общих основаниях. Эти денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследование, за исключение случаев, когда они необходимы для осуществления достойных похорон наследодателя. Максимальный размер выдаваемых на похороны средств не может превышать сорока тысяч рублей.

Представляется правильным, что формулировка «фактически начисленная сумма» подразумевает, что размер возмещения должен быть определен.

Также согласно Постановлению Верховного Суда РФ, в случае, если сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, была фактически ему начислена при жизни, но он не успел ее получить, наследники праве обратиться в суд с самостоятельными исками либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, определенного статей 44 ГПК РФ.

Индексировать эту сумму связи с повышением стоимости жизни по иску наследников нельзя.

По результатам рассмотрения выбранной для анализа ситуации можно констатировать следующее.

  1. Наследники могут наследовать право наследодателя, неразрывно связанное с его личностью, только в случае, если оно трансформировалось в овеществленное право. В данном случае наследуется не право, а имущество как результат реализации данного права (например, не право на получение компенсации морального вреда, а сама компенсация, выраженная в денежной форме).
  2. Невыплаченные при жизни наследодателю суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в наследственную массу и наследуются на общих основаниях только в случае отсутствия лиц, указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ, либо непредъявления ими требования о выплате обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
  3. В случае, когда наследодателю присуждена компенсация (возмещение) по требованиям неразрывно связанным с его личностью, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

На момент открытия наследства, решение суда, которым присуждена компенсация по данным требованиям, должно быть вступившим в законную силу.

Источник: http://pravo21vek.ru/articles/nasledstvo/nasledovanie-prav/

Моральный вред правопреемство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here