Моральный вред подсудность мирового судьи

Предлагаем рассмотреть тему: "Моральный вред подсудность мирового судьи" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Подсудность мирового судьи

Подсудность мирового судьи определяет, какой мировой суд будет рассматривать гражданское дело по первой инстанции, куда истцу необходимо подавать исковое заявление.

Мировые суды рассматривают самые простые гражданские дела. Мировые судьи осуществляют деятельность на судебных участках, которые образованы по всей территории Российской Федерации. Каждая улица, каждый дом относится к какому-то судебному участку. Это значит, что в подсудности мировых судей находятся все гражданские дела, относящиеся к их подведомственности. В случае временного отсутствия одного мирового судьи его заменяет другой мировой судья, как правило, с соседнего участка.

Подсудность мирового судьи

Подсудность мировых судей закреплена в статье 23 ГПК РФ. Мировой судья рассматривает по первой инстанции следующие категории гражданских дел:

Изменение подсудности мирового судьи

Перечисленные категории гражданских дел рассматриваются мировыми судьями только в том случае, если они заявлены самостоятельно, не объединены в одно производство с требованиями, которые подсудны районному суду. В этом случае исковое заявление необходимо подавать только в районный суд.

Если подсудность изменится в ходе рассмотрения дела мировым судьей, например при подаче встречного иска, изменении предмета или увеличении размера исковых требований, мировой судья вынесет определение о передаче дела по подсудности в районный суд.

Если подсудность гражданского дела изменится в ходе производства по делу в районном суде, дело мировому судье не передается. Споры между судами по подсудности не допускаются, дело, переданное по подсудности мировому судье, должно быть рассмотрено им по существу.

Территориальная подсудность мировых судей

Территориальная подсудность мировых судей при рассмотрении гражданских дел аналогична общим правилам определения подсудности, для других звеньев судебной системы. Подробнее о территориальной подсудности: подсудность исков.

Для определения территориальной подсудности мировых судей удобно пользоваться сервисом определения территориальной подсудности в системе ГАС «Правосудие». Просто введите адрес и получите ссылку на официальный сайт мирового судьи, которому будет подсудно гражданское дело, где можно найти все необходимые реквизиты судебного участка мирового судьи.

19 комментариев к “ Подсудность мирового судьи ”

Источник: http://vseiski.ru/podsudnost-mirovogo-sudi

Моральный вред подсудность мирового судьи

Главная страница Форум Гарант

формально — по морвреду всегда районный.

материального вреда нет
спасибо

вот чего накопала:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 июля 2002 г.)

Вопрос: Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?
Ответ: Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), и цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР такие дела подсудны мировым судьям.
Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом.

Вопрос нами уже обсуждался.
По закону — только районный. Только и без исключений.
ВС считает, что если «из потребительства» — то мировой.

Вроде как в 2013 г. было два Пленума ВС. В одном сказано, что «моралка» как неимущ. иск — в район. В другом — если из потребительства, то мировой. Ну, пьяные были.

По закону — район. Но судам не докажешь.

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

точно так размышляя ВС приняло данное пост-е

Вопрос: Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?
Ответ: Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), и цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР такие дела подсудны мировым судьям.
Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2158863

Моральный вред подсудность мирового судьи

Иван Петров 10 сентября 2015, 06:11

Ответ эксперта

23 сентября 2015

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

— дела о выдаче судебного приказа;

— дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

— дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

— иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

— дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

— дела об определении порядка пользования имуществом.

Подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда, зависит от цены иска: если цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 руб., дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда

Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Таким образом, при заявлении требований имущественного характера, если цена иска не превышает 50 000 рублей и требования компенсации морального вреда производны от данных требований, независимо от размера требований о компенсации морального вреда, такие требования в полном объёме подсудны мировому судье.

Источник: http://faq.pravo.ru/view/28150/

В какой суд подавать иск о компенсации морального вреда — районный суд или мировым судьям?

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Читайте так же:  Мировое соглашение сторон апк

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей .

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года», если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает соответствующий размер. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Таким образом, районному суду подсудны лишь требования о компенсации морального вреда, которые не вытекают из имущественных требований потребителя, а являются самостоятельными требованиями.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/kakoy-sud-podavat-isk-o-kompensatsii-moralnogo-vreda/

II. Подсудность дел о компенсации морального вреда.

1. Родовая подсудность дел о компенсации морального вреда.

В юридической литературе очень часто встречается точка зрения о том, что дела о компенсации морального вреда могут быть подсудны как мировым судьям, так и районным судам. Так, Пискарев И.К. в работе «Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)» указывает:

«Для правильного определения родовой подсудности дела по требованию о компенсации морального вреда важно определить характер права, способом защиты которого это требование является. Компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и — в случаях, предусмотренных федеральным законом, — имущественных прав (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. — см. ст.150 ГК РФ), то дело по такому требованию будет в силу ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст.23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям (если иная подсудность не предусмотрена федеральным законом или данное дело не отнесено ст. ст.25-27 ГПК РФ к подсудности военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, Верховного Суда РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 100 тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ); если превышает — районному суду (ст. 24 ГПК РФ)».

Вопрос о том, могут ли мировые судьи рассматривать дела о компенсации морального вреда, возникал еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г. 10 июля 2002 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам). В рамках данного Обзора задается вопрос: «Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?». Ответ следующий: «Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), и цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР такие дела подсудны мировым судьям. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом».

Таким образом, дела о компенсации морального вреда мировым судьям не подсудны, и по общему правилу, в силу ст.24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районными судами.

Однако, если требование о компенсации морального вреда связано с защитой прав, которая осуществляется военными судами, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судов автономных округов, Верховным Судом РФ, то дело по такому требованию будет подсудно в силу ст. ст.25 — 27 ГПК РФ одному из этих судов.

Например, если дело о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением или незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, связано с государственной тайной, оно в силу п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ будет подсудно верховному суду субъекта РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Однако на практике требование о компенсации морального вреда чаще всего соединяется истцом с другими связанными с ним материально-правовыми требованиями.

Ч.3 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, если требование о компенсации морального вреда соединено с другим связанным с ним материально-правовым требованием, которое подсудно мировому судье, то оба требования в этом случае будут рассматриваться в районном суде. Если требование о компенсации морального вреда было дополнительно заявлено истцом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, то последний выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

2. Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда.

Читайте так же:  Сумма взыскания за моральный вред

По общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В тех случаях, когда для защиты права, нарушением которого истцу причинен моральный вред, закон допускает альтернативную подсудность (по выбору истца), то по его усмотрению иск может быть предъявлен и в другой суд, указанный в ст.29 ГПК РФ или в другом федеральном законе.

Так, иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, может быть предъявлен также и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в силу ч.1 ст.31 ГПК РФ в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (подсудность нескольких связанных между собой дел).

Например, иск о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, к редакции средства массовой информации, распространившей эти сведения, и автору материала может быть по выбору истца предъявлен в суд по месту нахождения редакции (если редакция СМИ имеет статус юридического лица) или в суд по месту жительства автора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела о компенсации морального вреда до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность) (ст.32 ГПК РФ).

Источник: http://mylektsii.ru/6-38680.html

Моральный вред подсудность мирового судьи

Моральный вред по правам потребителя подсудность мирового судьи?

Моральный вред по правам потребителя подсудность мирового судьи? В Пленуме 2012 06 28 сказано:

24. Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Только не говорите-вот Вы и сами ответили на свой вопрос, как Ваш предшественник.

Мировой судья взял в работу иск, а там есть пункт о моральном ущербе, может судья надеялся что мы досудебно с ответчиком порешаем вопросы?

А если нет то он переправит по подсудности или как? Как это в жизни бывает?

Источник: http://www.9111.ru/questions/8716859/

Какая подсудность у дел о возмещении морального вреда

По компенсации морального вреда подсудность необходимо определить заранее, чтобы дело рассматривалось правильно и своевременно. Соблюсти все нюансы могут только специалисты.

Подсудность иска регулируется общими правилами гражданского процесса.

Что такое моральный вред

Он описан в ГК РФ. Это тяжелые психические, физические потрясения, которые переживало лицо вследствие поступков другого, направленных на повреждение здоровья, жизни, неприкосновенности личности. Возможны нарушения личных, имущественных, неимущественных прав.

Например.

Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

М ск +7 (499) 938 5119

С пб + 7 (812) 467 3091

Фед + 8 (800) 350 8363

Нематериальные блага присущи человеку от рождения (право на жизнь, здоровье, личное достоинство, тайну частной жизни). К неимущественным относят собственное имя, изображение, авторство, интеллектуальные права.

Следовательно, перед составлением иска, претензии, жалобы необходимо определить, к какой категории относится спор.

Подсудность дел о возмещении морального вреда

Подсудность исков регулируется Гражданским процессуальным кодексом в главе 3. Это набор правил, по которым конкретные суды рассматривают определенные категории споров.

Все гражданские дела о причинении морального вреда (далее МВ) находятся в компетенции районных судов.

ВАЖНО: результатом неправильного определения подсудности становится отказ или возвращение исков по статьям 134–135.

Виды судов

Гражданские дела рассматривают СОЮ:

Рассмотрение вопроса о компенсации также возможно:

  • в судах субъектов Российской Федерации;
  • в военных судах;
  • в уголовном процессе.

ВАЖНО: на 2019 год ВС РФ не имеет полномочий по рассмотрению гражданских дел по правилам первой инстанции.

Мировые судьи рассматривают споры в соответствии с компетенцией, определенной в статье 23 ГПК.

У районных остаточная компетенция, т.е. они рассматривают случаи, не закрепленные законом за другими судебными учреждениями.

Необходимо помнить, что все судебные органы начиная от районного и заканчивая ВС имеют полномочия рассматривать споры не только по первой инстанции, но и по другим. Например, в апелляции, кассации или надзоре.

В судебных органах субъектов РФ гражданские споры, включая вопросы компенсации, разбираются, если они связаны с государственной тайной.

Рассмотрение в военных судах подобных споров возможно в случаях защиты прав военнослужащего или лица, проходящего сборы (в соответствии с федеральным законом о военнослужащих).

Какая бывает подсудность

ВАЖНО: подсудность и подведомственность – разные термины. Первое заведует полномочиями только в рамках судов общей юрисдикции. Второе разделяет права между СОЮ (по гражданским и уголовным делам), арбитражными, третейскими.

Известно несколько критериев классификации:

  • по функции;
  • по территории рассмотрения;
  • по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

  • первой;
  • апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
  • кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

ВАЖНО: если спор идет одновременно об имущественных и неимущественных правах, то его рассматривает районный, даже если требования подсудны мировому судье. Альтернативный вариант – рассмотрение двух гражданских споров в разных судебных органах по разным требованиям.

Видео (кликните для воспроизведения).

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Подсудность по выбору истца

Предусмотрена статьей 29 ГПК путем перечисления случаев применения. Такие правила также предусматриваются в отдельных ФЗ, например законом о защите прав потребителей установлены специальные места подачи заявления потребителем (статья 17):

  • по адресу нахождения юридического лица-ответчика;
  • адрес истца;
  • место исполнения или заключения договора.
Читайте так же:  Альтернативная международная подсудность заключается в следующем

Если заявление о компенсации МВ связано с причинением вреда здоровью, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Такие же правила действуют, если компенсация связана с восстановлением в должности, взысканием заработной платы и т.д.

Заключение

При компенсации морального вреда необходимо правильно определить подсудность. Ошибка в подаче иска повлечет решение судьи об отказе в принятии документа или его возвращении, или отказ в удовлетворении. Поэтому важно обращаться к юристу.

Источник: http://popravu.club/uslugi/uscherb/podsudnost-moralnogo-vreda.html

Моральный вред подсудность мирового судьи

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

В отличие от тенденций советского периода развития правовой системы Российского государства, когда институт компенсации морального вреда считался чуждым и искусственно созданным элементом буржуазного общества, в современный период данный общественно-правовой феномен занимает положенное ему немаловажное место в системе других институтов гражданского права.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Интересными в подобном контексте являются вопросы определения подсудности, цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

На практике эти вопросы порой вызывают затруднение и решаются неоднозначно. Так, часть судей полагает, что иски о компенсации вреда не подсудны мировой юстиции, другие не согласны с таким мнением, ссылаясь на необходимость определения подсудности в зависимости от цены иска. При этом некоторые судьи включают размер отыскиваемой денежной компенсации морального вреда в состав цены иска, а другие нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 , 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера размер уплачиваемой государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска и составляет от 200 рублей до 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера законодателем установлен фиксированный размер государственной пошлины (для физических лиц — 100 рублей, для организаций -2 000 рублей).

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией.

При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам ст.ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее. Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Читайте так же:  Деятельность адвоката при признании гражданина умершим

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики Челябинского областного суда ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. по делу N 33-4598, Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) вопросы, связанные с подсудностью споров о компенсации морального вреда, решаются следующим образом.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда , установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, если стоимость телевизора (с учетом возможных требований о взыскании пени) не превышает 50 000 рублей, спор будет подсуден мировому судье, в противном случае — подлежит рассмотрению судьей районного (городского) федерального суда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Принимая во внимание существующие различия в правоприменительной практике и неоднозначное толкование судами норм права, связанных с процессуальными особенностями принятия к производству и рассмотрения гражданских дел по искам о компенсации морального вреда, следует отметить, что задача судебной системы в целом состоит в выработке единого подхода к разрешению спорных вопросов, поскольку граждане, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не должны сталкиваться с диаметрально противоположными позициями различных судей. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, следовательно, неоднозначный подход к решению одних и тех же вопросов влечет за собой нарушение прав и законных интересов той части граждан, в отношении которых позиция судов оказывается несправедливой, основанной на неверном толковании норм права.

В этой связи, возможно, имеет смысл провести обобщение судебной практики по рассмотрению указанной категории дел судами РФ и включить результат такого обобщения в Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), поскольку процессуальные вопросы, связанные с определением подсудности и цены иска о компенсации морального вреда указанным постановлением не разъяснены.

Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска

Помощник судьи Центрального
районного суда г. Челябинска

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/8690809/

Подсудность моральный вред

Советы юристов:

10.2. Согласно п.п. 6.1 п. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В Вашем случае исковое заявление состоит не только из требований о компенсации морального вреда, а еще и восстановлении чести, достоинства. Поэтому подавать иск нужно по месту жительства истца.

21.1. Добрый день, Геннадий Петрович

Если размер исковых требований менее 50 000 рублей то обращаться с исковым заявлением нужно к Мировому судье. Если Больше 50 000 рублей — то в районный суд

Исковое заявление по правилам статьи 132 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с уплатой государственной пошлины согласно статье 333.19 налогового Кодекса РФ

21.2. Здравствуйте, Геннадий Петрович!
Исковое заявление подается в мировой суд, поскольку ущерб составляет не более 50т.р. (ст.23 ГПК РФ).
Подается в порядке ст.131,132ГПК РФ. Согласно ст.28 ГПК иск по месту нахождения ответчика.
Понадобится помощь при составлении иска, обращайтесь!

27.1. Уважаемый Владимир,
Если заявлено одно требование: о возмещении морального вреда, то такой иск рассматривает независимо от заявленной суммы только РАЙОННЫЙ суд.
Если же заявлены материальные требования и требование компенсации морального вреда, то в этом случае подсудность определяется суммой материального иска: если материальные требования до 50 000 руб., то вне зависимости от заявленной суммы компенсации морального вреда (хоть миллион) иск подается мировому судье. Если более 50 000 — то подается в районный суд.

Читайте так же:  Какие жалобы подаются в прокуратуру

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/

определить подсудность

Иск о защите прав потребителя.
Сумма требований порядка 20 000 рублей. А вот компенсацию морального вреда требуем 100 000 рублей.
Иск подаётся в мировой суд или районный?
Спасибо ответившим.

Иск подается в суд общей юрисдикции

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/opredelit_podsudnost/

Подсудность с моральным вредом

#1 Б С Б С —>

Сообщение отредактировал Б С: 28 Декабрь 2012 — 21:10

#2 ВладимирD ВладимирD —>

#3 Б С Б С —>

Вопрос. Обжаловать решение мирового по подсудности или дождаться мотивировки?

#4 scorpion scorpion —>

потому как — что там наворотили в деле мне не ведомо)

Сообщение отредактировал scorpion: 28 Декабрь 2012 — 21:46

#5 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 606 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если цена ИМУЩЕСТВЕННЫХ требований — до 50 тысяч, то дело подсудно мировому судье.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-1965/34

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
    судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,
    судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
    при секретаре К.Е.
    рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе К.С. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2012 г.
    Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу К.С. — без удовлетворения.

    ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 31 октября 2012 г. N 33-4924/2012

    Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
    председательствующего Алексеевой Е.Д.,
    судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В.,
    при секретаре В.,
    рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2012 года.
    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

    определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г. — без удовлетворения.

    ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 4 октября 2012 г. по делу N 33-5424

    Судья Шумилова Ю.А.

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
    судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
    при секретаре К.
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 октября 2012 года
    частную жалобу Ш.
    на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
    Возвратить исковое заявление Ш. к ООО «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, с приложенными документами.
    Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным иском к мировому судье по месту своего жительства либо месту нахождения ответчика.
    Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    Частную жалобу Ш. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

    #6 Dremlin Dremlin —>

    #7 Б С Б С —>

    Если цена ИМУЩЕСТВЕННЫХ требований — до 50 тысяч, то дело подсудно мировому судье.

    #8 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 606 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    т.е. если заявить требование о взыскании морального вреда после того, как будет взыскан имущественный вред — вот тогда подсудность будет районного суда?

    #9 pmkemcity pmkemcity —>

    Именем Российской Федерации

    Мировой судья судебного участка №1 Центрального района г. Кемерово Гречановская О.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Кемерово, при секретаре Полудницыной Т.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

    22 марта 2013 года

    гражданское дело по иску Гумбатова Р.Б.О. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л :

    Исковые требования Гумбатова Р.Б.О. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Гумбатова Р.Б.О. страховое возмещение в размере 43 333,34 рубля , расходы на составление отчета в размере 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, штраф в размере 21 166,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Всего: 78 400, 01 рублей.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мировой судья Гречановская О.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2013 г.

    #10 zazakon zazakon —>

    Вопрос относительно сопряжён.

    Иск по месту нахождения Истца по ЗЗПП.

    Добровольное исполнение требований Ответчиком.

    Есть желание взыскать моральный вред (в ИЗ не заявлен).

    Но ввиду добровольного исполнении требований, нужно писать «Отказ от иска ввиду добровольного исполнения», иначе будет Решение суда с отказом в удовлетворении, что плохо.

    Если по ст.39 ГПК РФ Уточнить требования и добавить моральный, то при отказе и от него отказ автоматически получается или по моральному будет доп.решение?

    1. Вроде бы получается от всех требований отказываемся по идее или отказавшись от части требований, можно получить взыскание морального?

    2. Отказ от Иска не лишит возможности обратиться с отдельным иском в рамках ЗЗПП по месту регистрации Истца и взыскать моральный?

    Хочется конечно сразу, без беготни, но маячит Добровольное исполнение.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=344726

    Моральный вред подсудность мирового судьи
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here