Моральный вред не выплачен

Предлагаем рассмотреть тему: "Моральный вред не выплачен" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

ВС РФ: с банка можно взыскать компенсацию морального вреда даже при наличии факта неосновательного обогащения

racorn / Depositphotos.com

Чтобы составить претензию о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей, воспользуйтесь «Конструктором правовых документов» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Не согласившись с этой позицией, Д. подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и просила отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда.

С учетом этого ВС РФ сделал вывод, что, заключая договор банковского счета, гражданин становится потребителем финансовой услуги и, следовательно, такие правоотношения подпадают под действие как ГК РФ, так и закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, банк не может списывать денежные средства со счета без соответствующего распоряжения клиента (п. 1-2 ст. 854 ГК РФ). Д. выразила желание досрочно расторгнуть договор страхования, что допускается в соответствии с его условиями, однако банк «В» продолжал списывать с ее банковского счета денежные средства в качестве платы за присоединение к Программе страхования. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причем размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона о защите прав потребителей). Для этого достаточно лишь установить факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления № 17).

То обстоятельство, что незаконно удержанные банком денежные суммы были квалифицированы судами как неосновательное обогащение, подчеркнул Суд, не влияет на возможность применения к возникшим между Д. и банком правоотношениям закона о защите прав потребителей. Следовательно, поскольку банк нарушил права Д., осуществив списание денежных средств со счета помимо ее воли, оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не было.

В результате апелляционное определение было отменено, а в части взыскания в пользу Д. компенсации морального вреда было оставлено без изменения решение районного суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 марта 2018 г. № 66-КГ17-15).

Потребитель или не потребитель: всегда ли гражданин может рассчитывать на компенсацию банком морального вреда?

Стоит отметить, что ключевым при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в спорах между банком и гражданином является факт договорных отношений между ними.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Так, с января 2015 года Ц. стал получать уведомления от банка «А» с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако кредитный договор он не оформлял. Ц. выяснил, что такой договор был заключен от его имени 12 октября 2014 года, а подпись – подделана. В связи с этим он обратился в общественную организацию по защите прав потребителей «К» (далее – Организация) с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ на запрос Организации банк сообщил, что провел проверку и установил факт оформления потребительского кредита на имя Ц. мошенническим путем, в связи с чем какие-либо требования к нему предъявляться не будут, а договор из национального бюро кредитных историй будет удален. Однако даже после этого сообщения письма банка с требованиями погасить несуществующую задолженность, звонки и СМС-сообщения продолжили поступать в адрес Ц. Кроме того, с целью приобретения недвижимого имущества он обратился в банк «У» с просьбой выдать ему кредит, однако 24 января 2015 года получил отказ, в связи с чем был вынужден уплатить по договору задаток. Отказ банка «У» гражданин связал с тем фактом, что он находится в списке должников банка «А».

С учетом этого Организация обратилась от имени Ц. в суд с иском, в котором просила признать кредитный договор с банком «А» незаключенным, исключить персональные данные Ц. из базы данных должников по кредиту, возместить убытки в виде уплаченного задатка в размере 450 тыс. руб., убытки, связанные с оказанием медицинской помощи в размере 10,65 тыс. руб., взыскать 2 млн руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных сумм и возместить судебные расходы.

Сославшись на закон о защите прав потребителей, суд удовлетворил заявленные требования частично: признал кредитный договор незаключенным с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников и взыскал с банка в пользу истца убытки в размере 460,65 тыс. руб., компенсацию морального вреда 500 тыс. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240,162 тыс. руб. и судебные расходы в сумме 71,2 тыс. руб. (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2015 г. по делу № 2-8174/2015). Банк обжаловал это решение, но апелляция оставила его в силе (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу № 33-21204/2015).

В результате представители банка направили кассационную жалобу в ВС РФ с требованием отменить акты нижестоящих судов как незаконные. И Суд нашел для этого основания.

По мнению ВС РФ, суды неправильно применили к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей, поскольку требования Ц. были основаны на том, что ни в какие отношения с банком «А» по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени был заключен третьими лицами мошенническим путем (данный факт был установлен на основании заключения почерковедческой экспертизы).

Кроме того, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом именно Ц. должен был доказать, что банк является лицом, в результате действий которого у него возник ущерб (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Однако Ц. не представил доказательств, подтверждающих, что причиной отказа в предоставлении ему кредита в банке «У» послужила именно информация о его задолженности перед банком «А», а нижестоящие суды не привели эти доказательства в своих актах (ч. 4 ст. 198 ГПК). Следовательно, отметил ВС РФ, не была установлена причинная связь между действиями банка и утратой истцом суммы задатка, уплаченного им третьему лицу.

Читайте так же:  Проверка генеральной доверенности

Источник: http://www.garant.ru/news/1198857/

За моральный вред предлагают ввести пожизненную компенсацию

В организации «Коллективная защита» предлагают разрешить устанавливать пожизненную компенсацию за причинение морального вреда из-за ущерба здоровью. Предложение внести соответствующую поправку планируют направить в профильные комитеты Госдумы и Совфеда, сообщает RT.

Сейчас выплата компенсации производится единовременно, ее назначение регулирует Гражданский кодекс (ст. 151, 1100). Однако законодательство не прописывает, как быть в случаях, когда пострадавший испытывает неудобства продолжительное время или пожизненно. «Человек может лишиться ноги, после операции могут возникнуть фантомные боли, от которых невозможно избавиться», – приводит пример президент «Коллективной защиты» Марат Аманлиев.

Поправкой планируется дополнить Гражданский кодекс. При этом уже предусмотренную законом единовременную компенсацию инициаторы нововведений предлагают оставить.

Пока же всё более активная дискуссия идет вокруг размеров выплат за моральный вред. Ранее министр юстиции Александр Коновалов выступил за установление минимального порога суммы морального ущерба, отметив, что нужна вариативность подходов при его возмещении.

Так, официальная статистика за 2017 год по искам о причинении вреда жизни и здоровью свидетельствует, что средний размер компенсации по таким делам составляет всего 68 680 руб.

Меньше всего присуждается за легкий вред здоровью, минимальная сумма – от 3000 руб. и достигает 200 000 руб. В среднем присуждают 30 000 руб.

За средний вред здоровью минимальная компенсация составляет 5000 руб., а в среднем – 87 900 руб. Тяжкий вред суды в среднем оценивают в 192 900 руб. При этом размеры компенсации не сильно отличаются от вины самого пострадавшего.

О необходимости установить минимальную сумму возмещения говорят и участники рынка. Адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × Ирина Фаст считает, что сделать это нужно прежде, чем вводить возможность регулярных выплат. В АК предлагают свою формулировку поправок в Гражданский кодекс: «Размер компенсации морального вреда, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, не может быть менее 20-кратной величины прожиточного минимума в целом по РФ».

За увеличение размеров компенсации морального вреда выступают в Верховном суде, ссылаясь на международную практику. Так, в прошлом сентябре ВС присудил компенсацию морального вреда в 2,3 млн руб. вместо изначально заявленных 150 000 руб. Вынося свое решение, суд руководствовался нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека. Глава Совета судей, судья Верховного суда Виктор Момотов также заявлял, что размеры компенсации, назначаемые судами, должны перестать быть «номинальными». «Компенсация морального вреда должна быть не 5000, не 10 000 и не 25 000 руб., а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла сгладить страдания», – подчеркивает Момотов.

Источник: http://pravo.ru/news/209402/

Выплата морального вреда при досудебном урегулировании спора

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена судом. Вместе с тем, это не лишает гражданина, которому причинен вред, права на предъявление досудебного требования о компенсации такого вреда, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Иной подход в судебной практике не встречается.

Таким образом, требовать компенсации морального вреда можно, если право на такую компенсацию следует из ст. 151 ГК РФ.

По смыслу ст. 163 УК РФ объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него. Таким образом, состав вымогательства образует только противоправное требование о передаче имущества. В связи с этим правомерное требование о компенсации морального вреда не может рассматриваться в качестве вымогательства.

Компенсация морального вреда в рамках защиты прав потребителей

Любое требование о компенсации морального вреда, заявленное в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП») является правомерным, поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом (ст. 151 ГК РФ).

В частности, в силу ст. 15 Закона о ЗПП право на компенсацию морального вреда возникает в случае нарушения прав потребителя при наличии вины нарушителя. Таким образом, требование о компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей может быть заявлено в любых случаях, когда права потребителя нарушены соответствующим лицом (изготовителем, исполнителем и т.п.).

Компенсация морального вреда по остальной категории дел (трудовые, жилищные, земельные, и другие гражданские дела).

Отсутствие права на компенсацию морального вреда при наличии требования о такой компенсации может быть квалифицировано по ст. 163 УК РФ. Для того, чтобы понять, существует ли право на компенсацию морального вреда, целесообразно проанализировать положения ст. 151 ГК РФ.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит компенсации при наличии нравственных и(или) физических страданий в одном из следующих случаев:

  1. Такая компенсация прямо предусмотрена законом.
  2. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права.
  3. Вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Статья 151 ГК РФ относит к моральному вреду физические и нравственные страдания, которые должны быть следствием посягательства на личные неимущественные права, либо на нематериальные блага гражданина.

Таким образом, чтобы установить наличие права на компенсацию морального вреда, необходимо определиться с понятием нематериальных благ и личных неимущественных прав.

Читайте так же:  Заявление о рассрочке исполнения решения суда гпк

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к неотчуждаемым нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Данный перечень является открытым, поскольку гражданину от рождения или в силу закона могут принадлежать иные нематериальные блага.

К личным неимущественным правам относятся, например, право на труд, право наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и т.п.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации следует давать оценку посягательству, которое возникло вследствие нарушенного права. Например, для трудовых споров это может быть ограничение права на труд. Для жилищных споров это может быть ограничение на право избрания. Для гражданских споров это может быть, например, нарушение авторских прав. По обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (Глава 59 ГК РФ), моральный вред, как правило, суды не взыскивают.

Каждое из названных выше нарушений должно влечь за собой возникновение нравственных или физических страданий. Такое условие является обязательным для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Отсутствие вины причинителя вреда влечет отсутствие права на компенсацию морального вреда за исключением случаев (ст. 1100 ГК РФ):

  • причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации морального вреда является правомерным?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Право на компенсацию морального вреда прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ, ст. 15 Закона о ЗПП, ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Есть еще много норм, указывающих на возможность компенсации морального вреда, однако все они являются бланкетными.

Можно ли перечислить категорию дел, для которой требование о компенсации может быть квалифицировано как неправомерное?

Такую категорию дел перечислить нельзя, поскольку все зависит от того, имеет ли заявитель право на компенсацию или нет. Вместе с тем, можно с уверенностью говорить о том, что если требование о выплате компенсации не содержитугрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, либо угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то такое требование не может быть расценено как вымогательство.

Таким образом, если даже требование и не является обоснованным, однако не содержит угрозы причинения вреда, уничтожения имущества или распространения порочащих сведений о должнике или его родственниках, то такое требование может быть заявлено без какого-либо вреда для заявителя (его представителя).

Требование о выплате морального вреда или вымогательство?

Вопрос: Можно ли при трудовом споре с работодателем требовать выплату зарплаты и/или компенсации морального вреда, говорить, что сообщим в ИФНС, что вы зарплату в конверте платили, без заключения трудового договора?

Ответ: Если данный факт действительно имел место и может быть подтвержден доказательствами, то подобная ситуация не может быть квалифицирована как вымогательство, поскольку право на подобное сообщение предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и реализация такого права не может рассматриваться как нарушающая права работодателя.

У вас похожая ситуация? Воспользуйтесь услугой: Онлайн юрист по трудовому праву.

Вопрос: Или, например, в супермаркете не заплатите моральный вред (сверх цены покупки) зато, что продали нам просроченные продукты сообщим в Роспотребнадзор, что у вас просроченные продукты (или сообщим в СМИ, что у вас просроченные продукты).

Ответ: Обращение в Роспотребнадзор также является допустимым.

Вместе с тем, обращение в СМИ может квалифицировано как вымогательство при отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку подобные действия могут быть расценены как распространение порочащей информации.

Если же такая информация распространяется о юридическом лице, то это не образует состава уголовного преступления (ст. 163 УК РФ), однако может быть квалифицировано как действия, порочащие деловую репутацию юридического лица.

Если Вы не сможете доказать, что такие сведения соответствуют действительности, то продавец сможет требовать:

  1. опровержения данного сообщения в том же СМИ;
  2. требовать возмещения убытков.

Важно понимать, что основания для взыскания морального вреда должны не только быть, но и подтверждаться какие-то доказательствами. Также следует иметь ввиду, что субъектами уголовных преступлений являются только физические лица, поэтому распространение любой информации, направление угроз в адрес юридического лица не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Читайте так же:  Оспорить ренту с пожизненным содержанием

Анализ судебной практики

Как указал Пленум ВС РФ в Постановление от 17 декабря 2015 г. N 56 г. если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство.

Видео (кликните для воспроизведения).

Это означает, что законные требования, содержащие угрозы о возврате имущества, которые не образуют самостоятельных Особенной части УК РФ, не влекут какой-либо уголовной ответственности. Законными признаются те требования, которые заявитель может обосновать и подтвердить доказательствами. Например, требование о выплате компенсации за нарушение срока удовлетворения требования потребителя может сопровождаться угрозой о порче имущества или причинения легкого вреда здоровью

В п. 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Таким образом, если на подъезде дома должника предполагается разместить публичную информацию о том, что он является должником, и при этом подобные действия будут сопровождаться требованием о выплате компенсации морального вреда, то они могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Источник: http://primelegal.ru/konsultacii/vyplata-moralnogo-vredapri-dosudebnom-uregulirovanii-spora/

Моральный вред при невыплате заработной платы

Выплата вознаграждения персоналу за его труд гарантирована законодательством. В случае нарушения этого правила работник вправе защищать свои права и требовать возмещения причиненного ему ущерба. При этом по требованию пострадавшего ему могут быть выплачены не только фактические материальные потери, но и произведена компенсация морального вреда, причиненного нанимателем.

Что такое моральный вред, причиненный работнику?

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 работники наделены правом требовать возмещение морального вреда, возникшего по вине компании, в том числе и при задержке заработной платы.

Под моральным ущербом сотрудника понимается причинение ему действиями или бездействиями нанимателя:

  • Физических страданий, выраженных в болевых ощущениях, возникших после нанесения вреда его здоровью по вине работодателя;
  • Нравственных страданий, заключающихся в психологических переживаниях из-за потери возможности трудиться, распространении сведений, порочащих его репутацию, ущемления в правах.

Возмещение морального вреда всегда происходит в денежном выражении, его размер устанавливается соглашением сторон или судом (ст. 237 ТК РФ).

Граждане вправе истребовать компенсацию морального вреда с организации-нанимателя по различным основаниям:

  • Из-за нарушений при увольнении;
  • Действия дискриминационного характера, предпринятые со стороны компании;
  • Лишение средств к существованию: за задержку заработной платы, незаконное уменьшение суммы премии, необоснованное лишение доплат.

При определении суммы возмещения нравственных страданий суды руководствуются принципом разумности и справедливости. Также учитываются характер ущерба, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела и индивидуальные черты характера пострадавшего (ст. 1101 ГК РФ).

Процедура истребования суммы морального вреда при невыплате зарплаты

Если работник решил возместить причиненные ему нравственные страдания, ему обязательно нужно обосновать свои требования. Для этого придется доказать:

  • Факт причинения ущерба материального и нематериального характера;
  • Наличие противоправного деяния со стороны нанимателя;
  • Причинную связь между действиями или бездействиями компании и понесенными сотрудником потерями.

В целях подтверждения своей позиции ему нужно собрать письменные и иные свидетельства невыплаты заработной платы полностью или частично, а также причинения ему этим ущерба. Чтобы осуществить взыскание положенных сумм заработка и морального вреда нужно:

  • Обратиться с письменным заявлением к работодателю или в комиссию по трудовым спорам на предприятии;
  • В случае получения отказа, необходимо составить исковое заявление в суд.

Досудебное обращение к работодателю является обязательной процедурой, без ее проведения иск не примут к рассмотрению.

К исковому заявлению в суд нужно приложить собранные доказательства, которыми могут выступать:

  • Трудовой договор;
  • Трудовая книжка;
  • Выписки из табеля, штатного расписания;
  • Копии приказов об увольнении, переводе;
  • Справка о составе семьи, в случае наличия иждивенцев;
  • Выписка из медицинской карты.

Перечень документов, обосновывающих позицию истца, может быть расширен в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Иски, поданные гражданами и связанные с трудовыми спорами освобождены от уплаты госпошлины.

Особенности составления исков о возмещении морального ущерба

Как правило, иск о возмещении морального вреда подается одновременно с требованиями о взыскании задолженности по зарплате. Иск составляется в произвольной форме и должен включать:

  • Наименование судебного органа, в который подается;
  • Идентификационные данные истца и ответчика;
  • Описание действий ответчика, приведших к нарушению прав истца, с приведением доказательств противозаконных деяний;
  • Указание на то влияние, который оказало поведение ответчика на психологическое состояние работника и какие последствия это имело для его самочувствия и здоровья;
  • Стоимость иска, в состав которой помимо размера компенсации морального ущерба могут быть включены суммы пеней за задержку заработной платы и иные денежные требования.

Проблема многих граждан в том, что они испытывают желание судится, но, когда дело доходит до написания заявления и сбора доказательств, начинаются проблемы. В связи с этим порой даже перспективное разбирательство может быть проиграно. Поэтому в случае принятия решения обратиться в суд лучше привлечь квалифицированного юриста по трудовым спорам.

Ищущий справедливости гражданин имеет полное право продемонстрировать свое психологическое состояние перед судьей. Но до этого его обязательно нужно зафиксировать письменно в иске.

Заявление подается мировому судье в случае суммы требований, не превышающих 50 000 рублей, при большей сумме претензий необходимо обращаться в районный суд. Поскольку иск подан в связи с нарушением законодательства о труде, он должен быть рассмотрен в течение месяца с момента его принятия к производству. Истца известят о месте и времени заседания.

Читайте так же:  Протокол ревизионной комиссии тсж образец

Если решение суда будет положительным, после его вступления в силу ответчик обязан выплатить указанную судом компенсации. Критерии исчисления суммы морального вреда подлежащего взысканию в законодательстве не определены. Хотя истец может определить ее на свое усмотрение, он должен учитывать финансовые возможности ответчика. Бесперспективно требовать с работодателей ИП с годовым оборотом менее 1 000 000 рублей компенсацию в 1 500 000 рублей. Суды принимают окончательное решение с учетом всех обстоятельств дела и довольно часто снижают сумму первоначально заявленных требований.

Судебная практика по делам о возмещении морального вреда

При хорошей подготовке к разбирательству и наличии доказательной базы суды часто присуждают работодателю выплатить компенсацию морального вреда. Например, в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 по делу № 2-1929/2015 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В то же время случаи значительного снижения судьями суммы возмещения морального вреда по сравнению с заявленной в первоначальном иске также не редкость. Так в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-22214/2017 размер компенсации был снижен со 100 000 рублей до 1 000 руб.

Попытки впоследствии обжаловать присужденные суммы компенсации морального вреда как правило заканчиваются неудачей. Так в Апелляционном определении Приморского краевого суда от 07.11.2017 по делу N 33-11026/2017 истцу было отказано в пересмотре вынесенного ранее решения о выплате возмещения в сумме 2000 руб., вместо заявленных им в иске 54 000 руб.

Из указанных примеров можно сделать вывод, что хотя суды довольно часто удовлетворяют требования компенсации моральных страданий, их размер, как правило минимален. Более того, сумма окончательных выплат зачастую существенно ниже запрашиваемой истцом первоначально.

Бесплатная консультация!
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — обратитесь к нашему юристу в онлайн-чат справа, в форму ниже, или звоните по телефону горячей лении:

+7 (499) 110-95-76 — Москва и Московская обл.
+7 (812) 407-30-62 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.
8 (800) 550-46-35 — Остальные регионы России

Источник: http://glavny-yurist.ru/moralnyj-vred-pri-nevyplate-zarabotnoj-platy.html

Выплата морального ущерба

  • Облагается ли госпошлиной возмещение морального ущерба и выплаты по трудовым спорам?
  • Сроки исковой давности выплаты морального ущерба по решению суда 5
  • Мне нужно составить иск о возврате денежных средств и выплате морального ущерба.
  • Было совершено дтп. Суд назначил выплату морального ущерба. Как его выплачивать?
  • Возможна ли выплата морального ущерба по часте 1 статьи 116?
  • Публикации
  • Выплата ущерба
  • Взыскание морального ущерба
  • Какой моральный ущерб
  • Моральный ущерб
  • Суд моральный ущерб

Советы юристов:

3.1. Доброго времени суток
Вы можете либо обратиться за плату к любому юристу на сайте либо составить самостоятельно согласно ст. 131, 132 ГПК РФ

Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

5.2. Возможна ли выплата морального ущерба по часте1 статьи 116?

6.2. Здравствуйте.
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1101]
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

12.1. В описанной ситуации вы на основании ст 94 ГПК РФ имеете право на компенсацию транспортных расходов Моральный же вред ст 151 ГК РФ в таких случаях не возмещается

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Читайте так же:  Отзыв ответчиком искового заявления арбитражном суде

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

Моральный вред не выплачен
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here