Моральный вред литература

Предлагаем рассмотреть тему: "Моральный вред литература" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Список использованной литературы

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. — . 2009. — № 4. — Ст.445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят ГД ФС РФ 14.06.2002] (ред. от 28.06.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст.3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]: [принят ГД ФС РФ 30.11.1994] (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст.3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят ГД ФС РФ 23.10.2002] (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст.4532.

5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Текст] (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. — 2009. — N 11.

6. Закон СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» [Текст] // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. — 1990. — № 26. — Ст.492. Утратил силу.

7. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I) [Текст] // Ведомости ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст.733. Утратил силу.

II. Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // КонсультантПлюс.

9. Постановление Президиума ВАС РФ в от 1 дек. 1998 г. № 813/98 // КонсультантПлюс.

10. Определение ВАС РФ от 11 авг. 2011 г. № ВАС-4615/11 по делу № А28-2115/2010-68/19 // КонсультантПлюс.

11. Определение ВАС РФ от 09 янв. 2013 г. № ВАС-17629/12 по делу № А40-76421/11-5-473 // КонсультантПлюс.

12. Постановление ФАС Поволжского округа от 29 мая 2012 г. по делу № А12-2049/12 // КонсультантПлюс.

13. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 нояб. 2011 г. № 18АП-7919/2011 по делу № А07-5721/2011 // КонсультантПлюс.

14. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05 сент. 2013 г. по делу № А63-7930/2013 // КонсультантПлюс.

15. Абраменков М.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект [Текст] / М.С. Абраменков // Наследственное право. — 2008. — № 4. — С.23 — 25.

16. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда [Текст] / С.А. Беляцкин. М., 2006.

17. Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений [Текст] / Т. Будякова // Законность. — 2009. — № 10. — С.21 — 23.

18. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина (Редакционный материал) [Текст] // Российский судья. — 2009. — № 1. — С.17 — 18.

19. Голубев К. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности [Текст] / К.И. Голубев, С.В. Нарижний СПб.: Нева, 2007.

20. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред [Текст] / Д.И. Гущин. СПб.: Питер. 2008.

21. Исаев И. А История государства и права России: Учебник. Издание третье, перераб. и доп. [Текст] / И.А. Исаев. М., 2008.

22. Кирилов А.В. Компенсация морального вреда: проблемы применения [Текст] / А.В. Кирилов // Юрист. — 2008. — № 1. — С.21 — 24.

23. Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты [Текст] // Юрист. — 2009. — № 4. — С.31 — 34.

24. Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда [Текст] / Д.В. Котов // Юрист. — 2009. — № 8 // КонсультантПлюс.

25. Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда [Текст] / Г.В. Кулешов // Юрист. — 2010. — № 10. — С.22 — 24.

25. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита [Текст] / Н.М. Маленина. М., 2000.

26. Марченко С.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права [Текст] / С.В. Марченко // Адвокатская практика. — 2013. — № 5. — С.26 — 30.

27. Михно, Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах [Текст] / Е.А. Михно. М., 2007.

28. Муковнин В.В. Физические страдания как признак морального вреда [Текст] / В.В. Муковнин // Современное право. — 2008. — № 11. — С.37 — 39.

29. Редько Е.П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица [Текст] / Е.П. Редько // Российская юстиция. — 2009. — № 9. — С.11 — 13.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси [Текст] / В.Л. Янин. М., 1984.

31. Российское законодательство Х — ХХ веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Российского централизованного государства [Текст] / В.Л. Янин. М., 1984.

32. Семьянов Е.В. Вопросы возмещения репутационного вреда компаниям [Текст] / Е.В. Семьянов // Юрист предприятия. — 2014. — № 5. — С.12 — 18.

33. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России [Текст] / Р.П. Тимешов // Российская юстиция. — 2008. — № 6. — С.35 — 38.

34. Толстиков Н. Компенсация морального вреда [Текст] /Н. Толстиков // Законность. — 2008. — № 11. — С.16 — 18.

35. Челышев М.Ю. Концепция развития гражданского законодательства России как объект научного исследования — выступление на конференции Перспективы развития частного права [Текст] // Цивилистика — Интернет-портал о науке гражданского права. [М.]. URL: http://civilista.ru/news. php? >

36. Шичанин А.В. Возмещение морального вреда [Текст] /А.В. Шинчанин // Законодательство и экономика. — 2011. — № 15 — 16. — С.20 — 23.

37. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда [Текст] / А.В. Шинчанин. М.: Статут, 2011.

38. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики.3-е изд., испр. и доп. [Текст] / А.М. Эрделевский. М.: Волтерс Клувер, 2004.

39. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в европейском суде по правам человека [Текст] / А.М. Эрделевский. // Законность. — 2000. КонсультантПлюс.

Источник: http://studbooks.net/846295/pravo/spisok_ispolzovannoy_literatury

Проблемы компенсации морального вреда

Дата публикации: 08.07.2019 2019-07-08

Читайте так же:  Нарушение прав и свобод ребенка

Статья просмотрена: 309 раз

Библиографическое описание:

Ванюшина А. А. Проблемы компенсации морального вреда // Молодой ученый. — 2019. — №27. — С. 177-180. — URL https://moluch.ru/archive/265/61369/ (дата обращения: 11.02.2020).

В данной статье анализируется судебная практика по делам о компенсации морального вреда, проблемы компенсации морального вреда, рассматривается понятие «презюмируемый моральный вред».

Ключевые слова: моральный вред, размер компенсации, минимальный размер компенсации.

В современном мире социальные взаимоотношения многообразны, динамичны, и круг вступающих в них субъектов велик, в связи, с чем возрастает вероятность того, что человек может быть подвержен влиянию неблагоприятного эмоционального воздействия со стороны окружающих на протяжении всей жизни. Никто не застрахован от незаконного увольнения, врачебной ошибки, распространения сведений, которые могут опорочить честь, достоинство, деловую репутацию. Данные жизненные обстоятельства могут нанести удар по психическому равновесию человека, и, как следствие, привести к разрушению личности.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации защищает нематериальные блага, принадлежащие гражданину. Одним из институтов подобной защиты выступает институт компенсации морального вреда.

Институт возмещения (компенсации) морального вреда в российском гражданском праве существует уже не один десяток лет. Гражданский кодекс Российской Федерации отводит особое место компенсации морального вреда в ряду способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. [1]

К сожалению, в настоящее время в России не существует какой-либо нормативно утверждённой (рекомендованной) методики оценки размера компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в которой предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда в следующих случаях:

– вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

– вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

– вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. [2]

На первый взгляд, законодательство даёт судам достаточно критериев для определения справедливой компенсации морального вреда. Однако они прописаны нечётко, отсутствует метод оценки критериев и нет никаких законодательно установленных указаний на зависимость размера компенсации от критериев.

Таким образом, суды оказываются в затруднительном положении: им приходится ориентироваться исключительно на собственную субъективную оценку обстоятельств дела. В результате, поскольку принцип независимости судей предполагает их право на собственное мнение в толковании правовых норм и оценке обстоятельств дел, данная неопределенная норма открывает простор для неравномерной практики назначения денежных компенсаций морального вреда, а также для правовой неопределенности.

Как следует из анализа судебной практики, величины компенсаций за причинённый моральный вред довольно значительно отличаются в зависимости от конкретного случая. При этом зачастую, при схожих обстоятельствах присуждённые суммы могут отличаться в разы, и далеко не всегда такие отличия можно считать проявлением разумности и справедливости, упомянутым в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В качестве примера можно привести следующее гражданское дело: «Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ответчик, управляя автомашиной нарушил п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на нее, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства. В течение 3-х месяцев она не могла, как раньше ходить на работу, ездить с семьей на отдых, заниматься детьми, хозяйством, она не могла даже сходить в магазин, из дома практически не выходила. [3]

Так, Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области было постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истица в счет возмещения компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек». Нижегородским областным судом данное решение было оставлено без изменений.

Следующем примером является гражданское дело с аналогичными обстоятельствами, при которых истцу в результате действий ответчика были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести; продолжительное время она была нетрудоспособной; ею были понесены расходы на приобретение лекарств, вспомогательные средства, услуги фитнес-центра; В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика компенсации морального вреда 500000 рублей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 г., иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. [4]

Приведенные выдержки из судебных решений о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП показывают, что суммы по аналогичным делам могут разниться в десятки или сотни тысяч рублей, ведь их определение всегда зависит от субъективного взгляда судьи на спор.

Подобной практики снижения размера компенсации морального вреда придерживаются суды и других федеральных округов России, в том числе, Северо-Западного, Уральского, Южного, Дальневосточного федеральных округов. Снижение размера компенсации морального вреда прослеживается и по таким категориям дел как: трудовые споры, по делам, связанным с содержанием под стражей, при рассмотрении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Проанализировав судебные решения, можно сделать вывод о том, что существенный разрыв в суммах компенсации показывает, что отсутствует сформировавшаяся судебная практика по шкале присуждаемого морального вреда.

В результате в Российской Федерации складывается непрозрачная, неопределенная область правоприменения, входящая в конфликт с частью 1 статьи 19 Конституции РФ, устанавливающей равенство всех перед законом и судом. В равной степени возникает проблема соблюдения принципа соразмерности — одного из ключевых конституционных принципов правоприменения.

Читайте так же:  Экземпляр искового заявления

Таким образом, исходя из вышеизложенного можно выделить следующие проблемы:

– Во-первых, отсутствуют критерии понятия физических и нравственных страданий, а также их перечня критериев степени и характера.

– Во-вторых, на практике судов Российской Федерации отсутствует единая система определения компенсации морального вреда, следовательно, возникают трудности при определении размера данной компенсации;

– В-третьих, это обилие норм, регулирующих данные отношения. Такой разброс по различным нормативно-правовым актам способствует коллизиям в правоприменительной деятельности;

– В-четвертых, несовершенное законодательство, которое регулирует вопросы возмещения морального вреда, создает некоторые проблемы, взаимодействуя с нормами других отраслей права;

Таким образом, в целях совершенствования правового регулирования компенсации морального вреда необходимо следующее:

  1. Установить минимальный размер компенсации за моральный вред, соответственно необходимо внести соответствующее изменение в ст. 1101 ГК РФ.

Установить минимальный размер компенсации морального вреда, конечно же, непросто. Это напрямую зависит и от категории дела, и от различных его обстоятельств.

Стоит отметить, что будет правильным установление в законе минимального размера компенсации за неимущественный вред, связанного с кратным (к примеру, трех-, четырех- или более) размером минимальной заработной платы. При этом минимальный размер компенсации должен быть обязательным для суда, а не для потерпевшего. То есть, если потерпевший заявит размер компенсации менее установленного, суд должен удовлетворить требование потерпевшего согласно поданному иску. В случае если истец указывает в исковом заявлении размер компенсации, который превышает минимальную сумму, то суд был бы не вправе снизить размер ниже установленной в законе величины. Соответственно необходимо внести соответствующие поправки в ст. 1101 ГК РФ. [5, с.240–244]

Размеры морального вреда, установленные в МРОТ, позволят учитывать уровень инфляции при окончательном определении размера компенсации морального вреда

Альтернативным вариантом разрешения ситуации может стать формирование высшими судебными органами критериев и ориентиров, на которые смогут опираться суды при принятии решений, а также все остальные участники процесса при ведении дела. Одним из ориентиров может стать практика Европейского Суда по правам человека при взыскании компенсационных выплат по схожим категориям дел. В настоящее время есть все основания для формирования такой практики в российских судах. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» однозначно и недвусмысленно указано на необходимость ориентироваться на практику ЕСПЧ, в том числе и при определении размера компенсации морального вреда.

Также размер компенсации должен быть установлен с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

  1. Создать тарифную сетку по компенсации морального вреда в зависимости от стабильных показателей, таких как тяжесть, характер, продолжительность и т. д. Необходимо установить базовые ставки и коэффициенты при помощи, которых любой бы мог произвести примерный расчёт денежного размера компенсации морального вреда. Суду бы надлежало лишь корректировать размер компенсации в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения причинителя вреда и иных нестабильных факторов.
  2. Предусмотреть законодательно не только денежные выплаты, но и другие виды компенсаций в виде неденежной материальной формы — по желанию потерпевшего ему может быть оказана услуга либо передана какая-либо вещь;

Основываясь на факте, того, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, полагаем целесообразным дополнить п.1 ст. 1101 ГК РФ иными формами компенсации и изложить его в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется как в материальной, в том числе денежной, так и в нематериальной форме. Материальные формы компенсации могут быть осуществлены путем получения денежной суммы или, по выбору потерпевшего, определенного имущества, конкретной вещи. Компенсация в нематериальной форме осуществляется путем публичного (в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и личного (в отсутствии посторонних лиц) извинения, либо передачей определенных прав, а также предоставлением определенной потерпевшим услуги».

  1. Законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, и если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.

Источник: http://moluch.ru/archive/265/61369/

Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда Текст

  • Объем: 100 стр.
  • Жанр:п равоведение, у чебно-методические пособия (методички)
  • Теги:м оральный вред, п равовое регулирование, с удебная практика, ю ридическое образование

© Ян В. П., Шаповалова Е. В., 2018

© Оформление. ООО «Бук», 2018

Введение

Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенства общечеловеческих ценностей. К таким ценностям отнесены жизнь и здоровье (физическое и психическое), частная жизнь, и другие. Российская Федерация, провозгласив путь к построению правового государства, приняло на себя обязательства по обеспечению, реализации, охране и защите важнейших общечеловеческих ценностей.

Нормы Конституции Российской Федерации гарантируют охрану и защиту естественных и неотчуждаемых прав личности, эти фундаментальные положения содержатся в законодательстве РФ и реализуются в правоприменении. Важнейшей государственной задачей является обеспечение максимально справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права, для этого созданы институты возмещения причиненного имущественного и неимущественного вреда, действуют и другие институты деликтного права, к числу которых следует отнести институт компенсации морального вреда.

Сфера применения компенсации морального вреда чрезвычайно широка, в то время как само понятие морального вреда и определение денежного эквивалента компенсации морального вреда остается дискуссионным и очень сложным. Как показывает практика, каждое исковое заявление граждан сопровождается требованием о компенсации морального вреда. При этом граждане, требуя компенсации морального вреда, не проводят разграничения имущественного и неимущественного вреда, стараются максимально завысить сумму морального вреда.

Институт морального вреда довольно востребован в гражданском судопроизводстве, о чем свидетельствует статистика, например, в Гагаринском районном суде Смоленской области рассмотрено в гражданском процессе по первой инстанции за 2016 год – 1210 дел, а по апелляционным жалобам –78 дел, общее число дел составило 1288; за 2017 год в гражданском процессе – 941 дел, по апелляционным жалобам – 73 дела, всего общее количество 1014 дел.

Читайте так же:  Очередь компенсации морального вреда

Несмотря на интенсивное реформирование и развитие гражданского законодательства, институт морального вреда остается неизменным и действует в рамках судейского усмотрения, что вызывает немало дискуссий в научной среде. Этому направлению посвятили свои работы многие теоретики и практики, однако доктринальные разработки так и не введены законодателем, в том числе неоднократно поднимался вопрос о принятии к рассмотрению проекта федерального закона, что еще более усугубляет непонимание позиции федеральных органов власти.

Среди фундаментальных исследований проблем компенсации морального вреда заслуживают внимания доктринальные работы следующих ученых, таких как: А. М. Эрделевского (Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве [1] , 1995 г.); Е. А. Михно (Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах [2] , 1998 г.); С. В. Нарижний (Компенсация морального вреда [3] , 1999 г.); М. А. Степанов (Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда [4] , 2003 г.); Г. Х. Шафикова (Компенсация морального вреда, причиненного работнику [5] , 2003 г.); К. В. Капустянский (Правовые основы компенсации морального вреда [6] , 2005 г.); Е. В. Смиренская (Компенсация морального вреда как деликтное обязательство [7] , 2000 г.), и другие.

Более современные исследования проводили ученые: С. М. Воробьев (Эволюция института компенсации морального вреда [8] , 2014), З. В. Вешкурцева (Актуальные проблемы компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав в сети интернет и других информационно-коммуникационных сетях [9] , 2015), М. И. Копик (Компенсация морального вреда жертвам терроризма [10] , 2014), О. Е. Черновол (Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве [11] , 2011), и другие.

Однако, совершенствование правового регулирования отрасли гражданского права, способствует пересмотру устаревших норм и подводит к необходимости доработки многих аспектов, в том числе касающихся института морального вреда. В частности, понятийного аппарата, основного определения «морального вреда», классификации общих условий компенсации.

Открытыми остаются вопросы определения размеров компенсации, подлежащих к взысканию с учетом отсутствия единых методов и способов оценки, нет конкретики в формах компенсации, и видах обязательств, что приводит к несогласованности позиций, разночтениям и обострению дискуссий.

Несовершенство судебной практики по вопросам конкретизации оснований морального вреда, остается открытым. Поскольку с совершенствованием законодательства расширяется и перечень оснований возмещения морального вреда, то настоящее исследование позволит вам разобраться в этом вопросе.

Глава 1
Понятие морального вреда в российском гражданском праве

1.1. Толкование понятия «гражданско-правовых оснований морального вреда» в юридической литературе

Базовым в исследовании является понятие морального вреда, от которого строиться алгоритм раскрытия непосредственных оснований к его взысканию, условий и критериев его определения. Обратимся к теоретико-правовой терминологии и определим, какое содержание включено в базовое понятие.

Определение морального вреда, несмотря на то, что оно широко используется в законодательстве остается довольно дискуссионным, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в правовых изданиях, что мы можем проследить далее. При этом на сегодняшний день можно говорить о развитии нескольких научных направлений, связанных как с самим понятием, так и с вхождением в него определенных признаков, которые как раз и позволяют нам определить пути дальнейшего исследования.

Приведем историческую справку. Не все авторы обращают внимание, но с учетом комплексного исследования института морального вреда нельзя не вспомнить о сравнительно недавнем появлении в российском законодательстве норм о возмещении морального вреда. Этот институт в России заявил о себе в 90-е годы прошлого столетия, хотя по исследованиям Е. А. Михно, возник еще в дореволюционный период, а по утверждениям Е. В. Гаврилова – широко используется за рубежом [12] .

Его возрождение в России было вызвано необходимостью пресечения информации, порочащей честь и достоинство гражданина. А появилась эта норма, как утверждают ученые, впервые в статье 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» [13] . Процитируем названную статью: «вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом».

Видео (кликните для воспроизведения).

Как мы видим, из правовой нормы следует, что моральный вред подразумевает – вред неимущественный, и связывается он со сведениями, порочащими честь и достоинство, а также иной неимущественный – ущерб. Смешивание понятий вреда и ущерба, в дальнейшем, однако не поддерживается, понятие ущерба в целом соотноситься с имущественной стороной и с убытками, в том числе на будущее время. А это несколько иная сфера, нежели неимущественный – моральный вред.

Однако в теории имеет место и другая причина введения понятия морального вреда, связанная с терминологическим правопреемством и выделением из уголовно-процессуального законодательства (ст. 53 УПК РСФСР [14] ) – самостоятельного института, с помощью которого появилась возможность потерпевшим лицам, которым причинен – моральный, физический и имущественный вред от преступления, возместить его посредством денежной компенсации, сторонниками данной версии являются Т. К. Асанов, С. Н. Осколкова, А. Р. Парпиева [15] .

Кроме того, в последствии понятие «Моральный вред» содержалось в «Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик» [16] , в котором они определены как «физические и нравственные страдания». Мы не будем рассматривать все нормативные акты когда-либо принимаемые, и проведем правовой анализ далее в п. 1.2. Но мы стремились здесь показать возникновение понятия морального вреда и сопутствующие с ним признаки, образующие связующее с содержанием звено, неимущественной сферы – физических и нравственных страданий.

В современной интерпретации норма о моральном вреде звучит несколько иначе. В статье 151 ГК РФ приводится следующее определение: «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред» [17] .

Читайте так же:  Апелляционная жалоба кас пример

В научной среде дискуссия по вопросу терминологии понятия морального вреда, соответственно намного шире, нежели звучит в самой правовой норме. Рассмотрим мнения ученых.

Е. П. Редько полагает, что понятие «моральный вред не соответствует содержанию, его необходимо заменить неимущественным, под которым следует погашать физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага» [18] .

А. В. Рябова считает, что «следует отличать моральный и физический вред. Моральный вред подлежит установлению и доказыванию как самостоятельный вид вреда» [19] .

Бесспорно, вред физический заслуживает особого внимания, так как он есть телесный вред, и может быть выражен как в болевых ощущениях, так и связан с незначительными повреждениями – синяками и ссадинами, воздействием высоких температур, или увязываться и с истязаниями, длительными болевыми ощущениями, а также возможно сопровождение с психическим воздействием на человека.

Обращаясь к мнению И. С. Ворониной, хочется подчеркнуть довольно нестандартный подход. В частности, ученый делает акцент в направлении «эмоционального фона страданий», выраженных «как нравственные и личные». Поскольку они не возмещаются в натуре, должны быть оценены посредством денежного выражения. Ученый считает, что если гражданин претерпевает нравственные и физические страдания, то они как вред моральный – отражают ущемление, сужение его прав и свобод в демократическом обществе.

Продолжая анализ понятий, вред и ущерб, предлагается конструктивное отделение их друг от друга, так как «к моральному вреду не имеет отношения понятие – ущерб», только – вред имеет смысл.

Отсюда в ст. 151 ГК РФ и должны быть внесены пояснения, связанные с вредом моральным неимущественного характера. В связи с тем, что ущерб имеет отношение только к убыткам, и квалифицируется по ст. 15 ГК РФ, носящих имущественный характер, в том числе возмещаемый в натуре, в то время как вред моральный не подлежит «натуральному» возмещению, но должен получать оценку в денежном выражении [20] .

Источник: http://www.litres.ru/vadim-petrovich-yan/grazhdansko-pravovye-osnovaniya-kompensacii-moralnogo/chitat-onlayn/

Список литературы

Батяев А.А. Возмещение морального вреда. — М.: Инфра-М-Норма, 2016. — 154 с.

Бобровская О.Н. Компенсация морального вреда как способ защиты прав собственников и титульных владельцев жилого помещения // Современное право. — 2012. — №1. — С. 29.

Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений // Законность. — 2016. — №10. — С. 4-8.

Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юридический мир. — 2006. — №3. — С. 10-17.

Гаврилов Е.В. К вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам // Законодательство и экономика. — 2012. — №3. — С. 15.

Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. — М.: Юристъ, 2016. — 770 с.

Дюбко Е.Г. Институт компенсации морального вреда в российском праве // Законность. — 2012. — №1. — С. 17.

Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. — 2003. — №12. — С. 3-12.

Клочков А.В. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. — 2004. — №11. — С. 8.

Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. — Волгоград: Юридическая литература, 2014. — 45 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1 (постатейный). Издание третье, переработанное и дополненное / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2017. — 795 с.

Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. — 1993. — №3. — С. 33-41.

Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. — СПб.: Спектр, 2016. — 96 с.

Мохов А.А., Капранова С.Ю., Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности и компенсация морального вреда // Юрист. — 2006. — №6. — С. 10-20.

Советский энциклопедический словарь / ред. А.М. Прохоров. — М.: Литература, 1993. — 1027 с.

Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т.II. Обязательственное право. — М.: Статут, 2016. — 1215 с.

Толстиков Н. Компенсация морального вреда // Законность. — 2006. — №11. — С. 7.

Шведов А.Л. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. — 2005. — №3. — С. 7.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). — М: БЕК, 2014. — 737 с.

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарий. — М.: Издательство БЕК, 2015. — 201 с.

Источник: http://studbooks.net/2426150/pravo/spisok_literatury

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект, 2001. 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994. Часть первая.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 2 декабря 1995. Часть вторая.

4. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2 — ФЗ, от 17 декабря 1999г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 196-ФЗ) «О защите прав потребителей» //Российская газета. 1999. 21 декабря.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 16.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. 26 ноября.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 28 апреля 1994 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1994. 17 мая.

8. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Новосибирска). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 9. С. 21.

9. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 15.

10. Некоторые вопросы практики применения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3.

Читайте так же:  Психиатрическое медицинское освидетельствование водителей

11. Обеспечение неимущественного иска имущественнмм арестом возможно // Материали судебной практики // Российская юстииия. 1994. № 10. С. 11.

12. Гражданское дело № 2-475/06 Архив районного суда г. Новосибирска.

13. Гражданское дело № 2-344/93Архив федерального суда Ленинского района г. Новосибирска.

14. Гражданское дело № 2-330/00 Архив Федерального суда Ленинского р-на г. Новосибирска.

15. Гражданское дело № 2-1742/2005 Архив Калининского народного суда г. Новосибирска.

16. Гражданское дело № 2-2112005 Архив Федерального суда Заельцовского района г. Новосибирска

17 Гражданское дело № 2-450/2006 Архив Калининского района народного суда г. Новосибирска.

18. Гражданское дело №2-711/2006 Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Учебная и научная литература

1. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. с.52.

2. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: Юрид.лит., 1981. 123 с.

3. Блохина О.Ю. Некоторые вопросы реализации и защиты субъективных прав потребителей // Правоведение. 1996. № 2. С. 43-46.

4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:Юристь, 1985. 202 с.

5. Белякин С.А. Возмещение морального вреда. М.: Юристь, 1996. 217 с.

6. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан и неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. 1997. № 7. С. 30.

7. Гаврилова Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. Хо 6. С. 12-14.

8. Долбина А.С., Шахурина Ф.Р., Цыкоза Т.Н. Защита прав потребителей. Библиотека делового человека. М.: БЕК, 1998. С. 58.

9. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому закондательству. М.: Юрид. лит., 1990. 160 с.

10. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов. Учеб. пособие./Под ред. Таланцева В.И. М.: Юристь, 1996. 232 с.

11. Интерес покупателя — это выгода бизнеса // Закон. 1999. № 3. С 3-4.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА.М., 1999. 788 с.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1999. 799 с.

14. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. О.Н. Зименковой, А.Е. Шерстобитова и др. М.: 000 ВИТРЭМ, 1997. 129 с.

15. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный) / Под ред. Е.А. Игнатовой, М.: «Ось-89», 2004

16. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под. ред. В.М. Жуйкова. М.: Юристъ, 1999. 584с.

17. Комментарий судебной практики по гражданским делам. Отв. ред. проф. В.Ф. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1994. Вып. 1. 262 с.

18. Комментарий судебной практики по гражданским делам. Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1999. Вып. 5. 320 с.

19. Корнилов Э. Положительные тенденции законодательства о защите прав потребителей //Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 94-101.

20. Корнилов Э. Практика применения законодательства о защите прав потребителей // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 13-17.

21. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда // Хозяйство и право. 1995. №4. С. 132-138.

22. Краснов С.В., Аргунов В.Н. Особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей // Вестник Московского университета. 199б.№ 4.С.16- 27.

23. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 29-31.

24. Левшина Т.Д. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекции. М.: Юрид. лит., 1994. 178 с.

25. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.163с.

26. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 33.

27. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5. С. 27-33.

28. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. М., 1998 . С. 119.

29. Михно Е.А. Компенсация морального вреда // Финансовая Россия. 1998. № 7. С. 21.

30. Падва Г., Короткова Е. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений // Российская юстиция. 1994. №3. С. 13.

31. Парций Я. Ликбез потребителя // Спрос. 1993. № 1. С. 7-8,

32. Петров М. Правовые аспекты о защите прав потребителей // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 28-30.

33. Право потребителя // Социальная защита. М., 1997. Вып. 13 С. 3-9.

34. Пешкова 0.А. Ответственность и защита при причинении вреда не имущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц:Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 67 с.

35. Распонин А.Н., Смолянинов В.П. Справочник потребителя. Новосибирск.: ЮКЗА, 2000. 67 с.

36. Резник Г. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская Юстиция. 1994. №6. С.5.

37. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Волгоград.: СПАРК, 2002. с. 203.34.

38. Смирнов В.Т.Правила регулирования морального вреда при защите прав потребителей // Правоведение. 1992. № 2. С. 14.

39. Смолина Е. Моральный вред: юридическая консультация. // Финансовая Россия. 1997. № 17. С. 14.

40. Утка В. Ответственность за нарушение прав потребителя // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 109.

41. Шаталюк Ж.А. Обеспечение исков о возмещении морального вреда // Юрист. 1997. №7. С.56.

42. Эрделевский А.М. О размере возмещения морального вреда//Российская юстиция. 1994. №10. С. 12.

43. Эрделевский А.М. «Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве», 1995 г.

44. Эрделевский А.М. «Моральный вред и компенсация за страдания», 1997 г.;

45. Эрделевский А.М. «Компенсация морального вреда в России и за рубежом», 1997.

46. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практич. Пособие. М. 1998. С. 57.

47. Эрделевский А.М. «Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики», 1998 г.

48. Эрделевский АМ. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М, 2000. С. 256.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studbooks.net/987437/pravo/spisok_ispolzovannyh_istochnikov_literatury

Моральный вред литература
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here