Мировое соглашение отказ от взыскания

Предлагаем рассмотреть тему: "Мировое соглашение отказ от взыскания" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

§ 6.6. Проблема частичного утверждения мирового соглашения

Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что достаточно распространенной ошибкой судов является частичное утверждение мирового соглашения. Иными словами, арбитражные суды по собственной инициативе «извлекают» из представленного сторонами мирового соглашения отдельные его условия, которые, по их мнению, не соответствуют предъявляемым законом требованиям, утверждая мировое соглашение в «оставшейся» части.

Так, арбитражный суд, проверив представленное сторонами на утверждение мировое соглашение, пришел к выводу, что та его часть, где стороны согласовали отказ от каких-либо материальных претензий по договору, утверждению не подлежит *(492). Суд счел, что такое условие не отвечает требованиям определенности, может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, и утвердил мировое соглашение в иной редакции, нежели была представлена сторонами на утверждение.

В другом случае суд при утверждении мирового соглашения исключил из его текста отдельные пункты, ничем не мотивируя указанное действие *(493). В аналогичном случае суд первой инстанции «извлек» из текста мирового соглашения положение о том, что истец отказывается от остальных требований (в том числе и от начисления каких-либо процентов во все последующие периоды) *(494). Суд кассационной инстанции счел правильным дополнить текст мирового соглашения, изложенного в определении суда первой инстанции, изъятым пунктом, не передавая дело на новое рассмотрение.

По причине частичного утверждения мирового соглашения было отменено определение об утверждении мирового соглашения по иску о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами *(495). Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывал, что при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция исключила некоторые его условия, которые являются существенными и при отсутствии которых их сторона не согласилась бы на его заключение, тогда как АПК РФ не предоставляет суду право утверждать соглашение только в какой-либо части: при наличии противоречия закону суд не должен утверждать мировое соглашение.

Внимания заслуживает и следующее дело.

По иску о взыскании основного долга и неустойки стороны представили в суд первой инстанции мировое соглашение, в соответствии с которым соответчик обязался поставить истцу 2 млн. тонн труб в определенном ассортименте, по ценам завода-изготовителя на момент поставки и в согласованные сроки, а ответчик принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств соответчиком *(496). Суд утвердил мировое соглашение частично, снизив сумму неустойки до определенной суммы со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, и производство по делу прекратил. В остальной части, как определил суд, мировое соглашение утверждению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, утвердив представленное сторонами мировое соглашение. Подтверждая правильность позиции суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что мировое соглашение согласовано всеми участниками спора; стороны подтвердили свое намерение заключить данное соглашение и обязались впредь не предъявлять взаимных финансовых претензий, в том числе и по штрафным санкциям. Суду надлежало оценить мировое соглашение и утвердить его либо отказать в его утверждении, если мировое соглашение противоречило закону или нарушало права и законные интересы других лиц. АПК РФ, как обоснованно подчеркнул суд кассационной инстанции, не предусматривает утверждения мирового соглашения в части.

Решение обозначенной проблемы представляется достаточно простым.

В случае обнаружения в представленном сторонами мировом соглашении хотя бы одного условия, которое не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд может предложить сторонам исключить его из текста мирового соглашения или привести его в соответствие с требованиями закона *(497). При отказе или уклонении сторон от осуществления названных действий суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения в целом, указав в определении мотивы, по которым это условие им было признано не соответствующим закону или критерию исполнимости. Однако суд не вправе в нарушение волеизъявления сторон мирового соглашения вносить или исключать отдельные договорные условия: таким образом будет нарушен основной принцип гражданского права — принцип свободы договора (ст.ст. 1, 421 ГК РФ). В подтверждение данного вывода можно сослаться на умозаключение Г.Ф. Шершеневича: суд не может изменять своей властью условия сделки, он вправе утвердить или отвергнуть ее *(498).

Надо отметить, что вынесение определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение. Такая норма прямо закреплена в ст. 161 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является специальной, но нет никаких препятствий для использования данного права и при заключении мирового соглашения в исковом производстве или на стадии исполнения.

Интересным представляется вопрос о том, может ли судья, излагая мировое соглашение в определении об утверждении мирового соглашения, изменить некоторые формулировки условий мирового соглашения.

Думается, что допущенные в мировом соглашении орфографические ошибки судья вправе исправить, не перенося их в определение и затем — в исполнительный лист. Однако в отношении лексических и стилистических недочетов такая «самодеятельность» вряд ли принесет положительные результаты.

В том случае, если стиль изложения условий мирового соглашения таков, что затрудняет понимание мирового соглашения, допускает различные толкования его условий (что может иметь негативные последствия при исполнении мирового соглашения), допустимо предложить сторонам по-иному сформулировать условия мирового соглашения. При отказе сторон от совершения указанного действия суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, о чем см. выше.

В том случае, если сформулированные сторонами условия могут быть истолкованы однозначно, но недостаточно корректны с точки зрения правил русского языка, думается, суд не вправе предлагать сторонам исправить допущенные ими погрешности. В данном случае суд излагает мировое соглашение в определении в том виде, в котором оно было заключено сторонами (без купюр и исправлений).

Читайте так же:  Как выглядит психиатрическое освидетельствование

Источник: http://studfile.net/preview/429046/page:29/

Мировое соглашение отказ от взыскания

Главная страница Форум Гарант

Доп соглашение к договору, либо просто соглашение со ссылкой на данный договор, на основании которого кредитор трясет пени, что вы, мол гасите долг до такого-то числа, а кредитор не взыскивает пени за период просрочки с такого-то по такое-то.

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> В одной статье встретил такой прием, делается
> соглашение о погашении основной суммы долга, а в
> качестве встречного предоставления Кредитор
> прощает долг в части взыскания неустойки и
> убытков. Дарением отказ от неустойки не является
> т.к. в замен Должник гасит основной долг, в
> остальной части долг прощается. Вроде суды такую
> позицию поддерживают. У кого какое мнение?

но в таком случае необходимо, чтобы должник признал сумму неустойки, которую бы ему потом возмездно простили бы 🙂

Ст. 395 — если иной размер не предусмотрен законом или договором.
Договором или допником можно отказаться от процентов. Как «за пользование», так и неустойки.

Как-то не нравится. Тут не в замен получается. А Должник должен заплатить и долг и проценты.

Вот, например, на вскидку выдержка из письма УФНС РФ по г. Москве от 11.07.2007 N 20-12/067501

В статье 415 ГК РФ определено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно письму ФНС России от 22.11.2004 N 02-5-11/[email protected] права требования являются имущественными правами. Таким образом, прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав.

Речь не о процентах по займу.
А о неустойке и возможной 395 ГК.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ №104 от 21.12.2005г. (http://pda.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2957.html)

1. Совершенно не согласен.
395 и неустойка — уменьшаем размер до 0,5% годовых. Потом пусть налоговая оспаривает договор (допник) по ничтожности.
2. При договоренности с ответчиком (партнером по бизнесу) письмами переговоры затягиваются на 3 года, далее — срок исковой давности.
Заставить обратиться в суд по неустойке ФНС не может.

ФНС много чего хочет. Простой примерчик: 1998 год, «реструктуризация» ГКО, проценты уменьшены — с РФ что-нибудь взыскали? Чисто формально. Ведь в гражданских правоотношениях все равны. А федерального закона об изменении условий по ГКО не было.

Как сейчас модно говорить «налоговые риски»
Почему бы и не уменьшить проценты.

Поэтому все чаще в договорах пишут, что за просрочку кредитор имеет право взыскать. В отличии, когда пишут в договоре, что за просрочку взыскивается неустойка в таком-то размере. Там право, а тут обязанность.

Гудвин (великий и ужасный 🙂 ), вообще-то, правильная мысль.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1166760

Последствия мирового соглашения

Советы юристов:

5.1. Доброе время суток Александр.

Утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению.


Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов.

12.1. • Здравствуйте, Почитайте арбитражно-процессуальное кодекс, либо обращайтесь к юристу на платную консультацию, для юридических лиц услуги на сайте платные

Желаю Вам удачи и всех благ!

18. В сентябре 2013 года был оформлен кредит, по обстоятельствам образовались просрочки. В декабре 2015 заключили мировое соглашение с банком, но из-за проблем с работой пропущены 2 платежа. Сегодня пришло смс о том, что долг взыскан судом и добровольное исполнение до 5 декабря.

Какие дальнейшие последствия и действия? Можно как-то урегулировать? Средств на погашение нет, незадолго до этого было написано заявление в банк о проблемах платежеспособности.

23.3. Здравствуйте, Александр!

Если Вы не виновны, не надо признавать вину. Ваш адвокат должен заявить соответствующее ходатайство в суд с обоснованием необходимости данных биллинга. Если суд откажет — это может быть основанием для обжалования приговора.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Мировое соглашение с возможностью отказа от части долга при надлежащем исполнении

Подали в суд на взыскание долга, пени, расходов по госпошлине и представительских расходов. В принципе наша фирма (истец) и ответчик договорились что ответчик в рассрочку выплачивает долг и расходы на госпошлину по графику. если нарушает график взыскиваем также пени и представительские расходы.
Решили заключить мировое соглашение. Ответчик просит прописать, что при надлежащем исполнении мирового соглашения ответчиком, истец отказывается от взыскания пени и представительских расходов. У меня есть опасения что такая фраза будет равносильно отказу от иска в отношении данных сумм, и при необходимости получения исполнительного листа. нам туда впишут только долг и расходы по госпошлине.
Вопрос: Обоснованны лди мои подозрения? И как лучше прописать этот момент в мировом соглашении?

Суды обычно не утверждают МС с условностями (если так, то так — и т.п). МС на то и есть МС, где спор разрешается полностью.
для того чтоб обезопасить себя, как вариант предлагаю подать заявление об оставлении искового требования о взыскании пени без рассмотрения. А про всё остальное заключайте МС. Тогда у Вас останется в запасе право на иск о взыскании пени в отдельном производстве.

Добрый день, Абдугани. Российский АПК не допускает оставление искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца. Оставление без рассмотрения производится по основаниям, не зависящим от волеизъявления сторон. Истец может только отказаться от иска (полностью или частично). Но при отказе от иска повторное обращение с теми же требованиями не допускается.

Привет Гамлет! Именно так. Более того, и ГПК не предусматривает. Если память не изменяет, была даже оговорка: «а ответчик не требует рассмотрения дела по существу спора».

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/mirovoe-soglashenie-s-vozmozhnostju-otkaza/

Условия мирового соглашения. О чем нельзя договориться с должником

Почему мировое соглашение не только процессуальная сделка
Можно ли включить в мировое соглашение условие об отказе от иска
Как можно обеспечить исполнение мирового соглашения

Читайте так же:  Обжалование решений фсс в суд

Когда между сторонами гражданско-правового договора случается спор в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одним из партнеров своих обязанностей, выходом может стать заключение мирового соглашения, нацеленного на прекращение ведущегося судебного спора. Безусловный плюс мирового соглашения состоит в том, что оно позволяет сторонам не выносить сор из избы, что обычно предполагает судебное разбирательство, и самостоятельно урегулировать конфликт. Разумеется, спорящим сторонам придется пойти на определенные уступки и согласовать взаимовыгодные условия прекращения спора (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.10 № 8011/10). Вместе с тем при заключении мирового соглашения нельзя избежать и некоторых сложностей: не все, что выгодно сторонам, может составлять содержание мирового соглашения.

Неустойку в мировом соглашении применять нельзя

Особенность мирового соглашения состоит в том, что оно регулируется нормами сразу двух кодексов Гражданского и Арбитражного процессуального. Но важно понимать, как они соотносятся между собой, что допустимо, а что нет в рамках мирового соглашения. Например, на практике часто возникает вопрос о том, можно ли включать в мировое соглашение меры по обеспечению исполнения обязательства (в частности, неустойку). И вот тут как раз нужно вспомнить про упомянутую особенность регулирования мирового соглашения и ответить на этот вопрос отрицательно. Без сомнения, мировое соглашение это гражданско-правовой договор, но законодатель прямо предусмотрел, что исполняться он должен по правилам судебного решения (п. 2 ст. 142, ст. 318 АПК РФ). Такой порядок исключает взыскание неустойки за неисполнение на этот случай в законодательстве предусмотрены специальные санкции (ст. 332 АПК РФ).

Некоторые коллеги, не согласные с этой позицией, указывают на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе нет прямого запрета на включение норм о неустойке в мировое соглашение. Но следование такой позиции вызывает на практике еще больше вопросов. Например, кто должен проверить правильность начисления суммы неустойки, которая, по мнению кредитора, подлежит взысканию в случае неисполнения мирового соглашения? Если возложить эту обязанность на суд, он должен был бы провести самостоятельное судебное заседание, притом что производство по делу прекращено и основания для его проведения в Арбитражном процессуальном кодексе не предусмотрены. Возлагать подсчет суммы неустойки на судебных приставов-исполнителей тем более нет оснований, особенно с учетом того, что в подобном случае будет исключена возможность снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса. Между тем в судебной практике можно встретить мировые соглашения, которые содержат условия о неустойке, и суды относятся к ним вполне лояльно. Единственное, что можно сказать по этому поводу, такие решения не соответствуют требованиям закона и противоречат правилам исполнения мирового соглашения как судебного акта.

Мировое соглашение особая гражданско-правовая сделка

Мировое соглашение представляет собой не процесс и не процедуру (сложно представить, как бы в таком случае арбитражный суд его утверждал), а результат примирительной процедуры. Этот результат оформляется договором (соглашением), в котором важно не столько указать на состоявшееся примирение сторон, сколько раскрыть, на каких условиях состоялось это примирение. Таким образом, мировое соглашение, содержащее условия, которыми изменяется гражданско-правовое отношение сторон (например, условие о рассрочке или отсрочке исполнения обязательства, об уступке прав, о прекращении обязательства), имеет гражданско-правовую, а не процессуальную природу.

Основной аргумент сторонников процессуальной природы мирового соглашения сводится к тому, что заключение и исполнение мирового соглашения урегулировано Арбитражным процессуальным кодексом. Но для того, чтобы считать мировое соглашение строго процессуальной сделкой, этого явно недостаточно. Если внимательно прочитать Арбитражный процессуальный кодекс, то становится очевидным, что в нем закреплены по сути гражданско-правовые, а не процессуальные нормы.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (п. 2 ст. 140 АПК РФ).

То есть в мировом соглашении решаются вопросы именно гражданско-правовых, а не процессуальных отношений сторон именно это необходимо сторонам для урегулирования их спора. И если участники спора примиряются, не решив проблему в своих гражданско-правовых отношениях, спор между ними, по сути, не прекращается и мировое соглашение лишено какого-либо правового смысла. Казалось бы, это очевидные факты. Однако в прошлом году Высший арбитражный суд в одном из своих постановлений (от 22.03.11 № 13903/10) признал мировое соглашение процессуальным институтом. И хотя в постановлении нет оговорки об общеобязательности закрепленной в нем правовой позиции для последующих судебных актов, тем не менее вред практике оно безусловно причинит.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ.

В описанном выше деле ни одна из инстанций не решила спор верно. А Высший арбитражный суд, уклонившись от анализа гражданско-правовых отношений сторон, в итоге не решил спор, а поставил перед практикой еще больше вопросов.

Мировое соглашение всегда возмездно

Мировое соглашение уже одним своим названием предполагает некую взаимность, встречность уступок с обеих сторон: например, одна сторона отказывается от своих притязаний, а другая сторона делает какое-либо встречное предоставление. С правовой точки зрения это следует рассматривать как возмездность мирового соглашения (ст. 423 ГК РФ).

Возмездность мирового соглашения может проявляться по-разному. Это может быть установленная мировым соглашением обязанность одной стороны передать имущество, а другой уплатить деньги, либо одна сторона может отказаться от притязаний на конкретное имущество, если другая уплатит ей определенную сумму. Здесь налицо взаимные уступки (возмездность мирового соглашения), которые выгодны обеим сторонам.

Но возмездность уступок столь очевидна далеко не всегда. Например, возмездный отказ стороны от иска многие суды отказываются признавать условием мировой сделки, ссылаясь на невозможность отказа от защиты права. Между тем здесь нет отказа от права: в подобных случаях действия истца в форме отказа от иска обусловлены встречным предоставлением (имущества или денежных средств) с другой стороны, то есть налицо взаимовыгодность сделки (см., например, определение ВАС РФ от 17.06.09 № ВАС-7971/09). Или другой пример: истец соглашается на рассрочку или отсрочку выплаты долга, возникшего из деликта или неосновательного обогащения. Здесь также есть взаимность уступок: ответчик признает существующее обязательство и принимает на себя обязанность выплатить долг в установленный срок, тогда как истец в свою очередь соглашается на отсрочку (или рассрочку) платежа.

Читайте так же:  Протокол о создании ликвидационной комиссии
Видео (кликните для воспроизведения).

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Можно ли подать отдельное исковое заявление о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения?

На наш взгляд, недопустимо уже включение в мировое соглашение условия о неустойке и тем более предъявление в суд подобных требований. Неустойка это гражданско-правовой способ обеспечения исполнения, а после нарушения обязательства мера ответственности. Стороны должны понимать, что в случае нарушения мирового соглашения правонарушителя ждет государственное принуждение (служба судебных приставов), а не применение гражданско-правовых санкций.

Вправе ли стороны решить в мировом соглашении вопросы, не входящие в предмет иска?

В большинстве случаев судьи стараются строго придерживаться позиции, согласно которой в мировом соглашении нельзя решать вопросы, выходящие за рамки иска. Но бывают ситуации, когда выход за пределы исковых требований вполне целесообразен. Например, если при взыскании арендных платежей стороны вспомнили о задолженности, возникшей в связи с ремонтом арендуемого имущества, вопрос этой задолженности может быть решен в мировом соглашении.

Источник журнал Юрист компании

Специалисты компании Петербургский Юристъ готовы оказать Вам всестороннюю поддержку в решении спорных вопросов с контрагентами, быть Вашими представителями в суде, а также готовы урегулировать вопрос во внесудебном порядке.

Источник: http://piterlaw.ru/news/usloviya-mirovogo-soglasheniya-o-chem-neljzya-dogovoritjsya-s-dolzhnikom-1335

Отказ от мирового соглашения

  • Может ли суд не принимать отказ от иска или не утверждать мировое соглашение сторон?
  • Различаются ли последствия отказа от иска и заключение мирового соглашения.
  • Какой срок вступления в силу мирового соглашения, а значит и времени отказа от него?
  • Одинаковы ли правовые последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска?
  • Отказ от дополнительного соглашения
  • Отказ от подписания дополнительного соглашения
  • Отказ от мирового
  • Соглашение об отказе от претензий

Советы юристов:

1.1. Уважаемая Нора!
ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

«»1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
«»2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

10.1. Здравствуйте,
Если исполнительный лист уже получали, то повторно вам его уже никто не выдаст.
Могут выдать только дубликат, при утере

Желаю Вам удачи и всех благ!

12.3. Можете устно отказаться и суд будет рассматривать заявленные требования по-существу.

С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

16. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Скажите пожалуйста, если изменится одновременно и основание и размер исковых требований, то течение двухмесячного срока рассмотрения дела в районном суде начнется заново?

16.1. 3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Скажите пожалуйста, если изменится одновременно и основание и размер исковых требований, то течение двухмесячного срока рассмотрения дела в районном суде начнется заново?

18.1. Подан иск в суд о не выплате организацией суммы прописанной в соглашении сторон по увольнению. Ответчик предложил мне мировое соглашение без учета выплат компенсации, услугой юриста, морального вреда. Как мне правильно сделать отказ от него, в устной форме на судебном заседании или в письменном виде,.

Устно откажитесь и все. Удачи Вам.

23. Обязательно ли оформлять судебную доверенность на юриста своей страховой медицинской организации и, сомневаясь в корпоративной политике медицины, можно ли выдать неполную доверенность, т.е. без права заключения мирового соглашения, отказа от исковых требований и т.д. ?

Является ли он представителем в суде как страхователь в силу закона об ОМС?

27.3. Анастасия, Добрый день !
Вам нужно составить Соглашение о разделе имущества, удостоверить его у нотариуса, только после этого выплачивать мужу компенсацию за автомобиль.
Ст. 38 СК Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%BE%D1%82_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

мировое соглашение. отказ об возможных требований

#1 Saas Saas —>

фабула.
есть неоплата по договору 100 руб.
подан иск о взыскании 100 руб. (взыскание пеней не заявлялось пока).
после принятия АСом иска к рассмотрению ответчиком оплачено 60 руб.

заключается мировое: остальные 40 погашаются с рассрочкой + истец отказывается от всех требований по договору, в т.ч. возможных санкций

насколько я понимаю, от незаявленных в иске требований по мировому соглашению нельзя отказаться, или такое имеет место быть?

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 606 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    насколько я понимаю, от незаявленных в иске требований по мировому соглашению нельзя отказаться

    #3 Saas Saas —>

    Pastic

    Читайте так же:  В какой момент право собственности квартиры

    благодарю!
    но в данном случае, думаю, это не отказ от права на обращение в суд (ст. 4 АПК), а отказ от мат. прав — ст. 9. ГК, и законом в данном случае может являться ст.140 АПК.

    получаем, что для того чтобы отвечтику после мирового с отказом истца от всех возможных санкций не влететь потом на иск по пеням (п.2ст.9 ГК), надо в мировом эти пени признать (хотя их взыскание истец не заявлял) и их тут же простить. хрень какая-то
    проще мировое вообще не заключать

    Сообщение отредактировал saas: 09 Апрель 2009 — 12:13

    #4 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 606 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    благодарю!
    но в данном случае, думаю, это не отказ от права на обращение в суд (ст. 4 АПК), а отказ от мат. прав — ст. 9. ГК, и законом в данном случае может являться ст.140 АПК.

    получаем, что для того чтобы отвечтику после мирового с отказом истца от всех возможных санкций не влететь потом на иск по пеням (п.2ст.9 ГК), надо в мировом эти пени признать (хотя их взыскание истец не заявлял) и их тут же простить. хрень какая-то cranky.gif
    проще мировое вообще не заключать

    #5 Saas Saas —>

    для того чтобы отвечтику после мирового с отказом истца от всех возможных санкций не влететь потом на иск по пеням ( см. сообщ.4 Пастика ), надо в мировом эти пени признать (хотя их взыскание истец не заявлял) и их тут же простить.

    либо отдельным соглашением это оформить

    и этим отбиваться от иска по пеням ссылаясь уж только на 415 гк

    Сообщение отредактировал saas: 09 Апрель 2009 — 13:07

    #6 votvot votvot —>

    #7 Saas Saas —>

    votvot

    спасибо, щасгляну

    блин, ни того ни друго в базе нету.

    Сообщение отредактировал saas: 09 Апрель 2009 — 13:26

    #8 akcon akcon —>

    Сообщение отредактировал akcon: 09 Апрель 2009 — 14:27

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=225652

    Стороны договорились в суде. Как выбрать между мировым соглашением и отказом от иска

    Решение: это зависит от некоторых обстоятельств. Отказ от иска возможен только в определенных инстанциях, тогда как мировое соглашение можно заключить на любой стадии дела. Кроме того, при отказе от иска и заключении мирового соглашения по-разному решается вопрос с судьбой уплаченной истцом госпошлины.

    Значение инстанции, в которой рассматривается спор

    При выборе варианта основания для прекращения дела имеет значение, в какой инстанции в данный момент рассматривается спор. Согласно прежней редакции Арбитражного процессуального кодекса истец был вправе отказаться от иска в любой инстанции. Но в
    настоящее время право истца на отказ от иска ограничено (изменения были внесены Федерального законом от 27.07.10 № 228-ФЗ): это можно сделать только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанций (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

    В отличие от отказа от иска, заключение мирового соглашения возможно в любой инстанции, в том числе, на стадии исполнительного производства (п. 1 ст. 139 АПК РФ). Поэтому в ситуациях, когда стороны преодолели конфликт на стадии производства в кассационной инстанции, для прекращения производства по делу нужно оформить мировое соглашение. Но при этом необходимо учесть один важный нюанс, о котором будет сказано ниже. Еще один вариант: сторона, которая подала кассационную жалобу, может отказаться от нее — это станет основанием для прекращения производства по жалобе (ч. 2 ст. 282 АПК РФ). Но при этом тот судебный акт нижестоящей инстанции, в отношении которого была подана жалоба, останется в силе.

    Включение в мировое соглашение условия об отказе от исковых требований

    Нарушение мировым соглашением запрета на отказ от иска в кассации . Возникает вопрос: если стороны заключают такое мировое соглашение в кассационной инстанции, не будет ли это расценено судом как нарушение запрета на отказ от иска в этой инстанции? Такая вероятность действительно есть.

    В другом деле суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное мировое соглашение, пришел к выводу, что оно фактически представляет собой отказ истца от исковых требований и отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении этого соглашения, поскольку возможность отказа от иска в суде кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена (определение ФАС Московского округа от 08.02.11 по делу № А40-14071/09-131-156). Высший арбитражный суд не усмотрел в этом нарушения норм процессуального права (определение ВАС РФ от 05.07.11 № ВАС-8355/11).

    Правда, такую позицию суды демонстрируют не всегда. В арбитражной практике немало примеров, когда суды не усматривают противоречия закону в мировых соглашениях, которые содержат условие о частичном отказе от исковых требований, и утверждают их (постановления ФАС Московского округа от 08.02.12 по делу № А41-15572/11, от 26.03.12 по делу № А40-152520/10-52-1299, от 05.07.12 по делу № А40-70272/11-104-557, определение ФАС Северо-Западного округа от 20.02.12 по делу № А56-22326/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А82-9564/2010).

    Минимизация риска отказа в утверждении мирового соглашения. Если мировое соглашение предполагает отказ от иска полностью или в части, то риска возможного отказа в утверждении этого соглашения можно попытаться избежать с помощью формулировок. Не нужно писать в тексте соглашения, что истец отказывается от каких-то требований. Вместо этого лучше использовать понятие прощения долга (ст. 415 ГК РФ), когда это возможно. Конечный результат будет таким же — истец утратит право снова предъявить ответчику требование, от которого он его освободил. В то же время, поскольку прощение долга – не процессуальное действие по отказу от иска, а сделка, у суда не будет оснований ссылаться на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Тем более, возможность включения в мировое соглашение условия о прощении долга прямо предусмотрено ч. 2 ст. 140 АПК РФ. Например, это может выглядеть так: по условиям мирового соглашения ответчик полностью признает задолженность, являющуюся предметом иска, истец со ссылкой на статью 415 Гражданского кодекса освобождает ответчика от части этой задолженности, а оставшуюся часть ответчик обязуется выплатить в течение определенного срока (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.11 по делу № А31-2893/2010, от 22.03.11 по делу № А79-4025/2010).

    Читайте так же:  Некоммерческое партнерство аудиторская ассоциация содружество

    Иногда стороны, избегая прямого упоминания об отказе от исковых требований, вместо прощения долга используют просто достаточно обтекаемые формулировки. Например, пишут в мировом соглашении, что ответчик признает заявленные истцом требования и «не настаивает на удовлетворении» своих встречных исковых требований (постановление ФАС Московского округа от 24.05.12 по делу № А40-87595/11-43-586). Представляется, что такая формулировка по своему смысловому значению все равно предполагает отказ от исковых требований. Поэтому если суд придерживается той позиции, что в мировом соглашении, которое заключается в кассационной инстанции, условие об отказе от иска невозможно, эта формулировка вряд ли будет эффективной.

    Полный отказ от исковых требований в мировом соглашении. Если мировое соглашение содержит только условие о полном отказе от исковых требований без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, то суд будет рассматривать его именно как отказ от иска. Так, в постановление от 28.04.10 по делу № А53-2816/2009 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что отказ от иска не является мировым соглашением, поскольку в первом случае прекращается производство по делу без возможности принудительного понуждения стороны к исполнению каких-либо обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а мировое соглашение, напротив, предусматривает такую возможность (ст. 142 АПК РФ). Следовательно, последствия принятия отказа от иска (в частности, по распределению судебных расходов) будут именно как при отказе от иска, а не при заключении мирового соглашения.

    Проблемной может быть также ситуация, когда согласно мировому соглашению истец полностью отказывается от исковых требований на условиях признания ответчиком этих исковых требований и их добровольного исполнения. По сути, единственная цель, которую при таком условии преследуют стороны, это прекращение производства по делу с распределением судебных расходов не по правилам Арбитражного процессуального кодекса, а по их соглашению. Если ответчик просто признает иск, на него возлагаются судебные расходы, а в мировом соглашении можно договориться о распределении судебных расходов между обеими сторонами. Однако суд может расценить такое мировое соглашение как два ходатайства – об отказе от иска и о признании иска, одновременное удовлетворение которых невозможно. Поскольку такое мировое соглашение не содержит обязательств, которые стороны должны исполнить друг перед другом (ч. 2 ст. 140 АПК РФ), в его утверждении суд может отказать (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А19-7568/09).

    Распределение судебных расходов при мировом соглашении и отказе от иска

    В части распределения судебных расходов последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска отличаются.

    Судебные расходы при заключении мирового соглашения . Стороны могут сами решить вопрос о том, как между ними будут распределяться судебные расходы, непосредственно в мировом соглашении (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). При этом в выборе вариантов они не ограничены. Если такого условия в мировом соглашении нет, то суд разрешает вопрос распределения судебных расходов самостоятельно, исходя из общих принципов отнесения судебных расходов, установленных Арбитражным процессуальным кодексом (ч. 3 ст. 140 АПК РФ), то есть пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным ответчиком по условиям мирового соглашения (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

    При этом действует специальное правило: в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, истец имеет право на возврат из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Поэтому стороны распределяют между собой (или суд распределяет между ними) только половину суммы уплаченной госпошлины (ту часть, которая не подлежит возврату из бюджета).


    Судебные расходы при отказе от иска. При отказе от иска для распределения судебных расходов большое значение имеет причина отказа: вызвано ли это тем, что ответчик после предъявления ему иска добровольно удовлетворил предъявленные ему требования, или иными причинами. Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после того, как суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, то прекращение производства по делу не является основанием для возврата истцу из бюджета уплаченной им госпошлины (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае распределение судебных издержек (в том числе госпошлины) осуществляется в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То есть судебные расходы истцу, включая госпошлину, должен возместить ответчик. Этот вопрос суд должен разрешить в определении о прекращении производства (ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

    Если же истец отказывается от иска не в связи с тем, что его требования были добровольно удовлетворены ответчиком, а по любой другой причине, то госпошлина возвращается ему из бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). При этом такой отказ фактически расценивается как признание истцом неправомерности заявленного им требования, поэтому исходя из того же принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, ответчик вправе требовать от истца возмещения понесенных им судебных издержек, в том числе, на оплату услуг представителей (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.uk-prioritet.ru/presscenter/articles/storony-dogovorilis-v-sude-kak-vybrat-mejdu-mirovym-soglasheniem-i-otkazom-ot-iska/

    Мировое соглашение отказ от взыскания
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here