Компенсация за несвоевременное исполнение решения суда

Предлагаем рассмотреть тему: "Компенсация за несвоевременное исполнение решения суда" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Коллегия адвокатов «Правовая Защита»

  1. Главная
  2. Статьи
  3. Компенсация за неисполнение судебного решения в срок

Компенсация за неисполнение судебного решения в срок

4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Названные законодательные акты предопределили условия и основания присуждения денежной компенсации лицу, право которого на своевременное исполнение судебного решения было нарушено. Однако, в силу сделанной законодательной оговорки, их действие было распространено далеко не на все случаи реализации службой судебных приставов, предъявленных им исполнительных документов.

Если Вы считаете, что вынесенные в вашу пользу судебные решения в срок не исполнены и желаете получить за это компенсацию, то обращайтесь за помощью к нам. Наши телефоны: (495) 790-54-47 .

В качестве формального основания возникновения права на получение компенсации за неисполнение судебного решения в срок называется нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ответчиками по которым выступали Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования, интересы которых представляли соответственно государственные органы, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения. Исковые заявления носили материальный характер и в их предмет не входили требования к совершению названными лицами, каких-либо действий, отмены ранее принятых ими решений и т.п. В связи с этим следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации за неисполнение судебного решения в срок не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Вторым основанием к выдвижению требований о присуждении компенсации за неисполнение судебного решения в срок законодатель называет разумный срок неисполнения судебного акта. Последние, вместе с тем не являются, установленными законодательством сроками совершения действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Категория разумный срок значительно шире последних по своему содержанию, в силу чего дает возможность на законных основаниях удовлетворить требования взыскателя в значительно длительные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов подлежат учету такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников исполнительного производства, достаточность и эффективность действий должностных лиц, осуществляемых в целях своевременного совершения исполнительских действий, и общая продолжительность всего производства в целом. Как видно из сказанного категория «разумный срок» является оценочной, продолжительность которого индивидуальна в каждом конкретном случае.

Ответственным за исполнение судебного акта лицом выступает Министерство финансов РФ, исполняющее возложенную на него обязанность в соответствии с бюджетным законодательством и законодательством об исполнительном производстве. Данное обстоятельство следует иметь ввиду при обращении в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного решения в срок, определяя надлежащих участников предстоящего процесса.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 244.2 ГПК РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение. Уполномоченным на рассмотрение подобной категории дел являются верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд или федеральные арбитражные суды округов.

Ключевые моменты, на которые следует обратить внимание при составлении заявления:
— размер компенсации;
— доводы, на которых заявитель основывает свои требования;
— последствия нарушения права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя.

В силу прямого указания Закона размер компенсации за неисполнение судебного решения в срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Сказанное позволяет отметить, что в каждом конкретном случае подход к определению размера компенсации за неисполнение судебного решения в срок определяется индивидуально. В связи с чем при подаче заявления целесообразно исходить из сумм, причитающихся к получению денежных выплат по основному судебному решению, и практики назначения компенсации за неисполнение судебного решения в срок, сложившейся на территории региона проживания заинтересованного лица по делам аналогичной категории.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного решения в срок, не должно доказывать наличие вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в случае установления данного факта причинение указанного вреда презюмируется.

Компенсация за неисполнение судебного решения в срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение лицу компенсации за неисполнение судебного решения в срок не является препятствием к обращению с требованием о получении иных денежных выплат компенсационного характера, предусматриваемых действующим законодательством.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам получить компенсацию за неисполнение судебного решения в срок. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47 .

Петров Михаил Игоревич © МОО «Правовая защита»

    продажа жильяЮлия Захарова, 3997, 16 ноября 2011 года, 03:55 У меня есть трех комнатная квартира, хочу купить еще дом под МК (соответственно ребенок будет тоже собственником жилья), могу ли я в дальнейшем продать это жильё и на каких условиях?

Новости

1 октября 2019 года вступили в силу поправки, направленные на внесение изменений в систему судоустройства (Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ) и судопроизводства (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ). В системе судов Читать полностью

Читайте так же:  Ндс с переуступки права требования долга

Президент наделил правом проводить судебные экспертизы Следственный комитет России.06.08.2019

Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон, наделяющий правом проведения судебных экспертиз Следственный комитет РФ. Документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации. Читать полностью

Госдума 21 февраля рассмотрит законопроект об организаторах ОПГ19.02.2019

Государственная дума 21 февраля рассмотрит в первом чтении законопроект о противодействии организованной преступности. Целью инициативы президента являются так называемые «воры в законе», которым будет грозить до 20 лет тюрьмы и крупный штраф. Читать полностью

Новости коллегии

  • Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью

Источник: http://advokats.me/stati/kompensatsiya-za-neispolnenie-sudebnogo-resheniya-v-srok.html

Компенсация за несвоевременное исполнение решения суда

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Комментарий

Постановление от 04.04.2014 № 22 (далее – постановление) было принято Пленумом ВАС РФ с целью разъяснить вопросы взыскания денежных средств по решениям арбитражных судов. Разъяснения, данные Пленумом ВАС РФ, касаются, в частности, порядка начисления процентов в случае неисполнения судебного акта, порядка расчета таких процентов приставом-исполнителем и так далее.

Рассмотрим основные моменты, отмеченные Пленумом ВАС РФ.

Итоговая сумма процентов рассчитывается приставом-исполнителем самостоятельно

Как правило, при вынесении судебного решения с ответчика взыскиваются не только сумма задолженности и неустойка, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за неисполнение денежного обязательства взимаются по день уплаты долга кредитору. В резолютивной части решений арбитражные суды, как правило, не ставят конкретной даты, а ограничиваются указанием на день фактического взыскания.

Таким образом, из текста судебных актов остается непонятным, в какой сумме следует взыскивать проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В своем постановлении Пленум ВАС РФ пояснил, что подлежащая взысканию итоговая сумма рассчитывается приставом-исполнителем самостоятельно на основании резолютивной части судебного решения. В случае неясности пристав может обратиться в суд за разъяснением о размере данной суммы.

Если исполнительный лист будет предъявлен для исполнения непосредственно в банк, расчет суммы, подлежащей взысканию с должника, производится самим банком. При этом статья 179 АПК РФ также дает банку право обратиться в суд за соответствующими разъяснениями.

Заметим, что действующее законодательство прямо не требует от судебного пристава рассчитывать сумму, взыскиваемую с должника на основании судебного решения. Пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает пристава только проверять правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Не содержится такого требования и в отношении банков и иных кредитных организаций.

Однако Пленум ВАС РФ устранил имеющийся пробел, фактически расширив обязанности пристава-исполнителя.

За присуждением процентов на случай неисполнения судебного решения взыскатель может обратиться в суд с отдельным заявлением

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ о начислении процентов применяются и в случае, когда решение суда о взыскании денежных средств не исполняется. Данная мера направлена на своевременное исполнение должником судебного акта и возмещение убытков кредитора, которые он несет при таком неисполнении.

Как правило, при удовлетворении требований истца суд рассматривает вопрос о начислении процентов при несвоевременном исполнении судебного акта. А что делать, если такой вопрос в решении суда не освещен?

В постановлении Пленум ВАС РФ разъяснил, что в такой ситуации взыскатель может обратиться в суд с отдельным заявлением о принятии дополнительного решения о начислении процентов. Сделать это следует в рамках пункта 2 части 1 статьи 178 АПК РФ, то есть до вступления основного решения в силу.

Заметим, что вопрос о том, что делать, если решение вступило в законную силу, ВАС РФ обошел стороной.

На практике в этом случае взыскатель сталкивается с выбором: подавать ли самостоятельный иск с требованием о взыскании процентов или требовать индексации присужденных денежных сумм, основываясь на ст. 183 АПК РФ. В пользу первой позиции говорит постановление Президиума ВАС от 28.07.2009 № 6961/09, в котором суд указывает на необходимость подачи отдельного искового заявления.

Не отрицает Президиум ВАС РФ и права истца произвести в таком случае индексацию денежного требования (постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12). К тому же при обращении за индексацией пошлину платить не требуется (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Однако при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение судебного решения рекомендуем обращаться в суд с отдельным иском. Это снизит вероятность отказа истцу в связи с нарушением процессуального законодательства.

Компенсацию за неисполнение судебного решения можно также взыскать, если предметом разбирательства было неденежное требование

Принятие судебного акта не всегда связано с обязанностью выплатить кредитору определенную денежную сумму. Также суд может обязать ответчика совершить какое-то действие или воздержаться от его совершения. Например, истец может потребовать от ответчика прекратить нарушение его исключительного права на товарный знак. Выражаться это может в удалении с маркировки товара элементов, напоминающих товарный знак истца.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что за неисполнение такого решения суд может назначить соответствующую компенсацию. Присуждаемые истцу денежные средства могут определяться либо в твердой сумме, взыскиваемой единовременно, либо в виде периодических платежей. Периодические платежи можно установить и в виде прогрессивной шкалы (например, за первую неделю взыскание устанавливается в одной сумме, за вторую – в большей).

Суд должен определить момент, с которого начинается начисление таких санкций. Это может быть момент вступления решения в законную силу или более поздний день.

Если истец не требовал присуждения денежной компенсации при неисполнении решения, а судебное решение не исполняется, то истец вправе обратиться в суд, принявший такое решение. Соответствующее заявление рассматривается судом в порядке, установленном для изменения способа и порядка исполнения решения (ст. 324 АПК РФ).

Читайте так же:  Почта россии пример доверенности

Отметим, что нормы действующего законодательства напрямую не предусматривают возможность взыскания компенсации за неисполнение решения, связанного с неденежным требованием. Комментируемые разъяснения предоставили взыскателю возможность оштрафовать должника и за совершение (не совершение) определенных действий.

В случае предоставления ответчику рассрочки или отсрочки проценты за неисполнение судебного решения не начисляются

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ арбитражный суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при возникновении обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Из анализа данной нормы можно сделать вывод о том, что отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения можно только после его вступления в силу. Однако своими разъяснениями Пленум ВАС РФ фактически расширил сферу применения данной нормы, указав, что такое ходатайство может быть заявлено в любой момент процесса (в том числе и до принятия решения) и в отношении любого требования. То есть должник может заявить о рассрочке или отсрочке исполнения до принятия самого решения.

При предоставлении ответчику рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта денежные средства, присужденные взыскателю как санкция за неисполнение решения, в период отсрочки (рассрочки) не начисляются.

Данное мнение является логичным продолжением данных выше разъяснений по вопросам взыскания санкций за неисполнение судебного решения. Заявив о рассрочке или отсрочке в ходе судебного процесса, должник сможет избежать таких санкций.

Право на проценты за неисполнение судебного решения, как и обязанность уплатить их, передаются в порядке правопреемства

В комментируемом постановлении ВАС РФ разъяснил следующее. Правопреемник кредитора может получить право на истребование процентов за нарушение исполнения решения как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве. При этом иные условия могут быть предусмотрены соглашением с правопредшественником. Напомним, что при универсальном правопреемстве правопреемнику переходят все права и обязанности в неизменной форме. При сингулярном (т.е. исключительном) правопреемстве правопреемник получает только то право (обязанность), с получением которого он согласился.

Что же касается должника, то при универсальном правопреемстве обязанность уплачивать проценты за неисполнение судебного акта переходит к правопреемнику как получателю не только гражданских прав и обязанностей правопредшественника (ст.ст. 58, 1112 ГК РФ), но и его процессуальных прав и обязанностей (ст. 48 АПК РФ). Такой переход возможен также и при сингулярном правопреемстве, но только в том случае, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Источник: http://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457485.htm

Компенсация за несвоевременное исполнение решения суда

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (Статья 222.1. АПК РФ).

Куда подать заявление на компенсацию

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации вместе с делом в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, в трехдневный срок со дня поступления заявления (Ст. 222.2. АПК РФ).

Где будет рассмотрено заявление на компенсацию

Заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают Федеральные арбитражные суды округов (Ст. 34 АПК РФ). В Поволжском арбитражном округе таким судом является Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Срок подачи заявления (нарушение права на судопроизводство в разумный срок)

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления (Ст. 222.1. АПК РФ).

Срок подачи заявления (нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок)

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (Ст. 222.1. АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение заявления на компенсацию

При подаче в арбитражный суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в следующих размерах (Ст. 333.21. Налогового кодекса РФ):
для физических лиц — 200 рублей;
для организаций — 4 000 рублей.

Реквизиты и часы приема

Место и часы приема заявлений, а также реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для участников судебных процессов в арбитражных судах Поволжского округа находятся в компетенции Федерального арбитражного суда Поволжского округа

Требования к заявлению на компенсацию

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в письменной форме.

Прилагаемые к заявлению документы

Источник: http://www.12aas.arbitr.ru/node/12934

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Победа в суде не всегда служит гарантией восстановления нарушенных прав, ведь исполнение вынесенного судебного решения может затянуться. В этом случае выигравшая спор сторона нередко предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного по правилам ст. 395 ГК РФ (в размере ставки рефинансирования на день предъявления иска или вынесения решения). Правда, если решение суда касается взыскания неустойки по договору, не все суды соглашаются с правомерностью начисления процентов на сумму неустойки.

Посмотрим, какие точки зрения по этому вопросу встречаются в судебной практике и чем они аргументированы.

Суды отмечают, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. № ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Московского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А40-1570/13-94-16, постановление ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. по делу № А57-20471/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г. по делу № А43-1578/2011).
При этом, полагает ВАС РФ, положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло (Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).

Читайте так же:  Моральный вред при дтп средней тяжести

Отказ в компенсации, подчеркивают суды, не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).

Однако не все суды разделяют приведенную точку зрения, аргументируя свое несогласие с начислением процентов на присужденную неустойку следующим:

Самостоятельного денежного обязательства вследствие принятия судом решения не возникает. К примеру, ФАС Восточно-Сибирского округа по одному из дел пришел к выводу, что задолженность, проценты за которую истребует истец, возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. А решение суда не породило какого-то нового, самостоятельного обязательства, не связанного с обязательствами по этому договору (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. по делу № А56-21057/2008, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. № А19-1924/08-7-Ф02-5191/08).

Видео (кликните для воспроизведения).

При начислении процентов за длительное неисполнение судебного акта будет нарушен принцип «одно правонарушение – одна мера ответственности». Суды приходят к мнению, что по смыслу ст. 309, ст. 329, ст. 330 и п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поэтому взыскание процентов на сумму неустойки будет представлять собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. № 15АП-10335/2012 по делу № А32-42127/2011).

Жираф большой, ему видней

Радует, что практика ВАС РФ, складывающаяся по вопросу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда, отличается единообразием.

Так, еще в 1998 году ВС РФ и ВАС РФ пришли ко мнению, что у проигравшей дело стороны возникает самостоятельное денежное обязательство по выплате присужденного – правда, на тот момент этот вывод был сделан только в отношении споров по возмещению причиненного вреда, то есть речь шла о внедоговорных обязательствах (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В 2009 году Президиум ВАС РФ еще раз обозначил свою позицию, на которую впоследствии неоднократно ссылались нижестоящие суды. Высший суд подтвердил, что в случае причинения вреда вследствие длительного неисполнения судебного акта взыскатель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, – в частности, путем предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 г. № 6961/09).

Об устоявшихся взглядах ВАС РФ по поводу начисления процентов за длительное неисполнение решения суда свидетельствуют и самые свежие его акты – во всех решениях подчеркивается допустимость использования такой меры восстановления нарушенного права (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № 6309/13, Определение ВАС РФ от 6 февраля 2014 г. № ВАС-326/14 по делу № А57-20471/2012, Определение ВАС РФ от 7 марта 2013 г. № ВАС-18429/12 по делу № А41-10107/12).

Если ответчик – государство: нюансы

Судебная практика подтверждает правомерность предъявления требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта и к государству (если оно являлось ответчиком в рамках основного дела). Еще в 2001 КС РФ указал, что для этого совсем необязательно подтверждать вину вынесшего решение судьи приговором суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова»).

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании компенсации за счет средств бюджета, необходимо учитывать несколько нюансов:

Существуют два правовых основания для возмещения вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения

О практике уменьшения суммы неустойки судами – в нашем материале «Неустойка: такие разные решения судов»

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства (ст. 395 ГК РФ). Однако в мае 2010 года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено (Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – закон о компенсации).

Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: закона о компенсации и ГК РФ. По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда.

К примеру, в марте 2013 года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебного акта. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора.

При формировании правовой позиции суды руководствовались следующим:

  • в процессе рассмотрения дела истец неоднократно обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вступившими в силу судебными решениями эти требования удовлетворены;
  • Президиум ВАС РФ действительно указывал ранее на возможность взыскания в подобной ситуации процентов по ст. 395 ГК РФ, однако это было связано с отсутствием специального правового регулирования – закона о компенсации.

Основываясь на этом, ВАС РФ посчитал, что истец, по сути, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которая уже присуждена ему в соответствии со специальным законом – и следовательно, отказ в удовлетворении иска арбитражными судами был правомерен (Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № ВАС-587/13).

Однако позже ВАС РФ рассмотрел аналогичный спор между теми же сторонами, и в ноябре этого же года в итоговом решении по делу занял другую позицию.

Суд подчеркнул, что положения закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ. В определении о передаче дела на рассмотрение дела в порядке надзора ВАС РФ высказался более конкретно и подчеркнул, что речь идет о моральном вреде (Определение ВАС РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-8628/13).

Читайте так же:  Виды доверенностей генеральная

Таким образом, подытожил Суд, заинтересованное лицо вправе предъявить требование не только о компенсационной выплате в соответствии с законом о компенсации, но и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или индексации присужденного по правилам ст. 183 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 8628/13).

Кстати, в этот же день Суд подтвердил возможность уступки права требования компенсации за несвоевременную выплату присужденного (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Для предъявления требований о взыскании компенсации за счет средств бюджета существуют специальные сроки

Для этой категории дел установлен особый срок исполнения судебных актов – не два, как по общему правилу, а три месяца (ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ). Следовательно, только после этого срока возможно предъявить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года по делу № А12-11169/2013).

Если же заинтересованное лицо планирует опираться на закон о компенсации, то следует принимать во внимание и его положения. Часть 8 ст. 3 закона о компенсации разрешает подавать заявление о компенсации до окончания срока производства по исполнению основного судебного акта, однако в любом случае оно должно быть подано:

  • не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного законом срока исполнительного производства;
  • или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Не так давно ВАС РФ признал, что факт перехода права требования компенсации не может являться основанием для изменения срока, после истечения которого можно требовать компенсацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 6508/13).

Необходимо предъявлять требование к основному должнику – конкретному государственному или муниципальному предприятию.

Суды подчеркивают, что обращаться напрямую к собственнику имущества учреждения без предварительного обращения к самому учреждению недопустимо. Это правило применяется даже в том случае, если достоверно известно, что собственных средств учреждения недостаточно для удовлетворения исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 августа 2011 г. № Ф01-3339/2011 по делу № А39-5124/2010).

Как мы видим, шансы на удовлетворение арбитражным судом требования о компенсации за длительное неисполнение решения суда достаточно велики. Однако стоит иметь в виду, что судебная практика признает правомерность начисления процентов не на все виды присужденных судом выплат.

К примеру, ВАС РФ подтверждает возможность начисления процентов на сумму судебных расходов, возмещаемых выигравшей стороне (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года № 5338/12).

Однако если основным судебным решением взыскана основная сумма долга и проценты, то требовать начисления процентов на присужденные проценты при задержке исполнения такого решения уже нельзя (Определение ВАС РФ от 22 октября 2013 г. № ВАС-14240/13 по делу № А12-11169/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2012 г. по делу № А56-41588/2011). Правда, если проигравшая сторона затягивает выплату причитающегося, то компенсацию можно потребовать в отношении основной суммы долга – таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ будут начислены на задолженность как до, так и после вынесения судебного решения.

Документы по теме:

Мнение

В случае, когда должник не исполняет решение суда об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами, может ли истец заново обратиться в суд и потребовать уплаты присужденной ему суммы в аналогичном порядке – с процентами?

Ефимова Ольга,
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Источник: http://www.garant.ru/article/531489/

О компенсациях за несвоевременное рассмотрение судебных дел или несвоевременное исполнение судебных решений (Москвитин О. А., «Упрощенная бухгалтерия», N 9, сентябрь 2010 г.)

О компенсациях за несвоевременное рассмотрение судебных дел или несвоевременное исполнение судебных решений

Общеизвестно, что далеко не все судебные дела в нашей стране рассматриваются в установленные законом сроки. Более того, в ряде случаев эти законные сроки превышаются многократно. К сожалению, не меньшие проблемы с исполнением уже принятых решений: нередко судебные приставы и иные связанные с исполнением решений органы не спешат выполнять свои прямые обязанности. Еще недавно возмущенные российские граждане и организации шли в таких случаях в Европейский суд по правам человека. Суд фиксировал нарушение со стороны российского государства и присуждал возмещение за волокиту. В мае дорога к компенсации сократилась, закон о компенсациях за несвоевременное рассмотрение дел и исполнение решений вступил в действие.

О чем же говорит нам Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсациях)? Начнем с того, что он позволяет всем гражданам и организациям, являющимся сторонами в судебном процессе, взыскателями или должниками в исполнительном производстве, при нарушении их права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Разумный не значит законный

Заметили, что речь идет о нарушении разумного, а не просто установленного законом срока рассмотрения дела или исполнения решения суда? Само по себе нарушение законного срока не дает права на компенсацию. В каждом конкретном случае разумный срок будет определяться с учетом обстоятельств дела или исполнительного производства, его сложности и т.п., а компенсация будет присуждаться лишь тогда, когда нарушение разумных сроков произошло по причинам, не зависящим от лица, обратившегося за компенсацией. Определенное представление о разумных сроках дает ст. 6.1 АПК РФ.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

Эти правила определения разумного срока судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Только при взыскании с бюджета

Еще одно важное обстоятельство — компенсация причитается за нарушение разумных сроков рассмотрения судом любых категорий дел. А вот с исполнением решений судов не все так просто — компенсация полагается лишь при несвоевременном исполнении решений о взыскании средств федерального, регионального или местного бюджета.

Если в разумный срок не исполнено решение по любому другому делу, то компенсация не положена. Дело в том, что новая глава 27.1 АПК РФ, например, которая регулирует вопросы взыскания компенсаций в арбитражных судах, хотя и не ограничивает случаи взыскания компенсаций, но не может применяться отдельно от Закона о компенсациях. А этот закон предполагает компенсации лишь за волокиту с исполнением решений против бюджета (определения ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2010 N Ф07-7467/2010, от 22.06.2010 N Ф07-8232/2008, ФАС Московского округа от 13.07.2010 N КГ-А40/6652-10).

Читайте так же:  Пошлина апелляционной жалобы по гражданскому делу

При обращении за компенсациями по другим категориям исполнительных производств не помогут даже ссылки на нарушение таким порядком принципов равенства всех перед законом и судом, а также права на равную судебную защиту.

Дело в том, что и Европейский суд по правам человека, и Конституционный суд РФ пришли к выводу, что государство не может отвечать путем выплаты компенсаций за неисполнение решений в отношении должников из числа частных организаций и граждан (определение КС РФ от 03.07.2008 N 734-О-П.).

Другие способы защиты и суммы возмещения

Однако не стоит думать, что закон оставляет вас наедине с нерадивыми судебными приставами, не желающими взыскивать долги с контрагентов-частников. Для подобных случаев волокиты есть ст. 1069 ГК РФ, которая позволяет возмещать вред, причиненный органами государства, в обычном порядке.

Кстати, возможность обращения к этой статье, а также к ст. 1070 ГК РФ (вред, причиненный судом), остается и у тех, кто получил компенсацию по рассматриваемому нами закону. Последний позволяет использовать оба способа возмещения потерь. А вот просить моральный вред за волокиту после получения компенсации уже не получится (ст. 1 Закона о компенсациях).

Что касается сумм компенсаций, то закон не содержит каких-либо твердых цифр. Согласно ст. 2 Закона о компенсациях размер возмещения определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. Как видим, формулировка расплывчатая и единственный более-менее понятный ориентир тут — практика Европейского суда. Она, к сожалению, не очень обнадеживает — ЕСПЧ присуждает обычно за каждый год волокиты менее 1000 евро. И это отчасти справедливо, ведь компенсация — не полное возмещение убытков, а возмещение нарушенного права на скорый суд и своевременное исполнение его решений.

И все же будем надеяться, что суды не станут «экономить» на компенсациях и будут учитывать все обстоятельства нарушения и его последствий.

Понятно, что суд, допустивший просрочку рассмотрения дела, не должен сам же назначать компенсацию пострадавшему участнику процесса. Поэтому закон установил специальную подсудность заявлений о присуждении компенсаций. Так, заявление, подсудное арбитражным судам, подается в федеральный арбитражный суд округа (то есть сразу в кассационную инстанцию арбитражных судов). Если же заявление подсудно судам общей юрисдикции, то идти надлежит в областной или краевой суд, верховный суд республики в составе России (ст. 3 Закона о компенсациях).

Срок для подачи заявления о присуждении компенсации за судебную волокиту — шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение сроков рассмотрения, либо до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством России.

Заявление же о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Напомним, что согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт должен быть исполнен в течение двух месяцев. Впрочем, в этот срок не включаются периоды приостановления, отсрочки исполнения и т.п. Словом, шестимесячный срок для обращения за компенсацией всегда будет исчисляться строго индивидуально.

И с кем судиться?

Еще один важный момент — персона «ответчика» по заявлению о присуждении компенсации. Им будет не суд и не пристав (хотя последнего, вероятно, привлекут к участию в деле), а определенный финансовый орган. Если подробнее, то закон устанавливает, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации;

2) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы России, субъекта РФ, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;

3) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы России, субъекта РФ, муниципального образования представляют одновременно соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Выше упоминалась такая новая возможность, как подача заявления об ускорении рассмотрения дела. Этот вопрос регулируется ст. 6.1 АПК РФ (а также ст. 6.1 ГПК РФ). В ней говорится, что в случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Эта возможность, как и сам инструмент компенсации, — хорошие новости для всех, кому приходится судиться!

«Упрощенная бухгалтерия», N 9, сентябрь 2010 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Удобный, качественный журнал об УСН, зарплате и кадрах. Отдельная рубрика по проверкам. Содержит практические примеры, наглядные схемы и грамотные комментарии. Статьи написаны ведущими российскими аудиторами, юристами, налоговыми консультантами.

Издается в электронном виде

Подробнее о журнале можно узнать на www.buhpressa.ru

Учредитель и издатель: ООО «Волга Пресс Информ»

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ФС77-36059 от 28.04.2009

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/20165189/

Компенсация за несвоевременное исполнение решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here