Изменение мирового соглашения утвержденного судом

Предлагаем рассмотреть тему: "Изменение мирового соглашения утвержденного судом" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 153.10 ГПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

9. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/3bca0ef8b6fe1699172237210d7ae2dd/

Возможно ли сторонам внести изменения в утвержденное судом Мировое соглашение?

Срок обжалования Определения суда об утверждении Мирового соглашения в вышестоящей инстанции истек.

Возможно, для этого необходимо подать в суд заявление в порядке исполнения, в заявлении необходимо прописать в какой части вы хотите изменить мировое соглашение (рассрочка, отсрочка, изменение порядка исполнения и тд)

А где это прописано? В ГПК? Там ведь в 434 статье про решения судов говорится а не про мировые соглашения.

Правильно, потому что никакого механизма изменения мирового соглашения нет, ни в гпк ни в арбитраже не существует изменение мирового соглашения ни по решению суда ни по заявлению сторон.

А (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А 55-18249/10, от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А 50-5161/11).

. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на утверждение суду

Источник: http://www.9111.ru/questions/14700684/

Изменение мирового соглашения утвержденного судом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-14163/12 по делу N А40-11629/2010 (ключевые темы: мировое соглашение — срок исполнения обязательства — досрочное исполнение — взыскание задолженности — стадии арбитражного процесса)

г. Москва
Читайте так же:  Апелляционная жалоба замечания на протокол
13 декабря 2012 г. Дело N А40-11629/10-30-93

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца — Воронин С.Ю. по доверенности от 18.01.2012 N ИТС-16/2012

от ответчика — Молчанов В.В. по доверенности от 29.10.2012 N 6/ф-к

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2012 кассационную жалобу

на определение от 16.07.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Г.М. Лариной

на постановление от 27.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.Л. Деевым, А.М. Елоевым, Д.В. Пирожковым

по заявлению ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой» и ООО «ФинКрафт»

об утверждении мирового соглашения по делу N А40-11629/10-30-93

по иску ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой»

о взыскании задолженности и процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, отказано в утверждении мирового соглашения по совместному заявлению ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой» (далее — истец) и ООО «ФинКрафт» (далее — ответчик).

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта в связи с неправильным применением судами ст.ст. 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильном применением судами главы 15 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 13.04.2010 по настоящему делу утвердил мировое соглашение от 13.04.2010, заключенное истцом и ответчиком, производство по делу прекратил.

В рамках исполнения определения суда первой инстанции от 13.04.2010 об утверждении мирового соглашения произведено частичное его исполнение.

На стадии исполнения судебного акта истец и ответчик заключили мировое соглашение, в котором установили иной срок уплаты части долга, а именно, ответчик обязался уплатить истцу 655 320 177 руб. 63 коп., в том числе сумму займа в размере 470 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 185 320 177 руб. 63 коп., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. не позднее 30.04.2014 с правом досрочного исполнения по усмотрению ответчика.

23.05.2012 стороны обратились в суд первой инстанции с соответствующим совместным заявлением, в котором просили утвердить мировое соглашение.

Однако в утверждении мирового соглашения судом было отказано со ссылкой на то, что возможность утверждения дополнительного мирового соглашения к мировому соглашению не предусмотрена нормами АПК РФ; вне зависимости от воли сторон арбитражный суд не вправе отменить или изменить принятый им же судебный акт, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законом, к которым данный случай не относится.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Арбитражному суду предоставлено законом право утвердить мировое соглашение, проверив, не нарушаются ли таким соглашением права и законные интересы третьих лиц, а также, не противоречит ли оно закону (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой. При заключении мирового соглашения истец и ответчик свободны в определении его условий.

Действующее процессуальное законодательство не содержит запретов, адресованных арбитражному суду, делающих невозможным утверждение арбитражным судом нового мирового соглашения или дополнительного соглашения к мировому соглашению, изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению, в том числе и при исполнении судебного акта. В данном случае как раз речь идет о заключении нового мирового соглашении на стадии исполнения ранее заключенного мирового соглашения по настоящему делу.

Неутверждение такого мирового соглашения лишает сторон возможности добровольного и обоюдного урегулирования разногласий на согласованных ими условиях, что не отвечает требованиям главы 15 АПК РФ.

В части 7 ст. 141 АПК РФ установлено, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Соответственно, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта и изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению, суду первой инстанции при наличии оснований для утверждения представленного сторонами мирового соглашения достаточно было сделать указание на то, что судебный акт, а именно определение от 13.04.2010 по делу N А40-11629/10-30-93 об утверждении мирового соглашения от 13.04.2010 не подлежит исполнению.

Поскольку мировое соглашение подано в суд первой инстанции, суд по существу его не рассматривал, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности оценивать по существу условия мирового соглашения, то не представляется возможным принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах принятые по делу определение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением вопроса об утверждении мирового соглашения для рассмотрения по существу в суд первой инстанции для оценки его условий и возможности утверждения на условиях, предложенных сторонами.

Читайте так же:  Замещение права подписи

Руководствуясь статьями 273, 276, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-11629/10-30-93 отменить.

Заявление ЗАО «Инжиниринговая Корпорация «Трансстрой» и ООО «ФинКрафт» об утверждении мирового соглашения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья И.А. Букина
Судьи М.В. Комолова
М.Д. Ядренцева

Обзор документа

Суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком.

На стадии исполнения судебного акта стороны заключили мировое соглашение, изменяющее срок исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению.

В связи с этим они обратились в суд с совместным заявлением, в котором просили утвердить указанное мировое соглашение.

Однако суд отказал в этом со ссылкой на то, что возможность утвердить дополнительное мировое соглашение к ранее заключенному не предусмотрена нормами АПК РФ.

По мнению окружного суда, нижестоящая инстанция не учла следующее.

Согласно АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Процессуальное законодательство не содержит запретов, делающих невозможным утверждение нового мирового соглашения или дополнительного, изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению.

В данном случае заключено новое мировое соглашение на стадии исполнения ранее заключенного.

Неутверждение такого мирового соглашения лишает стороны возможности добровольно и обоюдно урегулировать разногласия на согласованных ими условиях, что не отвечает требованиям АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41577863/

Как изменить мировое соглашение утвержденное судом

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Допускается ли внесение изменений в мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом?

Ответ

В мировое соглашение изменения не вносятся.

После того как суд утвердит мировое соглашение, стороны могут заключить новое мировое соглашение, которое изменит условия первоначального.

В таком случае стороны обязаны обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении такого соглашения в общем порядке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать.

«Суд утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу. Могут ли стороны заключить новое мировое соглашение, которое изменяет условия первоначального

как суд утвердит мировое соглашение, стороны могут заключить новое мировое соглашение, которое изменит условия первоначального.* Например, по вопросам отсрочки либо рассрочки исполнения обязательства.

В таком случае стороны обязаны обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении такого соглашения в общем порядке.*

При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения суд должен указать, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению полностью либо в части (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Такие разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ № 50».

Возник вопрос, на который не получила однозначного ответа.

Модельная ситуация: В арбитражном суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, в котором согласовали даты и сумму платежа. Определение суда не обжаловалось. Срок оплаты по мировому соглашению наступил, но ответчик не платит, затягивает переговоры, обещая вскоре заплатить, поэтому стороны хотят утвердить новое мировое соглашение с другими сроками и суммой. Возбуждение исполнительного производства и заключение мирового соглашения в нем не рассматриваем (бизнес-причины).

Вопрос: утвердит ли этот же суд такое «дополнительное мировое соглашение»?

Справочная информация:

Преобладающая позиция судов следующая (например, Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-169442/09)

«Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой. Особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

После утверждения мирового соглашения арбитражным судом изменяется и правовая природа данного соглашения, оно приобретает силу судебного акта.

Из положений ст. 179 — 181 и ст. 188 АПК РФ в их системном толковании следует, что арбитражный суд не вправе отменить или изменить принятый им судебный акт за исключением случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом.

Даже при наличии воли сторон процессуальным законом не допускается возможность отмены или изменения судебного акта об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения кроме как в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законодательно также не предусмотрена возможность внесения изменений или дополнений в утвержденное судом мировое соглашение, как не предусмотрена возможность заключения дополнительных мировых соглашений, поскольку в случае утверждения его судом по делу будут приняты судебные акты прямо противоречащие друг другу.»

Однако появилась и иная позиция, изложенная в Постановлении ФАС Московского округа от 13.12.2012 г. по делу N А40-11629/10:

«Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Арбитражному суду предоставлено законом право утвердить мировое соглашение, проверив, не нарушаются ли таким соглашением права и законные интересы третьих лиц, а также, не противоречит ли оно закону (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой. При заключении мирового соглашения истец и ответчик свободны в определении его условий.

Действующее процессуальное законодательство не содержит запретов, адресованных арбитражному суду, делающих невозможным утверждение арбитражным судом нового мирового соглашения или дополнительного соглашения к мировому соглашению, изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению, в том числе и при исполнении судебного акта. В данном случае как раз речь идет о заключении нового мирового соглашении на стадии исполнения ранее заключенного мирового соглашения по настоящему делу.

Неутверждение такого мирового соглашения лишает сторон возможности добровольного и обоюдного урегулирования разногласий на согласованных ими условиях, что не отвечает требованиям главы 15 АПК РФ.

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда апелляционное производство

В части 7 ст. 141 АПК РФ установлено, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Соответственно, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта и изменяющего сроки исполнения обязательства по первоначальному мировому соглашению, суду первой инстанции при наличии оснований для утверждения представленного сторонами мирового соглашения достаточно было сделать указание на то, что судебный акт, а именно определение от 13.04.2010 по делу N А40-11629/10-30-93 об утверждении мирового соглашения от 13.04.2010 не подлежит исполнению».

Я придерживаюсь первой из изложенных позиций, допуская возможность заключения дополнительного мирового соглашения только в том случае, если первоначально суд не определил какие-либо из существенных условий соглашения (аналогично с вынесением дополнительного решения).

Каково ваше профессиональное мнение?

Основные проблемы гражданского права

Заключение контрактов с иностранными контрагентами

Повышение квалификации: трансграничная торговля

Комментарии (9)

По поводу возможностей в исполнительном производстве: проблема еще и в том, что должник должен будет уплатить исполнительский сбор (7%). Эта сумму может быть достаточно крупной, нежелательно, чтобы должник его уплачивал.
В связи с этим изложу следующие соображения.

Видимо, теперь в дискуссии можно поставить точку))
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано следующее:
«По смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению».

Ложка дегтя — при этом не указано, как процессуально будет происходить утверждение нового мирового соглашения (ведь производство по делу уже прекращено), в какой срок после утверждения первоначального мирового соглашения стороны могут обратиться за утверждением нового.

Опубликовано пт 26.10.2018 — 16:17 пользователем advokat1

Здравствуйте! Подали иск в арбитражный суд о взыскании долга по договору поставки. Договорились с ответчиком о заключении мирового соглашения, они предложили график платежей, который нас устроил. Ни у нас, ни у них нет юриста. Тест мирового соглашения мы составили, но не уверены, что все сделали правильно. Может ли судья в случае чего подправить наш текст так, как это будет правильно?

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://kalibr20.ru/urkons/kak-izmenit-mirovoe-soglashenie-utverzhdennoe/

Защита прав потребителей Томской области

Юридические услуги и юридическая помощь

оперативный тел: 8-953-92-18-411

Защита прав потребителей

Можно ли заключить новое мировое соглашение взамен уже заключенного?

Подробности Категория: Статьи Опубликовано 12.01.2015 14:15 Автор: Super User Просмотров: 3831

Можно ли заключить новое мировое соглашение взамен уже заключенного?

На данный вопрос практика деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов имеет различия. Если, суды общей юрисдикции к такому вопросу относятся в целом отрицательно, указывая на то, что при вступлении в силу определения суда, утверждающего мировое соглашение его изменений невозможно, то Высший арбитражный суд указал на наличие такой возможности. так, Высший арбитражный суд указал в своем Постановлении Пленума ВАС РФ ОТ 18.07.2014 N 50 на возможность заключить новое мировое соглашение, изменяющее первоначальное.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 50 разъяснил некоторые вопросы примирения сторон в арбитражном процессе, в том числе вопросы, связанные с заключением и утверждением мирового соглашения.

Так, отмечается, что после утверждения судом мирового соглашения допускается заключение и утверждение судом нового мирового соглашения, в соответствии с которым могут быть изменены условия первоначального. При этом в определении об утверждении второго мирового соглашения указывается, что определение, которым утверждено первое, не подлежит исполнению. Представляется, что данный вывод ВАС РФ основывается на понимании мирового соглашения как сделки, к которой наряду с процессуальными нормами применяются также нормы о гражданско-правовых договорах, в частности, о свободе договора (п. 9 Постановления N 50).

Читайте так же:  Обжалование решения призывной комиссии в суде образец

В тоже время следует сказать о том, что давая разъяснения нижестоящим арбитражным судам ВАС не разъясняет, в какой срок после утверждения первоначального мирового соглашения стороны могут обратиться за утверждением нового.

Также ВАС РФ не разъяснено как будет происходить утверждение нового мирового соглашения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращено и ходатайствующие лица уже не являются сторонами по смыслу процессуального законодательства.

По всем вопросам разрешения споров гражданско-правового характера в судах общей юрисдикции или арбитражных судах Вы можете обращаться в Томское региональное отделение «Объединение потребителей России» по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 102а, строение 2, офис 11, тел. 78-35-05, 79-98-94 оперативный телефон 8-953-92-18-411.

Источник: http://consumer.tomnp.ru/index.php/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5/2814-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D1%83%D0%B6%D0%B5-%D0%B7%D0

Может ли суд изменить условия мирового соглашения

Опубликовано сб 21.09.2019 — 13:26 пользователем advokat1

Здравствуйте! Подали иск в арбитражный суд о взыскании долга по договору поставки. Договорились с ответчиком о заключении мирового соглашения, они предложили график платежей, который нас устроил. Ни у нас, ни у них нет юриста. Тест мирового соглашения мы составили, но не уверены, что все сделали правильно. Может ли судья в случае чего подправить наш текст так, как это будет правильно?

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/mozhet-li-sud-izmenit-usloviya-mirovogo-soglasheniya

Пределы изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения

Добрый день, Коллеги. Прошу высказать свое мнение по судебному спору. Позиция какого суда вам наиболее близка и симпатична? Можно ли согласиться с выводом апелляционной инстанции? С уважением, Азамат Дауров.

Определением Майкопского городского суда от 26.07.2012 было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался к 26 ноября 2012 года приобрести в собственность общих малолетних детей, имеющихся от брака – Г.М.Д. и Г.Д.Д. в равных долях недвижимое имущество — благоустроенную квартиру, пригодную для постоянного проживания.

Ответчик условия мирового соглашения не исполнил.

Вследствие этого, в ноябре 2013 г. истец обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения. Заявление было удовлетворено определением Майкопского городского суда от 12.12.2013: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного в г. Майкопе, общей площадью не менее 45 кв. м. и количеством 2 жилых комнат в размере 1 538 000 рублей.

Суд исходил из того, что для изменения способа и порядка-исполнения судебного акта необходимо наличие таких обстоятельств, при которых решение суда является не выполнимым в силу объективных причин. В судебном заседании было установлено, что в целях исполнения определения от 26.07.2012г. ответчиком жилого помещения не приобреталось, и доказательств совершения им каких-либо действий по его приобретению ответчиком суду предоставлено не было.

Ответчик обжаловал данное определение.

28 января 2014 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея было принято апелляционное определение, которым определение Майкопского городского суда РА от 12 декабря 2013 г. отменено и в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения определения Майкопского городского суда РА от 26 июля 2012 г. путем взыскания с ответчика денежной суммы, достаточной для приобретения квартиры в г. Майкопе общей площадью не менее 45 кв. м. и ее регистрации в установленном порядке (получения соответствующих свидетельств на право собственности) за малолетними детьми, имеющимися от брака, отказано.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно положениям процессуального закона, мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ, то есть, если оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из требований гражданско-процессуального законодательства, мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение по своей природе является соглашением сторон, которым прекращается судебный спор на основе взаимных уступок участников спорных правоотношений.

Читайте так же:  Профессиональная гражданская и правовая экологическая ответственность

Указанное выше мировое соглашение признано судом, отвечающим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поэтому оно было утверждено определением от 26.07.2013 года, которое в силу положений статьи 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Изменяя способ и порядок исполнения указанного выше мирового соглашения путём взыскания с ответчика денежных средств на приобретение жилого помещения, расположенного в г. Майкопе, общей площадью не менее 45 кв.м, и количеством 2 жилых комнат в размере 1 538 000 рублей, суд первой инстанции не учел, что предметом спора, по которому между сторонами было заключено мировое соглашение, является благоустроенная квартира, а не денежные средства на ее приобретение. Таким образом, суд фактически изменил содержание определения суда об утверждении мирового соглашения, и, следовательно, условия достигнутого мирового соглашения и волеизъявления сторон, что противоречит ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В сложившейся ситуации заинтересованным лицам следует руководствоваться действующим законодательством, а именно, правилами статьи 43 (п. 3 ч. 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые допускают возможность заключения сторонами мирового соглашения в процессе исполнительного производства и предоставляют должнику и взыскателю право изменить своим волеизъявлением определение суда, вступившее в законную силу, для урегулирования возникших разногласий по гражданско-правовому спору.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/12438

Пределы изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения

Добрый день, Коллеги. Прошу высказать свое мнение по судебному спору. Позиция какого суда вам наиболее близка и симпатична? Можно ли согласиться с выводом апелляционной инстанции? С уважением, Азамат Дауров.

Определением Майкопского городского суда от 26.07.2012 было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался к 26 ноября 2012 года приобрести в собственность общих малолетних детей, имеющихся от брака – Г.М.Д. и Г.Д.Д. в равных долях недвижимое имущество — благоустроенную квартиру, пригодную для постоянного проживания.

Ответчик условия мирового соглашения не исполнил.

Вследствие этого, в ноябре 2013 г. истец обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения. Заявление было удовлетворено определением Майкопского городского суда от 12.12.2013: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения, расположенного в г. Майкопе, общей площадью не менее 45 кв. м. и количеством 2 жилых комнат в размере 1 538 000 рублей.

Суд исходил из того, что для изменения способа и порядка-исполнения судебного акта необходимо наличие таких обстоятельств, при которых решение суда является не выполнимым в силу объективных причин. В судебном заседании было установлено, что в целях исполнения определения от 26.07.2012г. ответчиком жилого помещения не приобреталось, и доказательств совершения им каких-либо действий по его приобретению ответчиком суду предоставлено не было.

Ответчик обжаловал данное определение.

28 января 2014 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея было принято апелляционное определение, которым определение Майкопского городского суда РА от 12 декабря 2013 г. отменено и в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения определения Майкопского городского суда РА от 26 июля 2012 г. путем взыскания с ответчика денежной суммы, достаточной для приобретения квартиры в г. Майкопе общей площадью не менее 45 кв. м. и ее регистрации в установленном порядке (получения соответствующих свидетельств на право собственности) за малолетними детьми, имеющимися от брака, отказано.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно положениям процессуального закона, мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в соответствии с требованиями статей 39, 173 ГПК РФ, то есть, если оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из требований гражданско-процессуального законодательства, мировое соглашение является волеизъявлением сторон, которое утверждается судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение по своей природе является соглашением сторон, которым прекращается судебный спор на основе взаимных уступок участников спорных правоотношений.

Указанное выше мировое соглашение признано судом, отвечающим требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поэтому оно было утверждено определением от 26.07.2013 года, которое в силу положений статьи 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Изменяя способ и порядок исполнения указанного выше мирового соглашения путём взыскания с ответчика денежных средств на приобретение жилого помещения, расположенного в г. Майкопе, общей площадью не менее 45 кв.м, и количеством 2 жилых комнат в размере 1 538 000 рублей, суд первой инстанции не учел, что предметом спора, по которому между сторонами было заключено мировое соглашение, является благоустроенная квартира, а не денежные средства на ее приобретение. Таким образом, суд фактически изменил содержание определения суда об утверждении мирового соглашения, и, следовательно, условия достигнутого мирового соглашения и волеизъявления сторон, что противоречит ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В сложившейся ситуации заинтересованным лицам следует руководствоваться действующим законодательством, а именно, правилами статьи 43 (п. 3 ч. 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые допускают возможность заключения сторонами мирового соглашения в процессе исполнительного производства и предоставляют должнику и взыскателю право изменить своим волеизъявлением определение суда, вступившее в законную силу, для урегулирования возникших разногласий по гражданско-правовому спору.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2014/06/25/predely_izmeneniya_sposoba_i_poryadka_ispolneniya_mirovogo_soglasheniya

Изменение мирового соглашения утвержденного судом
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here