Изменение исковых требований основание иска

Предлагаем рассмотреть тему: "Изменение исковых требований основание иска" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Изменение иска

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в статьей 49. Учитывая содержание ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК, статьи 39 ГПК РФ в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, а также на органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК.

Изменение исковых требований – это не просто изменения набора слов и букв в документе, это изменения смыслового значения (содержания) документа.

Сразу стоит заметить, что изменение размера исковых требований – это не изменение иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение размера иска – отдельное право истца.

Изменить иск возможно двумя способами:

изменение предмета иска;

изменение основания иска.

Остановимся на данных форма изменения иска подробнее.

Изменение предмета иска.

В теории права под изменением предмета иска понимается изменение материально-правовых требований. Такие изменения возможны в двух формах:

1) Изменение способа защиты субъективного права. Это означает, что поменяться должен способ взыскания задолженности (вместо взыскания убытков истец взыскивает неустойку). При этом даже если взыскиваемая в итоге сумма будет после изменения равна сумме, которая взыскивалась до изменения иска, все равно будет иметь место изменения иска.

2) изменение предмета спора (качественная замена). Примером может послужить изменение истребуемого имущества (вместо телевизора одной марки – телевизор другой и т.п.).

Нередко вместе с изменением предмета иска меняется и размер исковых требований (в сторону увеличения или уменьшения).

Изменение основания иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые истец в своем заявлении ссылается. Изменяя основания иска, истец меняет изложение текста заявления, ссылается на иные либо дополнительные доказательства.

Зачастую в практике встречается такое понятие, как уточнение исковых требований (уточнения иска). Это понятие не является юридическим, оно взято из практики правоотношений сторон и суда. Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству. Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела.

Само ходатайство об изменении иска (заявление об изменении иска) может быть заявлено (обычно так и бывает на деле) устно. Однако сам измененный иск должен быть представлен в суд.

Сколько раз можно менять иск?

В законе не установлено точное число изменений, допустимых истцом. По практике наших юристов самым большим числом изменений исковых требований было равно 8. Уверены, есть и процессы с большим числом таких действий. Однако не стоит слишком усердствовать с этим. В соответствии с ч.1 ст. 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, частое изменение иска может расцениваться как злоупотребление правами истца. Однако ответственность за злоупотребление правом в чистом виде не предусмотрена. Суд не может каким-либо образом (даже штрафом) наказать истца за данное злоупотребление. Однако ученые считают, что злоупотребление как юридический факт порождает для другой стороны процесса права требования определенной компенсации за данные действия. Поэтому, мы рекомендовали бы уточнить свои исковые требования полностью перед изменением иска.

Источник: http://madroc.ru/izmenenie_iska.php

Изменение иска. Отказ от иска. Мировое соглашение. Признание иска

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истец вправе:

  • изменить основание или предмет иска (но не оба одновременно!) ;
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
  • отказаться от иска.

Ответчик вправе:

Стороны могут:

  • окончить дело мировым соглашением.

Реализация вышеперечисленных диспозитивных полномочий сторон проходит под контролем суда.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами . В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком и мирового соглашения сторон:

  • прекращение производства по данному делу .

Суд обязан разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия совершения указанных процессуальных действий, выражающиеся в том, что утверждение их судом означает прекращение производства по данному делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изменение иска

Право на изменение иска означает законодательно определенную возможность для истца

  • изменить предмет или основание иска,
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить или предмет, или основание иска, а не оба элемента вместе . Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования. Что касается предмета иска, то если требование истца сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска.

Читайте так же:  Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу

Одновременное изменение и предмета, и основания иска, по существу, означает отказ от него.

Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска. В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Семейный кодекс разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети).

Ст. 196 ГПК предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Право на изме­нение предмета иска принадлежит истцу, а не суду. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения (п. 10 постанов­ления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований используется, например, в ситуации, когда истец, с достаточной степенью достоверности определив правильность своей правовой позиции по делу, требует взыскать с ответчика помимо суммы основного долга проценты за пользование денежными средствами либо в связи с длительным сроком рассмотрения дела просит взыскать штрафные санкции не на день подачи искового заявления, а на момент вынесения решения.

Уменьшение размера исковых требований может означать как то, что истец осознал неправильность занятой им правовой позиции по отдельным вопросам (например, когда первоначально наряду с другими было заявлено требование о компенсации морального вреда, а уже в ходе возникшего процесса истец осознал, что характер спорных материальных правоотношений не предусматривает такой возможности), так и о добровольном внесудебном удовлетворении части требований ответчиком.

Отказ от иска

Отказ истца от иска означает отказ не только от его материально-правового требования к от­ветчику, но и от использования процессуальных средств защиты этих требований . Вместе с тем отказ от иска может заключаться в отказе от судебной защиты права, например, в том случае, когда истец убедится в нецелесообразности своего искового требования к ответчику.

Таким образом, отказ от иска означает:

  • либо осознание истцом бесперспективности для себя дальнейшего продолжения судебного разбирательства,
  • либо достижение сторонами внесудебного мирового соглашения (добровольное исполнение ответчиком своей обязанности).

В любом случае совершение истцом данного распорядительного действия свидетельствует о его отказе от права на судебную защиту, поскольку закон запрещает повторное обращение в суд с тождественным иском.

Читай также Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска: проблемы разграничения

Мировое соглашение

Законодательного определения мирового соглашения Гражданский процессуальный кодекс не содержит.

Мировое соглашение (в учебной литературе) — процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта .

Сущность мирового соглашения сторон:

  • в результате соглашения сторон, достигнутого на определенных услови­ях (чаше всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. При этом в ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места (например, по делам об установлении отцовства, об изменении размера али­ментных платежей ниже пределов, установленных законом).

Утвержденное судом мировое соглаше­ние влечет за собой важные правовые последствия :

  1. прекращение производства по делу;
  2. лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском.

Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению мирового соглашения. Субъектам мирового соглашения могут быть стороны — истец и ответчик. Возможно заключение миро­вого соглашения и с участием третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования на предмет спора.

Признание иска

Признание — это сведения, подтверждающие обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования (возражения). Следует различать признание иска в целом и признание факта.

Признание иска — это выраженное согласие ответчика с правомерностью и обоснованностью материально-правовых требований истца. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Признание иска может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить временные и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.

Признание стороной (истцом и ответчиком) факта — это доказательство наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ст. 68 ГПК РФ). Однако если у суда есть основания полагать, что признание сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения он не принимает признания. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Не имеет правового значения внесудебное признание, т.е. признание стороной факта, сделанное вне судебного заседания .

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/izmenenie-iska-otkaz-ot-iska-mirovoe-soglashenie-priznanie-iska

Статья 37. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска

Статья 37. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска

ГАРАНТ:

См. также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13

1. Истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

2. Ответчик вправе признать иск полностью или частично.

3. Стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции.

4. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

>
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/3961642/9db18ed28bd6c0256461e303941d7e7a/

Изменение предмета исковых требований в арбитражном процессе

В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.

Одним из таких распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Читайте так же:  Где расторгают брак по обоюдному согласию

Конституционный суд РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей

Под изменением предмета иска прежде всего понимается изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то, что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Учитывая право истца соединить в одном заявлении несколько связанных требований (ч. 1 ст. 130 АПК), вполне допустимо, если в результате изменения предмета иска увеличится количество материально-правовых требований. Например, истец вместо взыскания убытков может потребовать взыскания суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК. Вместе с тем нельзя существует еще один важный аспект в определении предмета иска: предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

ВАС РФ также обратил внимание на то, что иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска. Рекомендация в целом верная, однако, заметим, что «ссылки на иные положения закона» могут повлечь изменение избранного способа защиты. А это уже следует квалифицировать как изменение предмета иска.

Особого внимания заслуживает альтернативный предмет иска. Такое право Истца предусмотрено тогда, по закону истец выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Рассмотрим один из наиболее характерных примеров:

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующий нормой, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в других нормах ГК РФ: ст.320 п.2 пп.1, ст. 460, п.1, ст.486 п.4, ст. 509 п.3 и т.д.

В судебной практике порою возникает вопрос: Как следует поступать арбитражному суду в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет иска, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился? ВАС РФ рекомендует в подобных случаях, несмотря на своевременное извещение ответчика, судебное разбирательство по делу отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК, поскольку иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК РФ)
Применительно к производству в апелляционной инстанции ВАС РФ сформулировал следующую рекомендацию:

«При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/211/7224/

Изменение иска

Изменение требований иска — одна из процессуальных возможностей истца, которая позволяет откорректировать свою правовую позицию. Правомочие изменить требования прямо предусматривается в пункте 1 статьи 39 ГПК РФ. Истец может сделать это в любой момент до того, как суд направится в совещательную комнату, если такая корректировка в итоге не будет противоречить действующему законодательству.

Когда необходимо изменение исковых требований

В пункте 1 статьи 39 ГПК установлено, что изменить можно предмет или основание иска. Если истец меняет сразу две части, то фактически создаётся абсолютно новое заявление, которое должно быть подано отдельно, с соблюдением всех процессуальных норм.

На практике, изменение производится в следующих ситуациях:

  • в иске неверно указаны факты, на которые ссылался заявитель, например, он понимал их иначе при составлении документа или выяснилась дополнительная информация;
  • к ответчику предъявляются новые претензии, например, дополнительно к сумме процентов по расписке истец решает взыскать неустойку;
  • заявитель уменьшает требования, например, по собственной воле или после частичного выполнения ответчиком добровольно условий договоренности;
  • требования увеличиваются, например, добавляются проценты за новый отрезок времени или компенсация морального вреда.

Аналогичные условия содержатся в Арбитражном кодексе РФ. Так, пункт 1 статьи 49 АПК также устанавливает правило, согласно которому истец может изменить или основание, или предмет иска. Соответственно, изменить сразу две составляющие не представляется возможным, так как это приведёт к созданию абсолютно нового заявления.

Читайте так же:  Судья предложил мировое соглашение

Изменение предмета иска — это замена конкретного, материально-правового требования.

Изменение основания иска — это замена обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

Права процессуальных сторон

Статьи 39 ГПК и 49 АПК также предполагают дополнительные возможности для сторон. Так, помимо изменения основания и предмета, истец вправе заявить отказ от иска. После этого рассмотрение дела прекращается.

Ещё один вариант, который зависит от воли уже обеих сторон — мировое соглашение. Стороны могут заключить его на любых условиях, даже если они отличаются от первоначального иска. Но в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ГПК и пунктом 5 статьи 49 АПК, суд не признаёт мировое соглашение (а также признание иска, уменьшение требований, отказ от иска), если такое положение дел нарушает права иных лиц или действующее законодательство.

Ответчику доступно признание иска, как полностью, так и в части. При частичном признании суд выносит решение по оставшимся пунктам, на основании доводов сторон и имеющихся в деле доказательств.

Как изменить требования

Заявление об изменении исковых требований подается в виде ходатайства. Какой-то особой формы документа не предусмотрено, но условно можно выделить в нем: шапку и основную часть.

В шапке указывают:

  • наименование суда, в который подаётся документ;
  • реквизиты заявителя;
  • реквизиты ответчика и третьих лиц;
  • номер рассматриваемого дела и фамилия судьи.

Затем указывается наименование документа, по центру страницы. После него идёт основная часть, которая содержит:

  • суть рассматриваемого дела, то есть коротко указываются общие характеристики дела, например, наименование иска, его главные черты и так далее;
  • обстоятельства, которые подлежат изменению и причины внесения корректировок;
  • ссылка на нужные правовые акты (39 ГПК и 49 АПК);
  • просьба к изменению отдельных частей иска. Нужно предельно чётко указать, что именно подлежит изменению;
  • список приложений, то есть документации, которая подтверждает текст ходатайства.

В конце документа проставляется дата и подпись заявителя.

Рассмотрение ходатайства

Подать документ можно в любой момент до того, как суд направится в совещательную комнату. Закон не ограничивает количество раз, которое может быть направлено ходатайство, но слишком частое изменение требований, если это не имеет за собой реальных причин, может быть расценено как попытка затянуть судебный процесс.

Внимание! Ходатайство может подаваться как непосредственно в заседании, так и через канцелярию суда. Допускается направление документа почтой. В этом случае рекомендуется использовать заказное письмо с уведомлением и описью вложения.

Суд вправе отложить заседание для изучения новой информации. Также просить о переносе дела вправе и ответчик, но уже после принятия уточнения и изменения характера требования, так как ему потребуется время для изучения нового материала и подготовки своих возражений.

Итог рассмотрения ходатайства — вынесение определения судом. В тексте может быть указано как принятие, так и отказ в удовлетворении поданного ходатайства. Но отказ должен быть мотивирован.

Важные особенности

При составлении и подаче ходатайства об изменении исковых требований следует помнить ряд особенностей:

  • не допускается одновременное изменение предмета и оснований иска. Это приводит к созданию совершенно нового требования не основанного на прежних правовых позициях истца а соответственно и к прекращению старого;
  • изменение не должно приводить к нарушению прав иных, сторонних лиц. В противном случае суд вправе отказать в удовлетворении;
  • иск меняется только по инициативе истца. Суд не вправе сделать это самостоятельно.

Перед тем как изменить размер иска, его основания, предмет или внести иные корректировки, заявитель должен учесть возможный результат и последствия такого действия. Закон хоть и не ограничивает количество подаваемых ходатайств, на практике суд может посчитать многократные действия злоупотреблением права.

Изменить исковые требования можно в любой момент до того, как суд перейдёт в совещательную комнату. Для этого истец направляет в суд ходатайство, в котором указывает, какие именно части требования он намерен изменить. При этом важно, что допускается только частичная корректировка иска, то есть замена либо основания, либо предмета. Закон также допускает увеличение или уменьшение требования, отказ от него, заключение мирового соглашения и принятие требований, полностью или в части.

Источник: http://law03.ru/society/article/izmenenie-iska

Процессуальные возможности изменения оснований исковых требований в случае, если спорный договор признан незаключенным или расторгнутым

В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. К указанным действиям относятся изменение предмета или основания иска. Возможность подобного изменения имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения хозяйственных споров.

Право на изменение предмета либо основания иска закреплено законодательно. Так, согласно ст. 49 АПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска. Реализация такого права ограничена во времени, а именно до принятия в суде первой инстанции судебного акта, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела по существу. В случае предъявления ответчиком встречного иска и принятия его судом для рассмотрения с первоначальным иском также возможно изменение предмета или основания встречного иска. Конституционный Суд РФ указал, что «право истца на изменение предмета иска вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам арбитражного процесса, а потому закрепляющее это право законоположение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителей».

Для рассмотрения института изменения иска необходимо выявление его элементов. В цивилистической науке выделяются два элемента иска – основание и предмет. В зависимости от указанных элементов проводится разграничение и индивидуализация исков, определяется направленность и объем исследования дела.

Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения и с которым истец обращается в суд. Для достижения поставленной заявленным иском цели истцу необходимо верно сформулировать требования, т.е. предмет иска. Именно по этой причине Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание арбитражных судов на необходимость и важность правильного определения предмета иска при разрешении хозяйственных споров по отдельным видам исков (Вестник ВАС РФ. 2004. № 3; 2003. № 7).

Т.о., изменение предмета спора – это его качественная замена. Предмет спора может быть самым разнообразным, например, о признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). При этом качественная замена предмета спора не должна подменяться количественным изменением, т.к. увеличение либо уменьшение размера исковых требований регламентируется законодателем отдельно.

При изменении исковых требований необходимо учесть, что изменением предмета иска не являются:

  1. предъявление дополнительного требования (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13);
  2. изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ);
  3. увеличение или уменьшение объекта спора.
Читайте так же:  Сколько стоит порубочный билет

Изменение предмета иска возможно следующим образом:

  1. путем изменения способа защиты субъективного права, например, замена требования о возмещении убытков на взыскание договорной неустойки;
  2. путем изменения объекта спора, например, об истребовании одного объекта недвижимости вместо другого.

Другим элементом иска является основание иска, т.е. те обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Таким образом, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которыми истец подтверждает свое требование к ответчику. Примером изменения оснований иска является указание истца в подтверждении своих доводов на иной договор, чем был первоначально указан в иске. Привлечение новых доказательств не является изменением основания иска.

При этом основания иска разделяются на фактические и правовые. Фактические основания охватывают непосредственно те юридические факты и действия, на которых истец основывает свои доказательства. Зачастую данные основания представляют собой сложный юридический состав, поскольку основание иска состоит из группы юридических фактов. В свою очередь, правовые основания – это нормы права, на которые истец ссылаться в исковом заявлении в подтверждении нарушения своего права (п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что одновременное изменение и предмета, и основания иска не допускается (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Установленная ВАС РФ практика применения законодательства не разнится с указанной нормой (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В правоприменительной практике суды нередко сталкиваются с трудностями при применении норм права об изменении предмета или основания иска. В частности, интерес представляет следующий казус: изменение в судебном заседании оснований исковых требований в случае признания договора незаключенным или расторгнутым. В практике арбитражных судов сформировалась следующая правовая позиция. Если истец подает заявление о взыскании задолженности по договору или о взыскании убытков, однако суд при рассмотрении дела признает этот договор незаключенным, то спорная сумма при отсутствии встречного предоставления по обязательству по договору квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу №А78-6457/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10 по делу №А19-12205/09-58, Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2002 г. №10575/01).

Нормы о неосновательном обогащении содержатся в гл. 60 ГК РФ. И основное правило, закрепленное в данной главе, предусматривает обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды исходят из того, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Данный вывод закреплен в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». В этом случае суд вправе самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям (Определение ВАС РФ от 31.03.2011 № ВАС-2948/11, Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.2009 по делу № А55-4935/2009).

Судебный орган также указывает в п. 3 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 и п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При принятии решения суд устанавливает, какие нормы права следует применить к обстоятельствам дела. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Ведь главная задача судопроизводства состоит именно в защите прав (ст. 2 АПК РФ).

Данная позиция законна, т.к. по смыслу норм ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2011 по делу № А45-14765/2010, от 06.08.2010 по делу № А56-42305/2009, ФАС Уральского округа от 26.10.2010 № Ф09-8855/10-С6).

Следует заметить, что содержащееся в указанных постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, в случае, если истец подает заявление о взыскании задолженности по договору или о взыскании убытков, однако суд при рассмотрении дела признает этот договор незаключенным или расторгнутым, то спорная сумма однозначно должна квалифицироваться судом как неосновательное обогащение. Кроме этого, суд должен самостоятельно и независимо от того или иного обоснования истцом своих требований определить подлежащие применению нормы права, установив, что отношения между истцом и ответчиком возникли не из договора, а вследствие неосновательного обогащения. Применение данных норм не изменяет фактического основания и предмета иска – взыскание денежных средств – и не противоречит положениям АПК РФ.

На основании вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам:

  1. Право истца изменять основание или предмет иска имеет законодательное закрепление, и данное изменение возможно до вынесения судом первой инстанции решения.
  2. Элементами иска являются его предмет и основание. Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это конкретные юридические факты и обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своих требований к ответчику.
  3. В правоприменительной практике возникает ряд вопросов о применении норм об изменении предмета либо основания иска, которые должны быть учтены истцом при изменении иска.
  4. Одновременное изменение основания и предмета иска выступает в качестве нового искового требования.
  5. В случае, если истец основывает свои требования на договоре, который признан в судебном порядке незаключенным или расторгнутым, то задолженность по договору суду надлежит квалифицировать в качестве неосновательного обогащения. Данная позиция отражена в ряде актов высших судебных органов РФ.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/200/7262/

Изменение исковых требований основание иска

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Причинение морального и физического вреда

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июля 2004 г. N 2353/04 Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 июля 2004 г. N 2353/04

ГАРАНТ:

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Прониной М.В., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эксклюзив 21-й век» о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя — ООО «Фирма «Эксклюзив 21-й век» (истца) — Федорова Т.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эксклюзив 21-й век» (далее — фирма) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Красноуфимская швейная фабрика» (далее — фабрика) о взыскании 232 111 рублей 48 копеек долга за товар, переданный по накладной от 21.12.2001 N 420, и 19 944 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2002 по 27.05.2003.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по накладной от 21.12.2001 N 420 передал ответчику товар (ткань) на сумму 233 974 рубля 98 копеек. Ответчик товар принял, однако обязательство по оплате полученного товара не выполнил. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено актом сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Одновременно суд признал, что часть долга за поставленный по этой накладной товар в размере 1 863 рублей 40 копеек и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 рублей 83 копеек за период с 19.11.2002 по 14.01.2003 взысканы с ответчика в пользу заявителя решением того же суда от 12.03.2003 по другому делу (N А60-4404/03-С4).

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и решением от 25.08.2003 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 21.10.2003 суд апелляционной инстанции данное решение отменил и производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом было вынесено вступившее в законную силу решение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.12.2003 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фирма просит отменить данные судебные акты, полагая, что они не только противоречат нормам процессуального права, но и существенно нарушают права стороны, добросовестно выполнившей свои обязательства.

В отзыве на заявление фабрика просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, полагая, что они соответствуют действующему законодательству.

В заседании Президиума представитель фирмы поддержал доводы, приведенные в заявлении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002.

Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232 111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период. Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03.

Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции рассмотрено.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для надлежащей оценки доводов ответчика о подписании акта сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 2 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил — постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2003 по делу N А60-14530/03-С4 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1677610/

Изменение исковых требований основание иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here