Институт возмещения убытков

Предлагаем рассмотреть тему: "Институт возмещения убытков" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Содержание

Новеллы института возмещения убытков по проекту изменений Гражданского кодекса РФ

Проект ГК РФ в ст. 393 ГК РФ существенно дополняет нормы о возмещении убытков и о доказывании их размера.

Важным нововведением является следующее: использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Это право может быть ограничено только законом.

Также разъясняется значение понятия «возмещение убытков в полном размере»: это возмещение, в результате которого кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом[13].

Данная новелла закрепляет в российском законодательстве так называемую доктрину положительного договорного интереса.

Следует обратить особое внимание на п. 5 рассматриваемой статьи. Данной нормой введена обязанность суда установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. Если его определить с разумной степенью достоверности не представляется возможным, то такой размер определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, то есть по усмотрению суда. Это правило, по сути, повторяет п. 3 ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА 2004 г., согласно которому, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.

Необходимо отметить, что в судебной практике крайне редко встречаются примеры такого способа определения судом размера убытков.

Кроме того, Проект ГК РФ дополняет указанную статью нормой, согласно которой при нарушении должником обязательства по воздержанию от совершения определенных действий (негативное обязательство) кредитор вправе независимо от возмещения убытков требовать пресечения таких действий, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Статьей 393.1 ГК РФ Проект устанавливает специальные правила возмещения убытков при прекращении договора.

Положения данной статьи облегчают доказывание размера убытков, поскольку устанавливаются четкие критерии его определения.

Пункты 1 и 3 рассматриваемой статьи фактически воспроизводят ст. 7.4.5 Принципов УНИДРУА 1994 и 2004 гг., в соответствии с которой, если потерпевшая сторона прекратила договор и совершила заменяющую сделку в разумный срок и разумным способом, она может получить разницу между договорной ценой и ценой такой сделки, а также возмещение любого последующего ущерба.

Статья 7.4.6 указанных Принципов послужила основой для п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, согласно которому, если кредитор не совершил заменяющей сделки, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Также в этом пункте дано определение текущей цены — это цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

По сути своей рассматриваемая статья наряду с предлагаемой редакцией ст. 393 ГК РФ может ввести в российское право деление убытков на абстрактные и конкретные, что широко используется в зарубежных правопорядках и имеющихся кодификациях lex mercatoria[14].

Под конкретными убытками обычно понимают расходы, фактически понесенные кредитором в связи с неисполнением должником обязательств, например дополнительный расход кредитора по сделке, заменяющей договор, который должником не был исполнен[15].

Абстрактные убытки — более простой способ исчисления убытков для тех случаев, когда, например, товар, который является предметом договора, нарушенного должником, имеет биржевую или рыночную цену[16]. В данной ситуации разница между договорной и рыночной ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании.

Заключение

Таким образом, на совершенствования института возмещения убытков в настоящее время направлены усилия специалистов занимающихся рабочей проектом федерального закона посвященного внесению изменений в современное гражданское законодательство нашего государства.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) (с изм. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9.Ст. 851.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 2. Ст. 101.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.2: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410; 2013. № 25. Ст. 3268.

4. Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

5. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

[1] См.: Гражданское право: Учебник. Т. I / под ред. О. Н. Садикова) (Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006)

Читайте так же:  Названа главная причина нарушения прав человека

[2] Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ

[3] Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей»

[4] Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА·М, 1998. С. 431-432.

[5] Василенок В. Л., Алексашина Е. И. Развитие предпринимательства и факторы его определяющие. — Статья. — НИУ ИТМО, серия экономика и экологический менеджмент.- УДК 334.72

[6] Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение. Теория

[7] Под ред. М.М.Рассолов, П.В. Алексий, А.Н. Кузбагаров. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. (Учебник. 4-е издание), 2010 — перейти к содержанию учебника

[8] Михайлич “Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве”Краснодар Кубанский государственный университет 1982г.,

[9] «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

[10] Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006)

[11] Приказ 528/143: Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии судоходных гидротехнических сооружений.

[12] ВАС РФ от 08.04.2013 по делу № А81-2843/2011

[13] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016)

[14] Карсакова, Н. А. Теория Lex mercatoria в юридической доктрине и практике :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

[15] КОРЖОВ Евгений Николаевич. СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПО КОНВЕНЦИИ ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ — ПРОДАЖИ ТОВАРОВ 1980 ГОДА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2008, 2008.

[16] Д. В. Добрачева «Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие».

Дата добавления: 2016-09-03 ; просмотров: 606 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/6-71581.html

МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ И РЕАЛЬНОСТЬ ИХ ВОЗМЕЩЕНИЯ

История развития понятия убытков в Российском праве

Действующий Гражданский Кодекс РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» (ч. 2 ст. 15). Таким образом, убытки представляют собой реальные расходы и неполученные доходы.

Дореволюционный период

Яркий представитель дореволюционной цивилистики Г. Ф. Шершеневич рассматривал убытки в качестве вреда, понесенного имуществом и состоящего в уменьшении его ценности. В состав убытков он включал действительный ущерб, который связывал с уменьшением действительной ценности имущества, и потерянную выгоду, которая состояла в уменьшении возможной, в случае исполнения договора, ценности имущества [1] .

Другой видный отечественный цивилист Д. И. Мейер определял убытки как уменьшение или уничтожение ценности имущественного права. Вслед за Г. Ф. Шершеневичем он также выделял два элемента, из которых слагаются убытки: вещественный ущерб, когда субъект нарушенного права становится беднее, и выгода или интерес, которых субъект нарушенного права лишается, не неся при этом вещественного ущерба и не становясь беднее [2] .

Теоретические разработки понятия убытков в дореволюционной цивилистике нашли отражение в проекте Гражданского уложения, разработанном Высочайше учрежденной Редакционной комиссией в 1910 г. Так, ст. 1654 проекта Гражданского уложения предусматривала, что «вознаграждение за убытки состоит в возмещении как понесенного верителем ущерба в имуществе, так и той прибыли, какую бы веритель мог бы получить в обыкновенном порядке вещей, если бы обязательство было надлежащим образом выполнено».

Важно отметить, что дореволюционное действующее законодательство не различало действительный ущерб и упущенную выгоду, однако судебная практика указывала на необходимость возмещения обоих видов убытков. [3]

Следовательно, дореволюционная правоприменительная практика стояла на позиции полного возмещения убытков, реального ущерба и упущенной выгоды.

Источник: http://studme.org/324444/pravo/mezhotraslevoy_institut_vzyskaniya_ubytkov_realnost_vozmescheniya

Институт возмещения убытков

Нынешний век характеризуется принятием ряда нормативно-правовых актов и постановлений пленумов, отразивших изменившийся подход законодателя к институту гражданско- правовой ответственности, и одному из основных его элементов — межотраслевому правовому институту взыскания убытков. В первую очередь это Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации», а так же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ». В 2016 г. по исследуемой тематике были приняты два основополагающих Постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В связи с тем, что институт возмещения убытков имеет важное значение и для предпринимателей, следует отметить, что существенные изменения были внесены законодателем в сегмент законов, регулирующих положение юридических лиц.

Правовое положение товариществ (полного и на вере) было определено п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 73, п. 2 ст. 83, п. 1 ст. 85 ГК РФ, а обществ с ограниченной ответственностью — ФЗ «Об ООО». В настоящее время действует ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО». В отношении производственных кооперативов действовал ФЗ «О производственных кооперативах». Правовое положение унитарных предприятий было закреплено ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; некоммерческих организаций — ФЗ «О некоммерческих организациях».

К глубокому сожалению не все законы являются образцом четкости, приводящим к бесспорному правоприменению, и позволяющим взыскивать причиненные убытки реально в полном объеме.

Полноценный сравнительный анализ института «убытков» не возможен без отражения в настоящем исследовании ключевых моментов базового для него правового института «гражданско-правовой ответственности». Так как основное значение нами уделяется именно договорным отношениям и принципу свободы договора, получившим принципиально новое звучание и правоприменение в XXI в., то представляется целесообразным проанализировать взаимосвязь убытков, являющихся особой мерой гражданско-правовой ответственности, и способом обеспечения обязательств одновременно, именно с ограничениями гражданско-правовой ответственности.

Читайте так же:  Решение суда об оспаривании исполнительного листа

Источник: http://studme.org/324447/pravo/

Практикум по доказыванию и взысканию убытков: правовые и практические аспекты

Общее описание программы

Не секрет, что все последние годы взыскание убытков в российских судах представляло собой сложнейшую задачу. Арбитражные суды предъявляли крайне высокий стандарт доказывания размера убытков и наличия причинно-следственной связи, что затрудняло эффективную защиту гражданских прав посредством взыскания убытков. В результате многие просто потеряли веру в саму возможность взыскания убытков в российских судах, и дел о взыскании убытков на протяжении 1990-2000-х годов в арбитражных судах было крайне мало. Отсутствие возможности взыскания убытков открывало дорогу для постоянных нарушений гражданских прав в сфере договорных, корпоративных и иных отношений. Очень немногие адвокаты имеют достаточный опыт доказывания и взыскания убытков. Настоящий семинар повышения квалификации имеет своей целью анализ и обсуждение успешного опыта доказывания убытков и обеспечение участников семинара необходимыми методологическими и правовыми знаниями, использование которых может повысить вероятность успешного сопровождения судебных дел о взыскании убытков.

Кроме того, в последние несколько лет ситуация начала меняться за счет появления новых правовых позиций ВАС РФ и Верховного Суда РФ, а также поправок в ГК, которые значительно упрощают положение истца по делам о взыскании убытков. Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года и №7 от 24 марта 2016 года сформировали целый ряд важных инструментов, которые истцы по подобным делам могут использовать при доказывании размера убытков и причинно-следственной связи. Соответственно, в рамках семинара планируется обсуждение перспектив и опыта использования этих новых правовых позиций при взыскании убытков.

По итогам семинара слушатели смогут приобрести комплекс правовых и практических знаний и навыков, которые могут быть эффективно использованы при рассмотрении дел о взыскании убытков в российских судах и третейских учреждениях.

Продолжительность обучения – не менее 18 ак. ч.

Информационные партнеры

Целевая аудитория

Лекторы

Программа

1. Правовые аспекты института взыскания убытков

— Виды убытков: реальный ущерб и упущенная выгода; позитивный интерес и негативный интерес; убытки, возникающие в связи с нарушением, и убытки, спровоцированные вынужденным расторжением нарушенного договора.

— Отличие деликтных и договорных убытков. Отличие взыскания убытков от взыскания денежного долга и возврата предоплаты при расторжении. Соотношение с уменьшением цены при передаче некачественного предоставления.

— Взыскание дохода, извлеченного нарушителем права выгоды (абз.2 п.2 ст.15 ГК).

— Вина как основание взыскания убытков. Особенности доказывания вины по отдельным видам правонарушений (нарушение договора, преддоговорная ответственность, ответственность директоров и т.п.).

— Непреодолимая сила (отличие от невиновности, критерии квалификации препятствий в качестве непреодолимой силы, особенности доказывания, последствия наступления, уведомление, значение договорных условий о форс-мажоре и т.п.).

— Условия договора об ограничении или исключении ответственности и их правовое значение в делах о взыскании убытков (пределы возмещения убытков, дополнительные основания освобождения от ответственности, исключительная неустойка, ограничение взыскания упущенной выгоды и т.п.). Опрокидывание подобных условий в суде в случае умышленного нарушения. Понятие умысла.

— Особенности определения и взыскания убытков при нарушении договора (стоимость исправления недостатков или снижение рыночной стоимости; ценовая разница при заключении замещающей сделки или абстрактные убытки при расторжении договора и т.п.).

— Особенности определения и взыскания убытков с директоров при управлении компанией (презумпции разумности и добросовестности, соотношение вины и противоправности, возможность ретроспективно оценивать разумность деловых решений директора и т.п.).

— Особенности определения убытков за недостоверные заверения об обстоятельствах.

— Митигация убытков. Аргумент о непринятии истцом разумных мер по минимизации своих убытков. Возмещение истцом расходов, понесённых в рамках митигации.

— Сопоставление институтов убытков и возмещения потерь.

2. Проблемы доказывания убытков

— Приемы эффективного доказывания размера убытков. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания. Последствия невозможности доказать убытки с разумной степенью достоверности. Допустимость приблизительного расчета убытков.

— Доказывание размера упущенной выгоды через размер упущенной пострадавшей стороной прибыли (убытки от простоя предприятия, невозможности перепродать имущество и т.п.). Учет приготовлений и непонесенных расходов при доказывании упущенной выгоды. Опыт успешного использования экономических экспертиз при доказывании размера убытков.

— Доказывание причинно-следственной связи. Основные теории определения причинно-следственной связи в зарубежных странах (принципы «если бы не» и «наиболее важной причины», адекватная причинность и т.п.) в сопоставлении с подходом, сформировавшимся в российской судебной практике. Типичность убытков как элемент доказывания наличия причинной связи. Предвидимость как ограничение размера убытков. Возможно ли взыскать убытки за утраченный шанс извлечь доход? Проблема гипотетического характера расчета упущенной выгоды и ее решение. Можно ли доказать убытки, возникающие вследствие нарушения денежного обязательства? Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания.

Видео (кликните для воспроизведения).

— Особенности доказывания убытков в связи с нарушением наиболее типичных на практике договоров (поставка, подряд, аренда, хранение и т.п.). Разбор конкретных примеров из судебной практики.

— Процессуальные средства доказывания размера убытков в гражданском и арбитражном процессе. Анализ успешных примеров доказывания размера убытков и причинной связи в российских судах (case-study). Разбор основных практических рекомендаций.

— Опыт доказывания убытков в международных коммерческих арбитражах

Условия участия

Лицензия

Обучение проводится на основании Лицензии на право ведения образовательной деятельности № 036727 от 03 ноября 2015 г.

Оформление результатов обучения

По окончании программы слушатели проходят ИТОГОВУЮ АТТЕСТАЦИЮ полученных знаний и при успешном ее прохождении получают Удостоверение о повышении квалификации. При непрохождении аттестации слушатель получает справку о прохождении программы.

Читайте так же:  Суд сослался на постановление верховного суда

Размещение иногородних участников

Стоимость проживания в гостинице в цену не входит. Бронирование номера в гостинице при необходимости осуществляется слушателем самостоятельно.

Скидки

На оплату участия в семинарах действует система скидок. Подробнее смотрите здесь

Стоимость

24 900 рублей 00 коп. (НДС не облагается на основании пп.14 п.2 ст.149 Второй части НК РФ).

Требования к слушателям

К обучению допускаются лица, имеющие или получающие среднее профессиональное или высшее образование.
Для формирования личного дела слушателя необходимо предоставить следующие документы:
— копия диплома об образовании
— копии паспорта (первых двух страниц и страницы с действующей регистрацией)

Условия оплаты

Обязательна предварительная регистрация.

По завершении регистрации участник получает:

— ссылку на счет к оплате (при оплате юридическим лицом), либо

— ссылку на страницу для онлайн-оплаты банковской картой (при оплате физическим лицом)

После регистрации Институт направляет по электронной почте Договор для согласования.

Форма обучения

Обучение проходит в дневное время в течение указанных сроков проведения.
Подробная почасовая программа обучения рассылается зарегистрированным участникам за неделю до его начала.

Место проведения

Скидка на проживание в гостинице «Арбат» составляет 15% от опубликованной цены на официальном сайте гостиницы.

Условия получения скидки:

— бронирование производится напрямую через официальный сайт гостиницы;

— при бронировании через отдел бронирования гостиницы необходимо указать, что бронь осуществляется для проживания участника мероприятия М-ЛОГОС (промо-код: ЛОГОС/LOGOS).

Источник: http://m-logos.ru/workshops/law/praktiqm_po_dokazyvaniu_i_vzyskaniu_ubytkov_i_sudebnyh_rashodov/5027_20_21022020/

Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие Текст

  • Объем: 280 стр.
  • Жанр:г ражданское право, з емельное право, ю риспруденция
  • Тег:з аконодательство РФ
Видео (кликните для воспроизведения).

Удобные форматы для скачивания

    • О компании
    • Контакты
    • Служба поддержки
    • Возврат
    • © ООО «ЛитРес»
    • Активировать купон
    • Публичная оферта
    • Политика обработки
      персональных данных
    • Согласие на получение рассылки
  • Сотрудничество
    • Издательствам
    • Авторам
    • Библиотекам
    • Партнёрам
    • Вебмастерам
  • Что почитать?
    • Бестселлеры
    • Скоро в продаже
    • Популярные авторы
    • Интервью с авторами
    • ЛитРес: Истории
    • ЛитРес в соц.сетях
  • Чтобы воспользоваться акцией, добавьте нужные книги в корзину. Сделать это можно на странице каждой книги, либо в общем списке:

    1. Нажмите на многоточие
      рядом с книгой
    2. Выберите пункт
      «Добавить в корзину»

    Источник: http://www.litres.ru/denis-dobrachev/razvitie-instituta-vozmescheniya-ubytkov-v-svete-modernizacii-rossiyskogo-grazhdanskogo-zakonodatelstva-nauchno-prakticheskoe-posobie/chitat-onlayn/page-2/

    Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие (Д. В. Добрачев, 2012)

    В книге анализируется развитие института возмещения убытков как вида гражданско-правовой ответственности на этапе существенного реформирования российского гражданского законодательства. Автор, не ограничиваясь исследованием общих вопросов взыскания убытков как денежного обязательства, рассматривает специфику их возмещения в основных гражданско-правовых институтах: недействительность сделок, расторжение договора, неосновательное обогащение, банкротство и т. д. В книге рассмотрены актуальные вопросы уступки права требования на возмещение убытков, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на договорные и внедоговорные убытки, возмещение убытков в земельных отношениях и в условиях инфляции, разграничение денежного долга и убытков. Широко представлена практика Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов. Книга предназначена для практикующих юристов – судей, сотрудников государственных и муниципальных органов, адвокатов, юрисконсультов, а также научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов. Будет интересной и полезной для всех юристов, интересующихся проблемами гражданской ответственности.

    Оглавление

    Приведённый ознакомительный фрагмент книги Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие (Д. В. Добрачев, 2012) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.


    Моим родителям – Добрачёву Виктору Павловичу,

    Добрачёвой Татьяне Михайловне,

    сестре – Алексеевой Наталье Викторовне

    Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства.

    Для изменений в целом правовой базы и в частности гражданского законодательства послужили Конституция Российской Федерации и крупные кодифицированные акты. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) возродил идеи частного права, установил рыночные принципы экономических отношений, ввел новые или давно забытые гражданско-правовые институты.

    В.Ф. Яковлев справедливо указывает, что на данный момент в нашем обществе нет ничего более важного, чем установление правового порядка, правового общества, правовой рыночной экономики. Сегодня у нас есть не только необходимость, но и возможность придания праву истинного его значения [1] .

    Как отмечает В.Ф. Яковлев, в России по существу появились новое государство и новая правовая система [2] . Это, в свою очередь, повлекло изменение содержания гражданского права. В связи с чем представляется необходимой научная, законодательная разработка и создание таких правовых механизмов, которые позволили бы наиболее полно обеспечить надлежащее исполнение обязательств, адекватные меры реагирования на их нарушение.

    Следует отметить определенную пассивность нашей науки, которая серьезного интереса к вопросам о взыскании убытков пока, к сожалению, не испытывает. Нам крайне не хватает не только судебной практики, но и научного интереса к данной проблематике.

    В результате такого традиционного взгляда при отсутствии сколько-нибудь существенных теоретических разработок в данной области и вынесении многочисленных судебных решений об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков наблюдается недооценка экономического потенциала данного института и, как следствие, тенденция отказа участников оборота от его использования и обращение к другим, более простым способам защиты гражданских прав.

    Напротив, например, в американской правовой системе сталкиваешься с огромным пластом судебной практики, учебниками и бесчисленным количеством научных статей, ежегодно публикующихся в сотнях научных журналах, и легко узнать, какими конкретно доказательствами следует обосновывать тот или иной вид убытков.

    Настоящая работа направлена на преодоление такой пассивности науки и призвана привлечь широкие массы научной общественности к различным проявлениям категории убытки.

    Одна из общих проблем в обязательственном праве, имеющих давнюю историю, – обоснование необходимости разграничения и разделения таких понятий, как долг и ответственность за неисполнение обязательства.

    Думается, что дальнейшее совершенствование правового регулирования денежных обязательственных отношений невозможно без исследования соотношения гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков, чему и посвящена настоящая работа.

    Отмеченные положения предопределили выбор и разработку темы исследования, постановку его целей и задач.

    Значительное место в исследовании занимают проблемы, по которым ведутся теоретические дискуссии либо, по мнению автора, которые нуждаются в обсуждении и решении, хотя в литературе они и не вызывают споров.

    Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в выявлении, постановке и разрешении теоретических и практических проблем, связанных с определением правовой природы убытков и участия в гражданском обороте данной гражданско-правовой категории; соотношения гражданско-правовых категорий денежного долга и убытков.

    1) выявить правовую природу убытков;

    2) определить соотношение между денежным долгом и убытками;

    3) раскрыть особенности применения убытков в наиболее распространенных на практике судебных спорах, связанных с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; несостоятельностью (банкротством); уступкой права требования убытков; выявить особенности применения убытков сфере земельных отношений и возмещения убытков в условиях инфляции.

    Структура исследования. Система поставленных научных задач находит отражение в структуре настоящей работы. Весь материал исследования разбит на три главы, которые подразделяются на параграфы. В конце работы приведен список использованной литературы.

    Методология исследования. Исследование проведено на основе методов диалектического, исторического, комплексного, системно-структурного анализа, а также способов толкования норм и категорий в праве, в частности посредством формальной логики и сравнительного правоведения.

    Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных цивилистов.

    В своей теоретической основе настоящая работа опирается на работы дореволюционных российских правоведов – Е.В. Васьковского, Д.Д. Грима, А.С. Кривцова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.Н. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др.; труды известных зарубежных правоведов – В. Ансона, Е. Годэме, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, Х. Кенца, Г. Ласка, Ф. Лормана, Ж. Морандьера, Ф.К. Савиньи, Е.А. Фарнсворта и др.

    Автором широко использованы исследования отечественных ученых-юристов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Е.А. Васильева, В.В. Васькина, B.В. Витрянского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, В.С. Евтеева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, Д.Г. Лаврова, О.Г. Ломидзе, C.К. Мая, Н.С. Малеина, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, А.Я. Пиндинг, Б.И. Пугинского, Е.С. Ращевского, М.Г.Розенберга, Ю.В. Романца, О.В. Савенковой, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, В.Л. Слесарева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.В. Телюкиной, В.С. Толстого, Е.С. Тирской, Д.О. Тузова, В.А. Химичева, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.В. Хохловой, Л.А. Чеговадзе, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.

    Нормативно-правовая основа исследования состоит, прежде всего, из российского гражданского законодательства, гражданского и торгового законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Франции, Англии, США и др.), международно-правовых документов, а именно Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (далее – Венская конвенция) [3] , международных актов негосударственного регулирования, в частности таких актов, как Принципы международных коммерческих договоров (далее – Принципы УНИДРУА) [4] , а также внутренних актов Европейского союза, например, Принципов европейского договорного права (далее – Принципы ЕДП) [5] .

    Эмпирическая основа исследования. Была проанализирована и обобщена как официальная, так и неопубликованная судебно-арбитражная практика по применению гражданско-правовых категории убытков, в частности информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления федеральных арбитражных судов округов Российской Федерации (Северо-Кавказского, Северо-Западного, Волго-Вятского и др.).

    Оглавление

    Приведённый ознакомительный фрагмент книги Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие (Д. В. Добрачев, 2012) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

    Источник: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2_%D0%94_%D0%92_%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/2

    Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие (Д. В. Добрачев, 2012)

    В книге анализируется развитие института возмещения убытков как вида гражданско-правовой ответственности на этапе существенного реформирования российского гражданского законодательства. Автор, не ограничиваясь исследованием общих вопросов взыскания убытков как денежного обязательства, рассматривает специфику их возмещения в основных гражданско-правовых институтах: недействительность сделок, расторжение договора, неосновательное обогащение, банкротство и т. д. В книге рассмотрены актуальные вопросы уступки права требования на возмещение убытков, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на договорные и внедоговорные убытки, возмещение убытков в земельных отношениях и в условиях инфляции, разграничение денежного долга и убытков. Широко представлена практика Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов. Книга предназначена для практикующих юристов – судей, сотрудников государственных и муниципальных органов, адвокатов, юрисконсультов, а также научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов. Будет интересной и полезной для всех юристов, интересующихся проблемами гражданской ответственности.

    Оглавление

    • Предисловие
    • Введение
    • Глава 1. Понятие и содержание гражданско-правовой категории убытков

    Приведённый ознакомительный фрагмент книги Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие (Д. В. Добрачев, 2012) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

    Справедливое регулирование юридической ответственности имеет первостепенное значение для укрепления нравственного порядка в обществе, так как обоснованное применение наказания способствует эффективному исправлению правонарушителя и устранению неблагоприятных последствий правонарушения.

    К сожалению, действующее законодательство не отличается последовательностью в закреплении основополагающих качеств возмещения убытков как вида ответственности, что, естественно, сказывается на качестве правоприменительной практике. Учитывая это, проведенное Д.В. Добрачёвым научное исследование сущности компенсации убытков имеет большое теоретическое и практическое значение. Немаловажно то, что автор анализирует развитие указанного вида ответственности на этапе существенного реформирования российского гражданского законодательства. Научная и практическая ценность работы Д.В. Добрачёва выражается также в том, что он, не ограничиваясь исследованием общих вопросов взыскания убытков, рассматривает специфику их возмещения в основных гражданско-правовых институтах: недействительность сделок, расторжение договора, неосновательное обогащение, банкротство и т. д.

    Полагаем, книга «Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства» будет интересной и полезной для юристов, интересующихся проблематикой гражданской ответственности.

    доктор юридических наук

    Приведённый ознакомительный фрагмент книги Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие (Д. В. Добрачев, 2012) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

    Источник: http://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2_%D0%94_%D0%92_%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/1

    Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: научно-практическое пособие Текст

    • Объем: 280 стр.
    • Жанр:г ражданское право, з емельное право, ю риспруденция
    • Тег:з аконодательство РФ

    В книге анализируется развитие института возмещения убытков как вида гражданско-правовой ответственности на этапе существенного реформирования российского гражданского законодательства. Автор, не ограничиваясь исследованием общих вопросов взыскания убытков как денежного обязательства, рассматривает специфику их возмещения в основных гражданско-правовых институтах: недействительность сделок, расторжение договора, неосновательное обогащение, банкротство и т. д. В книге рассмотрены актуальные вопросы уступки права требования на возмещение убытков, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на договорные и внедоговорные убытки, возмещение убытков в земельных отношениях и в условиях инфляции, разграничение денежного долга и убытков. Широко представлена практика Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов.

    Книга предназначена для практикующих юристов – судей, сотрудников государственных и муниципальных органов, адвокатов, юрисконсультов, а также научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов. Будет интересной и полезной для всех юристов, интересующихся проблемами гражданской ответственности.

    Источник: http://www.litres.ru/denis-dobrachev/razvitie-instituta-vozmescheniya-ubytkov-v-svete-modernizacii-rossiyskogo-grazhdanskogo-zakonodatelstva-nauchno-prakticheskoe-posobie/

    Возмещение убытков за срыв переговоров: история принятия нормы, особенности ее применения сегодня, сложности в доказывании убытков

    Сам законодатель не скрывает, откуда он черпал вдохновение при введении института ответственности за срыв переговоров: еще в Концепции развития гражданского законодательства 2009 г. была отмечена необходимость введения правовой конструкции преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo или квазидоговорной ответственности. Данный институт зародился в немецком праве (§ 241, 280 Германского гражданского уложения) и получил свое широкое распространение в судебной практике. По образу и подобию немецкого аналога в российском праве была введена ст. 434.1 ГК, предусматривающая возможность взыскания убытков от внезапного прерывания переговоров о заключении договора в обстоятельствах, при которых другая сторона не могла разумно этого ожидать. Обязанность добросовестного ведения переговоров возлагается на лицо с момента установления первого контакта с его контрагентом, выражается в принципе «не навреди», а образованное от такой видимой добросовестности доверие контрагента, а также его старания по достижению цели переговоров охраняются законом.

    Особенностью дел о взыскании убытков за срыв переговоров является то, что ответственность предусмотрена не за незаключение контракта, а за доказанный факт недобросовестного ведения переговоров, которое повлекло за собой убытки для контрагента лица, с которым велись переговоры. Само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности стороны.

    Лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, обязано доказывать состав убытков, как то: факт наступления убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями, размер убытков, а также вину причинителя убытков. При недоказанности одного из этих элементов суд отказывает во взыскании убытков.

    На сегодняшний день не так много положительной практики о взыскании убытков. Отсутствие большого пласта такой практики обусловлено сложностью доказывания состава убытков, в связи с чем отказная практика является преобладающей (дела №№ А40-180188/2016, А40-98757/2018). В нашумевшем деле № А41-90214/2016 с ООО «АШАН» как недобросовестного контрагента, который хотел взять в аренду помещения, для чего сам инициировал переговоры о заключении договора аренды, а затем внезапно прекратил их, были взысканы убытки в виде упущенной выгоды. Данную упущенную выгоду составил доход от неполученных арендных платежей, которые арендодатель смог бы получить, если бы не предпринял действия, направленные на освобождение помещений для предоставления их в аренду ООО «АШАН».

    Где действительно применение положений ст. 434.1 ГК нашло свое распространение, так это в делах о взыскании убытков с победителей торгов, уклонившихся от заключения договора. В таких делах суды расценивают подачу участником заявки для участия в конкурсе как заключение между заказчиком и участником соглашения о ведении переговоров. Если победитель торгов уклоняется от заключения договора, то с него взыскивают убытки для проведения повторной закупки, а также разницу, на которую могла увеличиться цена по договору с новым победителем по сравнению со стоимостью, которая была заявлена победителем (дело № А12-26239/2018).

    На сегодняшний день в практике выработан однозначный подход к случаям, когда банки отказывают в заключении кредитного договора и прекращают переговоры. Такой отказ правомерен и обусловлен спецификой работы и процессом кредитования. В деле № А55-33134/2018 суды констатировали, что банк нельзя принудить к заключению кредитного договора, факт его заключения зависит от множества обстоятельств, в том числе от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

    Отказ суда во взыскании убытков будет обеспечен в случае, если в ходе переговоров не был сформирован предмет будущего договора (дело № А40-180087/2017).

    Сегодня институт взыскания убытков в связи со срывом переговоров так и не нашел своего широкого применения среди участников гражданского рынка. Все это по причине сложности доказывания состава убытков. Конечно, если стороны заключили соглашение о ведении переговоров, то сложностей не будет. Но ведь на практике таких соглашений встречается мало. Хорошо, что практика распространила данный институт на процесс подачи заявок на участие в торгах. Это позволило усилить ответственность нерадивых участников, которые выигрывают торги, а потом не хотят заключать договор. Во всех остальных случаях придется собирать доказательства наличия всего состава убытков, что очень непросто. Внедрение наиболее простых механизмов доказывания убытков позволило бы сделать данный институт массовым. В итоге, самым массовым заявителем требований о взыскании убытков по ст. 434.1 ГК стали заказчики, проводящие торги.

    Источник: http://zakon.ru/blog/2020/01/26/vozmeschenie_ubytkov_za_sryv_peregovorov_istoriya_prinyatiya_normy_osobennosti_ee_primeneniya_segodn

Читайте так же:  Родовой сертификат сумма для роддома
Институт возмещения убытков
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here