Ходатайство об истребовании доказательств упк

Предлагаем рассмотреть тему: "Ходатайство об истребовании доказательств упк" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Примерная форма ходатайства об истребовании доказательства (гражданское судопроизводство) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда,

в который подается ходатайство ]

Процессуальное положение по делу [ истец, ответчик ]

[ Ф. И. О./наименование ]

Ходатайство
об истребовании доказательства (гражданское судопроизводство)

[ Наименование и место нахождения суда ] судом рассматривается дело N [ вписать нужное ] по иску [ Ф. И. О./наименование истца ] о [ предмет спора ].

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, необходимо представить в суд [ наименование доказательства ], которое находится у [ лицо, у которого находится доказательство ] в [ место нахождения доказательства ].

Истребуемое доказательство необходимо для [ указать, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством ].

Самостоятельно получить доказательство невозможно [ указать причины, препятствующие получению доказательства ].

На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу истребовать у [ лицо, у которого находится доказательство ] доказательство — [ наименование доказательства ], имеющее значение для дела.

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства об истребовании доказательства (гражданское судопроизводство)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1968431/

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Комментарий к Ст. 271 УПК РФ

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц — носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей). Сторонам предоставлено право на любой из стадий уголовного процесса, в которых осуществляется уголовно-процессуальное доказывание (предварительное расследование и судебное разбирательство), самим представлять доказательства (см. статью 86 и комментарий к ней). Речь идет о вещественных доказательствах и документах, которые уже находятся в распоряжении соответствующего участника процесса. Ходатайство о приобщении таких доказательств к уголовному делу может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства. Однако по смыслу комментируемой статьи наиболее своевременным такое ходатайство является в подготовительной части судебного заседания. Лицо, заявившее ходатайство, обязано его обосновать.

2. Применительно к стадии предварительного расследования действует правило (общее условие), согласно которому следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (см. статью 159 и комментарий к ней). Суд же обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста, если эти лица по инициативе сторон явились в судебное заседание.

3. Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

4. Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства (см. часть первую статьи 255 и комментарий к ней), тогда как удовлетворение ходатайств о приобщении доказательств, представленных самими сторонами, продолжению судебного разбирательства не препятствует.

5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого участника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

6. Из комментируемой статьи следует, что суд не должен инициировать истребование ни обвинительных, ни оправдательных доказательств и тем самым не должен помогать ни стороне обвинения, ни стороне защиты, а лишь решать их спор.

7. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть также отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании: о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае — бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого «имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела». Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение полномочий названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служат основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).

Источник: http://stupkrf.ru/271

Примерная форма ходатайства об истребовании доказательства в уголовном судопроизводстве (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда,
в который подается ходатайство ]

Процессуальное положение по делу [ вписать нужное ]

Ходатайство
об истребовании доказательства в уголовном судопроизводстве

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела по обвинению [ Ф. И. О. обвиняемого ] в совершении преступления, предусмотренного [ вписать нужное ] УК РФ, необходимо представить в суд [ наименование доказательства ], которое находится у [ лицо, у которого находится доказательство ] в [ место нахождения доказательства ].

Читайте так же:  Обработка специальных категорий персональных данных

Истребуемое доказательство необходимо для [ указать, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством ].

На основании изложенного и руководствуясь ст. 119, 120, 271 УПК РФ, прошу истребовать у [ лицо, у которого находится доказательство ] доказательство — [ наименование доказательства ], имеющее значение для дела.

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства об истребовании доказательства в уголовном судопроизводстве

Разработана: Компания «Гарант», сентябрь 2009 г.

Источник: http://base.garant.ru/1969162/

Ходатайство об истребовании доказательств упк

В [наименование суда,

в который подается ходатайство]

Процессуальное положение по делу [вписать нужное]

Ходатайство
об истребовании доказательства в уголовном судопроизводстве

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела по обвинению [Ф. И. О. обвиняемого] в совершении преступления, предусмотренного [вписать нужное] УК РФ, необходимо представить в суд [наименование доказательства], которое находится у [лицо, у которого находится доказательство] в [место нахождения доказательства].

Истребуемое доказательство необходимо для [указать, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством].

На основании изложенного и руководствуясь ст. 119, 120, 271 УПК РФ, прошу истребовать у [лицо, у которого находится доказательство] доказательство — [наименование доказательства], имеющее значение для дела.

Источник: http://www.advokat-zhidko.ru/obrazcy_dokumentov/ugolovnye_dela/hodatajstvo_ob_istrebovanii_dokazatel_stva_v_ugolovnom_sudoproizvodstve/

ходатайство об истребовании доказательств по уголовному делу 1

Дознавателю ОД УМВД России по Фрунзенскому району

Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Росстанная дом 15

Кукиной Татьяне Владимировне

________________________________________

от адвоката

Вхххххххх Хххххххх Хххххххххх

тел. (812) 900-15-45; (812) 914-92-92

адрес для переписки:

196 000 г. Санкт-Петербург

Невский пр. дом ХХ кв. ХХХ

в интересах Ротару Ахххххххххх Схххххххххх 16.11.198Х года рождения

подозреваемого в совершении преступлений,

предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

УД № 558ХХХ

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании доказательств

В отношении Ротару Ахххххххххх Схххххххххх 16.11.198Х года рождения возбуждено уголовное дело № 558138 по признакам преступления ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

28.04.2016 года в 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», по адресу ул. Бухареская дом 31, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа свободной выкладки товара совершил тайное хищение товара на сумму 1 877 руб. 51 коп.

Ротару Ахххххххххх Схххххххххх давались объяснения в рамках УД 558ХХХ по факту его задержания и по факту кражи товара на сумму 1 877 руб. 51 коп. Все ранее даваемые объяснения Ротару Ахххххххххх Схххххххххх давал в результате давления и угроз сотрудников полиции которые задержали его и удерживали в зале магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс». Подписанные им ранее объяснения не соответствуют действительности.

Данные обстоятельства могут подтвердить записи видеокамер из торгового зала магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенного по адресу ул. Бухареская дом 31.

Исходя из изложенного и для объективного расследования УД 558ХХХ возникает острая необходимость в истребовании доказательств, а именно видео записи из зала магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс».

Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии со ст. ст. 16, 47, 49, 53, 73, 74 УПК РФ ПРОШУ:

  1. Истребовать все видео записи из торгового зала магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенного по адресу ул. Бухареская дом 31.
  2. Предоставить мотивировочное постановление на данное ходатайство с подробными пояснениями и ссылками на нормы УПК РФ.
  3. Ответ предоставить лично в руки для возможности в случае не согласия с принятым постановлением обжаловать.

14 июня 2016 года

Вхххххххх Хххххххх Хххххххххх

Обратите свое внимание и на другие разделы:

Источник: http://www.9001545.ru/hodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu-1

Комментарий к СТ 271 УПК РФ

Статья 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271 УПК РФ:

1. В данной статье речь идет о праве сторон заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Это не означает, что они не могут повторно заявить подобное ходатайство, если ранее уже заявляли его на досудебном производстве или в стадии подготовки дела к судебному заседанию, но получили отказ в его удовлетворении. То же самое относится и к ходатайствам об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, которые стороны могут заявить не только на предварительном слушании, но и в судебном разбирательстве. Вместе с тем заявитель ходатайства обязан его обосновать. Суд без согласия стороны, заявившей ходатайство, не вправе отложить вопрос о его разрешении на более поздний этап судебного разбирательства, а должен разрешить его немедленно (ст. 121).

2. В части 4 данной статьи содержится чрезвычайно важная новация, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если они явились в суд по инициативе заинтересованной стороны. Эта норма служит реальной гарантией интересов сторон против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей и специалистов в ходе предварительного расследования или в стадии назначения судебного заседания. Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает .

———————————
См.: п. 20 Постановления ПВС РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. N 5.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-36/st-271-upk-rf/kommentarii

Ходатайство об истребовании доказательств упк

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Ходатайство об истребовании доказательств существенности причиненного преступлением вреда

    Следователю ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области
    лейтенанту юстиции Б.

    адвоката А. А.,
    (адвокатский кабинет, г. Омск, .
    в защиту интересов доверителя Л.
    (ордер в материалах уголовного дела №. )

    Читайте так же:  Срок исковой давности по качеству работ

    ходатайство об истребовании доказательств

    . 01.2009г. следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области капитаном юстиции Ф. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ .

    07.04.2009г. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 201 УК РФ , согласно которой, преступлением является использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указывается, что «причинил существенный вред имущественным правам ООО «ТК «БеконАвтоТранс», выразившийся в недополучении Обществом денежных средств в сумме 180 000 рублей и повлекший вред деловой репутации Общества».

    Согласно статье 73 УПК РФ, «при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

    Учитывая, что к элементу объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ относится именно существенность причиненного вреда (а не сам факт наличия вреда), то установление всех признаков состава невозможно без оценки имущественного положения потерпевшей организации. При этом, установление ее имущественного положения представляется недопустимым со слов, например, одного из работников организации или ее руководителя, поскольку данный факт устанавливается с помощью иных средств доказывания, а именно письменными (бухгалтерскими) документами, подтверждающими финансовое состояние организации.

    На основании изложенного, прошу:

    истребовать из ООО «ТК «БеконАвтоТранс» данные о стоимости активов ООО «ТК «БеконАвтоТранс», (основные средства, оборотные активы, денежные средства, готовая продукция и товары, дебиторская задолженность и т.д.) отраженные в бухгалтерских балансах, приложениях к ним, данных учетных регистров и иных учетных документах.

    _______________ Адвокат А. А.

    См. другие документы по данному уголовному делу :

    Жалоба на постановление следователя об отказе в предоставлении фонограмм

    Источник: http://logos-pravo.ru/hodataystvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv-sushchestvennosti-prichinennogo-prestupleniem-vreda

    Ходатайство
    об истребовании доказательства в уголовном судопроизводстве

    С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела по обвинению [Ф. И. О. обвиняемого] в совершении преступления, предусмотренного [вписать нужное] УК РФ, необходимо представить в суд [наименование доказательства], которое находится у [лицо, у которого находится доказательство] в [место нахождения доказательства].

    Истребуемое доказательство необходимо для [указать, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством].

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 119, 120, 271 УПК РФ, прошу истребовать у [лицо, у которого находится доказательство] доказательство — [наименование доказательства], имеющее значение для дела.

    Источник: http://zakon.kadastr61.ru/mainmenu/biblioteka/obrazczyi-iskovyix-zayavlenij/2017/10/11/xodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstva-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

    Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

    СТ 271 УПК РФ

    1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.

    2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

    3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

    4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

    Комментарий к Статье 271 Уголовно-процессуального кодекса

    2. Стороны также могут заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, т.е. указать, для каких именно целей необходимо выполнить именно те действия, о которых им заявлено ходатайство.

    3. Закон четко определяет порядок разрешения поступивших ходатайств. По каждому заявленному ходатайству выслушиваются мнения других участников судебного разбирательства. Суд должен обсудить каждое ходатайство, учитывая как высказанные участниками мнения, так и доводы заявившего ходатайство лица, которое обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Если обстоятельства, подлежащие выяснению по заявленному ходатайству, имеют значение, суд его удовлетворяет, а если нет, то отклоняет с указанием мотивов отказа.

    4. Отказ в удовлетворении ходатайства, заявленного в подготовительной части, не лишает права этого участника судебного разбирательства повторно заявить его в ходе судебного заседания. Такое ходатайство вновь обсуждается и может быть удовлетворено судом в зависимости от конкретной ситуации, сложившейся к этому моменту.

    5. В законе содержится принципиальное правило о том, что, если свидетель или специалист явились в судебное заседание по инициативе какой-либо стороны и представитель этой стороны ходатайствует об их допросе, суд не вправе отказать в удовлетворении такой просьбы.

    Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-36/st-271-upk-rf

    Ходатайство об истребовании доказательств упк

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    «Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

    Обзор документа

    Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2757-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 58, частью третьей статьи 86, частью пятой статьи 164 и частью первой статьи 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Давыдова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Давыдов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 58 «Специалист», часть третью статьи 86 «Собирание доказательств», часть пятую статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» и часть первую статьи 168 «Участие специалиста» УПК Российской Федерации.

    Как следует из представленных заявителем материалов, суды, рассматривая его уголовное дело, разрешили вопрос о приобщении к материалам дела полученных по инициативе защитника заключений специалистов, приобщив одно из них и отказав в приобщении других. При этом данные заключения были отвергнуты судами в том числе и в связи с тем, что их содержание не имеет отношения к предмету доказывания по делу (апелляционное определение Мурманского областного суда от 27 июля 2015 года).

    Читайте так же:  Генеральная доверенность на получение денежных средств

    По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду — вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации — отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключений специалиста, полученных защитником обвиняемого без разрешения на то следователя или суда.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

    Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии; он также вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 этого Кодекса (пункты 2 и 3 части первой статьи 53, часть третья статьи 86).

    Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

    При этом подозреваемый, обвиняемый и его защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (статьи 46, 47, 53, 195, 198 и 205-207 УПК Российской Федерации).

    Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, применяемые во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона, не могут расцениваться как нарушающие его права.

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    В.Д. Зорькин

    Обзор документа

    Оспаривался ряд норм, в т. ч. касающихся общего порядка производства следственных действий и привлечения специалиста.

    По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку на практике позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключений специалиста, полученных защитником обвиняемого без разрешения на то следователя или суда.

    Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

    Согласно УПК РФ защитник вправе собирать доказательства в т. ч. путем получения предметов, документов и иных сведений от органов власти, общественных объединений и организаций. Также он вправе привлекать специалиста.

    Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ.

    При этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.

    По смыслу норм УПК РФ в их взаимосвязи такой отказ возможен лишь в определенных случаях.

    Это ситуации, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к делу, по которому ведется расследование, и не способно подтвердить наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, которые подлежат установлению при производстве.

    Также отказ возможен, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые оно призвано подтвердить, уже установлены (поэтому его исследование избыточно).

    При этом принимаемое решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71200468/

    Ходатайство об истребовании доказательств

    В _________________________ районный суд
    г. _____________________________________
    Истец: _________________________________
    ________________________________________
    (Ф.И.О., место жительства, телефон)
    Ответчик: ______________________________
    ________________________________________
    (Ф.И.О., место жительства, телефон)

    ХОДАТАЙСТВО
    об истребовании доказательств

    В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску ______________________ (указать Ф.И.О. истца) к _____________________ (указать Ф.И.О. ответчика) о ____________________ необходимы следующие доказательства: ______________________ (указать перечень доказательств). Они помогут доказать то обстоятельство, что ______________________________.
    Однако у истца отсутствует возможность их получения, так как _________________________________ (указать причины, препятствующие получению доказательств).
    Настоящим прошу суд в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказать содействие в получении ______________________________ (перечислить доказательства) от _________________________ (Ф.И.О. лица, наименование юридического лица, государственного органа и т.д., у которых они находятся).

    «_____» ___________ ______ г. ________________________
    Подпись, расшифровка

    Источник: http://www.advokat-zhidko.ru/obrazcy_dokumentov/grazhdanskie_dela/iskovoe_zayavlenie_o_vzyskanii_alimentov_na_rebenka/

    Статья 86. Собирание доказательств

    СТ 86 УПК РФ


    1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

    2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

    3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

    1) получения предметов, документов и иных сведений;

    2) опроса лиц с их согласия;

    3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

    Комментарий к Статье 86 Уголовно-процессуального кодекса

    1. Процесс собирания доказательств состоит из ряда определенных действий, представляющих собой процедуру по обнаружению, получению (истребованию) и закреплению (фиксации) доказательств.

    3. Обнаружение доказательств осуществляется посредством следственных и иных процессуальных действий. Как правило, эти действия осуществляются после возбуждения уголовного дела. Исключением является производство следственных и иных процессуальных действий по обнаружению доказательств, проводимых в соответствии с требованиями ч. ч. 1 и 1.1 ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, т.е. в процессе доследственной проверки.

    Читайте так же:  Исковое заявление должно содержать

    5. Получение (истребование) доказательств представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, в результате которой обнаруженная доказательственная информация переходит от одного источника, обладающего сведениями об этой информации, к другому источнику, обладающему полномочиями по получению данной информации, в связи с производством по уголовному делу. Данный переход доказательственной информации возможен только посредством соблюдения уголовно-процессуальной формы. Так, в процессе допроса свидетеля доказательственная информация переходит от свидетеля к следователю (дознавателю) (ст. 189 УПК) или судье (ст. 278 УПК).

    6. Не будет служить доказательством информация, полученная посредством беседы оперативного работника с лицом, видевшим момент преступления. Кроме того, получение (истребование) доказательств возможно посредством изъятия соответствующих предметов, вещей, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. В этом случае изъятие данных предметов, вещей осуществляется в соответствии с установленной уголовно-процессуальной формой. Так, если в процессе производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты (ч. 3 ст. 177 УПК). При производстве обыска во всех случаях изымаются предметы и документы, изъятые из оборота (ч. 9 ст. 182 УПК), а также предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 5 ст. 182 УПК). Изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осуществляется и посредством производства выемки (ч. 1 ст. 183 УПК).

    7. Закрепление (фиксация) доказательств представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по запечатлению сведений, предметов, следов, имеющих доказательственное значение, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Формами закрепления (фиксации) являются соответствующие протоколы следственных и иных процессуальных действий, непосредственное приобщение, фотографирование, кино- и видеосъемка, составление планов и схем, моделирование и изготовление копий. Кроме того, необходимость закрепить (фиксировать) обнаруженные, полученные (истребованные) сведения, предметы, следы, имеющие доказательственное значение, в процессе производства по уголовному делу установлена в уголовно-процессуальном законе. Так, ход и результаты допроса должны быть отражены в протоколе (ст. 190 УПК). Все действия следователя (дознавателя), а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании, с описанием всех предметов, изъятых при осмотре, описываются в протоколах осмотра и освидетельствования (ст. 180 УПК). Закрепление (фиксация) сведений, предметов, следов, имеющих доказательственное значение, осуществляется посредством криминалистического описания.

    8. В процессе собирания доказательств используются определенные приемы, способы, которые связаны с обнаружением, получением (истребованием), закреплением (фиксацией) сведений, предметов, следов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Все способы, при помощи которых собираются доказательства, установлены уголовно-процессуальным законом и должны соответствовать уголовно-процессуальной форме. Так, в качестве способов собирания доказательств уголовно-процессуальное законодательство определяет все следственные действия. К следственным действиям традиционно относят осмотры, освидетельствования, следственные эксперименты, обыски, выемки, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допросы, очные ставки, опознания, проверки показаний на месте, судебные экспертизы и т.д. Кроме того, в качестве способов собирания доказательств уголовно-процессуальное законодательство определяет иные процессуальные действия (требования, поручения и запросы, получение образцов для сравнительного исследования, а также получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование справок, характеристик, иных документов).

    9. Собирание доказательств осуществляют в пределах своих полномочий дознаватель, следователь, прокурор, суд; подозреваемый, обвиняемый; потерпевший, гражданский истец, их представители; гражданский ответчик, его представитель; защитник.

    11. Защитник как участник уголовного процесса также имеет право собирать доказательства. Он собирает доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Материалы, собранные таким образом, защитник может предоставлять дознавателю, следователю, прокурору и суду и ходатайствовать о проверке и приобщении их к уголовному делу.

    Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-3/glava-11/st-86-upk-rf

    СОБИРАНИЕ И ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

    магистрант юридического института Вятского государственного университета,

    Аннотация. В статье анализируются проблемные вопросы собирания доказательств по делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве, а также процессуальных сроках судебного разбирательства указанной категории дел. Выявлено, что в УПК РФ не предусмотрено право потерпевшего на собирание доказательств (логично, что это — его обязанность) и на право заявления ходатайства об истребовании какого-либо доказательства, которое сторонами самостоятельно получено быть не может. С целью соблюдения принципов уголовного судопроизводства (равноправия сторон, состязательности уголовного судопроизводства) обосновывается необходимость на законодательном уровне закрепить: а) право потерпевшего (заявителя) на заявление ходатайства об истребовании доказательств, которые сторонами самостоятельно получены быть не могут; б) обязанность суда в собирании доказательств по уголовным делам частного обвинения по собственной инициативе; в) продление срока судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения.

    Abstract. The article analyzes the problematic issues of gathering evidence in cases of private prosecution in criminal proceedings and procedural terms of the trial specified category of cases. It is revealed that CCP did not provide for the right of the victim to the gathering of evidence (logical, that it’s his duty) and to the right of the application application for discovery of any evidence that the parties themselves obtained can not be. To comply with the principles of criminal proceedings (equality of arms, adversarial criminal justice) justifies the need at the legislative level to consolidate: a) the right of the victim (applicant) to the statement of the petition for the taking of evidence by the parties themselves received may not be; b) the duty of the court in collecting evidence for criminal cases of private prosecution on its own initiative; v) the extension of the period of judicial proceedings on criminal cases of private prosecution.

    Ключевые слова: судебное разбирательство, мировой судья, частный обвинитель, доказательственная база, процессуальные сроки.

    Keywords: trial, the magistrate, private Prosecutor, evidence presented, the procedural time.

    Одним из уникальных явлений уголовно-процессуального права, которому присущи как общие, так и специфические проблемы теории доказывания, выступает категория уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ [2], — делам частного обвинения, по которым не проводится предварительное расследование.

    Очевидными проблемами стадии подготовки уголовного дела частного обвинения к судебному разбирательству является сбор доказательств по данной категории уголовных дел, возможный только после принятия мировым судьей заявления к производству, а также сроки судебного разбирательства по таким делам.

    Цель данной статьи — проанализировать правовую регламентацию процесса собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения, а также сроки судебного разбирательства по данной категории дел. Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих задач путем применения диалектического метода исследования: исследовать правовое регулирование процесса собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения; дать правовую оценку срокам судебного разбирательства по данной категории дел, установленным российским законодателем.

    Читайте так же:  Адвокат моральный вред в суде

    На практике сбор доказательств переходит на стадию судебного разбирательства: возможность оказания сторонам содействия в сборе доказательств во время подготовки и назначения судебного заседания предусмотрена законодателем с целью реализации права на доступ к справедливому правосудию. Так, если сторонами доказательства не могут быть получены самостоятельно, мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств (ч. 2 ст. 319 УПК РФ [3]).

    Согласно ч. 5 ст. 321 УПК РФ, частный обвинитель (потерпевший), помимо прочего, вправе представлять доказательства по уголовному делу и участвовать в их исследовании. На право потерпевшего (равно частного обвинителя) представлять доказательства также указано законодателем в п. 4 ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Однако, в УПК РФ не предусмотрено право потерпевшего на собирание доказательств (логично, что это — его обязанность) и на право заявления ходатайства об истребовании какого-либо доказательства, которое сторонами самостоятельно получено быть не может.

    Казалось бы, что совокупность терминологии «собирание», «представление», «исследование», «истребование» потерпевшим доказательств носит тождественный характер, но, к сожалению, каждое обозначенное действие имеет свое процессуальное содержание и правовые последствия. Отсутствие законодательного закрепления права потерпевшего по делам частного обвинения на заявление ходатайства об истребовании доказательств приводит к нарушению принципа состязательности уголовного судопроизводства, предусмотренного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ [1].

    Как отметил Конституционный Суд РФ, судья, разрешая ходатайство стороны об истребовании и исследовании доказательства, не осуществляет функцию стороны обвинения или стороны защиты и не проявляет не свойственную ему как органу правосудия инициативу: он лишь использует властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон [5].

    Так, по одному уголовному делу о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ гражданина К. мировой судья вынес оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В мотивировке приговора суд указал, что представленными стороной обвинения доказательствами установлена только объективная сторона состава преступления (причинение потерпевшему А. телесных повреждений и субъект совершения преступления — подсудимый К.), однако не установлена субъективная сторона инкриминируемого деяния, при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ) (приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 от 26 июля 2017 г. № 1-21/8/2017). Логично полагать, что возможность реализовать потерпевшему А. права на заявление ходатайства об истребовании доказательств помогла бы ему отстоять свои нарушенные права и привлечь к ответственности К. путем вынесения обвинительного приговора [6].

    Поддерживаем позицию исследователей, в частности, А.Л. Корякина, считающих, что «суд должен оказывать содействие сторонам в сборе доказательств, суд должен быть активным в сборе доказательств при возможном пассивном поведении участников: именно он отвечает за итоговое решение по делу» [4, с. 19]. Безусловно, только суд (а не стороны) несет полную ответственность за принятое решение, поэтому он не может быть «связан» доказательственной базой, предоставляемой сторонами. Считаем, что собирать доказательства по уголовным делам частного обвинения по собственной инициативе суду необходимо: как показывает судебно-процессуальная практика, ни один из заявителей по уголовным делам частного обвинения не ходатайствует перед судом об истребовании сведений о судимости виновного, сведений о постановке на учет в психо-, наркологическом диспансерах (это только минимум необходимых доказательств). При этом, сведения (проверка) только по этим основным трем учетам в обязательном порядке должна проводиться и в отношении самого потерпевшего, но об этом он сам ходатайствовать точно не будет.

    Обобщая сказанное, с целью соблюдения принципов уголовного судопроизводства (равноправия сторон, состязательности уголовного судопроизводства) предлагается на законодательном уровне закрепить право потерпевшего (заявителя) на заявление ходатайства об истребовании доказательств, которые сторонами самостоятельно получены быть не могут, а также закрепить обязанность суда собирания доказательств по уголовным делам частного обвинения по собственной инициативе, в связи с чем необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 319 УПК РФ, изложив ее в следующей примерной редакции:

    «2. По ходатайству сторон мировой судья оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно».

    «2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 5 и не позднее 30 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела».

    Заключение

    1. Очевидной проблемой стадии подготовки уголовного дела частного обвинения к судебному разбирательству является сбор доказательств по данной категории уголовных дел. В УПК РФ не предусмотрено право потерпевшего на собирание доказательств (логично, что это — его обязанность) и на право заявления ходатайства об истребовании какого-либо доказательства, которое сторонами самостоятельно получено быть не может. С целью соблюдения принципов уголовного судопроизводства (равноправия сторон, состязательности уголовного судопроизводства) предлагается на законодательном уровне закрепить право потерпевшего (заявителя) на заявление ходатайства об истребовании доказательств, которые сторонами самостоятельно получены быть не могут, а также закрепить обязанность суда в собирании доказательств по уголовным делам частного обвинения по собственной инициативе, в связи с чем необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 319 УПК РФ, изложив ее в следующей примерной редакции: «2. По ходатайству сторон мировой судья оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно».

    2. Из предлагаемых нами процессуальных нововведений, безусловно, последует проблема сроков рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Как показывает судебная практика, на запрос суду дается 3 суток, на исполнение такого запроса — 10 суток, на направление ответа по запросу суда — 3 суток, вместе получается примерно 16 суток (при отсутствии причин для затягивания сроков). С учетом сказанного, считаем целесообразным законодательно продлить срок судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения, в связи с чем необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 321 УПК РФ, изложив ее в следующей примерной редакции: «2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 5 и не позднее 30 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://sibac.info/journal/student/59/138491

    Ходатайство об истребовании доказательств упк
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here