Гражданско правовая ответственность судей

Предлагаем рассмотреть тему: "Гражданско правовая ответственность судей" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Ответственность судей

«Обнаружить и обеспечить баланс между независимостью судьи и его личной ответственностью за результаты своей деятельности очень непросто» Для того чтобы гарантировать только обоснованное применение мер воздействия за совершенные проступки, нужна четкая регламентация оснований ответственности. Учитывая недостаточную исследованность вопроса привлечения судей в Российской Федерации к ответственности, проблема ее более рациональной правовой регламентации стоит достаточно остро.

Ответственность судей представляет собой юридическую ответственность. В течение более чем 40 лет отечественная наука не достигла единства в вопросе о том, существует ли позитивная юридическая ответственность. Сторонники существования позитивной ответственности, утверждая, что в статутной (единой) ответственности «нормативно закреплен как позитивный, так и негативный аспект реализации юридической ответственности», обосновывают это тем, что в правовых нормах закреплены и «составы правомерного (ответственного) поведения и составы правонарушений (безответственного поведения)», а отсутствие в законодательстве прямых формулировок составов правомерного поведения объясняют тем, что «таковы правила законодательной техники, а данные составы необходимо выводить логическим путем».

Представляются сомнительными возможность, правомерность и обоснованность подразделения юридической ответственности на позитивную и негативную. О.Э. Лейст, отрицая позитивную юридическую ответственность, указывает, что «правоведение, как и все общественные науки, не может просто в «готовом виде» использовать философские понятия и категории без учета специфики предмета своей науки».

Не углубляясь в анализ точек зрения о позитивной и негативной юридической ответственности, подчеркнем, что в данном случае речь идет о негативной ответственности. «Негативная юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций».

Существование негативной юридической ответственности, или юридической ответственности за правонарушение, признается всеми учеными. В то же время «не выведено общепризнанного понятия юридической ответственности».

Юридическая ответственность как вид социальной ответственности «состоит из подсистем, в роли которых выступают отдельные виды юридической ответственности».

Принимая во внимание остроту вопроса и некоторую бессистемность в вопросах ответственности судей, мы предлагаем рассмотреть вопросы регламентации дисциплинарной ответственности судей (или того, что на данный момент называется дисциплинарной ответственностью).

Как уже указывалось, дисциплинарная ответственность является видом (подвидом) юридической ответственности. «Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные законом основания и условия. Согласно российскому законодательству, основанием юридической ответственности является совершение правонарушения». Но где и как в действующем российском законодательстве нормативно закреплены составы правонарушений, совершение которых будет необходимым и достаточным для привлечения судьи к ответственности? Возможна ли такая нормативная регламентация в виде сконструированных составов правонарушений? Конечно, было бы благом, если бы дисциплинарная ответственность судей была «урегулирована полно и детально». Однако в отличие от составов преступлений (уголовно наказуемых деяний, закрепленных в УК РФ) и составов административных правонарушений (закрепленных в КоАП РФ), за совершение которых судьи, как и все граждане, несут ответственность, но только с соблюдением особого порядка привлечения к ответственности, дисциплинарные проступки (правонарушения) такого нормативного закрепления не имеют.

Отсутствие более подробного закрепления в нормах права «состава правонарушения» как основания обсуждаемого вида ответственности судей влечет не только несправедливое, неравное применение мер к отдельным судьям, но и снижает уровень независимости их и тем самым снижает уровень судебной защиты конституционных прав граждан. Можно вновь и вновь повторить: «всякое несовпадение в нормативном регулировании ослабляет судебную защиту нарушенного права».

Очевидно, что при таком недостаточном нормативном регулировании судья недостаточно защищен от произвольных действий. Изменения в законодательстве крайне необходимы.

В то же время законодатель не в состоянии в полном объеме охватить нормативной правовой регламентацией все общественные отношения, и особенно в сфере ответственности судей. Восполнение пробелов нормативного регулирования производится судебной практикой. При этом, конечно же, «судебное правотворчество возможно только в границах этой зоны» — зоны формальной законности, статутной нормы. В определенной степени можно следовать этому постулату и при решении вопросов ответственности судей. В то же время мы вынуждены признать: в вопросах ответственности судей существуют столь значительные особенности, которые не позволяют в полной мере следовать указанному принципу. Это обусловлено необходимостью предусматривать ответственность судей не только нарушениями в «зоне формальной законности», но и нарушениями норм, закрепленных не в законодательных актах, морально-нравственных норм.

При нормативном регламентировании ответственности судей необходимо четко определить, является ли досрочное прекращение полномочий судьи за совершение проступка дисциплинарной ответственностью.

В ч. 1 ст. 192 «Дисциплинарные взыскания» ТК РФ предусмотрены следующие виды взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В ч. 2 указанной статьи сказано: «Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания». Даже поверхностный анализ приведенного законоположения выявляет его несовершенство. Так, согласно ст. 194 ТК РФ возможно снятие дисциплинарного взыскания. Но, естественно, невозможно «снятие» такого вида взыскания, как увольнение. Не затрагивая всех проблем дисциплинарной ответственности, урегулированных ТК РФ, в рамках настоящей статьи предполагается сказать об ответственности судей. Ответственность судей предусмотрена иными, специальными законами; федеральное законодательство не требует, чтобы последние полностью соответствовали положениям ТК РФ (в литературе, надо сказать, высказываются об этом различные точки зрения). Досрочное прекращение полномочий судьи за совершение проступка — «не вид дисциплинарной ответственности»? Положительный ответ на такой вопрос дается в работах М.И. Клеандрова, в статье А.А. Кондрашева, которые называют такую ответственность конституционно-правовой.

Источник: http://studbooks.net/1048372/pravo/otvetstvennost_sudey

Электронная книга: О. А. Ястребов «Судебное административное право»

В учебнике на основе действующего законодательства и с использованием материалов судебной практики освещаются вопросы организации и функционирования административной юстиции (административного правосудия) в России.Рассматриваются понятие, принципы, источники, система и основные институты судебного административного права как комплекса норм, регулирующих административное судопроизводство. Актуальная для этой области проблематика анализируется и излагается с использованием метода сравнительного правоведения.Учебник соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования четвертого поколения для студентов юридических вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр).Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, практикующих юристов, а также всех интересующихся современными проблемами административного судопроизводства.

Издательство: «Статут» (2017)

Другие книги схожей тематики:

Автор Книга Описание Год Цена Тип книги
Читайте так же:  Выгнала мужа из дома после измены
    Зеленцов Александр Борисович, Ястребов Олег Александрович Судебное административное право. Учебник В учебнике на основе действующего законодательства и с использованием материалов судебной практики освещаются вопросы организации и функционирования административной юстиции (административного… — @Статус, @(формат: 60×90/16, 768 стр.) @ @ @ Подробнее. 2017 1594 бумажная книга

См. также в других словарях:

Право Канады — Канадская правовая система берёт своё начало от британской системы Common law, которую Канада унаследовала, будучи страной членом Содружества. Одна лишь провинция Квебек сохраняет в своей собственной провинциальной компетенции систему… … Википедия

Процессуальное право — – совокупность норм правовой системы, регулирующих общественные отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении дел в порядке уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства.… … Википедия

ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО — сложный правовой феномен, являющийся результатом совместного правотворчества и международного сотрудничества европейских государств; имеет несколько значений. Исторически Е.п. представляет собой общее право континентальной Европы (лат. jus… … Энциклопедия юриста

Уголовно-процессуальное право — отрасль права, регулирующая деятельность органов суда, прокуратуры, следствия и дознания по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел. Уголовный процесс это регламентированная законом деятельность суда, прокурора, следователя, органа… … Википедия

Правовой прецедент (прецедентное право) — судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение. Правовой прецедент формируется в процессе рассмотрения государственным органом (административным или судебным)… … Элементарные начала общей теории права

Специальное право на жалобу — регламентируется законодательством, которое наделяет граждан специальной правосубъектностью в дополнение к общей. Например, лицо, имеющее право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, является не просто гражданином … Административное право. Словарь-справочник

Судебная система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия

Военно-юридическая академия РККА — У этого термина существуют и другие значения, см. Военно юридическая академия. Военно юридическая академия Рабоче крестьянской Красной Армии (ВЮА РККА) Год основания 1939 … Википедия

Администрация США — (Administration of USA) Определение администрации США, высшие руководители США Определение администрации США, высшие руководители США, административные учреждения Содержание Содержание Определение Административное право Служба высших… … Энциклопедия инвестора

Земские участковые начальники — I местные судебно администр. органы, призванные к жизни законом 12 июля 1889 г. Организация местного управления, созданного после освобождения крестьян (см. Мировые посредники) и видоизмененного в 1874 г. (см. Присутствия по крестьянским делам),… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

История полиции — При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890 1907). История полиции История полиции и борьбы с правонарушениями от Средневековья до начала XX века весьма подробно раскрыта в этой статье… … Википедия

Источник: http://books.academic.ru/book.nsf/88058975/text/idm2705/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B8

Добро пожаловать на сайт о предпринимательской деятельности и праве!

Как известно, происшедшая в конце 90-х годов прошлого века, смена общественно-экономической формации привела к коренному изменению подхода государства к предпринимательской деятельности, изменилось и правовое регулирование предпринимательской деятельности. Предпринимательство является такой сферой общественной деятельности, эффективное функционирование которой возможно лишь в рамках правового регулирования.

Первыми российскими законами, регламентирующими предпринимательскую деятельность, были Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР«, а также Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности«.

Принятая в декабре 1993 г. Конституция РФ закрепила право на свободное осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время основным нормативным актом, осуществляющим правовое регулирование предпринимательской деятельности граждан и юридических лиц, является Гражданский кодекс РФ.

В рамках единого понятия предпринимательских отношений в зависимости от особенностей опосредуемых видов деятельности и от состава участвующих в них субъектов выделяются три вида отношений.

Во-первых, это — отношения, складывающиеся при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Участниками таких отношений выступают хозяйствующие субъекты, непосредственно ведущие хозяйственную деятельность. Ими прежде всего являются предприятия и иные коммерческие организации, хотя в некоторых случаях в подобных отношениях могут участвовать и некоммерческие организации. Такие отношения обычно называются отношениями по горизонтали, чем подчеркивается независимость их субъектов друг от друга.

Во-вторых, выделяются отношения по организации (регулированию) производственно-хозяйственной деятельности. Участниками таких отношений являются с одной стороны предприятия или иные хозяйствующие субъекты, а с другой — органы управления, организующие (регулирующие) их деятельность, в том числе центры хозяйственных систем (органы управления производственно-хозяйственных комплексов). Такие отношения выражают зависимость хозяйствующих субъектов и называются обычно отношениями по вертикали. Различая указанные два вида хозяйственных отношений, необходимо подчеркнуть тесную связь, существующую между ними. Нередко возникают ситуации, когда определенная организация в одних отношениях действует как предприятие, а в других как орган управления. Примером может служить головная организация холдинга (холдинговая компания), которая в отношениях с предприятиями холдинга действует как орган корпоративного управления (центр хозяйственной системы), а в отношениях с другими хозяйствующими субъектами может выступать в качестве предприятия.

В-третьих, выделяются внутрихозяйственные (внутрипроизводственные и внутрикорпоративные) отношения. Они складываются в пределах предприятия (хозяйствующего субъекта) между его подразделениями, а также между ними и предприятием в целом. Следовательно, такие отношения могут возникать как по горизонтали, так и по вертикали. Внутри корпоративных предприятий, например в акционерных обществах, наряду с внутрипроизводственными отношениями возникают также внутрикорпоративные отношения между участниками таких предприятий, а также между ними и корпоративным предприятием.

Предпринимательство — уникальное, самостоятельное, многоплановое и комплексное явление социально-экономической жизни. Оно должно быть исследовано как комплексное междисциплинарное явление на стыке философии, социологии, экономики, психологии и, конечно же, юриспруденции.

Каждая из названных отраслей знания изучает свои аспекты предпринимательства. Поэтому единого (для всех наук) общепринятого определения (понятия) предпринимательства нет. В то же время никто не сомневается в существовании этого феномена в реальной, прежде всего в социально-экономической сфере общества.

Предпринимательство, помимо всего прочего, особая система взглядов на явления действительности, отличная, например, от взглядов государственных служащих, работников государственных предприятий и т.п. Предприниматель должен обладать бизнес-хваткой, предпринимательским чутьем, необходимым для динамичного развития бизнеса.

В основе предпринимательства лежит созидательный акт открытия новых прибыльных возможностей в экономической сфере жизнедеятельности человека. При этом сама сущность предпринимательства есть не что иное, как особая «чуткость» к таким возможностям, умение увидеть результаты и представить себе способы их достижения.

Читайте так же:  Как написать жалобу в генеральную прокуратуру коллективное

Основная цель предпринимательской деятельности, согласно ст. 2 ГК РФ – систематическое получение прибыли. Тем не менее, нельзя сводить предпринимательскую деятельность лишь к получению предпринимательского дохода. Юридические лица и индивидуальные предприниматели участвуют в решении различных социальных проблем, выделяют средства на развитие здравоохранения, культуры и образования. Не следует забывать и о том, что субъекты предпринимательской деятельности обязаны уплачивать налоги и сборы, из которых формируется государственный бюджет, являющийся основой функционирования российского государства.

Таким образом, создание условий для эффективной предпринимательской деятельности – важнейшая государственная задача, а правовое регулирование предпринимательской деятельности — один из инструментов выполнения этой задачи.

Цель создания данного портала — освещение важнейших правовых вопросов осуществления предринимательской деятельности, обзор законодательства, с помощью которого осуществляется правое регулирование предпринимательской деятельности.

Последние статьи:

Дата размещения статьи: 28.01.2020

При осуществлении внешнеторговой деятельности особая роль принадлежит таможенным органам, которые в пределах своих полномочий осуществляют валютный контроль над хозяйствующими субъектами в данной сфере. С недавнего времени в рамках создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС) актуальным является вопрос о контроле внешнеторговой деятельности как между государствами — членами ЕАЭС, так и с третьими странами.

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Для обеспечения соблюдения правил и норм валютного законодательства, предупреждения злоупотреблений и применения санкций к нарушителям в этой сфере необходимо осуществление постоянного контроля со стороны государства. Осуществляя валютный контроль, государство защищает собственную национальную валюту, обеспечивает стабильность внутреннего валютного рынка, противодействует легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Дата размещения статьи: 28.01.2020

По данным Всемирной организации здравоохранения, типичный состав отходов медицинской деятельности включает приблизительно 85% мусора, сопоставимого с бытовым, именуемого обычно «неопасными» или «общими медицинскими отходами». Они образуются в результате административной деятельности, работы кухни и уборки помещений в медицинских учреждениях, включают упаковочные отходы и мусор, образовавшийся во время строительства и ремонта медицинских зданий. Остальные 15% относятся к «опасным» и могут представлять угрозу для жизни и здоровья человека и окружающей среды.

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Становление оценочной деятельности в России как вида профессиональной деятельности было связано с рыночными реформами, способствовавшими появлению специалистов-оценщиков, обеспечивающих независимую оценку различных материальных и нематериальных активов, являющихся объектом гражданско-правовых сделок. За прошедший период с момента принятия Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» существенно обновилось законодательство об оценочной деятельности, что повлекло существенные изменения в регулировании оценочной деятельности.

Дата размещения статьи: 28.01.2020

Возможность применения обеспечительных мер в арбитражном процессе установлена гл. 8 АПК РФ. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Открытый перечень таких мер приводится в ст. 91 АПК РФ.

Вернуться на предыдущую страницу
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Видео (кликните для воспроизведения).

Законопроект предлагает введение единого федерального реестра турагентов. Предусматривается, что реестр будет функционировать в виде подсистемы информационной системы «Единый федеральный реестр туроператоров». Внесение сведений о турагенте осуществляется туроператором путем заполнения электронных форм или размещения информации в личном кабинете туроператора в системе Единого федерального реестра туроператоров или автоматизированного взаимодействия информационной системы туроператора с реестром турагентов.

Законопроект призван упорядочить отношения, возникающие между органами государственной власти и лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, службами заказа легкового такси, а также отношения, возникающие между лицами, осуществляющими деятельность по перевозке легковым такси, и службами заказа легкового такси.

Законопроект определяет правовые и организационные основы установления, оценки применения обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления государственных и муниципальных услуг, оценки соответствия продукции и иных форм оценок и экспертиз.

Переход к ценообразованию в сфере ОСАГО, базирующийся на рыночных принципах и конкуренции, предоставлении страховщикам права самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их максимальных и минимальных значений, регулируемых Банком России, с учетом личностных характеристик страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, в частности, наличия у таких лиц неоднократных административных наказаний за грубые нарушения ПДД.

Актуальность проекта федерального закона связана с необходимостью создания правового регулирования, благодаря которому только добросовестные турагенты и туроператоры смогут осуществлять свою деятельность в туристской сфере на территории Российской Федерации. Без введения обязательности формирования электронной путевки и размещения сведений о ней в системе туроператорами и турагентами невозможно обеспечить достижение поставленных перед системой целей и выполнение стоящих задач.

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=3&art=657

Гражданско — правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи

В. Казанцев, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ (г. Москва).

В начале прошлого года Конституционный Суд РФ рассмотрел весьма интересное дело о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ («Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»). Выводы, сделанные в Постановлении от 25 января 2001 г. по этому делу, имеют далеко идущие последствия.

Суть дела состояла в следующем. Четыре гражданина из разных регионов страны посчитали, что их права и законные интересы были ущемлены действиями судей. В связи с этим они обратились за защитой в другие суды с исковыми заявлениями о возмещении материального и морального вреда, однако получили отказы в удовлетворении этих требований. Все отказы были мотивированы ссылкой на п. 2 ст. 1070 ГК, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку ни один из судей, причинивших вред указанным гражданам, не был за это осужден, истцам отказали в судебной защите их прав и законных интересов. Между тем все потерпевшие граждане обосновывали свои иски не возражениями на решения судов по существу, а на другие действия судей (в частности, на волокиту, допущенную ими при рассмотрении этих дел). Так, одному из потерпевших была возвращена излишне уплаченная им государственная пошлина с запозданием на два года, причем в номинальном размере и без учета инфляции. Второй гражданин жаловался на то, что были нарушены сроки рассмотрения его дела, возникшего из трудовых отношений, а соответствующее мотивированное решение вручено лишь спустя полгода после вынесения. Третий пострадал в результате нарушения судом сроков рассмотрения его гражданского дела и сроков направления дела в кассационную инстанцию. Наконец, четвертый потерпевший понес убытки в результате незаконного определения суда о наложении ареста на его имущество и волокиты, допущенной судьей при направлении дела в надзорную инстанцию, что повлекло неплатежеспособность этого гражданина как главы крестьянского хозяйства.

Читайте так же:  Моральный вред независимо от вины

Как видно, во всех случаях граждане оказались потерпевшими не в связи с тем, что судьи при осуществлении правосудия выносили незаконные решения, а лишь потому, что при движении этих дел по различным стадиям гражданского процесса были нарушены процессуальные сроки. В связи с этим и возник вопрос: что же понимать под «осуществлением правосудия»?

Легального определения терминов «осуществление правосудия» и собственно «правосудие» в российском законодательстве нет, что и дает возможность по-разному их трактовать.

Как известно, гражданский процесс представляет собой движение гражданского дела от одной стадии к другой (их всего семь). Конечная его цель — восстановление права или защита охраняемого законом интереса.

На всех этих стадиях судьей осуществляется правоприменительная деятельность. И если исходить из определения правосудия как совершаемой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности, то можно сделать вывод, что любые действия судьи на указанных стадиях гражданского процесса есть осуществление правосудия. А раз так, то любой вред, причиненный гражданам, организациям, государству на всех стадиях гражданского процесса, не может быть возмещен потерпевшим, если вина судьи не установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, получается правовой парадокс. Предположим, что в процессе движения гражданского дела судья выносит определения, которые в соответствии с нормами ГПК могут быть обжалованы или опротестованы и которые затем на самом деле отменяются апелляционной или кассационной инстанциями. Ведь нередко при этом сторонам, да и другим участникам процесса возможно причинение убытков, связанных с неоправданной затяжкой рассмотрения дела. Или после вынесения решения по существу рассматриваемого спора о праве гражданском судья производит различные действия (например, принимает кассационные жалобы и направляет их в вышестоящую инстанцию) и допускает волокиту. Выходит, что в подобных случаях неправильные или ошибочные действия судьи, причинившие материальный или моральный вред сторонам, другим участникам процесса, не являются надлежащими основаниями для возмещения такого вреда.

По всей вероятности, суды, отказывавшие в удовлетворении исковых требований указанным гражданам, руководствовались именно таким представлением о том, что есть «осуществление правосудия». Несогласные с этой трактовкой данного термина пострадавшие граждане и вынуждены были обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 1070 ГК. Конституционный Суд действительно обнаружил правовую неопределенность в вопросе о том, соответствует ли положение названного пункта Конституции РФ. В процессе рассмотрения дела он выявил конституционно — правовой смысл положения, содержащегося в названном пункте, дал его категорическое (общеобязательное) истолкование. А в отношении правоприменительных решений судов, отказавших указанным гражданам в их праве на судебную защиту и праве на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, Конституционный Суд постановил, что они должны быть пересмотрены (если для этого нет других препятствий).

В Постановлении Конституционного Суда РФ по данному делу содержатся положения, имеющие большое значение для правоприменительной практики и позволяющие единообразно понимать весьма расплывчатое и часто встречающееся в правовых актах словосочетание «осуществление правосудия».

Теперь, исходя из конституционно — правового смысла положения, содержащегося в п. 2 ст. 1070 ГК, под осуществлением правосудия следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии судебных актов, разрешающих дело по существу. Иными словами, рассмотрев дело и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле этого слова, что и является целью гражданского судопроизводства.

В соответствии с ГПК РСФСР такими судебными актами, разрешающими дело по существу, являются: а) постановления суда первой инстанции, которыми дела разрешаются по существу и которые выносятся в форме решений; б) судебные приказы; в) решения мирового судьи, разрешающие по существу подсудные ему гражданские дела; г) определения кассационной инстанции, которыми разрешается вопрос о правильности решений судов первой инстанции; д) постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные в форме решения или определения в соответствии со ст. 318.10 ГПК.

Можно сделать вывод, что все другие акты, принимаемые судом по гражданскому делу, не охватываются понятием «осуществление правосудия». В таких актах, по мнению Конституционного Суда РФ, главным образом решаются процессуально — правовые вопросы, которые возникают в течение процесса, и, следовательно, они не относятся к осуществлению правосудия. Таким образом, дано определение «правосудия», которое теперь является общеобязательным. А это в свою очередь означает следующее. Если судья издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, не относящимся к разрешению дела по существу, его вина может быть установлена не только приговором суда, вступившим в законную силу, но и иным судебным решением. Иным судебным решением может быть и такое, которое выносится по иску лица, потерпевшего от действий судьи, допустившего грубое нарушение процедуры (например, грубое поведение по отношению к кому-либо из участников процесса, оскорбляющее его достоинство).

Хотя в Постановлении Конституционного Суда РФ понятие «осуществление правосудия» дается применительно к гражданскому судопроизводству, вероятно, точно такой же смысл этого понятия применим и к уголовному судопроизводству. А раз это так, то судебные акты, принимаемые судьей при разбирательстве уголовного дела, в которых главным образом решаются процессуально — правовые вопросы, также не охватываются понятием «осуществление правосудия». Значит, если такими судебными актами, оказавшимися впоследствии незаконными или ошибочными, а потому отмененными вышестоящей инстанцией, был причинен моральный или материальный вред, его возмещение не зависит от вины судьи, установленной приговором суда, вступившим в законную силу.

Читайте так же:  Названа главная причина нарушения прав человека

УПК РСФСР, ГПК РСФСР, АПК РФ устанавливают жесткие сроки совершения отдельных процессуальных действий судом. К ним, в частности, относятся сроки подготовки дел к судебному разбирательству, рассмотрения их в суде первой инстанции, направления этим судом кассационных жалоб и протестов в кассационную инстанцию и т.д. Аксиоматично, что процессуальные сроки призваны служить своевременному рассмотрению дел. В условиях же рыночных отношений временной фактор приобретает все большее значение.

Между тем общеизвестно, что значительная часть судебных дел рассматривается с нарушением установленных сроков. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» констатировались факты назначения к слушанию дел с заведомым нарушением предусмотренных законом сроков, безмотивного откладывания рассмотрения дел, затягивания изготовления протоколов судебного заседания и ознакомления сторон с этими протоколами. Пленум отметил, что во многих случаях подобные факты происходят по объективным причинам (неудовлетворительное материально — техническое обеспечение многих судов, отсутствие необходимого количества заседателей, частые отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст. 49 УПК РСФСР и т.д.). В этом Постановлении, правда, не отмечены и такие общеизвестные причины, как большая перегруженность судей, некомплект судейских кадров, случаи умышленного затягивания адвокатами рассмотрения дел.

Но вместе с тем Пленум назвал и причины волокиты при рассмотрении дел, имеющие чисто субъективный характер. Это неглубокое изучение материалов дел, плохая организация судебного процесса, недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата. «Все это вызывает неоправданные дополнительные материальные затраты и обоснованные жалобы участников процесса», — подчеркнуто в названном Постановлении.

Однако эти материальные затраты никак не компенсировались пострадавшим от волокиты участникам процесса именно из-за широкого толкования понятия «осуществление правосудия».

Еще одно Постановление Пленума Верховного Суда РФ было принято 25 июня 1996 г. — «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации». И снова отмечались многочисленные факты грубой или систематической волокиты, существенно ущемляющей права и законные интересы граждан (так, в 1995 году около 20% уголовных и 15% гражданских дел были рассмотрены судами с нарушением процессуальных сроков). Причиной были в основном те же объективные и субъективные факторы.

И в последующие годы, как это видно из судебной статистики, допускались нарушения процессуальных сроков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. подчеркивалось, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти (подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). И надо сказать, что это положение не декларативное. По свидетельству Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева, только в 1999 году квалификационные коллегии за совершение судьями поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, отрешили от должности 90 человек (Российская юстиция. 2000. N 3).

Но ведь гражданам, чьи права и законные интересы были ущемлены, причинен материальный, а иногда и моральный вред, от такой статистики легче не становится. Этот вред им не возмещался, поскольку за волокиту при рассмотрении дела судьями обвинительные приговоры не выносят.

Конституционный Суд РФ, обсуждая этот вопрос, совершенно правильно отметил, что отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя норму права в конкретном деле, судья дает ей собственное толкование, применяет решение в пределах предоставленной ему законом весьма значительной свободы усмотрения (так называемой «судейской дискреции», т.е. судейского усмотрения). От этого в значительной степени зависит результат осуществления правосудия. Но судейское усмотрение относится только к разрешению дела по существу; оно означает право судьи делать выбор из нескольких альтернатив, каждая из которых законна. Когда же судья просто затягивает рассмотрение дела, когда он разрешает только процессуальные вопросы, возникающие в течение судопроизводства, это не может называться судейским усмотрением.

Таким образом, вполне обоснованно сужая понятие «осуществление правосудия», Конституционный Суд РФ делает из этого логичный вывод. Уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в судопроизводстве (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение заинтересованным лицам процессуальных документов, неправомерная задержка исполнения и т.п.), причинившие вред конкретным лицам, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. И это предполагает необходимость компенсации пострадавшим лицам независимо от того, установлена ли уголовная вина судьи или нет.

Поэтому, может быть, следовало бы дополнить ст. 1070 ГК пунктом, в котором предусмотреть и ответственность адвокатских организаций за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате их недобросовестной деятельности.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/11403-grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-vred-prichinennyj-dejstviyami-sudi

К вопросу о гражданско-правовой ответственности судей в Российской Федерации

Общеизвестно, что от законного, обоснованного, мотивированного решения суда зависит как минимум отношение к правосудию в государстве и развитие гражданского общества в целом, а как максимум — судьба и жизнь гражданина. К сожалению, на практике нередки случаи проявления различного рода судебных ошибок. В связи с этим имеет смысл затронуть проблему такой разновидности ответственности суда, как гражданско-правовая, и получить ответы на ряд вопросов, и в частности — имеет ли гражданин право на судебную защиту от незаконных действий суда, в том числе путем возмещения причиненного вреда, и каковы механизмы реализации данного института.

В русском дореволюционном правоведении вопрос о гражданско-правовой ответственности «чинов судебного ведомства» обсуждался неоднократно. Многие юристы выступали за установление надежных гарантий защиты интересов пострадавших посредством введения исков к судьям, поскольку принцип государственного возмещения ущерба, нанесенного жертвам необоснованного уголовного преследования, не получил в России специального законодательного признания. Ответственность должностных лиц, в том числе судей, по искам граждан, потерпевших от их служебных действий, была введена еще Петром I, который позволил последним «в партикулярных обидах бить челом» на должностных лиц и «искать с них судом, где надлежит» . Таким образом, судьи, умышленно или неосмотрительно постановившие приговор о наказании невиновного, были обязаны возвратить его из ссылки за свой счет, заплатить ему за уголовное наказание от 100 до 600 рублей, а за исправительное от 10 до 60 рублей, возместить ему убытки, обеспечить в необходимом случае содержание ему и семейству . Однако после смерти Петра этот порядок был отменен.

Читайте так же:  Бюллетень верховного суда по залоговым автомобилям

См.: Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1995.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. 1896. С. 565.

См.: Российская газета. N 170. 29.07.1992.
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
Бойцова Л.В. Журнал российского права. N 9 (сентябрь). 2001.

Гражданский кодекс РФ (далее — ГК) в ст. 1070 устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Причем ГК особо подчеркивает необходимость возмещения такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070 ГК), включая и необходимость возмещения морального вреда (ст. 1100 ГК).

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.

По общему правилу, гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, вины, противоправности, причинно-следственной связи. Но при этом можно выделить ряд особенностей гражданско-правовой ответственности суда:

  • гражданско-правовая ответственность возникает вне зависимости от вины;
  • «причинитель вреда» и субъект ответственности не совпадают, так как согласно ст. 1071 ГК от имени казны выступают финансовые органы (а именно Министерство финансов РФ), которые и являются ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного судом, причем, поскольку Министерство финансов в судах представляет казну России, в решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление;
  • в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, причем под «осуществлением правосудия», по мнению Конституционного Суда РФ, следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению дела по существу.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. Ст. 2143.

Или другой вопрос: подлежит ли перечень, закрепленный в п. 1 ст. 1070 ГК, расширительному толкованию? Например, возможно ли возместить моральный вред, причиненный незаконным задержанием? Исходя из смысла данной статьи, перечень случаев, при наступлении которых возникает ответственность суда, исчерпывающий. Это послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ , который пришел к выводу, что в целях реализации конституционных норм граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого, тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения, а значит, вред подлежит возмещению в полном объеме.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О.

Или, например, только ли при установлении вины судьи приговором суда следует возмещать вред? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ указал , что в случаях противоправного поведения судьи, выразившегося в принятии им незаконного судебного акта по вопросам, не определяющим материально-правовое положение сторон, либо не выраженного в судебном акте, его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением, а значит, вред должен быть возмещен.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 43-О.

В то же время Конституционный Суд РФ в одном из своих решений, признав ст. 1070 ГК конституционной, определил границы действия ее положений : данная норма применима и в случае привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») или по ст. 293 («Халатность») Уголовного кодекса РФ , что, в свою очередь, должно служить дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П.
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

В Нидерландах возможно привлечение к гражданской ответственности только за отказ в доступе к правосудию. С тем чтобы избежать слишком детального воздействия на прецедентное право, судьи при разрешении исков сознательно руководствуются неконкретными критериями: оспариваемое решение по своему содержанию и способу вынесения должно быть столь явно неправомерным, что может рассматриваться как произвол, небрежность или правонарушение, заключающееся в использовании своих законных прав незаконным путем.

В Италии действует Закон 1988 г. «Об ответственности магистратов», однако ответственность ограничена жесткими условиями.

В Новой Зеландии запрещено предъявление иска к судье, за исключением случаев, когда он превысил юрисдикцию или действовал в отсутствие юрисдикции. Несмотря на наличие средств правовой защиты, они никогда не использовались в новозеландских судах в целях возмещения ущерба за незаконный арест.

Условием поддержания в обществе баланса частных и публичных интересов выступает прежде всего строгое и неуклонное соблюдение конституционных норм. Пока режим ответственности государства за акты представителей власти, в том числе и судебной, устанавливается лишь нормами Гражданского кодекса РФ (далее — ГК) и ограничен жесткими условиями, интересы граждан не будут защищаться в достаточной мере эффективно. В связи с вышеизложенным необходимо согласиться с предложением Л.В. Бойцовой о скорейшем законодательном закреплении данного института, например, в форме Федерального закона «Об ответственности за ущерб, причиненный гражданам неправомерными действиями (решениями) государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей в сфере правовой ответственности государства и судей» и определить тем самым пределы и условия гражданско-правовой ответственности государства и представителей судебной власти. Ну а пока для максимальной защиты сторон от неправомерных действий (бездействия) суда необходимо дополнить перечень наступления ответственности п. 1 ст. 1070 ГК словами «и иного, сходного по фактическому содержанию, действия», а также последнее предложение п. 2 ст. 1070 ГК дополнить словами «и иным судебным решением».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/17556-voprosu-grazhdansko-pravovoj-otvetstvennosti-sudej-rossijskoj-federacii

Гражданско правовая ответственность судей
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here