Дела о возмещении убытков

Предлагаем рассмотреть тему: "Дела о возмещении убытков" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Одним из заметных трендов правоприменительной практики последнего времени стали дела по взысканию с руководителя компании убытков в связи с принятием им неверных бизнес-решений. Это позволяет сделать, прежде всего, правило, закрепленное п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Так, при нарушении лицом, уполномоченным законом и (или) учредительными документами действовать от имени организации, положений о добросовестности, оно несет ответственность. Из приведенной правовой нормы следует, что в случае нарушения единоличным исполнительным органом обязательств, связанных с добросовестным и разумным поведением, с него будут взысканы убытки.

Доказательствами причинения компании убытка будут выступать обстоятельства, подтверждающие наличие убытка и недобросовестное поведение руководителя. Кроме того необходимо доказать причинно-следственную связь и вину генерального директора.

Важно отметить, что, в соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 6 постановления от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), суд может взыскать с генерального директора убыток даже в том случае, если его размер не установлен. При этом суд должен определить размер убытка из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что одобрение действий генерального директора уполномоченным органом не является основанием для освобождения его от ответственности. Например, сделка, заключенная генеральным директором, была одобрена советом директоров общества, в результате исполнения данной сделки обществу был нанесен ущерб. В этом случае генеральный директор должен самостоятельно нести ответственность, поскольку в результате именно его недобросовестного поведения компания потерпела убытки.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

По общему правилу добросовестность и разумность действий генерального директора презюмируется.

Вместе с тем, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что если генеральный директор откажется от дачи пояснений, то бремя доказывания своей невиновности в причинении компании убытка может быть возложено на него.

Кроме того Пленум ВАСРФ дает определения недобросовестных и неразумных действий (бездействие) единоличного исполнительного органа.

Так, действие генерального директора признается недобросовестным в случаях, если он:

  • действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица;
  • скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
  • совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
  • после прекращения своих полномочий удерживает у себя и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  • знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, в частности совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, например, с фирмой-«однодневкой».

Сделкой на невыгодных условиях будет считаться сделка, по которой цена или иные условия существенно (в худшую сторону) отличаются от тех, на которых в сравнимых обстоятельствах юридическим лицом совершаются аналогичные сделки.
Действия или бездействие признается неразумным в случаях, если генеральный директор:

  • принимает решение без учета информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринимает действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, необходимой для принятия этого решения;
  • совершает сделку без соблюдения внутренних процедур обычно требующихся или принятых в данной компании.

В случае выявления названных признаков недобросовестности у собственника бизнеса есть реальная возможность получить с назначенного им управленца денежную компенсацию за причинные убытки.

Можно ли взыскать с управленца убыток, образовавшийся в результате возникновения у компании дополнительных налоговых обязательств, полагаю, интересует многих.

Одним из первых дел по взысканию убытка с руководителя по фискальным доначислениям было дело ООО «Майндшер Интерекшн» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. № 09АП-40205/2013 по делу № А40-56721/2013). Судом был удовлетворен иск к бывшему генеральному директору на сумму 7 578 727 руб., которая им была перечислена на счета фирмы- «однодневки», а сделка с этим контрагентом была признана налоговиками фиктивной.

В настоящее время практика предъявления собственниками исков к назначенным ими директорам после проведенной фискальной проверки получила свое развитие.
Например, при рассмотрении дела ООО «Управдом-С» (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. № 10АП-15093/2015 по делу № А41-39377/15) судом был удовлетворен иск к генеральному директору о взыскании налоговых доначислений (штрафа и пени). Арбитры встали на сторону общества и признали, что недобросовестное поведение руководителя стало причиной налоговой ответственности общества.
Арбитражный суд, рассматривая требования ЗАО «Компания Интерспортстрой» к генеральному директору, признал их обоснованными и взыскал с руководителя начисленные фискалами пени и штраф (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. № 09АП-45501/2015-ГК по делу № А40-16650/2015). Арбитры посчитали отсутствие у руководителя должной осмотрительности при заключении договора и перечисление денег на счета фирм, отвечающих признакам фирм-«однодневок», стало причиной убытков. При рассмотрении налогового спора арбитры пришли к выводу о законности решения налогового органа в части доначислений недоимки, пени и штрафа по сделкам с фирмами-«однодневками», а судебный акт по спору с налоговой инспекцией был принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований общества.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба возврат госпошлины

Приведенная судебная практика с очевидностью свидетельствует о том, что налоговая проверка несет в себе риски не только для бизнеса, но и для директора, так как он лично должен будет возместить убытки, возникшие в результате проверки фискалов.
Причем при рассмотрении такого спора у истца нет необходимости в подтверждении точного размера убытка, а ответчика суд может обязать доказывать свою невиновность.

Вместе с тем взыскание убытков с руководителя обусловлено не только налоговыми доначислениями.

В связи с заключением директором сделки, цена по которой была занижена по сравнению со среднерыночной ценой, с директора могут взыскать убыток (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2015 г. № Ф08-549/2015 по делу № А32-7549/2013, Определением Верховного Суда РФ от 18 июня 2015 г. № 308-ЭС15-5717 отказано в передаче дела № А32-7549/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства). По указанному делу с руководителя был взыскан убыток, составляющий 125 797 621 руб.

Топ-менеджер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если сделка, заключенная единоличным исполнительным органом, не имеет экономического эффекта, а также в том случае, если не соблюден установленный корпоративным регламентом порядок одобрения такой сделки, например, заключение договора не былоодобрено советом директоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 г. по делу № А40-112263/13 с руководителя компании был взыскан убыток в сумме 38 152 000 руб., возникший при погашении обществом векселя, выданного директором при отсутствии одобрения такой выдачи. С генерального директора Арбитражный суд г. Москвы взыскал вексельный долг в качестве убытка, которое устояло в трех судебных инстанциях. ВС РФ не нашел оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по данному делу (Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2015 г. № 305-ЭС15-10750 по делу № А40-112263/2013).

ООО «Дом-Строй» смогло получить с руководителя (постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2014 г. № Ф05-484/2014 по делу № А41-2271/13) компенсацию убытков в размере 223 869 595 руб. Генеральный директор в нарушение инвестиционного договора, по которому квартиры должны были быть переданы инвестору, заключил с дольщиками 87 договоров участия в долевом строительстве в отношении этих квартир. Указанное обстоятельство стало причиной для подачи инвестором иска с требованием к ООО «Дом-Строй» о выплате неустойки в размере 223 667 595 руб. Общество погасило неустойку инвестору, но убытки, связанные с выплатой этой неустойки, взыскало с директора.

Наряду с указанным, следует отметить еще один немаловажных аспект недобросовестного поведения топ-менеджера компании, связанный с возможностью привлечения его к уголовной ответственности. Недобросовестное поведение может быть квалифицировано как преступление, а вердикт арбитров станет доказательством уже по уголовному делу.

Источник: http://www.garant.ru/article/701781/

Сроки компенсации убытков: регламент, порядок и правила

Из этой статьи вы узнаете:

  • Что значит компенсация и возмещение убытков
  • Как регламентируется компенсация убытков
  • Каковы правила и порядок компенсации убытков
  • Каковы сроки исковой давность компенсации убытков

В жизни каждого может наступить, когда человек несет убытки. Точно определить, когда это произошло, часто бывает сложно. Конечно, можно обратиться в суд, чтобы призвать к ответу виновника ущерба. Но для этого установлены конкретные сроки компенсации убытков, после которых исковое заявление у вас не примут.

Что значит возмещение убытков, и как регламентируются сроки

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками считаются расходы, которые потерпевшее лицо, чьи права ущемлены, должно будет направить на восстановление этих прав, а также повреждение (утрата) его имущества (т.е. реальный ущерб) и упущенные доходы, которые были бы получены при соблюдении права.

Компенсация убытков как метод восстановления гражданских прав может использоваться при любых формах защиты попранного права. Различие в том, что в ряде ситуаций она имеет добровольный характер (допустим, возмещение ущерба согласно официальной претензии пострадавшего), а в остальных – проводится принудительно (к примеру, службой судебных приставов).

Возмещение ущерба осуществляется, если он причинен каким-то действием (законным, незаконным) либо бездействием. Оно может стать самостоятельным методом защиты попранного права или дополнительным.

Нужно подчеркнуть, что требование о компенсации убытков должно быть подтверждено неотвратимостью будущих затрат с указанием их ожидаемой суммы. А также аргументированным расчетом с доводами в виде документов (расчет затрат на ликвидацию недостатков в товарах или услугах, договор с указанием размера ответственности за невыполнение обязательств и др.).

Рекомендуемые статьи по данной теме:

Как правило, получить такое подтверждение довольно трудно. Ряд правил по вычислению будущих расходов (т.н. абстрактных убытков) содержат нормы, регламентирующие некоторые виды обязательств. К примеру, одно из них изложено в статье 524 Гражданского кодекса РФ. Согласно ей при расчете предстоящих расходов нужно учитывать не любые, а разумные сроки компенсации убытков из-за нарушения прав и применять к ним разумную цену.

Обязательные условия, при которых люди получают право в качестве защиты возместить свои убытки:

  • очевидный урон или упущенная выгода;
  • любые действия с нарушением закона;
  • причинно-следственная связь правонарушения и убытков;
  • доказанный размер убытков.

Сумму недополученного дохода (упущенной выгоды) следует рассчитывать, исходя из обоснованных расходов, которые понес бы кредитор при выполнении данного обязательства. Допустим, при исчислении потерянного дохода в случае недопоставки сырья или комплектующих деталей учитывают стоимость продажи готовых товаров за минусом расходов на их изготовление.

Закон предусматривает стопроцентное возмещение убытков как общее правило, однако, возможны варианты компенсации ущерба в более сжатой сумме по отношению к расходам.

К примеру, по договору об энергоснабжении возмещается только фактический ущерб, а по договору о проведении научных изысканий упущенная выгода возвращается только в случаях, оговоренных заранее.

Убытки, нанесенные заказчику низким качеством проведенных работ, возмещаются в рамках своей стоимости, если договор не предусматривает их компенсацию согласно общей стоимости услуг, согласованной документом.

Конституция РФ (ст.53) устанавливает для граждан право возмещать ущерб, полученный от незаконных действий (бездействия) государственных чиновников и органов исполнительной власти. Статья 16 Гражданского кодекса РФ утверждает общий порядок и сроки компенсации убытков, нанесенных госучреждениями и местными органами самоуправления.

Статьи 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ тоже регламентируют условия и способ возмещения ущерба, который причинили вышеобозначенные органы.

Статья 16 Гражданского кодекса РФ определяет основания для наступления права на компенсацию убытков государственными субъектами, отвечающими за нанесенный вред, и указывает финансовые источники для выплат следующим образом: «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Читайте так же:  Адвокат моральный вред в суде

Основаниями для компенсации ущерба государственными органами и органами местного самоуправления являются:

  1. Неправовые действия (или бездействие) госучреждений, местных органов власти.
  2. Утверждение незаконного документа либо отказ подписать легитимный акт.

Что до лица, которому следует покрыть причиненный урон, то Гражданский кодекс РФ устанавливает, что вред от незаконных действий (в том числе противоправного документа) компенсируется из госбюджета (федерального, регионального или муниципального) (ст.1069). А значит, ответчиком по делам о возвращении расходов, понесенных из-за нелегитимных действий (бездействия) госорганов, ОМСУ и государственных служащих, становится Российская Федерация, субъекты РФ либо муниципальные образования, представляемые определенным финансовым или другим представительным органом.

Когда юридическое или физическое лицо подает иск к государственному органу или органу местного самоуправления, совершившему правонарушение, суд не имеет права отказать истцу в принятии заявления, а также вернуть документ без рассмотрения. При этом ответчиком становится определенный финансовый или другой полномочный орган (т.е. соответствующее казначейство). Казна в этом случае отвечает собственными средствами, если таковые отсутствуют, своим имуществом.

Следует отметить, что закон предусматривает полное (прямое) возмещение ущерба. Этот принцип подробно описан в статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Она поясняет, что любая организация или физическое лицо имеет право на стопроцентное покрытие понесенных расходов. Действительный ущерб может возмещаться и в меньших долях, если это предписано каким-то нормативом или договором заинтересованных сторон.

Порядок и правила компенсации убытков

Возмещение имущественного ущерба входит в обязанности одной из сторон, которая собственными неправомерными действиями (бездействием) причинила вред другой, потерпевшей стороне.

Порядок и сроки компенсации убытков установлены законодательством Российской Федерации.

Причиненный ущерб может восполняться добровольно (по обоюдному согласию) или принудительно (в судебном порядке) путем подачи иска.

Существуют единые правила подсудности:

  1. При стоимости претензии до 50 000 руб. исковое заявление принимает мировой суд
  2. При оценке ущерба более 50 000 руб. делом занимается районный суд.

Далее следует написание искового заявления как основания для судебного производства по делу о компенсации убытков.

Если пострадавшая сторона является физическим лицом, то заявление подается в судебный орган общей юрисдикции. Разрешением корпоративных споров между предприятиями или ИП занимается арбитражный суд.

После этого исковое заявление рассматривают причастные инстанции, которые выносят окончательный вердикт, обязательный для исполнения всеми сторонами- участницами дела.

Если между сторонами дела о нанесении имущественного вреда существовали договорные отношения, то и убытки должны выплачиваться с учетом соответствующих пунктов соглашения.

Сроки компенсации убытков и исковая давность

Любой гражданин РФ так или иначе может столкнуться с вопросом исковой давности по делам о взыскании убытков для физических лиц.

По Гражданскому кодексу РФ наибольший срок давности в этом случае составляет 10 лет со дня выявления противоправных действий.

Что до возмещения убытков, этот спорный вопрос имеет более короткий срок давности, и достигает 3 года со времени, когда субъект хозяйствования узнал (должен был узнать) о нанесенном ему уроне.

Тем не менее несколько случаев предполагают уменьшение срока компенсации убытков до 1 года. Обычно это относится к оспоримым сделкам и другим правовым отношениям физических лиц, которые можно без проблем оспорить в суде.

Что же такое исковая давность? Это отрезок времени, когда организации или граждане могут обратиться с иском в суд для разрешения возникшего конфликта.

Регулирование вопросов об определении сроков давности по взиманию убытков находится в правовом поле следующих законодательных актов России:

  • Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ст.196, ст.965).
  • Налоговый кодекс РФ (ст.31).
  • Федеральный Закон №2300-1 «О защите прав потребителей», принятый 07.02.92г.
  • Постановление Пленума ВС РФ №29 «О применении судами гражданско-процессуального законодательства» от 11.12.2012.
  • Другие нормативные акты о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании перечисленных документов утверждается четкий отрезок времени, когда возможно принудительно взыскать убытки через суд.

Видео (кликните для воспроизведения).

В нашей стране все сроки исковой давности устанавливают согласно действующему законодательству.

Посмотрим, как определяются границы этих сроков по компенсациям убытков.

  • Наибольший срок исковой давности в России составляет 10 лет со дня выявления противоправных действий.
  • Срок давности по взиманию убытков – 3 года со времени, когда субъект хозяйствования узнал (должен был узнать) о нанесенном ему уроне.
  • Срок давности иска может быть уменьшен до 1 года, если рассматриваются убытки после оспоримых сделок.
  • Можно приостановить или возобновить исковую давность решением суда на основании имеющегося заявления.
  • Возможно полное возобновление периода исковой давности, если у пострадавшего лица есть смягчающие обстоятельства для нарушения срока подачи иска.

Как видим, в нашей стране есть правила локализации срока давности в вопросах принудительного взыскания убытков, нанесенных намеренно или неумышленно.

Очень часто при наложении ограничения на сроки компенсации убытков, можно столкнуться с несколькими нюансами, такими как:

  • Исковая давность начинает свой отсчет с момента обнаружения незаконных действий;
  • Срок давности отсчитывается, независимо от осведомленности пострадавшего (т.е. знает он об этом факте либо должен узнать).
  • Даже при смягчающих обстоятельствах исковая давность не может быть больше 10-ти лет.
  • По требованию истца срок давности можно приостановить решением суда при наличии на то серьезных оснований.
  • Исковую давность можно восстановить или частично возобновить по уважительным причинам.
  • После завершения срока исковой давности физическое лицо не может подавать судебный иск для возмещения урона без смягчающей причины нарушения срока подачи документов.

Нажимая кнопку «Отправить» я соглашаюсь с условиями и положениями обработки Персональных данных

Источник: http://pardus-lex.ru/blog/sroki-kompensacii-ubytkov/

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Читайте так же:  Моральный вред за задержку выдачи трудовой книжки

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

Читайте так же:  Скольки лет ребенку нужен загранпаспорт

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Источник: http://www.garant.ru/article/963086/

Возмещение ущерба

Дела о возмещении понесенных убытков ( возмещение ущерба.)

Бесплатные юридические консультации +7 (495 ) 740-31-93

Дела о возмещении убытков ( возмещение ущерба) являются категорией дел, вызывающие ошибочное мнение об их простоте и беспроигрышности. На самом деле, имеется много нюансов, требующие специальных юридических знаний. Ниже изложены основные моменты, которые обязательно надо учитывать при защите своих интересов.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

При рассмотрении данной категории дел суду необходимо руководствоваться действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей имущественных потерь, « разумности» установленного ей метода исчисления убытков, а также самого размера убытков.

Данный процесс требует участия специалиста, так как законодательные нормы ужесточают требования не только к заявленному лицом требованию о взыскании убытков, но и к представляемым им доказательствам ( правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др.).

Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков ( нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков). Указание на факт противоправного поведения как основание ответственности содержится в общей части ГК РФ ( ст. 15), но раскрытие его признаков — в иных разделах ГК РФ. Так, ст. 1064 ГК РФ указывает на деликт как противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлено ст. ст. 393-395 ГК РФ. На действия ( бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов указывает ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16 1069 и 1071 ГК РФ.

2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи;

Читайте так же:  Правонарушение комендантского часа

3) размер убытков ( реальных и упущенной выгоды) с учетом действия условий договора и нормативных актов, некоторые из которых устанавливают ограничения при одновременном взыскании убытков с иными формами ответственности, а также в отношении отдельных категорий дел.

Суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся через их размер, понятие которого раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Убытки могут состоять из реального ущерба ( произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды ( неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право). При взыскании убытков в виде реального ущерба обосновать его размер значительно проще, чем при взыскании упущенной выгоды, так как доказывание в этом случае носит характер поиска эквивалента или установление эквивалентности реального ущерба и представляемых в суд доказательств. В конечном счете в качестве эквивалента выступают денежные средства.

При утрате имущества представляется эквивалент утраченного имущества, определяемый с учетом его реальной ( рыночной) стоимости на момент утраты. То есть суду необходимо представить имущество, подобное ( равное) утраченному, либо его денежный эквивалент. Имеется в виду не реальное представление в зал судебного заседания имущества, подобного утраченному, а представление доказательств, подтверждающих их эквивалентность.

В случае повреждения имущества решается два вопроса. Возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению, т. е. утратила ли вещь не только меновую, но и потребительскую стоимость? Например, если сгоревшая электроннолучевая трубка, засвеченная партия фотопленки, фильтр с утраченной химической активностью становятся непригодными, дальнейшее их использование невозможно, тогда и размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества.

И если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости, т. е. требуется установить размер расходов, необходимых для восстановления имущества ( его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. При повреждении имущества доказывание убытков, таким образом, будет сводиться либо к обоснованию произведенных расходов по восстановлению имущества, либо к обоснованию расходов, которые потерпевшая сторона должна будет произвести для восстановления имущества.

4) вина ( с учетом ее особенностей в гражданском праве). Необходимо учитывать « презумпцию вины» в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случаях, прямо предусмотренных законом ( нанесение вреда источником повышенной опасности и т. п.). Кроме того, основанием для возмещения убытков будет являться только виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств производителем сельскохозяйственной продукции ( ст. 538 ГК РФ);

5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Данный факт производен от понятия убытков как расходов, которые должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми. К сожалению, указанные признаки не нашли своего нормативного закрепления, поэтому приходится выводить их из существующей научной доктрины гражданского права и действующей судебной практики. Таким образом, истец должен будет доказать не только реальность принимаемых мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков;

6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Обязательность включения исследуемого факта в предмет доказывания в отношении возмещения упущенной выгоды при договорных правоотношениях установлена п. 4 ст. 393 ГК РФ ( при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления). По другим правоотношениям обязательность обусловлена внутренним содержанием самого правового явления убытков.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик — отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

В качестве необходимых доказательств по делам о возмещении убытков можно выделить следующие:

1) документы, подтверждающие наличие договорных отношений:

• договор, бирка, чек и др.;

2) документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда:

• акт соответствующего государственного органа;

• решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным;

3) документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков:

• акт органа, правомерность которого не оспаривается, но сам акт в соответствии с законом может служить основанием для возмещения убытков, и иные документы;

4) обоснованный расчет размера убытков. Реальный ущерб, как правило, « лежит на поверхности», т. е. доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме ( договорах, переписке, накладных и т. п.), поэтому представление в суд подлинников таких документов ( естественно, в соответствии с требованиями закона) или указание на их существование не представляет особого труда для стороны в деле:

• справка о стоимости утраченного имущества;

• справка о стоимости аналога утраченного имущества;

• заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т. п.

При доказывании убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение обоснование причинной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. Но даже « процессуальное“ решение указанной проблемы не обеспечивает истцу положительного для него решения суда. В силу требования процессуального закона истец должен обосновать избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах ( представить материальные доказательства по приведенным цифрам, которых истец может и не иметь в силу нахождения их у ответчика, в связи с утерей и т. п.), что на практике вызывает большое затруднение. Иногда объем представляемых истцом доказательств может потребовать аудиторской проверки.

Размер неполученного дохода ( упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров»;

5) документы, подтверждающие совершение потерпевшей стороной действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков:

• заключенные с новыми поставщиками, продавцами, покупателями « новые» договоры, направленные на предотвращение убытков, кредитные договоры и т. п.;

• договоры по ремонту испорченного имущества и т. п.;

6) иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.law77.ru/services/prochie/vozmeshhenie-ushherba/

Дела о возмещении убытков
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here