Апелляционная жалоба мотивировочной части решения суда

Предлагаем рассмотреть тему: "Апелляционная жалоба мотивировочной части решения суда" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

ВС разъяснил, как обжаловать решение, принятое в упрощенном порядке

Верховный суд разобрался в ситуации, когда отсутствие мотивировочной части решения помешало компании обжаловать его в апелляции и кассации.

«ВЭБ-Лизинг» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков с «АкадемМетКон». Судья Виталий Козлов рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и отказал заявителю в иске. При таком порядке рассмотрения судья не изготавливает мотивировочной части решения – только резолютивную.

Решение устояло в апелляции и кассации, и тогда истец обратился с жалобой в Верховный суд. В ней он указал, что подавал в суд первой инстанции ходатайство об изготовлении мотивировочной части решения, которое до настоящего времени не исполнено. «ВЭБ-Лизинг» утверждает, что доказательства подачи этого ходатайства были представлены в апелляционный суд и суд округа, но суды не учли их при рассмотрении дела. Заявитель также указал, что в связи с отсутствием мотивированного решения он был лишен возможности обжалования судебного акта, что противоречит основным принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

К этим доводам прислушалась экономколлегия, возглавляемая Олегом Свириденко, которая отметила: рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд не поставлен в зависимость от наличия мотивированного решения, а обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

«В нарушение требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел дело по существу и оставил жалобу «ВЭБ-лизинг» без удовлетворения, лишь сославшись на отсутствие в материалах дела мотивированного решения», – говорится в определении ВС по делу.

Таким образом, экономколлегия отправила дело на новое рассмотрение в 9-й ААС (дело № А40-220458/2016).

Источник: http://pravo.ru/news/view/147294/

ВАС РФ определит, когда и на каком основании отменять решения суда

8 октября в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации состоится заседание секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при ВАС РФ.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Как сообщили в Управлении анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ, в судебной практике возникли следующие процессуальные вопросы, которые предполагается обсудить на заседании секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1) Является ли нарушение правил подсудности безусловным основанием для отмены судебного акта?

Согласно одной позиции , нарушение правил подсудности само по себе не должно являться основанием для отмены судебного акта, поскольку спор между лицами был рассмотрен судом, а не иным органом. Отмена судебного акта исключительно по причине нарушения правил подсудности повлечет фактически повторение судебного процесса.

Согласно другой позиции нарушение правил подсудности является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, так как дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности подпадает под такое безусловное основание для отмены судебного акта как рассмотрение дела судом в незаконном составе. Такая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П.

До того, как позиция Конституционного Суда Российской Федерации была высказана, Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.04.2007 № 14307/06 пришел к выводу, что нарушение правил исключительной подсудности является самостоятельным основанием для отмены судебного акта. В постановлении от 07.10.2008 № 5853/08 Президиум ВАС РФ высказал позицию, что только нарушение правил исключительной подсудности является основанием для отмены судебного акта. Нарушение иных правил подсудности основанием для отмены судебного акта не является.

Если занять вторую позицию, возникает дополнительный вопрос о действиях суда апелляционной инстанции в случае установления им нарушения правил подсудности судом первой инстанции.

С одной стороны, суд апелляционной инстанции не наделен правом направлять дело на новое рассмотрение в случае отмены решения суда первой инстанции, а должен разрешить спор по существу.

С другой стороны, суд апелляционной инстанции не компетентен рассматривать неподсудный спор.

Занимая позицию о том, что нарушение правил подсудности является основанием для отмены судебного акта в связи с тем, что спор был рассмотрен не компетентным судом, возникает также вопрос о соотношение такого правила с формулируемым Европейским Судом по правам человека (далее – ЕСПЧ) принципом, согласно которому, если в государстве существует две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции. Реализуя этот принцип, фактически спор будет рассматривать суд, к компетенции которого дело законом не отнесено. Позиция о последствиях нарушения правил подведомственности высказана, в частности, в постановлении ЕСПЧ от 22.06.2006 Авакова против России, а также в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 11675/03 и от 21.10.2008 № 7131/08.

2) Является ли основанием для отмены судебного акта его неправильная мотивировочная часть или в этом случае суд вышестоящей инстанции оставляет судебный акт в силе, изменяя мотивировочную часть своим постановлением?

В пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отмечается, что «в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления».

Читайте так же:  Распределение судебных расходов при заключении мирового соглашения

Из приведенной формулировки суды сделали вывод, что, если, по мнению суда вышестоящей инстанции, мотивировочная часть неправильная, судебный акт подлежит отмене. В этом случае суд вышестоящей инстанции принимает новый судебный акт по делу, в котором оставляет прежнюю резолютивную часть, но изменяет мотивировочную.

В то же время Президиум ВАС РФ в своей практике отменяет судебные акты только в том случае, если изменяет резолютивную часть. Когда резолютивная часть не меняется, Президиум ВАС РФ корректирует мотивировочную часть судебного акта.

3) Как должна оформляться резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции при частичном изменении резолютивной части решения суда первой инстанции? Как в этом случае оформляется графа в исполнительном листе, в которую вписывается резолютивная часть судебного акта?

Данный вопрос порожден в судебной практике в результате сопоставления абзаца 7 пункта 25 и абзаца 3 пункта 40 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В абзаце 7 пункта 25 этого постановления отмечается, что «по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются».

В абзаце 3 пункта 40 постановления закреплено, что «в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исполнительный лист выдается судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы».

Согласно одной позиции , арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении воспроизводит неизменѐнную резолютивную часть суда первой инстанции и приводит сформулированную им резолютивную часть.

Например, судом первой инстанции был взыскан основной долг и неустойка. Апелляционная жалоба была подана на судебный акт в части взыскания неустойки. Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил. Согласно этой позиции, в резолютивной части постановления апелляционного суда должен быть воспроизведен вывод суда первой инстанции о взыскании основного долга и вывод суда апелляционной инстанции о взыскании уменьшенной суммы неустойки.

В то же время данный подход не соответствует буквальному содержанию абзаца 7 пункта 25 названного постановления Пленума ВАС РФ.

Согласно другой позиции , резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции должна содержать лишь выводы, касающиеся обжалованной части судебного решения. В приведенном примере — только о взыскании неустойки.

В то же время при заполнении исполнительного листа арбитражный суд апелляционной инстанции должен отразить в нем как резолютивную часть из своего постановления, так и неизменѐнную резолютивную часть из решения суда первой инстанции.

Можно предложить третий подход : суд апелляционной инстанции выдает исполнительный лист, в который вписывает резолютивную часть своего постановления, а суд первой инстанции выдает исполнительный лист, в который вписывает резолютивную часть неизменѐнного решения.

Данный подход вызывает сомнение в связи с тем, что по одному делу будет два исполнительных листа, а также такое решение не согласуется с редакцией пункта 40 названного постановления Пленума ВАС РФ.

4) Каковы правовые последствия приостановления производства по делу? Допустимо ли в период приостановления производства по делу совершать отдельные процессуальные действия, например, ставить дополнительные вопросы перед экспертом, рассматривать отводы эксперта, принимать обеспечительные меры?

Согласно одной позиции , приостановление производства по делу представляет собой своеобразное замораживание судебного процесса. В этот период суд не вправе совершить никаких процессуальных действий. Например, если требуется направить эксперту дополнительные документы, истребовав их предварительно у какого-то лица, суд должен возобновить производство по делу. По этой логике нельзя в период производства по делу принять обеспечительные меры, рассмотреть отвод эксперта и т.п.

Согласно другой позиции , приостановление производства по делу представляет собой перерыв на время движения судебного процесса. Суд не вправе в этот период разрешить спор по существу. В то же время суд вправе совершать отдельные процессуальные действия, направленные на обеспечение доказательств, обеспечение иска, производства экспертизы и т.д.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» закрепляется, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указывается, что если истек срок проведения экспертизы, но заключение эксперта еще не готово, суд возобновляет производство по делу, удостоверяется в том, что экспертиза не завершена, и приостанавливает дело на новый срок.

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечается, что приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве.

Источник: http://pravo.ru/news/view/18147/

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: практика против закона

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

Актуальной проблема своевременности обжалования решений судов общей юрисдикции стала сравнительно недавно. Основной причиной этому является участившиеся задержки изготовления судьями текстов судебных актов. В свою очередь, причина задержек – увеличение загрузки судей, кадровые проблемы комплектования составов суда, плохая организация работы аппаратов судей. С какими практическими проблемами соблюдения прав сталкиваются обращающихся за судебной защитой из-за указанных задержек, рассмотрим более подробно.

ГПК РФ о сроках апелляционного обжалования

По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Читайте так же:  Встречное исковое заявления в районном суде

Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

Краткая апелляционная жалоба – что это?

Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют.

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: направление в суд апелляционной жалобы до составления решения суда в окончательной форме (краткой апелляционной жалобы) допустимо в исключительных случаях. Содержание такой жалобы должно указывать на обстоятельства, при которых она предъявляется: решение суда в окончательной форме не изготовлено, жалоба предъявлена для сохранения права апелляционного обжалования решения суда. В том случае, если суд по результатам рассмотрения такой краткой апелляционной жалобы определение об оставлении ее без движения не выносил, предъявление мотивированной апелляционной жалобы должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока для принесения дополнительной апелляционной жалобы.

Обжалуем по правилам ГПК РФ

Каков порядок обжалования, если судом срок изготовления решения суда нарушен, а краткая апелляционная жалоба не подана? Как следует из буквального содержания норм ст. 112, ст. 199, ст. 324 ГПК РФ предъявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за пределами месячного срока, а точнее за пределами срока в 35 дней (пять дней на изготовление решения суда в окончательной форме и месяц на его обжалование) от даты оглашения решения суда, требует заявления ходатайства о восстановлении срока. В противном случае суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой, определения суда о восстановлении срока возвращает материал в суд первой инстанции в связи с отсутствием определения суда, объясняющего причины пропуска срока. Суд апелляционной инстанции поступает так даже в тех случаях, когда апелляционная жалоба предъявлена в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но за пределами срока в 35 дней после оглашения решения суда.

Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом.

Что на практике?

На практике часто случается, что суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы на решение, составленное с нарушением сроков, но поданное в пределах 30 дней от даты составления решения суда в окончательной форме, лишь констатирует в определении факт о том, что срок подателем жалобы не пропущен и отказывает в удовлетворении ходатайства. При таком, казалось бы, отрицательном определении об отказе в восстановлении срока вышестоящий суд принимает апелляционную жалобу к своему рассмотрению.

Как лучше обжаловать?

Лично я придерживаюсь мнения о том, что обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с помощью апелляционной жалобы только после изготовления решения судом в окончательной форме именно так, как это предусматривает ГПК РФ. Такая процедура немного усложняет процесс обжалования для представителя стороны по делу в связи с необходимостью фиксации факта нарушения судом сроков изготовления решения. Для доказывания своевременности обращения стороны за решением суда следует каждый раз направлять письменное обращение в адрес аппарата судьи, указывая, что к дате конкретного обращения в установленные сроки решение суда в окончательной форме не изготовлено. Представляется, что включение в процессуальный закон правил о краткой апелляционной жалобе, если бы речь шла о полезности такого инструмента, необоснованно влекло бы изъятие из правил ГПК РФ о сроках составления судебных актов.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/835198/

Как подать апелляцию, если нет мотивировочной части?

Подавал исковое заявление в мировой суд, расположенный в другом городе, также подавал ходатайства о рассмотрении дела без моего участия и об изготовлении мотивировочной части. Суд проигнорировал ходатайство и прислал решение без мотивировочной части, на это решение я намерен подать апелляционную жалобу. Как обжаловать решение суда, не имея мотивировочной части?

Вам необходимо повторно направить мировому судье заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Если будет отказ, то оспаривать его, путем подачи частной жалобы на определение об отказе.

А затем подавать апелляционную жалобу, одновременно заявляя о восстановлении пропущенного срока на её подачу, мотивируя тем, что не было своевременно изготовлено мотивированное решение (ст. 112 ГПК РФ).

Благодарю за полный ответ по существу заданного вопроса.

Источник: http://www.9111.ru/questions/15577776/

Мотивированная апелляционная жалоба

Советы юристов:

16. После подачи краткой апелляционной жалобы по гражданскому делу получил определение от суда об исправлении недостатков жалобы (написания мотивированного текста) сроком до 10 августа.
Какой день для подачи жалобы будет считаться последним?
9 августа или 10 августа?
И на основании какой статьи ГПК?
И можно ли в последний день отправить жалобу по почте?

С уважением, Игорь.

16.2. Добрый день!

В соответствии с «Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ,Статья 194

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
то есть 9 августа 24:00.

Видео (кликните для воспроизведения).

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Читайте так же:  Срок подачи апелляции на решение мирового судьи

26. Здравствуйте! Решение суда объявлено 29 ноября 2017 г. Изготовлено в полном объеме 15 января 2018 г.

Вопрос: нужно мне ли писать ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, если учесть, что срок на изготовления мотивированного решения составляет 5 дней.

Или всё таки срок в 1 месяц на подачу апелляционной жалобы будет отсчитываться с 13 января и соответственно окончивается 13 февраля?

28.1. Добрый день!

Суд, в своём определении укажет срок, к которому Вам будет необходимо представить полный текст апелляционной жалобы. До этого Краткая АЖ будет оставлена без движения.

29.3. Последний день 13 декабря, но срок может быть восстановлен судом первой инстанции.

C Уважением, Адвокат в г. Волгограде — Степанов Вадим Игоревич.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0/%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0/

Образец краткой апелляционной жалобы в арбитражный суд, можно ли подать предварительную апелляционную жалобу на решение арбитражного суда

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Краткая апелляционная жалоба в арбитражный суд используется довольно часто. Стоит отметить тот факт, что такого юридического термина нет.

Это всего лишь разговорное общепринятое выражение, еще ее называют – предварительная апелляционная жалоба на решение арбитражного суда. Юристы применяют и используют такой прием в качестве противодействия в ответ на хитрости судей и их помощников.

О том, каких именно проблем можно избежать, написав краткую жалобу, что за цели могут быть достигнуты в результате использования этого инструмента и пойдет речь в нашей статье. Изложенная информация, в любом случае будет очень полезной и интересной. Так что читайте внимательно.

Как написать краткую апелляционную жалобу на решение арбитражного суда

Составление данного документа, должно производиться предельно ясно и аккуратно. Необходимо учитывать тот факт, что причины, побудившие к написанию жалобы, должны быть изложены таким образом, чтобы они давали понять суду о том, какие есть нарушения при вынесении решения.

Задача действительно непростая. Здесь требуется опыт и знания в сфере правоведения. Лучше обратиться за помощью в юридическую фирму.

Суды очень часто оставляют такие жалобы без движения.

Причем совершенно по разным основаниям, таких как:

  1. Неверное составление жалобы.
  2. Отсутствие указаний на какие-либо события, имеющие важное значение.
  3. Несоблюдение сроков подачи жалобы.
  4. Нарушение других процессуальных правил.

Честно говоря, очень часто, эти, так называемые основания, являются всего лишь ширмой или завесой, чтобы спрятать истинные причины.

Когда нужна краткая жалоба

В период перехода от советской системы права, к современной российской, произошел резкий рост количества субъектов, которые стали осваивать так называемую хозяйственную деятельность. В результате чего спрос на разрешение споров в арбитражном суде значительно вырос.

Необходимо отметить, что раньше решение суда вступало в силу десятидневный срок, а в сейчас должен пройти месяц. В связи с большой загруженностью судей, они просто не успевали вынести окончательное решение по делу.

Таким образом, создавалась ситуация, что вслед за судьями с опозданием действовали те, кто желал подать апелляционную жалобу на решение суда.

Поэтому, опытные юристы и стали подавать апелляцию не дожидаясь пока судья, вынесет мотивировочную, то есть окончательную часть решения. Основанием для подачи жалобы, в данном случае, является наличие резолютивной части, которую судья оглашает на заседании.

Для устранения таких коллизий, законодатель изменил сроки вступления решений суда на более длительные. Однако спрос на арбитраж продолжает расти и судьи не стали менее загруженными. Исходя из этого, понятие краткая жалоба в арбитражном процессе, осталось актуальным.

Некоторые нюансы, связанные с жалобами

Как уже было сказано выше, судьи арбитражных судов перегружены работой. Это действительно так. Поэтому в их работе появляются несвоевременные решения. Вообще стоит уточнить, что у судьи есть пять дней на то чтобы составить мотивировочную часть и вынести полное обоснованное решение по делу.

Несмотря на это, участники арбитража часто получают из судов письма, содержание которых говорит о том, что ввиду сильной загруженности пятидневный срок отодвигается.

Оглашая резолютивную часть на заседании суда, ставиться именно эта дата, а после составления окончательного решения судьи ее не меняют.

Таким образом, и происходит искусственный пропуск сроков для подачи апелляции. Вот зачем нужна краткая жалоба в арбитражном процессе.

С уловками, которые были приведены, может столкнуться участник арбитража, если у него нет опыта в таких делах.

А так как, краткая жалоба требует особого подхода в написании, то такой неопытный человек, как правило, допускает ошибку, суд оставляет её без внимания и тогда шансы вовремя подать апелляцию превращаются в ничто.

Что должна содержать краткая жалоба

На самом деле, краткая жалоба отличается от обычной, содержанием сути проблемы. Другими словами, в том месте, где указываются причины несогласия с решением суда первой инстанции, нужна краткость.

Опять же, формулировки должны быть такими, чтобы не потерялась суть проблемы. Вместе с тем, необходимо учитывать, то, что обычная жалоба пишется исходя из содержания мотивировочной части и на неё.

А краткая жалоба составляется в отсутствие сведений о мотивах принятия решения судом. Однако строить свои доводы на одной лишь резолютивной части нельзя. Суд может оставить ее без движения, указав на необоснованность.

Поэтому, нужно, хотя бы частично предвидеть мотивировочную часть и использовать трактовки, которые имеют отношение к окончательному решению суда.

Все эти трудности легко преодолеет опытный арбитражный юрист. Позвоните нам и мы подскажем, что должна содержать ваша краткая апелляционная жалоба в арбитражный суд. Образец для общего написания можно скачать с нашего сайта.

Обобщения и полезные советы при подаче предварительной апелляционной жалобы в арбитражный суд

Итак, краткую жалобу в арбитражный суд следует писать если:

  1. Происходит задержка вынесения окончательного решения по арбитражному делу.
  2. Существует уверенность о том, что будет содержать мотивировочная часть.
  3. Есть твердые основания для апелляции.
  4. Как вариант, затянуть сроки рассмотрения дела.
Читайте так же:  Нарушение жилищных прав граждан прокуратура

В других случаях, конечно, может быть надежда на успех, но излишне обольщаться не стоит.

Кроме всего прочего, в качестве совета, рекомендуется, не указывать в жалобе о задержке вынесения судьей окончательного решения , хотя это и не запрещено. Это вряд ли существенно поможет делу. Лучше всего воспользоваться написанием краткой жалобы.

Ну, а для того, чтобы все прошло гладко, необходимо обратиться в юридическую фирму. Слишком много нюансов, а, следовательно, шансы сделать ошибку очень велики. Не нужно рисковать. Это не приведёт к достижению успеха.

Пример краткой апелляционной жалобы в арбитражный суд

Ниже в файле word можно скачать пример краткой жалобы в арбитраж, который даст представление, о том как оформить этот процессуальный документ.

Источник: http://sud-isk.ru/apellyaciya/kratkaya-apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-arbitrazhnogo-suda.html

ВС указал, как апелляция должна рассматривать жалобы на решения без мотивировки

23 января Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение по делу № А40-220458/2016. В нем Суд разъяснил, что, рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не поставлен в зависимость от наличия или отсутствия мотивированного решения, а обязан отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам.

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к компании о взыскании убытков. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Судом в удовлетворении иска было отказано, и постановлением арбитражного апелляционного суда резолютивная часть решения первой инстанции была оставлена без изменения. Суд округа принятые по делу судебные акты оставил в силе, поскольку не выявил наличия предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловных оснований для их отмены.

Истец обратился в Верховный Суд с жалобой, в которой ссылался на допущенные судами нарушения норм процессуального права и просил направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Удовлетворяя жалобу, Судебная коллегия по экономическим делам ВС РФ отметила, что апелляционным судом обстоятельства дела не устанавливались, а доказательства не исследовались.

Суд пояснил, что, рассматривая апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, суд обязан в порядке ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В то же время в данном деле суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального законодательства фактически не рассмотрел дело по существу и оставил жалобу акционерного общества без удовлетворения, лишь сославшись на отсутствие в материалах дела мотивированного решения. Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

«С точки зрения арбитражного процесса очевидно, что предоставление суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства права ограничиваться подписанием резолютивной части решения направлено на ускорение сроков рассмотрения некоторых категорий дел. При этом все стороны процесса, безусловно, понимают последствия вынесения такого решения: это и немедленное вступление в силу, и сокращенный срок на обжалование, и возможность потребовать составления мотивированного решения», – напомнил руководитель судебной практики компании PARADIGMA Андрей Торянников.

Как пояснил эксперт, сложившаяся практика показывает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции занимает у суда гораздо меньше времени по сравнению с рассмотрением дела в первой инстанции помимо всего прочего еще и потому, что суд зачастую ограничивается поверхностным изучением материалов дела, формально подходит к исполнению положений гл. 35 АПК РФ, касающихся производства в арбитражном суде апелляционной инстанции, а в особенности обязанности суда в апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело.

«Однако несмотря на это суд в любом случае обязан указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному решению. Это связано с тем, что право суда не составлять мотивированное решение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства распространяется лишь на суд первой инстанции и не влияет на обязанность вышестоящих судов излагать мотивы, по которым они пришли к тому или иному выводу. Неисполнение указанных обязанностей апелляционным судом и послужило основанием для отмены Верховным Судом судебных актов апелляционной и кассационной инстанций», – разъяснил Андрей Торянников.

Он отметил также, что при отсутствии прямого указания в АПК РФ на возможность апелляции ограничиться резолютивной частью судебного акта суд был обязан указать в постановлении мотивы, по которым он отклонил жалобу, а также сослаться на применимые нормы права, чего сделано не было.

Андрей Торянников указал, что рассматриваемое определение ВС РФ преследует цель обратить внимание судов на необходимость более внимательно относиться к соблюдению процессуальных норм. Он добавил, что во избежание повторения в будущем подобных ошибок судов, возможно, было бы целесообразно внести соответствующие изменения в АПК РФ и обязать стороны требовать составления мотивированного решения при его обжаловании, чтобы «облегчить жизнь» апелляционным судам.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Михаил Чугунов считает, что позиция Верховного Суда, безусловно, полезна и может позволить несколько сократить количество проблем участников упрощенного производства, недовольных вынесенным по делу судебным актом. Также эксперт считает, что возникавшие ранее сложности, связанные с оспариванием немотивированных решений суда первой инстанции, возможно, утратят актуальность.

При этом он отметил, что сама по себе проблема, разрешенная Верховным Судом, не является столь сложной и должна была разрешаться судами нижестоящих инстанций: «Судебная коллегия верно отметила, что в ст. 229 АПК РФ прямо указано на возможность обжалования в апелляционном порядке как мотивированного, так и немотивированного решения, вынесенного в рамках упрощенного судопроизводства. При этом специальные положения о рассмотрении в апелляции жалоб на такие решения (ст. 272.1 АПК РФ) не устанавливают никаких изъятий из правила о полном повторном рассмотрении спора с исследованием апелляционным судом всех доказательств и возможностью их переоценки».

Читайте так же:  Комендантский час весна

«Изложенный в определении подход Верховного Суда можно приветствовать, надеясь при этом, что подобные достаточно очевидные и рутинные вопросы не будут требовать участия в их разрешении высшей судебной инстанции», – подытожил Михаил Чугунов.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kak-apellyatsiya-dolzhna-rassmatrivat-zhaloby-na-resheniya-bez-motivirovki/

Отсутствие мотивировки – не преграда для апелляции

«Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку электроэнергии. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, и решением суда, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Заявления о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ сторонами не подавались.

Вместе с тем, не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, указав, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, указав, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления об изготовлении мотивировки. Сославшись на то, что мотивировочной части решения суда первой инстанции не имелось в материалах дела, апелляция указала, что «доводы жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение».

После этого ГУ МВД по Московской области подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила, что принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВС РФ указал, что апелляция не рассмотрела поданную жалобу по существу и оставила решение суда первой инстанции без изменения исключительно на основании того, что ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. «Между тем право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства», – говорится в определении Суда.

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик отметил, что на возможность самостоятельного обжалования решения, вынесенного в рамках упрощенного судопроизводства только в резолютивной части, прямо указывают положения ч. 4 ст. 229 АПК РФ. Аналогичного понимания придерживается и Пленум ВС РФ в п. 39 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Ссылаясь на разъяснения Пленума, адвокат пояснил, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. «При этом обязанность суда апелляционной инстанции вновь рассмотреть дело и принять мотивированный акт предусмотрена ч. 1 ст. 268, ст. 271, 272.1 АПК РФ, на что и обратила внимание нижестоящих судов Коллегия по экономическим спорам», – заключил Алексей Гордейчик.

Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области “Кодексˮ» Артем Смертин считает, что своим определением Верховный Суд пресек и предупредил формальный подход к пересмотру дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. А подход апелляции в данном деле, по его мнению, порождает юридический казус, при котором неподача заявления об изготовлении мотивированного решения освобождает апелляционный суд от полного и всестороннего пересмотра дела, что нарушает основополагающие принципы АПК РФ.

«Верховный Суд разъяснил, что право стороны на апелляционное рассмотрение дела не ставится процессуальным законом в зависимость от реализации права на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Сторона вправе изложить свои доводы в жалобе независимо от существа выводов суда первой инстанции в решении», – рассказал он. При этом адвокат отметил, что подобная практика в арбитражных судах вышестоящих инстанций стремится к нулю. Апелляционные суды рассматривают жалобы, учитывая все доводы апеллянтов, несмотря на отсутствие мотивировочной части решения.

В то же время адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Андрей Самойлов отметил, что в картотеке арбитражных дел можно найти сотни отказных постановлений судов второй инстанции, в которых указано, что «апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела».

«Новая практика, сформулированная в определении экономической коллегии ВС РФ, не является основанием для пересмотра всех этих дел по новым обстоятельствам, поскольку в качестве таковых АПК РФ называет определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ввиду данного обстоятельства», – отметил эксперт. Вместе с тем он указал, что в делах, по которым еще не утрачена процессуальная возможность оспаривания постановления апелляции, приведенная в определении позиция ВС РФ будет учтена вышестоящими судами.

Андрей Самойлов также заметил, что разработанный Верховным Судом проект масштабных изменений в АПК, ГПК и КАС предполагает, что по делам, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, мотивированные решения будут изготовляться арбитражными судами в том числе и в случае подачи апелляционной жалобы или по инициативе суда. «То есть ситуаций, в которых суд апелляционной инстанции будет оценивать законность немотивированного решения, в случае принятие законопроекта, больше не будет», – заключил он.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-motivirovki-ne-pregrada-dlya-apellyatsii/

Апелляционная жалоба мотивировочной части решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here