Адвокат привлечен к уголовной ответственности

Предлагаем рассмотреть тему: "Адвокат привлечен к уголовной ответственности" с комментариями профессионалов. Мы старались разъяснить все понятным языков и полностью раскрыть тему. Внимательно причитайте статью и, если возникнут вопросы, вы можете их задать в комментариях или напрямую дежурному консультанту.

Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности (Дабижа Т.Г.)

Дата размещения статьи: 10.11.2012

В теории права четкой и единой позиции относительно определения юридической ответственности не существует ввиду ее многостороннего и многоаспектного понимания различными авторами. Уяснить сущность юридической ответственности представляется возможным через выделение ее характерных признаков. Так, юридическая ответственность является одной из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителей; применяется специально уполномоченными на то государственными или иными органами; состоит в применении предусмотренных законом санкций, являющихся мерами ответственности; налагается в установленном законом процессуальном порядке .
———————————
Женина М.А. Источники правового регулирования привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2008. N 6. С. 28.

В 2007 г. в результате проведенной реформы был сделан первый и важный шаг, направленный на обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров, а в перспективе — на создание единого вневедомственного следственного органа, в равной мере независимого и от органов прокуратуры, и от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и от дознания . Отделение прокуратуры от следствия придало особую значимость фигуре руководителя следственного органа. Право на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката было передано руководителю следственного органа по району, городу, выносящего решение на основании заключения судьи. По мнению первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.С. Груздева, уровень принятия решений о возбуждении такого рода уголовных дел был неоправданно занижен .
———————————
Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы // Гражданин и право. 2007. N 11. С. 74.
Груздев В.С. Адвокат под статьей // Российская газета. 2009. N 4928 (104).

В противовес указанному суждению можно привести следующие доводы. «Основанием для возбуждения уголовного дела является не преступление как юридический факт, а «достаточные данные, указывающие на признаки преступления» (п. 2 ст. 140 УПК РФ). Вполне возможно, что эти данные не соответствуют действительности и уголовное дело или уголовное преследование будут прекращены. Именно принцип презумпции невиновности не позволяет отождествлять обвиняемого с виновным, считать человека преступником лишь в силу того, что на него пало подозрение и ему предъявлено обвинение» . Исходя из указанного суждения, заключение судьи на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката не предрешает его виновность, а лишь выступает дополнительной гарантией его обоснованного и законного привлечения к уголовной ответственности.
———————————
Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1988. С. 53.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

А.В. Карцев отмечает: «. наличие неприкосновенности в случае совершения указанными лицами (специальными субъектами) преступления порой приводит к фактической невозможности привлечения виновных к уголовной ответственности. что влечет нарушение прав граждан, потерпевших от незаконных действий данных субъектов» .
———————————
Карцев А.В. Иммунитеты от уголовного преследования // Уголовный процесс. 2006. N 7. С. 28.

В Бельгии процессуальный порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности изложен в Судебном кодексе Бельгии, принятом 10 октября 1967 г. . Данный порядок немного схож с французским, предусматривает двухступенчатую систему рассмотрения дисциплинарного производства органами адвокатского самоуправления Бельгии. Первоначально жалоба подлежит рассмотрению президентом коллегии адвокатов, обладающим юрисдикцией по рассмотрению жалоб в отношении адвокатов своей коллегии. Далее на основании обзора дисциплинарного материала им принимается решение об отклонении жалобы ввиду ее необоснованности, малозначительности деяния либо о предании адвоката Дисциплинарному совету с приложением мотивированного решения. В Бельгии действует три Дисциплинарных совета: Дисциплинарный совет в Брюсселе, ответственный за юристов из баров (коллегий адвокатов) Брюсселя и Нивель; Дисциплинарный совет Льеж, компетентный в отношении юристов из баров Арлон, Динан, Эйпен, Зуй, Льеж, Марке, Намюр, Вервье и Нешато; Дисциплинарный совет Монс, компетентный в отношении юристов из баров Шарлеруа, Монс и Турне.
———————————
Судебный кодекс Бельгии (Code Judiciaire) от 10.10.1967 // http://www.juristax.be.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1262

Ответственность адвоката

Надлежащее выполнение адвокатом своих обязанностей гарантируется институтом ответственности адвоката.

Адвокат может быть субъектом гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой ответственности и ответственности, налагаемой органами адвокатского самоуправления, которую можно условно определить как корпоративную.

Адвокат песет гражданско-правовую ответственность перед доверителем, поскольку адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор об оказании юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, заключаемый в простой письменной форме.

Одним из обязательных условий соглашения является размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Адвокат несет административную ответственность за правонарушения, имеющие меньшую общественную опасность по сравнению с преступлениями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). В частности, адвокат, осуществляя адвокатскую деятельность, может стать субъектом правонарушений, предусмотренных ст. 17.3 КоАП «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава», ст. 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении», ст. 17.8 «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя». Кроме того, адвокат может совершить правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП), например, по ст. 19.12 «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания».

Читайте так же:  Ущемление прав полиции

Субъектом уголовной ответственности при осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат может стать в соответствии с рядом статей Уголовного кодекса РФ, закрепляющих ответственность за посягательство па общественные отношения в различных сферах, например ст. 129 УК РФ «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 283 УК РФ в случае разглашения государственной тайны, ст. 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования», ст. 297 «Неуважение к суду», ст. 302 «Принуждение к даче показаний», ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования» и др.

Специальным субъектом, прямо указанным в законе, адвокат является для состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»: фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью па срок до трех лет.

Надо отметить, что случаи привлечения адвокатов к уголовной ответственности не так и редки. Например, в июне 1997 г. Ленинградский областной суд вынес обвинительный приговор некоему гражданину, совершившему жестокое убийство работницы птицефабрики, и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы. Обжалуя этот вердикт, адвокат осужденного П. подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу. В тексте жалобы наряду с обоснованием необходимости отмены приговора содержались обвинения в адрес судьи, вынесшей приговор, в должностном подлоге. Адвокат якобы имел в виду фальсификацию протокола судебного заседания, где, по его мнению, были искажены показания одного из свидетелей. Текст этой жалобы, содержавшей фразы вроде «фальсифицировать доказательства таким образом не только низко, по и глупо», стал известен судье, и она обратилась в прокуратуру. В отношении адвоката было возбуждено уголовное дело о клевете.

При рассмотрении этого дела судом адвокат П. признал, что его жалоба носила «некорректный и резкий» характер. Он объяснил это своей субъективной реакцией на неправильно составленный протокол судебного заседания. Однако суд расценил его действия как заведомую ложь. Оклеветав судью, адвокат тем самым унизил честь и достоинство специалиста — судьи, которая более 20 лет работает в системе правосудия и является высококвалифицированным юристом. Суд признал адвоката виновным в распространении клеветнических сведений и приговорил к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно. Кроме того, суд взыскал с пего в пользу пострадавшей 10 тыс. рублей.

Специфической по своей правовой природе является ответственность адвоката, установленная п. 2 ст. 7 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре: за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом. Таким образом, мерами ответственности выступают приостановление и прекращение статуса адвоката в случаях, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 16 и пп. 2,3,5,6,7,8 п. 1 ст. 17 Закона. Установленную этим Законом ответственность можно определить как корпоративную, поскольку она не относится ни к гражданской, ни к уголовной, ни к административной. Меры корпоративной ответственности налагаются па адвокатов органами адвокатского самоуправления в порядке, определенном тем же Законом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/6_152888_otvetstvennost-advokata.html

Уголовные риски для юристов: как консультанту не стать соучастником

Наряду с бенефициарами и руководителями к уголовной ответственности все чаще привлекают юристов. Эксперты в уголовном праве дали советы коллегам на гражданско-правовом поприще и рассказали, в чем разница между описанием рисков и дачей советов на юридической консультации. Может ли адвокатский статус стать панацеей от нежелательных встреч с правоохранителями? Не все юристы уверены в положительном ответе.

Юридическая работа – это априори уголовно-правовой риск, считает адвокат уголовной практики АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Ольга Сидорова. Наряду с руководителями и бенефициарами к ответственности стали чаще привлекать юристов, подтверждает партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Коблев, хотя, по его наблюдениям, здесь нет системного характера. По словам Сидоровой,

«Оптимизация налоговых выплат», банкротство «с минимальными потерями для бизнеса», создание цепочки фиктивных сделок – самый типичный перечень «просьб», с которыми обращаются клиенты к юристу. Чаще всего последних привлекают к ответственности как раз за совершение так называемых «налоговых» преступлений – их действия могут расценить как пособничество

По словам Сидоровой, доказать причастность юриста обычно несложно, особенно если он общается не только с клиентом-руководителем, но и с другими сотрудниками, которые раскрывают «все карты» перед правоохранительными органами, включая переписку. Руководителей обычно привлекают к ответственности по делам о мошенничестве (ст. 159 Уголовного кодекса), присвоении и растрате (ст. 160 УК), уклонении от уплаты налогов и (или) сборов в организации (ст. 199 УК), а также по делам о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК), перечисляет Коблев. Он называет и более редкие преступления, практика по которым еще не полностью сформировалась. Это фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК), воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ч. 2 ст. 185.4 УК), фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества в целях незаконного захвата управления (185.5 УК). Если их станут чаще использовать – это повлечет проблемы с квалификацией действий юристов, которые были замешаны в подобных схемах, прогнозирует Коблев. Сложности в определении степени соучастия признает и Сидорова.

Зоны риска: от консультаций до переговоров

Консультации – это форма интеллектуального пособничества в преступлении, объясняет директор юргруппы «Яковлев и партнеры» Анастасия Рагулина:

Если юрист понимает, что, следуя его советам, клиент совершит преступление, юрист, безусловно, выступает в роли пособника. Вина обязательна, а установить ее проще тогда, когда консультации существуют в материальном виде (например, в виде заключения или справки). Если же юрист неопытный или просто выполнил работу плохо, его нельзя назвать пособником, потому что соучастие всегда предполагает прямой умысел.

«Зеленый» специалист может позволить вовлечь себя в преступную деятельность – например, стать руководителем «однодневки» или подписать заведомо фиктивный документ, говорит управляющий партнер АБ ЕМПП Сергей Егоров. Но это скорее исключение, и начинающий юрист сам должен понимать, что делает, полагает Егоров. По словам адвоката, такие действия, как дача взяток, обналичивание средств с участием юристов и так далее, не имеют особой уголовной специфики на общем фоне. Зато компанию, в интересах которой выплачена взятка, после уголовного дела сотрудника может ждать огромный административный штраф – до стократной суммы взятки (19.28 КоАП), предупреждает Коблев.

Читайте так же:  Определение конституционного суда о судебных издержках

О чем стоит помнить добросовестным юристам

При подписании правового меморандума не помешает бдительность, отмечает Егоров. Если в документе не просто описываются риски, а предлагаются решения, их следует обосновать со ссылками на закон и практику его применения, что особенно касается налоговых консультантов, рекомендует эксперт. Понять, что хочет доверитель, можно еще на стадии предварительных переговоров, говорит Рагулина. «Более того, всегда можно взять тайм-аут, чтобы оценить риски не только для клиента, но и для себя», – советует она.

Если бенефициары или менеджеры требуют от юристов совершить действия, которые образовывают состав преступления, нужно как минимум воздержаться от этого и письменно уведомить руководство о возможности возбуждения уголовного дела, обращает внимание Коблев. Чтобы снять определенные правовые риски, хорошая идея руководствоваться Кодексом профэтики адвоката, даже если у консультанта нет этого статуса, предлагает Сидорова.

Встречаются случаи, когда адвокат передает в суд доказательства, переданные ему клиентом, рассказывает Баганов. Если потом окажется, что они фиктивные, ответственность за это будет нести адвокат (если не докажет первоисточник). Поэтому Баганов рекомендует в таких случаях не пренебрегать актами приема-передачи.

Еще одна «зона риска», помимо правовых консультаций, – это участие в переговорах, продолжает Сидорова. Правоохранители могут расценить его как вымогательство, особенно если оно связано с активной поддержкой позиции доверителя, предупреждает адвокат «Ковалева, Рязанцева и партнеры». Например, осенью 2016 года был задержан юрист Игорь Трунов, который представлял лидера французской группы Space Дидье Маруани. Тот обвинил Филиппа Киркорова в плагиате и потребовал компенсацию 1 млн евро. Киркоров обвинил Трунова и Маруани в вымогательстве, но в конце декабря 2016 г. стало известно, что правоохранители не дали делу ход.

Адекватный консультант всегда найдет, что им ответить, не нарушая ни УПК, ни доверие клиента, твердо убежден Егоров. Ему неизвестны случаи, когда юрист дал бы показания на своего клиента под давлением органов следствия. В теории это возможно, если консультант сам замешан в «темных делах», и следствие предлагает ему заключить сделку и «сдать» клиента, рассуждает управляющий партнер ЕМПП. Также консультант может дать показания на клиента, если тот использовал его «втемную» и скрыл то, что потом вызвало интерес у правоохранителей, предполагает Егоров.

Адвокатский статус – +100 к защите

Адвокатский статус дает своему обладателю массу преимуществ. Большинство экспертов считают его значительным подспорьем в нежелательных столкновениях с правоохранительными органами. «Они понимают, что от адвоката практически невозможно получить свидетельские показания на клиента в силу адвокатской тайны, – рассказывает Егоров. – Немногочисленные случаи вызова на допрос говорят лишь о слабости позиции обвинения». «Простой» юрист при допросе теряет свои регалии и обязан дать показания в ходе расследования или доследственной проверки, что может касаться десятков и сотен специалистов в штате, предупреждает адвокат BGP Litigation Георгий Баганов. Поэтому, по его мнению, корпоративным заказчикам следует дополнять свои юридические подразделения «внешними» адвокатскими (поскольку принять адвоката в штат нельзя).

Впрочем, вызов адвоката на допрос может быть попыткой от него избавиться, замечает Баганов. Если неопытный специалист на него придет (пусть он даже ничего не расскажет) – он будет считаться допрошенным свидетелем и не сможет работать в защите. Адвокатская тайна – это существенная гарантия еще и в случае обыска. Чтобы получить доступ к материалам и документам адвоката, необходимо разрешение суда. Обыски в адвокатских образованиях, конечно, бывают, но это скорее «случай на миллион», а не сформировавшаяся практика, сообщает Сидорова.

Но в целом она оценивает пользу адвокатского статуса немного скептичнее, чем ее коллеги: «Он, конечно, значительно улучшает ситуацию, но не решает вопрос кардинально». В последнее время адвокатские палаты субъектов и суды, в том числе Конституционный, принимают акты, ущемляющие свидетельский иммунитет адвоката, жалуется Сидорова. По ее наблюдениям, еще одна попытка «отколоть кусок от монолита» адвокатской тайны произошла на фоне борьбы с терроризмом.

Правоохранительные органы часто расширительно толкуют свои права, сетует Коблев. По его словам, все чаще следствие находит доказательства преступлений чиновников, топ-менеджеров и бенефициаров в ходе обысков у внутренних и внешних юристов. Им клиенты поручают операции офшорных компаний, контроль за счетами в иностранных банках, поясняет Коблев. «Статус адвоката и гарантии адвокатской тайны не спасают от проведения обысков», – констатирует Коблев. Впрочем, он напоминает о законопроекте, который в середине февраля 2017 года Президент внес в Госдуму. Он позволяет обыски лишь в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты, по решению суда и лишь в том случае, если уголовное дело возбуждено против самого защитника. Без этого помещения можно осмотреть – и то лишь в том случае, если там обнаружены признаки совершения преступления (см. «Допуск в СИЗО и запрет обысков: чем адвокатам помогут президентские поправки в УПК»).

Источник: http://pravo.ru/review/view/138439/

Воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката

Ярославский адвокат сообщил о попытке местных правоохранителей оказать давление на него

Как сообщает «АГ», 19 августа адвокат АП Ярославской области Олег Крупочкин обратился в ряд инстанций с заявлением о необходимости проверки факта попытки проникновения в его жилище оперативных сотрудников, ранее осуществивших принудительный привод защитника на допрос в качестве свидетеля по делу его доверителя. В заявлении, направленном, в частности, в Контрольное управление Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ России, председателю Верховного Суда РФ, федеральному омбудсмену и председателю СПЧ, также говорится о необходимости принятия мер по обеспечению его безопасности. Адвокат предположил, что оперативники хотели оказать на него давление и вынудить отказаться от идеи о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц различных правоохранительных органов, включая их самих. Олег Крупочкин добавил, что он не обращался в АП Ярославской области, но рассказал о своих планах обратиться в ФПА РФ с инициативой о введении ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов.

Читайте так же:  Прекращение дела ненадлежащий ответчик

Ранее адвокат сообщал «АГ» о его избиении полицейскими при доставлении его на допрос по уголовному делу его доверителя

Как сообщалось ранее, подзащитный Олега Крупочкина Владимир Зубков обвинялся в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу. Следствие попыталось допросить его адвоката в качестве свидетеля. В декабре 2017 г. Кировский районный суд г. Ярославля отказался рассматривать ходатайство старшего следователя СК РФ по Ярославской области о разрешении допроса в качестве свидетеля адвоката Олега Крупочкина и проведении очной ставки с его участием для расследования уголовного дела в отношении его доверителя.

Тогда суд пришел к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности Олега Крупочкина к инкриминируемым его доверителю деяниям. В связи с этим суд указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Тем не менее впоследствии адвокат был вызван на допрос без предварительного судебного решения. Поскольку он отказался от явки на следственное действие и дачи показаний, ссылаясь на свой статус представителя Владимира Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, Олег Крупочкин 27 декабря 2017 г. был подвергнут принудительному приводу на допрос к следователю.

В ходе допроса защитник отказался давать какие-либо показания по делу, ссылаясь на свой статус и недопустимость дачи показаний. По словам самого адвоката, при доставлении к следователю он подвергся избиению со стороны полицейских. Олег Крупочкин добавил, что следователь всячески угрожал ему уголовным преследованием за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля.

Гарантии сохранения адвокатской тайны

Олег Крупочкин и Владимир Зубков дважды обращались в Конституционный Суд РФ с жалобами на неконституционность ряда положений УПК РФ, в том числе регламентирующих порядок допроса защитника в качестве свидетеля по уголовному делу его доверителя, а также норм Закона о Следственном комитете России.

В Определении от 11 апреля № 863-О КС, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что вызов адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, на допрос в качестве свидетеля без санкции суда на это не может быть основанием для отстранения данного лица от дальнейшего участия в деле в качестве защитника. КС также констатировал, что в законодательстве РФ сформирован процессуальный режим, допускающий возможность проведения следственных действий и ОРМ в отношении адвоката.

«Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях», – указано в определении.

В Определении от 6 июня № 1507-О, вынесенном по дополнительной жалобе Олега Крупочкина, которую КС также отказался принимать к производству, отмечается, что любое следственное действие в отношении адвоката возможно лишь на основании решения суда. Эта норма имеет приоритетное значение в силу защиты ею прав и законных интересов отдельных категорий лиц путем предоставления дополнительных гарантий вследствие их особого правового статуса.

КС также высказался относительно доводов заявителей о необходимости проверки судом наличия согласия на допрос адвоката в качестве свидетеля лица, которому тот оказывал, оказывает или будет оказывать юридическую помощь. Суд указал, что допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юрпомощи, возможен, если о нем ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах последних либо адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (ч. 3 ст. 56 УПК).

Попытка привлечь к уголовной ответственности судью, рассматривающего уголовное дело его доверителя

В июле сообщалось о том, что Олег Крупочкин пытался привлечь к уголовной ответственности судью Заволжского районного суда г. Ярославля Сергея Лупанова, в чьем производстве находится уголовное дело его доверителя, за попытку допроса защитника в качестве свидетеля.

По мнению заявителя, судья вынес незаконные постановления от 26 апреля и 7 мая 2019 г. о принудительном приводе Олега Крупочкина для дальнейшего допроса в качестве свидетеля. «Полномочий по вынесению данного постановления о приводе у судьи Лупанова С.В. не имелось без соответствующего предварительного решения суда о возможности допроса в качестве свидетеля защитника обвиняемого Зубкова В.В. адвоката Крупочкина О.В. При этом судья Лупанов С.В. знал о том, что допрашивать защитника ˂…˃ нельзя», – сообщается в обращении.

Видео (кликните для воспроизведения).

Защитника объявили свидетелем

Адвокат сообщил о попытке проникновения в его жилье

В датированном от 19 августа обращении в ряд государственных органов Олег Крупочкин сообщил о предпринятой тремя сутками ранее попытке двух граждан проникнуть в его жилище в вечернее время.

«По описаниям соседей, которые их прогнали, а также по описанию их голосов со слов моего 11-летнего сына, который находился дома, они похожи на оперативных сотрудников УЭБиПК МВД России по Ярославской области Свистунова А.В. и Кузнецова И.А.», – отмечено в тексте обращения адвоката. По словам Олега Крупочкина, именно эти полицейские избили его во время принудительного привода на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Владимира Зубкова. Адвокат не исключил, что полицейские действовали по наводке следователя, который пытался допросить его в качестве свидетеля по делу его доверителя.

С учетом изложенного заявитель требует привлечения оперативников к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). По его мнению, следователя, расследовавшего дело его доверителя, а также иных должностных лиц необходимо привлечь к уголовной ответственности.

Олег Крупочкин предположил, что правоохранители хотят оказать на него давление

В комментарии «АГ» Олег Крупочкин сообщил, что в связи с соответствующим обращением полномочного представителя Правительства РФ в КС РФ Михаила Барщевского в адрес главы СК России Александра Бастрыкина были возбуждены материалы проверки в отношении следователя СУ СК России по Ярославской области Е. Сучкова, полицейских А. Свистунова, И. Кузнецова и других должностных лиц.

Читайте так же:  Гражданско правовая ответственность в информационной среде

Защитник рассказал «АГ», что после дачи объяснений следователю в рамках проводимой им проверки между ними по инициативе данного сотрудника правоохранительных органов состоялся «непротокольный» разговор. В ходе беседы следователь Буров, по словам адвоката, высказался о том, что защитнику «надо было поступить по-человечески, пойти навстречу следователю и полицейским, прийти и дать показания или хотя бы указать в протоколе допроса, что адвокат воспользовался правом не свидетельствовать против себя».

Олег Крупочкин выдвинул предположение о том, что оперативники хотели оказать на него давление и вынудить отказаться от идеи о привлечении к уголовной ответственности ряда должностных лиц различных правоохранительных органов, включая их самих. «Нападавшие, вероятно, хотели напугать меня или просто в очередной раз поговорить “по-человечески”, чтобы я отказался от уголовного преследования кого-либо из вышеназванных лиц», – считает он.

Олег Крупочкин добавил, что он не обращался в АП Ярославской области, но рассказал о своих планах обратиться в ФПА РФ с инициативой о введении ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов.

Президент АП Ярославской области Татьяна Смирнова сообщила «АГ» о том, что палата не располагает данными об инциденте. «В АП Ярославской области от адвоката не поступали никакие сведения о произошедшем», – пояснила она.

Источник: http://fparf.ru/news/fpa/vosprepyatstvovanie-professionalnoy-deyatelnosti-advokata/

Аналитическая справка о привлечении адвокатов к уголовной ответственности и совершаемых ими типичных ошибках (принята к сведению Советом ФПА РФ на заседании 24 сентября 2019 г.)

  • Документы ФПА РФ
  • Документы Совета ФПА РФ
  • Отчёты

Аналитическая справка о привлечении адвокатов к уголовной ответственности и совершаемых ими типичных ошибках (принята к сведению Советом ФПА РФ на заседании 24 сентября 2019 г.)

Адвокат, будь бдителен!

Генри Резник, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов

Предваряю краткими вступительными строками аналитическую справку, составленную коллегой Борисом Золотухиным по такому травмирующему наше сообщество вопросу, как осуждения адвокатов за преступления.

Настоятельно советую с ней ознакомиться: анализ весьма содержателен и информативен. Не сомневаюсь, что справка вызовет оживленную дискуссию о причинах далеко не единичного попадания собратьев по профессии на скамью подсудимых. А ведь нельзя игнорировать и латентность.

Со своей стороны отмечу, что среди осужденных по ст. 159 УК РФ, которая доминирует, есть и невиновные, павшие жертвой провокации или собственной беспечности, такие, например, как, судя по всему, адвокат Андрей Маркин.

Впереди – неравнодушное обсуждение.

Анализ ситуации с привлечением адвокатов к уголовной ответственности и совершаемых ими типичных ошибок

Борис Золотухин, член Совета АП Белгородской области

Настоящий анализ проведен на основании предоставленных адвокатскими палатами статистических данных за 2010–2019 гг., информации Минюста России и публикаций в СМИ.

Наиболее точно отображают реальную ситуацию с количеством осужденных адвокатов статистические данные Минюста России о числе адвокатов, чей статус прекращен в связи с осуждением. Так, в 2013 г. в связи с осуждением за умышленные преступления были лишены статуса 42 адвоката, в 2014 г. – 47. В период с 2015 по 2017 г. ежегодно количество лиц, лишенных адвокатского статуса по этому основанию, составляло 33–34 и только в 2018 г. возросло до 53. Приведенные данные свидетельствуют о том, что данный показатель стабилен и резкого увеличения числа осужденных адвокатов не произошло.

Однако если взять в качестве исходного показателя данные за 2003 г., когда была создана ФПА РФ, то число лиц, лишенных статуса в связи с осуждением за совершение преступлений, значительно меньше – 16 человек. При этом необходимо отметить, что, по сведениям СК РФ, в период с 2011 г. по конец первого полугодия 2017 г. в суд было направлено 3958 дел в отношении спецсубъектов (депутатов, следователей, прокуроров, судей, адвокатов), из них в отношении адвокатов – лишь 369, что составляет менее 10% от числа таких дел.

Представляется, что постепенное увеличение количества осужденных адвокатов с 16 до 53 не столько связано с активизацией деятельности правоохранительных органов в отношении адвокатов как спецсубъектов, сколько объясняется ростом самой корпорации.

Приведенные палатами данные не дают представления о влиянии пола и стажа профессиональной деятельности на совершение адвокатами преступлений: их совершают как мужчины, так и женщины, обладающие различным стажем в адвокатуре.

Согласно представленным палатами данным, имеются факты осуждения адвокатов по ст. 290 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за преступления, совершенные до приобретения статуса адвоката. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности допуска к экзамену на приобретение статуса адвоката претендентов, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Примечательно, что подавляющее большинство адвокатов осуждены не за совершение преступлений против правосудия, а по различным частям ст. 159 УК РФ, в ряде случаев – с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ за покушение на мошенничество.

В некоторых палатах число осужденных по ст. 159 УК РФ составляет 100% от числа всех осужденных (в АП Курганской области и АП Тверской области – по 3 человека, в АП Пермского края – 2, в АП Забайкальского края – 1).

В ряде палат осужденные за мошенничество составляют большинство осужденных адвокатов. В АП Республики Крым 7 из 8 осужденных признаны виновными в мошенничестве, в АП Саратовской области – 27 из 28, в АП Ставропольского края – 19 из 21.

Осуждение по ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ дает основание предполагать, что проведение ОРМ в отношении адвокатов является распространенной практикой и статус адвоката не является препятствием для оперативных сотрудников. При этом ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре, гласящую, что проведение ОРМ в отношении адвоката допустимо только на основании решения суда, органы ОРМ трактуют так, что это ограничение распространяется лишь на те виды ОРМ, для которых судебное решение необходимо по Закону об ОРД.

В связи с этим полагаю необходимым поставить перед ВС РФ и КС РФ вопрос о том, чтобы все виды ОРМ, начиная с наблюдения, а тем более оперативный эксперимент в отношении адвокатов проводились только на основании судебного решения.

Читайте так же:  Сколько стоит госпошлина апелляционной жалобы

Лишь немногие коллеги осуждены за преступления против правосудия по ст. 294, 303, 307, 309, 310 УК РФ, и представленная палатами информация не дает оснований предполагать, что хоть в каких-то случаях осуждение являлось способом воспрепятствования профессиональной деятельности адвоката.

Адвокаты также осуждались за фальсификацию доказательств по гражданским делам (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Это подтверждает тезис Г.М. Резника о том, что адвокат не является субъектом сбора доказательств в уголовном процессе. Представляется, что дальнейшее научно-теоретическое обоснование данного тезиса отвечает интересам корпорации, поскольку исключает возможность привлечения коллег по ч. 2 ст. 303 УК РФ, и потребует инициирования перед законодателем исключения слова «защитник» из диспозиции этой нормы права.

Распространено осуждение коллег по различным частям ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве. Но при этом ни одна адвокатская палата не сочла, что возбуждение уголовных дел по этой статье каким-то образом связано с преследованием коллег за профессиональную деятельность.

Осуждались коллеги и за насильственные преступления против жизни и здоровья по ст. 116, 111, 105 УК РФ, в том числе по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Не так часто адвокатов осуждали по ст. 264 и 264.1 УК РФ.

Крайне редко (по одному случаю) приговоры в отношении коллег выносились по ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

И уж совсем «экзотическим» является осуждение двух коллег по ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), причем одного из них осудили за совершение преступления в отношении потерпевшего своего пола.

Представляется, что по последним приведенным категориям дел невозможно рассуждать о каких-либо ошибках адвокатов, приведших к осуждению.

Не является редкостью осуждение адвокатов по ст. 228, 228.1 УК РФ, однако ни по одному такому делу палаты не поставили вопрос о возможном подбросе наркотических средств.

К сожалению, по большей части палаты не анализировали ошибки адвокатов, способствующие привлечению их к уголовной ответственности. Однако публикации коллег в СМИ и интернете позволяют определить следующие наиболее распространенные ошибки.

Так, все палаты отметили, что осуждение коллег явилось следствием игнорирования ими требований п. 4 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката в части обязанности выполнять КПЭА и «честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности», а также п. 6, 8 ст. 9 КПЭА в части недопустимости привлекать лиц в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещать благополучный исход дела и разрешать его недостойными способами, в том числе с помощью приобретения каким бы то ни было способом имущества потерпевших и принадлежащих им имущественных прав.

Как правило, все случаи мошенничества и покушения на мошенничество связаны со ссылками осужденных адвокатов на наличие личных связей, причем не только с сотрудниками правоохранительных органов и судей, но и с экспертами, судебными приставами-исполнителями, сотрудниками ФСИН и ОФМС.

Чего только, помимо прекращения дела или вынесения судом мягкого наказания, ни обещали коллеги: и уменьшение объема обвинения путем переквалификации действий, и избрание или изменение меры пресечения на не связанную с лишением свободы, и благополучный результат экспертизы, и изменение места отбывания наказания, и перевод в камеру улучшенного содержания, и получение гражданства РФ.

Во многих случаях при получении денег соглашение об оказании юридической помощи не заключалось, практически во всех случаях денежные средства в кассу адвокатского образования не вносились, квитанции о получении не выписывались и не готовились заранее.

Ранее я неоднократно отмечал и писал о том, что в таких случаях строгое соблюдение финансовой дисциплины при получении и оформлении денежного вознаграждения позволило бы многим коллегам избежать уголовного преследования. Ни один сотрудник правоохранительного органа не рискнул бы в рамках ОРМ попытаться внести в кассу правоохранительного органа «куклу».

Имелись случаи нотариального оформления на себя или на родственников адвоката недвижимости лиц, которым была обещана та или иная помощь, либо как гонорар, либо для продажи и последующей передачи должностным лицам, что значительно облегчало доказывание по таким делам.

По делам, где адвокаты осуждались за преступления против правосудия, наиболее распространенной ошибкой является общение адвоката с лицами, ранее уже допрошенными в качестве свидетелей, или иными участниками процесса, интересы которых явно противоречат интересам подзащитного.

В отдельных случаях основанием привлечения к уголовной ответственности явилось недостаточно продуманное и оформленное адвокатом возмещение причиненного потерпевшему ущерба и морального вреда.

Отрадным является тот факт, что, по информации ряда палат (Красноярский край, Нижегородская область, Республика Ингушетия и некоторые другие субъекты РФ), адвокаты за последние годы не осуждались. Представляется, что такое положение дел обусловлено наличием здоровых деловых отношений между руководством палат и правоохранительными органами в этих регионах, а также должным вниманием к повышению квалификации и воспитательной работой. Предлагаю президентам этих палат поделиться опытом, как им удалось этого добиться, на сайте ФПА РФ и страницах «АГ».

Представляется, что серьезной профилактической мерой по предупреждению возможных ошибок коллег, влекущих уголовное преследование, являются действия, уже предпринятые в последнее время руководством ФПА РФ, в том числе принятие 18 апреля 2019 г. IX Всероссийским съездом адвокатов Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов в части, касающейся курса «Введение в профессию».

В рамках этого курса стажерам и вновь принятым коллегам, не проходящим стажировку, надлежит обязательно изучить основные этические требования к поведению адвоката и осуществлению им адвокатской деятельности; поводы для возбуждения и порядок осуществления дисциплинарного производства в отношении адвокатов; основные положения дисциплинарной практики на основании Разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам; договорную и финансовую дисциплину адвоката (порядок заключения, изменения и расторжения соглашений об оказании юридической помощи; порядок получения и оформления вознаграждения за оказание юридической помощи).

Предлагаю предоставить палатам регионов возможность в отдельных случаях (по их усмотрению) решениями Совета обязывать некоторых адвокатов, имеющих достаточный стаж, пройти (в той или иной форме) отдельные темы курса «Введение в профессию» в части, указанной выше.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/analytical-report-on-the-involvement-of-lawyers-to-criminal-liability-and-they-commit-the-typical-mi/

Адвокат привлечен к уголовной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here